如何看待國(guó)際品牌在中國(guó)執(zhí)行的食品雙重標(biāo)準(zhǔn)

如何看待國(guó)際品牌在中國(guó)執(zhí)行的食品安全雙重標(biāo)準(zhǔn)從食品到服裝、從玩具到化妝品，從產(chǎn)品質(zhì)量到技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、從售后服務(wù)到危機(jī)處理，國(guó)際品牌近來(lái)在中國(guó)屢屢遭受詬病，被指采用“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。這些品牌“另眼看中國(guó)”的背后，隱藏著哪些原因？“雙重標(biāo)準(zhǔn)”是否損害了消費(fèi)者的利益？中國(guó)又是否存在讓國(guó)際品牌有機(jī)可乘的標(biāo)準(zhǔn)“洼地”？國(guó)際品牌“雙重標(biāo)準(zhǔn)”面面觀梳理近年來(lái)身陷“雙重標(biāo)準(zhǔn)”之爭(zhēng)的國(guó)際品牌，有些是因?yàn)樵谥型獠捎貌煌浞?；有些是因?yàn)榧夹g(shù)指標(biāo)存在差異；還有些品牌則在售后服務(wù)和產(chǎn)品召回等問(wèn)題上，頻頻上演“換臉”戲法，由此引發(fā)消費(fèi)者的各種疑慮與不滿(mǎn)。【原料差異】最近引發(fā)諸多質(zhì)疑的國(guó)際品牌強(qiáng)生，被曝光在不同國(guó)家和地區(qū)使用不同配方：在中國(guó)、美國(guó)等１３個(gè)國(guó)家所銷(xiāo)售的強(qiáng)生嬰兒洗頭水中，驗(yàn)出含有兩種有毒物質(zhì)；然而，在丹麥等北歐國(guó)家及日本、英國(guó)、南非等國(guó)家出售的同類(lèi)產(chǎn)品，則不含有這些物質(zhì)。在食品行業(yè)，此類(lèi)事件也屢掀波瀾。２０１１年７月，零度可口可樂(lè)原液在臺(tái)灣被檢出當(dāng)?shù)亟玫姆栏瘎?，可口可?lè)對(duì)此回應(yīng)，該防腐劑在中國(guó)內(nèi)地屬于合法食品添加劑；２０１０年，麥當(dāng)勞的麥樂(lè)雞在美國(guó)被發(fā)現(xiàn)含有兩種化學(xué)成分，而麥當(dāng)勞中國(guó)公司回應(yīng)稱(chēng)，兩種物質(zhì)含量均符合現(xiàn)行中國(guó)食品添加劑使用衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)。２００９年，一份關(guān)于轉(zhuǎn)基因食品的檢測(cè)報(bào)告顯示，在中國(guó)市場(chǎng)上的多種雀巢產(chǎn)品都含有轉(zhuǎn)基因成分，同時(shí)，雀巢已在歐盟、澳大利亞、俄羅斯和巴西等國(guó)承諾在其食品中不使用轉(zhuǎn)基因原料；同樣，沃爾瑪超市在英國(guó)承諾“拒絕轉(zhuǎn)基因食品”，在中國(guó)卻并無(wú)此承諾。【指標(biāo)差異】由于各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)指標(biāo)各不相同，國(guó)際品牌是否“含毒”或“有害”屢屢引發(fā)爭(zhēng)議。例如，對(duì)于米粉含砷在多少微克范圍內(nèi)算正常，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)和瑞典公布的“含毒”標(biāo)準(zhǔn)相差幾百倍，引發(fā)人們對(duì)雀巢嬰兒米粉的質(zhì)疑；而在乳制品、服裝、玩具等行業(yè)，國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)在相關(guān)指標(biāo)上的較大差異同樣多次引發(fā)爭(zhēng)端。【召回差異】而在產(chǎn)品被指存在問(wèn)題之后，很多國(guó)際企業(yè)的應(yīng)對(duì)態(tài)度同樣“中外有別”?！皬?qiáng)生２２次召回都與中國(guó)市場(chǎng)無(wú)關(guān)”“宜家窗簾因存在勒死兒童風(fēng)險(xiǎn)在北美地區(qū)召回，但在中國(guó)并不召回”“豐田車(chē)在中美執(zhí)行兩個(gè)召回標(biāo)準(zhǔn)”……近年來(lái)接連出現(xiàn)此類(lèi)現(xiàn)象：一些跨國(guó)公司被曝光產(chǎn)品存在問(wèn)題后，一方面在國(guó)外召回產(chǎn)品，一方面在中國(guó)市場(chǎng)“按兵不動(dòng)”，最終均以“產(chǎn)品符合國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”為由不了了之。有關(guān)“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的種種指責(zé)，大大削弱了消費(fèi)者對(duì)國(guó)際品牌的信任度，也令很多消費(fèi)者懷疑，部分國(guó)際品牌是基于經(jīng)濟(jì)利益的考慮，而以“較低的成本上限配合產(chǎn)品的合格下限”。“更高的上限意味著技術(shù)投入和成本的上升。”中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)專(zhuān)家顧問(wèn)邱寶昌對(duì)記者說(shuō)，部分國(guó)際品牌為了獲取更多利益或因違法成本低，而降低產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)或采取違規(guī)行為，使自身信譽(yù)受到很大損傷，這樣做非常不明智。除了企業(yè)自身追逐利益外，監(jiān)管環(huán)境的寬松及標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)落后也會(huì)為企業(yè)提供罅隙。按照我國(guó)《中華人民共和國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化法實(shí)施條例》的規(guī)定，相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施后，制訂標(biāo)準(zhǔn)的部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)需要適時(shí)復(fù)審，復(fù)審周期一般不超過(guò)五年。但邱寶昌表示，有些標(biāo)準(zhǔn)十年都未修訂，隨著生活水平和科技的發(fā)展，最初制訂標(biāo)準(zhǔn)時(shí)的環(huán)境、工藝等都在發(fā)生變化，標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)不斷調(diào)整完善。事實(shí)上，從食品、日化到玩具行業(yè)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)屢屢被專(zhuān)家和消費(fèi)者質(zhì)疑“滯后”與“混亂”。邱寶昌介紹說(shuō)，以食品行業(yè)為例，我國(guó)不同食品標(biāo)準(zhǔn)之間存在相互矛盾、交叉與指標(biāo)不統(tǒng)一的現(xiàn)象。《中華人民共和國(guó)食品安全法》頒布后，要求衛(wèi)生部門(mén)對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)予以整合和統(tǒng)一，但政策的實(shí)施需要過(guò)程。“相關(guān)部門(mén)正在加快標(biāo)準(zhǔn)整頓的步伐?！眹?guó)家食品質(zhì)量安全監(jiān)督檢驗(yàn)中心總工程師曹紅介紹稱(chēng)，食品行業(yè)的地方和國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)之間并不存在太大沖突，每年也會(huì)制訂標(biāo)準(zhǔn)修訂和整頓計(jì)劃；至于個(gè)別標(biāo)準(zhǔn)長(zhǎng)期不修訂的原因，曹紅解釋稱(chēng)，產(chǎn)品更新速度、各方利益角度不同等現(xiàn)實(shí)因素都會(huì)影響標(biāo)準(zhǔn)的修訂，很多時(shí)候無(wú)法一蹴而就。也有專(zhuān)家認(rèn)為，國(guó)際品牌在不同國(guó)家和地區(qū)采