民事簡(jiǎn)易程序下探討研究報(bào)告

-.z民事簡(jiǎn)易程序下五、民事簡(jiǎn)易程序的改革與完善(一)?關(guān)于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣募僭O(shè)干規(guī)定?的主要內(nèi)容及其特點(diǎn)1.適用*圍?規(guī)定?明確將以下五類案件排除在簡(jiǎn)易程序的適用*圍之外：起訴時(shí)被告下落不明的;發(fā)回重審的;共同訴訟中一方或者雙方當(dāng)事人人數(shù)眾多的;法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用特別程序、審判監(jiān)視程序、催促程序、公示催告程序和企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序的;法院認(rèn)為不宜適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)展審理的。最后一項(xiàng)其實(shí)是一種彈性規(guī)定，為法院行使自由裁量權(quán)及適應(yīng)以后情況變化留下適當(dāng)?shù)目臻g。同時(shí)，?規(guī)定?賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)?；鶎臃ㄔ哼m用第一審普通程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人各方自愿選擇適用簡(jiǎn)易程序，經(jīng)法院審查同意的，可以適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)展審理。之所以規(guī)定當(dāng)事人的協(xié)議應(yīng)經(jīng)法院審查同意，是因當(dāng)事人對(duì)程序的選擇權(quán)不能與?規(guī)定?第1條第5項(xiàng)法院對(duì)程序的決定權(quán)相矛盾;當(dāng)事人對(duì)程序的選擇不得損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益。?規(guī)定?以排除法確定簡(jiǎn)易程序適用*圍，除列明的案件類型不適用簡(jiǎn)易程序外，其他簡(jiǎn)單民事案件均可適用簡(jiǎn)易程序，且?規(guī)定?明定當(dāng)事人可以協(xié)議選擇適用簡(jiǎn)易程序，將本應(yīng)適用普通程序的案件通過協(xié)議而適用簡(jiǎn)易程序，這不但進(jìn)一步明確、也擴(kuò)大了民事訴訟法規(guī)定的簡(jiǎn)易程序的適用*圍，有利于發(fā)揮簡(jiǎn)易程序簡(jiǎn)便、快捷的功能。2.尊重當(dāng)事人的處分權(quán)和意思自治程序選擇權(quán)是當(dāng)事人在民事訴訟中就程序性事項(xiàng)達(dá)成合意后共同處分自己訴訟權(quán)利的一種權(quán)能。它以雙方當(dāng)事人形成的訴訟契約為根底，以處分自己依法享有的訴訟權(quán)利為內(nèi)容。?規(guī)定?明確了普通程序中的當(dāng)事人在自愿一致的根底上可選擇適用簡(jiǎn)易程序;當(dāng)事人當(dāng)庭舉證有困難的，舉證的期限由當(dāng)事人協(xié)商決定;當(dāng)事人雙方一致同意簡(jiǎn)化裁判文書的，法院在制作裁判文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或判決理由局部可以適當(dāng)簡(jiǎn)化。這些規(guī)定充分表達(dá)了當(dāng)事人在民事訴訟程序中的處分原則和意思自治原則。3.規(guī)*簡(jiǎn)易程序向普通程序的轉(zhuǎn)化法院認(rèn)為當(dāng)事人就適用簡(jiǎn)易程序提出的異議成立，或法院在審理過程中發(fā)現(xiàn)不宜適用簡(jiǎn)易程序的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。原告提供了被告?zhǔn)確的送達(dá)地址，但法院無(wú)法向被告直接送達(dá)或者留置送達(dá)應(yīng)訴通知書的，應(yīng)當(dāng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序?qū)徖?。審判人員在審理過程中發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜需要轉(zhuǎn)為普通程序的，應(yīng)當(dāng)在審限屆滿前及時(shí)作出決定，并書面通知當(dāng)事人。在司法實(shí)踐中，如何判斷當(dāng)事人的異議能否成立以及法院依職權(quán)轉(zhuǎn)換程序的正當(dāng)性，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情況綜合認(rèn)定：案情復(fù)雜，需要法院依職權(quán)調(diào)查的案件;涉及國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或他人合法權(quán)益的案件;在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊?、涉及問題具有典型性的案件;需要法院對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)展分配的案件。[49]4.訴訟程序的簡(jiǎn)化簡(jiǎn)便的訴答方式，原告本人(自然人，不包括法人或其他組織)不能書寫起訴狀，如原告是文盲、半文盲或肢體殘疾，委托他人代寫起訴狀確有困難的，可以口頭起訴;雙方當(dāng)事人到庭后，被告同意口頭辯論的，法院可以當(dāng)即開庭審理。簡(jiǎn)便的傳喚方式，原告起訴后，法院可以采取捎口信、、、電子等簡(jiǎn)便方式隨時(shí)傳喚雙方當(dāng)事人、證人。庭審程序的簡(jiǎn)化，當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議的，審判人員可以在聽取當(dāng)事人就適用法律方面的辯論意見后逕行裁判;適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，以一次開庭審結(jié)為原則，一般應(yīng)當(dāng)庭宣判。5.強(qiáng)化調(diào)解特定類型案件調(diào)解前置：婚姻家庭糾紛和繼承糾紛、勞務(wù)合同糾紛、交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛、合伙協(xié)議糾紛、訴訟標(biāo)的額較小的糾紛[50]六類案件，法院在開庭審理時(shí)應(yīng)領(lǐng)先行調(diào)解，但是根據(jù)案件的性質(zhì)和當(dāng)事人的實(shí)際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外。調(diào)解協(xié)議具有法律效力，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或者捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或者捺印之日起發(fā)生法律效力，調(diào)解協(xié)議生效后法院還應(yīng)制作調(diào)解書以作為執(zhí)行依據(jù)。[51]審?fù)戤厱r(shí)，審判人員應(yīng)就是否同意調(diào)解征詢當(dāng)事人的意見。6.庭審記錄不簡(jiǎn)化根據(jù)?規(guī)定?第24條，書記員應(yīng)當(dāng)將適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖砻袷掳讣娜炕顒?dòng)記入筆錄。對(duì)于以下事項(xiàng)，還應(yīng)當(dāng)詳細(xì)記載：審判人員關(guān)于當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的告知、爭(zhēng)議焦點(diǎn)的概括、證據(jù)的認(rèn)定和裁判的宣告等重大事項(xiàng);當(dāng)事人申請(qǐng)回避、自認(rèn)、撤訴、和解等重大事項(xiàng);當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的與其訴訟權(quán)利直接相關(guān)的其他事項(xiàng)。法庭記錄不能簡(jiǎn)化是因?yàn)椋旱谝?，民事?jiǎn)易程序中涉及大量當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的訴訟行為，這些行為均會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律后果。如果法庭筆錄因簡(jiǎn)化而忽略了對(duì)這些行為的記載，司法判決的依據(jù)將不復(fù)存在。第二，民事簡(jiǎn)易程序中，法院有大量涉及當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù)的事項(xiàng)需要當(dāng)庭向當(dāng)事人告知。如果法庭筆錄因簡(jiǎn)化而忽略了對(duì)上述內(nèi)容的記錄，訴訟程序的正當(dāng)性將無(wú)法表達(dá)。第三，在民事簡(jiǎn)易程序中，當(dāng)事人當(dāng)庭陳述的與其訴訟權(quán)利直接相關(guān)的事項(xiàng)是否被法庭記錄在卷，常常是當(dāng)事人能否承受一審判決的重要原因，是反映程序獨(dú)立價(jià)值的重要依據(jù)，也是當(dāng)事人親身感受司法是否公正的重要標(biāo)準(zhǔn)。[52]通常程序中書記官必須對(duì)審判過程進(jìn)展全面詳細(xì)記錄，但簡(jiǎn)易程序中為減輕書記官負(fù)擔(dān)，經(jīng)法院允許，可以省略應(yīng)記載之事項(xiàng)。[53]?規(guī)定?要求法庭筆錄不能簡(jiǎn)，與其他國(guó)家或地區(qū)的立法與實(shí)踐有很大的差異，應(yīng)該說這是根據(jù)我國(guó)的國(guó)情與審判實(shí)踐作出的，具有中國(guó)特色。我們認(rèn)為，庭審筆錄應(yīng)言簡(jiǎn)意賅，切忌草率從事，但在審判實(shí)踐中也應(yīng)防止出現(xiàn)適用簡(jiǎn)易程序的案件其庭審筆錄卻與普通程序一樣的現(xiàn)象。7.裁判文書的簡(jiǎn)化適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣幸韵虑樾沃坏?，法院在制作裁判文書時(shí)對(duì)認(rèn)定事實(shí)或者判決理由局部可以適當(dāng)簡(jiǎn)化：當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并需要制作民事調(diào)解書的;一方當(dāng)事人在訴訟過程中明確表示成認(rèn)對(duì)方全部訴訟請(qǐng)求或者局部訴訟請(qǐng)求的;當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)沒有爭(zhēng)議或者爭(zhēng)議不大的;涉及個(gè)人隱私或者商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人一方要求簡(jiǎn)化裁判文書中的相關(guān)內(nèi)容，法院認(rèn)為理由正當(dāng)?shù)?當(dāng)事人雙方一致同意簡(jiǎn)化裁判文書的。8.改革送達(dá)方式，促進(jìn)訴訟進(jìn)程針對(duì)實(shí)踐中簡(jiǎn)易程序送達(dá)難的問題，?規(guī)定?對(duì)送達(dá)作了具體的規(guī)定。(1)送達(dá)地址的書面確認(rèn)制度。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在訴辯時(shí)向法院提供自己準(zhǔn)確的送達(dá)地址、收件人、等其他聯(lián)系方式，并簽名或者捺印確認(rèn)。原告對(duì)被告的送達(dá)地址負(fù)有證明義務(wù)。如果原告不能提供被告準(zhǔn)確的送達(dá)地址，法院經(jīng)查證后仍不能確定被告送達(dá)地址的，可以被告不明確為由裁定駁回原告起訴。在此，應(yīng)區(qū)分送達(dá)不能與被告送達(dá)地址不準(zhǔn)確，在原告提供了被告準(zhǔn)確送達(dá)地址而法院不能直接送達(dá)或留置送達(dá)時(shí)，應(yīng)將案件轉(zhuǎn)入普通程序。(2)送達(dá)地址的推定。受送達(dá)人是有固定職業(yè)的自然人的，其從業(yè)的場(chǎng)所可以視為送達(dá)地址;被告到庭后拒絕提供自己的送達(dá)地址和聯(lián)系方式的，經(jīng)法院告知后被告仍然拒不提供的，被告是自然人的，以其戶籍登記中的住所地或者經(jīng)常居住地為送達(dá)地址，被告是法人或者其他組織的，應(yīng)當(dāng)以其工商登記或者其他依法登記、備案中的住所地為送達(dá)地址。(3)送達(dá)的推定。因當(dāng)事人自己提供的送達(dá)地址不準(zhǔn)確、送達(dá)地址變更未及時(shí)告知法院，或者當(dāng)事人拒不提供自己的送達(dá)地址而導(dǎo)致訴訟文書未能被當(dāng)事人實(shí)際接收的，郵寄送達(dá)的，以回執(zhí)上注明的退回之日視為送達(dá)之日;[54]接送達(dá)的，送達(dá)人當(dāng)場(chǎng)在送達(dá)回證上記明情況之日視為送達(dá)之日，對(duì)此，法院應(yīng)予以當(dāng)場(chǎng)查證，查明當(dāng)事人的地址是否真實(shí)以及是否變更;法院已經(jīng)告知當(dāng)事人領(lǐng)取裁判文書的期間和地點(diǎn)的，當(dāng)事人在指定期間內(nèi)領(lǐng)取裁判文書之日即為送達(dá)之日;當(dāng)事人在指定期間內(nèi)未領(lǐng)取的，指定領(lǐng)取裁判文書期間屆滿之日即為送達(dá)之日，定期宣判的案件，定期宣判之日即為送達(dá)之日。(4)留置送達(dá)的簡(jiǎn)化。留置送達(dá)時(shí)被邀請(qǐng)的見證人不愿到場(chǎng)的，送達(dá)人應(yīng)當(dāng)在送達(dá)回證上記明拒收事由、時(shí)間和地點(diǎn)以及被邀請(qǐng)人不愿到場(chǎng)見證的情形，將訴訟文書留在受送達(dá)人的住所或者從業(yè)場(chǎng)所，即視為送達(dá)。9.證據(jù)規(guī)則的靈活變通適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，?dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)法院調(diào)查收集證據(jù)和申請(qǐng)證人出庭作證，應(yīng)當(dāng)在舉證期限屆滿前提出，但其提出申請(qǐng)的期限不受?民事證據(jù)規(guī)定?第19條第1款、第54條第1款[55]限制。適度放寬當(dāng)事人當(dāng)庭舉證的條件，當(dāng)事人雙方同時(shí)到基層法院請(qǐng)求解決簡(jiǎn)單的民事糾紛，但未協(xié)商舉證期限，或者被告一方經(jīng)簡(jiǎn)便方式傳喚到庭的，當(dāng)事人在開庭審理時(shí)要求當(dāng)庭舉證的，應(yīng)予準(zhǔn)許;當(dāng)事人當(dāng)庭舉證有困難的，舉證的期限由當(dāng)事人協(xié)商決定，但最長(zhǎng)不得超過15日;協(xié)商不成的，由法院決定。10.明確法官的訴訟指揮權(quán)和法官的釋明義務(wù)對(duì)沒有委托律師代理訴訟的當(dāng)事人，審判人員應(yīng)當(dāng)對(duì)回避、自認(rèn)、舉證責(zé)任等相關(guān)內(nèi)容向其作必要的解釋或者說明，因?yàn)檫@些制度與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)。如果法官僅僅稱為一個(gè)消極的中立者，就可以使雙方在訴訟過程中失衡。其次，審判人員應(yīng)當(dāng)并在庭審過程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使訴訟權(quán)利、履行訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)展正常的訴訟活動(dòng)。應(yīng)該特別強(qiáng)調(diào)的是，審判人員既要提示和指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)展正常的訴訟活動(dòng)，又要保證其提示和指導(dǎo)的適當(dāng)性。?規(guī)定?關(guān)于法官指揮訴訟和行使釋明權(quán)的規(guī)定符合非訟化審理的要求，也與民事訴訟改革的潮流相吻合。(二)我國(guó)民事簡(jiǎn)易程序之完善?規(guī)定?的頒行在一定的程度上完善了我國(guó)的民事簡(jiǎn)易程序制度，使民事簡(jiǎn)易程序更具可操作性，但仍有假設(shè)干需要改進(jìn)之處，茲分述如下：1.進(jìn)一步明確并適當(dāng)擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用*圍設(shè)置一種相對(duì)于普通程序的簡(jiǎn)易程序，將有利于訴訟效益的提高;但保證這一點(diǎn)的關(guān)鍵在于簡(jiǎn)易程序適用*圍的合理設(shè)定。如何設(shè)計(jì)適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，以便適用簡(jiǎn)易程序處理那些真正適合它處理的案件，這是建構(gòu)簡(jiǎn)易程序的核心課題。[56]易程序的適用*圍需要進(jìn)一步明確并適當(dāng)擴(kuò)大。?規(guī)定?采用排除法列明不得適用簡(jiǎn)易程序的案件，并允許當(dāng)事人協(xié)議選擇適用簡(jiǎn)易程序，由此擴(kuò)大了簡(jiǎn)易程序的適用*圍。但是，?規(guī)定?未將爭(zhēng)議金額大小作為適用簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)，而只是使用了“爭(zhēng)議不大〞這一模糊的表述。其缺點(diǎn)是明顯的，一是簡(jiǎn)易程序的標(biāo)準(zhǔn)完全是為法院設(shè)立并由法官來判斷的，法官擁有較大的自由裁量權(quán);二是該標(biāo)準(zhǔn)不夠明確、確定，法院在立案時(shí)很難作出判斷。從上述有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的立法例分析，在簡(jiǎn)易程序適用*圍確實(shí)定標(biāo)準(zhǔn)上主要有：以一定的訴訟標(biāo)的金額或價(jià)額作為標(biāo)準(zhǔn);以案件所涉法律關(guān)系的性質(zhì)或類型為標(biāo)準(zhǔn);以當(dāng)事人之間的合意為標(biāo)準(zhǔn)。[57]?規(guī)定?第一稿中采取法定案件類型與法定標(biāo)的數(shù)額相結(jié)合的方式對(duì)民事簡(jiǎn)易程序適用*圍作了正面列舉式規(guī)定。但以統(tǒng)一的案件標(biāo)的額來確定民事簡(jiǎn)易程序的適用*圍，不符合當(dāng)前中國(guó)東西部經(jīng)濟(jì)社會(huì)開展的實(shí)際情況，也不能完全反映案件的難易程度。**地區(qū)采取以案由和標(biāo)的數(shù)額來決定程序的適用，取決于它有系統(tǒng)和成熟的民法典為根底。我國(guó)的民法典正在起草過程中，多數(shù)案由尚不能確定;同時(shí)我國(guó)還未建立單獨(dú)的小額訴訟程序，而當(dāng)前的簡(jiǎn)易程序事實(shí)上必須涵蓋小額訴訟程序。因此，用正面列舉法來規(guī)定簡(jiǎn)易程序的適用*圍尚有較大的困難。[58]然存在困難，我們認(rèn)為，除保存簡(jiǎn)單民事案件的彈性標(biāo)準(zhǔn)外，仍可從以下幾個(gè)方面界定簡(jiǎn)單民事案件的*圍：(1)訴訟標(biāo)的金額關(guān)于簡(jiǎn)易程序的適用*圍，比較理想的選擇是把簡(jiǎn)易程序的彈性標(biāo)準(zhǔn)與爭(zhēng)議金額結(jié)合起來，使簡(jiǎn)易程序的適用*圍既有一定確實(shí)定性，又有相對(duì)靈活性和適應(yīng)性。[59]2002年的全國(guó)訴訟法年會(huì)上，有學(xué)者建議以爭(zhēng)議的標(biāo)的金額為劃分標(biāo)準(zhǔn)。[60]訟標(biāo)的金額通常是劃分適用簡(jiǎn)易程序與普通程序的主要界限，如“**民訴法〞規(guī)定的50萬(wàn)新臺(tái)幣，日本法規(guī)定的90萬(wàn)日元，加拿大規(guī)定的25000加元等。如何確定適用簡(jiǎn)易程序的訴訟標(biāo)的金額是一個(gè)難題，在確定適用簡(jiǎn)易程序財(cái)產(chǎn)案件的金額標(biāo)準(zhǔn)時(shí)應(yīng)考慮兩個(gè)問題：[61]是確定訴訟標(biāo)的金額標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)適當(dāng)。標(biāo)準(zhǔn)過高，不利于保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利;標(biāo)準(zhǔn)過低，限制了簡(jiǎn)易程序的適用*圍。確定簡(jiǎn)易程序的訴訟標(biāo)的金額應(yīng)結(jié)合我國(guó)社會(huì)福利狀況、人民群眾的收入和生活狀況、經(jīng)濟(jì)開展水平，也應(yīng)考慮我國(guó)的根本國(guó)情。二是應(yīng)統(tǒng)一訴訟標(biāo)的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。從對(duì)**省**地區(qū)基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徑Y(jié)案件的抽樣調(diào)查來看，適用簡(jiǎn)易程序的案件中訴訟標(biāo)的額在5萬(wàn)元以下占84%.[62]我國(guó)有的基層法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣淖罡邩?biāo)的額已逾600萬(wàn)元。[63]們認(rèn)為，擬定全國(guó)劃一的標(biāo)準(zhǔn)確實(shí)困難，但法律可規(guī)定訴訟標(biāo)的金額在10萬(wàn)元以下的案件一律適用簡(jiǎn)易程序，為使這一標(biāo)準(zhǔn)更具有科學(xué)性，符合我國(guó)國(guó)情，可授權(quán)最高法院根據(jù)各地經(jīng)濟(jì)開展情況，在此金額之上或之下合理確定各省適用簡(jiǎn)易程序之最高訴訟標(biāo)的金額，并予公布執(zhí)行，在必要時(shí)最高法院可對(duì)該金額進(jìn)展調(diào)整。(2)適用簡(jiǎn)易程序的案件類型對(duì)于*些法律關(guān)系較簡(jiǎn)單的案件，可直接規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序。?規(guī)定?列舉了6類案件必須實(shí)行調(diào)解前置，但這六類案件不一定屬于簡(jiǎn)單民事案件。從審判實(shí)踐看，以下案件可直接規(guī)定適用簡(jiǎn)易程序：當(dāng)事人雙方到庭請(qǐng)求調(diào)解的民事案件;當(dāng)事人自行和解或經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成協(xié)議后要求予以確認(rèn)的民事案件;法院已經(jīng)屢次或成批受理過的、案情相似的案件(俗稱“系列案件〞、“串案〞)。(3)不得適用簡(jiǎn)易程序的案件我們認(rèn)為，以案由作為案件類型化的根據(jù)，并以此決定是否適用簡(jiǎn)易程序的根底確實(shí)尚不具備，但案件的類型化除以案由為依據(jù)外，還可以有其他的分類標(biāo)準(zhǔn)。不宜適用簡(jiǎn)易程序的案件除?規(guī)定?第1條列明的類型外，至少還應(yīng)包括：在轄區(qū)內(nèi)有較大影響的案件;現(xiàn)行法律未有明文調(diào)整的新類型案件;因當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求、反訴等使案件訴訟標(biāo)的金額超過規(guī)定或使案情復(fù)雜化的案件;船舶碰撞案件;共同海損案件[64].(4)當(dāng)事人合意的推定?規(guī)定?第2條雖未明確當(dāng)事人協(xié)議選擇簡(jiǎn)易程序的形式，但從這種協(xié)議還需法院審查的規(guī)定分析，當(dāng)事人的協(xié)議應(yīng)是明示的。我們認(rèn)為應(yīng)增加默示選擇簡(jiǎn)易程序的規(guī)定，即案件本不應(yīng)適用簡(jiǎn)易程序，如案件的標(biāo)的金額、價(jià)額，或者案件的性質(zhì)、類型不符合簡(jiǎn)易程序適用*圍的標(biāo)準(zhǔn)，而法院卻適用了簡(jiǎn)易程序，在當(dāng)事人無(wú)異議的情形下，為保證訴訟的安定，可參照“**民訴法〞的有關(guān)規(guī)定，視為當(dāng)事人存在適用簡(jiǎn)易程序的協(xié)議，推定當(dāng)事人合意的存在。這種推定應(yīng)在程序上加以保障，首先，?規(guī)定?賦予當(dāng)事人就法院適用簡(jiǎn)易程序提出異議的權(quán)利應(yīng)確實(shí)予以落實(shí);其次，應(yīng)要求法官行使釋明權(quán)，征詢當(dāng)事人對(duì)案件適用簡(jiǎn)易程序的意見并做書面記錄。2.訴訟程序的簡(jiǎn)化(1)調(diào)解前置簡(jiǎn)單民事案件可以直接開庭，沒有必要進(jìn)入審前程序。但這并不意味著簡(jiǎn)易程序在開庭審理前無(wú)事可做，而是應(yīng)根據(jù)簡(jiǎn)易案件的特點(diǎn)，將調(diào)解作為簡(jiǎn)易程序的前置程序。依現(xiàn)行法，只規(guī)定六類案件適用簡(jiǎn)易程序時(shí)調(diào)解必須前置。從實(shí)踐中看，一般是從案件繁簡(jiǎn)分流入手，在簡(jiǎn)易民事案件中挑出更為簡(jiǎn)單的、有希望達(dá)成調(diào)和解的案件，充分發(fā)揮庭前調(diào)解的功能，到達(dá)迅速解決輕微案件的目的，這是事實(shí)上的調(diào)解前置。在**地區(qū)、日本、法國(guó)、美國(guó)的簡(jiǎn)易程序或小額訴訟程序中，均強(qiáng)調(diào)解的作用，甚至將調(diào)解作為起訴前的必經(jīng)程序。如“**民訴法〞規(guī)定，適用簡(jiǎn)易程序的案件，起訴前應(yīng)當(dāng)經(jīng)法院調(diào)解，這種做法提高了訴訟效率，頗值借鑒。我們認(rèn)為，可以規(guī)定基層法院在受理簡(jiǎn)單民事案件之日起5日內(nèi)，先行召集雙方當(dāng)事人進(jìn)展調(diào)解，但當(dāng)事人明確表示不愿意承受調(diào)解或顯然無(wú)達(dá)成和解希望的案件除外。經(jīng)調(diào)解不能達(dá)成協(xié)議的，在征得當(dāng)事人同意后可立即開庭，也可另定期日開庭。至于從事調(diào)解的機(jī)構(gòu)和人員，可在簡(jiǎn)易庭內(nèi)設(shè)立調(diào)解室，由具有豐富經(jīng)歷的審判員或法官助理專事調(diào)解工作;亦可在法院調(diào)解人員指導(dǎo)下，借助人民調(diào)解委員會(huì)等民間組織，充分發(fā)揮ADR方式之成效。不能達(dá)成調(diào)解時(shí)，再移送給簡(jiǎn)易庭的其他法官辦理。將調(diào)解作為前置程序似乎增加了一個(gè)訴訟階段，但實(shí)際上有利于促使案件在開庭審理前達(dá)成和解，從而過濾掉大量案件，縮短訴訟周期，提高訴訟效率。(2)簡(jiǎn)化庭審過程?民事訴訟法?第145條規(guī)定，簡(jiǎn)單的民事案件由審判員一人獨(dú)任審理，不受本法第124、127條規(guī)定的限制。但在司法實(shí)務(wù)中，有些簡(jiǎn)易程序案件的庭審方式與普通程序案件無(wú)異，并未發(fā)揮簡(jiǎn)易程序便捷的功能。我們認(rèn)為，因庭前已向雙方當(dāng)事人送達(dá)起訴狀、辯論狀，或已口頭告知相關(guān)內(nèi)容，庭審時(shí)可省略當(dāng)事人的訴辯陳述;經(jīng)雙方當(dāng)事人同意，法官可不經(jīng)開庭而直接作出裁判。[65]時(shí)，庭審中可隨時(shí)視情況進(jìn)展調(diào)解。3.催促程序向簡(jiǎn)易程序的轉(zhuǎn)換在理論上可以將民事訴訟程序分為：一是在民事訴訟中適用于一般民事案件的通常程序，包括普通程序、簡(jiǎn)易程序、第二審程序及審判監(jiān)視程序，可稱為通常程序或一般程序;二是適用于特殊種類民事案件的程序，即法律中特別規(guī)定的適用于一定*圍的一般案件的程序，如催促程序，這可稱為特別程序。現(xiàn)代意義上的催促程序起源于德國(guó)，屬于略式訴訟，相對(duì)于簡(jiǎn)易程序而言，催促程序因債權(quán)人申請(qǐng)而開場(chǎng)，無(wú)需開庭，也無(wú)二審程序，訴訟程序大大簡(jiǎn)化。[66]見，催促程序與簡(jiǎn)易程序在簡(jiǎn)化訴訟程序方面是一樣的，只是分屬兩種不同的訴訟程序。?民事訴訟法?第192條規(guī)定，人民法院收到債務(wù)人提出的書面異議后，應(yīng)當(dāng)裁定終結(jié)催促程序，支付令自行失效，債權(quán)人可以起訴。另從該法第189條規(guī)定的催促程序適用*圍分析，債權(quán)人在催促程序終結(jié)后所提起的訴訟為給付之訴，限于給付金錢和有價(jià)證券，且債權(quán)人無(wú)對(duì)待給付義務(wù)，被告提起反訴的可能性較小，法律關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單，也不存在起訴時(shí)被告下落不明的情況，符合簡(jiǎn)單民事案件的要件。為此，可根據(jù)原告的申請(qǐng)，在催促程序終結(jié)時(shí)，直接轉(zhuǎn)入簡(jiǎn)易程序，將申請(qǐng)支付令視為起訴，將支付令的送達(dá)視為送達(dá)起訴狀，將債務(wù)人的異議視為其辯論意見，將申請(qǐng)費(fèi)用作為簡(jiǎn)易程序費(fèi)用的一局部。這樣有利于簡(jiǎn)化訴訟程序，提高訴訟效率，也可以防止催促程序在審判實(shí)踐中適用越來越少的為難局面。4.裁判文書的簡(jiǎn)化[67]目前，全國(guó)法院所使用的文書格式為最高法院1992年頒發(fā)的?法院訴訟文書格式?。該格式未區(qū)分案件所適用的程序，不同訴訟程序均適用同一格式。如適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼暮?jiǎn)單民事案件仍需按部就班地參照此格式書寫裁判文書，顯然有悖于設(shè)立簡(jiǎn)易程序的本意。這一問題已引起最高法院的注意，?關(guān)于加強(qiáng)人民法院基層建立的假設(shè)干意見?(2000年8月13日)指出，適用簡(jiǎn)易程序或者調(diào)解結(jié)案的裁判文書，力求簡(jiǎn)潔、明晰。適用簡(jiǎn)易程序案件的裁判文書可用“簡(jiǎn)〞或“易〞字號(hào)，以有別于適用普通程序案件的民事判決書。有的案件可不制作法律文書，如：雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并即時(shí)履行;法院當(dāng)庭宣判被告敗訴，被告即時(shí)履行的;原告敗訴并表示放棄上訴的案件;調(diào)解和好或維持收養(yǎng)關(guān)系的等不必發(fā)給裁判文書的案件;當(dāng)事人提出無(wú)需發(fā)給裁判文書的案件。當(dāng)然，為證明雙方的糾紛已解決、或辦理有關(guān)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利證書、或敗訴的原告欲提起上訴的案件等，應(yīng)允許當(dāng)事人復(fù)制有關(guān)記載裁判結(jié)果的筆錄。除此之外，需要制作裁判文書的，應(yīng)根據(jù)案件情況對(duì)1992年訴訟文書格式進(jìn)展簡(jiǎn)化。有的案件可略寫判決的事實(shí)和理由。有的事實(shí)，原、被告在訴辯局部已經(jīng)講得很清楚，在職權(quán)主義過于濃厚的“審理查明〞局部再使用過多筆墨已無(wú)實(shí)際意義。簡(jiǎn)易程序的精華就在于對(duì)不證自明的事實(shí)問題提供及時(shí)的司法救濟(jì)，簡(jiǎn)易判決的特征在于事實(shí)簡(jiǎn)單，故簡(jiǎn)易判決書的“本院認(rèn)為〞局部，可以簡(jiǎn)單說明理由或不說明理由，旋即引用法條寫明判決結(jié)果。如果案情簡(jiǎn)單到常識(shí)性的程度，本院查明的事實(shí)可不寫當(dāng)事人的訴辯經(jīng)過，只保存本院認(rèn)為局部，引用法條直接寫明判決結(jié)果。[68]我們認(rèn)為，對(duì)最后一種情況，在本院認(rèn)為局部應(yīng)適當(dāng)闡述事實(shí)，做到合并案件的事實(shí)和理由，有敘有議，必要時(shí)可將起訴狀和辯論狀作為判決書的。同時(shí)，簡(jiǎn)潔并不意味著薄弱，簡(jiǎn)易判決書的理由亦可寫得言簡(jiǎn)意賅、充分有力。[69]實(shí)踐中，為提高效率，不少法院使用格式化裁判文書。有學(xué)者認(rèn)為，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徟械牟门形臅荒芎?jiǎn)化成“表格式〞或“填空式〞的訴訟文書，裁判文書屬有敘有議的擬制式文書，與出庭通知書等有固定文字的填寫式文書有別，格式化裁判文書的最大弊端是抹殺了案件的個(gè)性。[70]們認(rèn)為，由于各人書寫水平不同，為維護(hù)裁判文書的嚴(yán)肅性，不宜采用手寫填空式。但法院利用電腦等現(xiàn)代化辦公設(shè)備，根據(jù)簡(jiǎn)易案件案情較為簡(jiǎn)單并能加以類型化的特點(diǎn)，在電腦內(nèi)預(yù)設(shè)有關(guān)文書的格式，再根據(jù)個(gè)案特點(diǎn)制作法律文書，可到達(dá)簡(jiǎn)速之目的。5.簡(jiǎn)易庭的設(shè)立簡(jiǎn)易案件在許多國(guó)家和地區(qū)被視為一種獨(dú)立類型的案件，像商事案件、家事案件一樣實(shí)行專業(yè)化審理，相應(yīng)審判機(jī)構(gòu)亦被歸入專門法院(或法庭)系列。有設(shè)立一級(jí)法院專門審理簡(jiǎn)單民事案件的立法例，如德國(guó)設(shè)地方法院，日本設(shè)立簡(jiǎn)易法院，法國(guó)設(shè)立小審法院。也有在基層法院設(shè)立簡(jiǎn)易庭的立法例，如我國(guó)**地區(qū)即在地方法院內(nèi)設(shè)立簡(jiǎn)易庭，專門審理簡(jiǎn)單民事案件。在我國(guó)，基層法院既審理普通民事案件，