規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度

JennywascompiledinJanuary規(guī)范完善民事訴訟舉證期限制度隨時(shí)舉證、證無限的終結(jié)者當(dāng)屬2001年12月日最高人民法公布的關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》。該司法解釋的適時(shí)出臺(tái)，扭轉(zhuǎn)當(dāng)時(shí)舉證混亂的局面，規(guī)范當(dāng)事人的舉證行為恰到好處，功不可沒。該司法解釋結(jié)束了一個(gè)舉證混亂的時(shí)代，開創(chuàng)了一個(gè)規(guī)范舉證的新時(shí)代，正是從這個(gè)意義上說，該司法釋具有劃時(shí)代的里碑式的意義。但該司法解釋也隨之暴露出了一系問題，現(xiàn)分述于后一、指舉證期限規(guī)定交換證據(jù)之日證期限屆滿規(guī)定沖突，沖突之下人民法院被賦了不該有的裁權(quán)。根該司法解釋第條2、3款的規(guī)定，舉證期限有兩種：一、當(dāng)事人協(xié)商，經(jīng)法院認(rèn)可的期限。此種情形在實(shí)踐中被采用的不多，二者為糾紛的雙方，訴至法院后很難達(dá)成一致。二、法院指定的期限。雖法定不少于30，在實(shí)踐中，人民法院在送達(dá)給雙方當(dāng)人的舉證通書中一般均指定。此日期一定被定與訴訟關(guān)的具有法意義的日期也被定了，、訴訟期限，期限，當(dāng)事人證期限證人到證期限根該司法解釋第37條定當(dāng)事人有證據(jù)交換的權(quán)證據(jù)交換的時(shí)正舉證期限一可當(dāng)人協(xié)商一致，也可法院定。關(guān)是該司法釋第38條第二款規(guī)定，交換證據(jù)之日舉期限屆滿，此規(guī)定意證據(jù)交換日期了人法院指定的舉證限，指定的舉證屆滿日期期到了證據(jù)交換之日。根該司法解釋第條第二規(guī)定，證據(jù)交換在期滿后、開行。該條規(guī)定的是期滿不是舉證期滿后，這實(shí)上是不可的，也是舉證期滿舉行證據(jù)交換從法上說是不可的。為該司法解釋在第第二規(guī)定了指定期不少于日，并在條第二款規(guī)定了證據(jù)交換日期為舉證屆滿日期。如果在當(dāng)事人答辯滿而舉證限未滿便行證據(jù)交，33第二款與條第二款明顯沖突，令當(dāng)事人無適從。再?gòu)淖C據(jù)交換目的上來看，果舉證期限未便交換證據(jù)，就是說在交換證據(jù)之后，如果證期限仍未指定的舉證期限，仍允許事人舉證，就先失去了交換證據(jù)的目的。因此，正是從這個(gè)意義上說，雖然該司法解釋第第二款規(guī)定證據(jù)交換日雖是答辯期滿，實(shí)際應(yīng)是舉證期滿后。既然舉證期屆滿了，雙當(dāng)事人當(dāng)然便不能再舉證了，這也該項(xiàng)司法解釋的宗旨所，意義所在。因此，如將該司法解釋第二款理解為，雙方當(dāng)事人在舉證期限屆滿之后，在證據(jù)交換之日，還可以再舉證的話，是有違該法解釋本意的。不幸的是，該理解已成了實(shí)中人民法院普做法。該理解產(chǎn)生的消極后是：其一、人民法院被賦予了不該擁有的裁量權(quán)。說不該擁有是指在此種有明確法規(guī)定的情況下，民法院應(yīng)依確法律定裁判，不應(yīng)自由裁量，更不應(yīng)在本應(yīng)該設(shè)定依法裁判的情況下卻給人民法設(shè)定自由裁判的權(quán)利。就文討論的問而言，該司法解釋已在條規(guī)定了人民法院指定交換據(jù)的時(shí)間的權(quán)利，沒有理由、沒有必要再給民法院一個(gè)自由改變事人舉證時(shí)間的權(quán)利。為人民法院在為雙方當(dāng)人確定舉證期限的時(shí)候，它就應(yīng)充考慮了該案是是證據(jù)案情。如果人民法院為證據(jù)案情，它可以給雙方當(dāng)事人一個(gè)的舉證期限，可雙方當(dāng)事人舉行證交換，以利民法院、方當(dāng)事人理人更充分了解、案情，這本與人民法在雙方事人交換證據(jù)時(shí)是有權(quán)當(dāng)事人再證是不的?想給次他她次充分甚至干趁他她)想樣他樣次如審愿甚至第次三次給樣最多三次審樣而且使樣合名義無疑和保障我信最高做出條故意給各級(jí)外特如果樣顯然最大漏洞敗筆三極易造成腐敗和公述“特”然成誤充分追逐象爭(zhēng)取到“恩使?fàn)幍酱蚣取按蜿P(guān)系”也“打”今天爭(zhēng)取使“打”無疑也“打關(guān)系”其“證據(jù)”的前提是已先“打了關(guān)系”，“打證據(jù)”是其“打關(guān)系”的結(jié)果，否則，主辦官根本不給其“打證據(jù)”的機(jī)會(huì)。在方當(dāng)事人既“打關(guān)系”又“打證據(jù)”的緊張動(dòng)中，另一方當(dāng)事人卻無所事事。因他(她)該的證據(jù)早在舉證期限屆滿前就已提交法院了，既不需再“打證據(jù)”，更不需要再打關(guān)系”，只要法庭的公正理和判決即可給了本不該給一方當(dāng)事人以會(huì)顯然是對(duì)一方當(dāng)人極大不公平!而令人遺憾的是，這一切又都在合法的名義之下進(jìn)行!二、當(dāng)人申請(qǐng)人民法依職權(quán)調(diào)查取規(guī)定與人民法主動(dòng)依職權(quán)調(diào)取證規(guī)定不協(xié)，存在計(jì)制度陷。舉證方改革后，當(dāng)事申請(qǐng)人民法院職權(quán)調(diào)查取證權(quán)利也隨之受約束，正如當(dāng)事人不得隨意舉證一樣，也不得隨意申請(qǐng)人民法院依職權(quán)調(diào)查取證。因?yàn)楦鶕?jù)該司法解釋第條第款的規(guī)定，“人民院依照當(dāng)事人申請(qǐng)查收集的證據(jù)，作為出申請(qǐng)的一方當(dāng)事人供證?！备鶕?jù)該司法釋第條定，當(dāng)事人及其訴訟代理人申請(qǐng)人民法院調(diào)收集證據(jù)不得遲于舉證期限屆滿前日《民訟法第條第二規(guī)定：“人民院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人法院當(dāng)查收集?！痹撍痉ń忉尩跅l對(duì)條規(guī)的“人民法院認(rèn)為審理案件需要證據(jù)”解釋為下：一、及可、會(huì)公利人合法權(quán)的事。二、及職權(quán)當(dāng)人、中訴訟、結(jié)訴訟、與無關(guān)的事。對(duì)二理解和判，不出意。對(duì)第一中的利、會(huì)公利也不理。如“他人合法權(quán)”也在，就限制的意義了。一證其不及、會(huì)公利、當(dāng)事人方利及他人合法權(quán)，所以，這樣的限限而不，設(shè)。64外這該64性可讀方面利受另方面本應(yīng)受利沒受效確地官無利此追逐目標(biāo)這與組織利問如轍無利僅與質(zhì)還與果、利無利僅利于式歸結(jié)底還會(huì)使流于式至少提供可方提準(zhǔn)確地官意可以這無自決逾、逾訟》125所稱“”滿現(xiàn)由此產(chǎn)生了兩：僅用明符常比被告原告便偽造了份原告了被告稱所被告?zhèn)卧齑嗽娓鎮(zhèn)卧煸嫠啊艾F(xiàn)”所用原了用了?了43款：“原的期限內(nèi)提供且不審理該證據(jù)可能導(dǎo)裁判明顯不公的，其提的證據(jù)可視為新的證據(jù)?！彪m該款定的情況與本文探討的況不屬同一類問題，但采用類似的辦法加以解決。其二、新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)不一定就是新證據(jù)。一份證據(jù)可能在舉證期限屆滿前就已存在了，在舉證限屆滿后才現(xiàn)有兩種可能：一是原來的沒有發(fā)現(xiàn)直到舉證期限屆滿才發(fā)現(xiàn)。其二當(dāng)事人在舉期限屆滿前就已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，是因故未在證期限屆滿前舉證，便以新發(fā)現(xiàn)的新證據(jù)舉證。此時(shí)如理解“發(fā)現(xiàn)”便成關(guān)鍵，為在后一種情況下，顯然是“新發(fā)現(xiàn)”，因而不是“新證據(jù)”。如原、被告就一座樓房否被告與人合建發(fā)生了糾紛，原告認(rèn)為是被告獨(dú)建，被告提供的與人合建的合同并未得到實(shí)際履行。其實(shí)，被告此棟樓房確系其與他人合建，只是合建方不是其舉證那家單位，因?yàn)楸桓娴暮辖ǚ綖楹辖欠恳皇略诜ㄔ捍蛄艘粓?chǎng)官司，并判決與被告合建的一方勝訴。但原告一直不知被告與其真正的合建方還打過官司一事，直到一審敗訴后才知曉，并從被告真正的合建方得到了該份生的判決。按該司法解釋第關(guān)新證據(jù)的解，顯然被告與其真正的合建方的判決書對(duì)原告來說是新證據(jù)。而被告完全可以提出這樣的：該判決就發(fā)生了，原告就該發(fā)現(xiàn)了，不可能在一審敗訴后才發(fā)現(xiàn)。被告這樣的明顯在理，人以。、建。對(duì)本文討的第一問題，解決來并不，只該法解釋第條第關(guān)于“證據(jù)舉證期限屆滿”的規(guī)定，證據(jù)就是證據(jù)，不證據(jù)的舉證期限。對(duì)本文討的第二問題，解決的建是，該司法解釋第第)，第一限在“