公民科學素養(yǎng)測試及其困難-0

公民科學素養(yǎng)測試及其困難摘要:國際上通用的三維“公民科學素養(yǎng)”概念及部分測試仍然存在相當多的理論問題和操作上的難點 ;此測試的完善化,需要從科學哲學、科學史和科學社會學等學科中汲取營養(yǎng) ;針對我國地區(qū)發(fā)展的嚴重不平衡 ,我國應(yīng)當建立自己的觀測與評估體系。測試中的問題也部分反映了“缺失模型”本身的局限性。關(guān)鍵詞:公民科學素養(yǎng);公眾理解科學;科學傳播Abstract:ThegeneralthreedimensionalconceptsofcivicscientificliteracyandrelatedtestitemsfromJonMillerandOECD ’sPISAarereviewed.Itispointedoutthattherearestillalotoftheoreticalandpracticalproblemstobeconsidered,thatthebasicframeworkinvolvedshouldefromsciencestudies,andthatChinashouldsetupitsownmeasurementandexplanationsystemtocopewiththeseriousasymmetryofitslocalsocialandeducationaldevelopment.Theproblemsfoundinthetest partlyreveal thelimitsof “deficient model”inthepublicunderstandingofscience.KeyWords:civic scientific literacy,the public understanding ofscience,sciencemunication公民科學素養(yǎng)(civic scientific literacy) 是公民文化素養(yǎng)(culturalliteracy)的子集,是指一個社會中成年公民對科學技術(shù)的理解和運用能力,通常指最低要求。它有4方面的問題:①它指的是什么?即如何定義它?②它是干什么的?即用這個術(shù)語要做什么事情?③我們?nèi)绾螠y度它?即如何設(shè)計指標體系實際測量它?④如何解釋調(diào)查得到的數(shù)據(jù)?據(jù)了解,我國只有中國科普研究所、中科院科技政策與管理研究所、中國科技信息研究所、北京大學等單位的少數(shù)研究人員在一定程度上研究過科學素養(yǎng)及其測試問題,其中李大光等人做了大量先驅(qū)性的工作[1-4]?，F(xiàn)在看來,國內(nèi)在這方面的理論研究相當不足(國際上研究得也不充分,只是近些年研究的人員才多起來),無法滿足實際應(yīng)用的需要。討論科學素養(yǎng)問題,廣義的科技傳播是一個良好的框架,《讓科技跨越時空:科技傳播與科技傳播學》一書提供了這樣的一種合適的語境。無疑,科學素養(yǎng)問題只涉及科技傳播學中極小的一部分。一、公民科學素養(yǎng)的含義喬治??梅森大學物理系的JamesTrefil教授給出的定義為:“如果一個人有足夠的科學背景,以應(yīng)付其日常生活中所涉事物的科學成份,則他或她就具備科學素養(yǎng)。”由于我國城鄉(xiāng)差別極大,人們的受教育程度、生產(chǎn)和生活方式差別很大,人們的“日常生活”很不相同,其中關(guān)注的自然科學問題也有相當?shù)牟顒e?？茖W素養(yǎng)是文化素養(yǎng)的一個部分,而后者可以形象地比作一個龐大的知識母體(alargematrixofknowledge)。此知識母體具有馬太效應(yīng),基礎(chǔ)越好就越容易增添新內(nèi)容,基礎(chǔ)越不好就越不容易補充新內(nèi)容。這里“知識”一詞要做廣義的理解,包括事實、術(shù)語、方法、技能、觀念、哲學、歷史等等,并且它們彼此緊密交叉、處于動態(tài)發(fā)展過程之中。于是,“科學素養(yǎng)由一系列事實、概念、歷史、哲學和觀念組成,它們彼此通過邏輯紐帶在一起。有科學素養(yǎng)的人關(guān)于宇宙運行的方式知道一些基本的事實,也在一定程度上了解科學家是如何得到那些知識的。有科學素養(yǎng)的人能夠處理進入他或她視野中的科學和技術(shù)事務(wù),就如同他或她應(yīng)付經(jīng)濟、法律或政府事務(wù)一樣熟練。注意,在此科學素養(yǎng)定義中,我沒有包括做科學(doscience)的能力。當我去聽一場音樂會,我不希望在前廳中被攔住并被要求展示對小提琴具有精湛技巧,方能進入音樂大廳。同樣我認為不應(yīng)當要求人們會做科學,方能算作具備科學素養(yǎng)?！笨茖W素養(yǎng)與科普、科學傳播(SC)及科學教育關(guān)系甚密,近些年國內(nèi)許多部門都不斷地談起這個概念。我國從20世紀90年代從美國引入并開展公眾科學素養(yǎng)調(diào)查,到目前為止已于1992,1994,1996,20XX,20XX共5次開展公眾(18~69歲)科學素養(yǎng)的全國性調(diào)查。5次調(diào)查均由中國科普研究所等單位組織實施,功勞巨大。1992年米勒在《公眾理解科學》雜志第1卷第1期上著文《通向?qū)Α肮娎斫饪茖W技術(shù)”的一種科學理解》,較全面地總結(jié)了此前10多年的研究進展[7,8], 當時他為國際科學素養(yǎng)促進中心的主任 ,此中心隸屬于芝加哥科學院。米勒指出,對公眾理解科學的經(jīng)驗研究始于 1957年由美國科學作家協(xié)會(NASW)和洛克菲勒基金會資助的一次全美成人調(diào)查。 此調(diào)查的目的是想了解科學寫作的讀者規(guī)模及需求,樣本為1900個美國成人,問卷中只有一小部分內(nèi)容涉及科學技術(shù)問題。1972年,美國科學委員會(NationalScienceBoard)決定出版雙年度《科學指標》(ScienceIndicators,后來名稱略有改變,加上了“工程”,成了科學與工程指標),以反映美國的科技狀況,其中有一章是關(guān)于公眾對科技的態(tài)度的,并在全國實施了問卷調(diào)查。1972,1974,1976年的《科學指標》所開展的研究屬于第一階段。米勒講,這一階段被認為沒有很好地利用社會科學方面的資源。美國國家科學基金會(NSF)開始征集新方案,米勒與普萊維特(KennethPrewitt) 擬定的一項建議被選中,于是開啟了《科學指標》系列出版物的第二階段的研究工作。1979年的《科學指標》具體反映了新階段的調(diào)查設(shè)計。正是在1979年的研究中米勒第一次實施了他所擬定的科學素養(yǎng)問卷調(diào)查,他把科學素養(yǎng)定義為一種三維建構(gòu)物,具體包括:(1)科學術(shù)語和科學概念的基本詞匯;(2)對科學過程的理解;(3)知道科學和技術(shù)對個體和對社會的影響。實際上這一指標骨架依據(jù)的是米勒于1983年發(fā)表在《代達羅斯》(Daedalus)雜志上的文章《科學素養(yǎng):概念評論與經(jīng)驗評論》。1985,1988,1990,20XX年上述三維測度方案又有所修訂。1988年英國的調(diào)查研究采用了米勒的體系,1989年加拿大的研究、1989年歐盟的研究及1990年新西蘭的研究,均采用米勒的三維體系。20世紀90年代后,米勒的體系進一步流傳,同時多國的比較研究方興未艾,針對特殊群體的科學素養(yǎng)調(diào)查研究也紛紛開展起來,如針對在校某一年齡段學生的調(diào)查研究。到了20XX年,聯(lián)合國經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)啟動了著名的PISA項目(三個一輪:20XX年,20XX年,20XX年?，F(xiàn)在20XX年的報告已經(jīng)出版),32個國家(其中28個是OECD成員國)共有25萬學生參與了科學素養(yǎng)調(diào)查(另有13個國家準備加入,我們不知道為什么如此重視科教的中國反而不加入),有趣的是年齡一律限定在15歲。為什么選在15歲呢?因為對于多數(shù)OECD成員國,15歲的學生馬上就要結(jié)束義務(wù)教育了,選擇這個時期進行測試能夠?qū)αx務(wù)教育的效果進行有效評估。PISA測試范圍較廣,包括3大類:閱讀素養(yǎng)、數(shù)學素養(yǎng)和自然科學素養(yǎng)。其中只有后者與米勒的測試有直接關(guān)系。PISA科學素養(yǎng)測試仍然采用了與米勒類似的三維結(jié)構(gòu)體系 ,但闡述得更為清楚。PISA報告指出:科學素養(yǎng)是指,在科學技術(shù)極大地影響著人們的生活的條件下,科學地思考問題的能力。這種素養(yǎng)包括理解科學概念并運用科學觀念的能力。第一維:科學概念(scientific concepts)。指為了理解自然界及其由于人類的活動所導致的變化 ,學生們需要掌握一系列基本的科學概念 ,這些概念涉及物理、化學、生物科學、地球與空間科學等學科。第二維:科學過程(scientific processes)。PISA考察學生運用科學知識及對科學過程的了解。要生有獲取證據(jù)、解釋證據(jù)和運用證據(jù)的能力。具體講,考察5個方面的過程:①辨識科學問題;②識別證據(jù);③得出結(jié)論;④交流或傳播這些結(jié)論;⑤用演示表明自己對科學概念的理解。除了最后一條,其余幾條并不直接要求具體的科學知識。當然,其他過程嚴格說也不是與“科學”內(nèi)容無關(guān)的。第三維:科學境況(scientific situations) ?？茖W素養(yǎng)測試想了解的主要是日常生活中涉及的科技問題或科技事務(wù)與人們的關(guān)系。 20XX年的測試主要涉及3個方面:生活與健康中的科學;地球與環(huán)境中的科學;技術(shù)中的科學。二、公民科學素養(yǎng)的測試以一種方便有效的辦法真正測試這三維 ,是相當困難的,問卷極難設(shè)計,特別是針對后兩維。據(jù)我們考察 ,米勒在實際測試的問卷上也沒有真正反映他的理論構(gòu)想,中國歷次的測試中針對后兩維的試題設(shè)計也有明顯不足。OECD的實際測試采用的主要是塞麥爾維斯(IgnazSemmelweis,1818~1865)日記中的段落,而采用這個例子大概受到了著名科學哲學家亨普爾的《自然科學的哲學》一書的影響,亨普爾講述那個例子主要根據(jù)的是辛克萊的《塞麥爾維斯:他的生活和學說》(1909)一書。OECD1999年的一份研究報告《測度學生的知識和技能:一個新的評估框架》詳細闡述了PISA科學素養(yǎng)評估的潛在概念框架。現(xiàn)有的測試方案對于科學的社會運作(涉及后兩維),并沒有給出很好的測試題目。這方面的測試應(yīng)當主要考察人們對“大科學”時代“同行評議”、“科學激勵機制”等制度安排的了解,這也是未來科學傳播的重點?；诖?我們可以提出自己的科學素養(yǎng)體系及相關(guān)的測試方案,重點加強科學社會學的內(nèi)容,更好地反映科學—社會—個人之間復雜的互動關(guān)系。初步的設(shè)想仍然是三維:①科學概念維;②科學(內(nèi)在)過程維(對應(yīng)科學哲學);③科學(外在)運作維(對應(yīng)科學社會學、科學傳播學等)。這需要一系列經(jīng)過良好試測的試題作為支持。人類社會發(fā)展到現(xiàn)在,積累了大量的科學知識,涉及許多學科,其中的知識可以說是海量的,終生也學不完。但是,這些知識中有一些是基本的、對每個人差不多都是重要的,或者說應(yīng)當知道的。對第一維的測度,應(yīng)當把握一個基本原則:不是多多益善。大量科學知識是相當專門化的;大量知識更新速度很快,即現(xiàn)在看來很準確,不久后就會過時甚至成為謬誤;擁有更多的知識,在相當程度上不說明問題,還要看這些知識的時空分布狀況等。對于測試而言,要求公眾掌握的是有一定時效性的、通用的、各學科均有分布的、難度適當?shù)闹R(包括事實、原理)?？茖W素養(yǎng)包括許多內(nèi)容,一般來說不容易簡單地概括為幾個方面?！睹嫦蛉w美國人的科學》中認為 ,“科學素養(yǎng)包括數(shù)學、技術(shù)、自然科學和社會科學等許多方面,這些方面包括:熟悉自然界,尊重自然界的統(tǒng)一性;懂得科學、數(shù)學和技術(shù)互相依賴的一些重要方法 ;了解科學的一些重大概念和原理 ;有科學思維的能力;認識到科學、數(shù)學和技術(shù)是人類共同的事業(yè) ,認識它們的長處和局限性。同時,還應(yīng)該能夠運用科學知識和思維方法處理個人和社會問題。 ”在這種理解中,采用了科學的廣義用法,科學一詞包含數(shù)學、自然科學(物理、化學、生物學等)、社會科學等,而狹義的用法中科學只指自然科學。在OECD的PISA項目中,科學也只指自然科學,在那里分別考慮數(shù)學素養(yǎng)和自然科學素養(yǎng)。無論按廣義的理解還是狹義的理解,科學都是十分復雜的,科學素養(yǎng)也都包含許多相互的方面。自米勒始,為了測試方便,人們常常將科學素養(yǎng)簡化為三個維度。但是這三個維數(shù)與數(shù)學上的三維是不同的。數(shù)學上講的三維 ,彼此是獨立的,而這里僅僅是借用“維度”的概念,是一種比喻的說法。科學素養(yǎng)的三維之間有著內(nèi)在的復雜關(guān)聯(lián)。在通常的認識中,三維素養(yǎng)呈現(xiàn)正相關(guān)變化,即第一維測試的數(shù)值越高,則第二維第三維測試的數(shù)值也高,反之亦然?；\統(tǒng)講,這不算太錯,但不準確。細致分析,其中會存在反相關(guān)的情況。假定測試結(jié)果大致反映了實際的情況,針對不同的人群或者個體,完全有可能對于第一維測試的數(shù)值高,而對于第二第三維反而很低,也可能存在另一種情況,即第二第三維數(shù)值高,而第一維相對較低。這種可能性特別值得指出來。它的含義是,對科學事實的了解,不等于對科學過程、科學本性、科學的社會與境的了解。隨著科學本身的復雜化,科學傳播過程日益復雜化。三個維度的科學傳播之間可能還存在一種新情況:即相互沖突。英國科學技術(shù)辦公室(OST)與威爾康信托基金(WT)20XX年報告指出,科學傳播系統(tǒng)中的不同主體(players)之間,關(guān)于向公眾傳播什么、為什么傳播和怎么傳播等,會存在一定的張力。試圖傳播關(guān)于科學的確定的“事實”的欲望,與試圖傳播科學之運作過程的需求之間,可能相互沖突。前者力圖提供相對簡化而明確的科學信息,而后者試圖讓公眾明白科學發(fā)現(xiàn)過程中的接連不斷地提問題的過程,即關(guān)于科學本身也要不斷地問為什么。前者強調(diào)信,后者強調(diào)知?！案玫乩斫饪茖W的過程是重要的,如果非科學家試圖搞明白被接受的理解如何可能被過高估計,以及新的解釋和結(jié)果是如何領(lǐng)先的。這樣,當新發(fā)現(xiàn)被宣布時,可以防止科學和科學家受到冷落,也會防止所謂的新發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生誤導作用。這就自然引出科學傳播的兩類不同模型。一類是傳統(tǒng)的欠缺模型(deficientmodel, 也譯作缺失模型),它是自上而下向群眾教授科學的模型 (這個模型相當有效,但也有一些問題);另一類是介入模型、與境模型、民主模型、對話模型(這個模型聽起來十分動聽,但操作起來有相當?shù)睦щy)等。威爾康信托基金1998年的研究表明,非專家不需要了解一大堆科學的細節(jié)才能夠討論科學的社會與倫理問題。因為科學是高度分科的,就某一學科或者專門問題,確實存在專家與非專家之嚴格分界,但就整個科學而言,很難說誰是專家誰是非專家。比如,院士是科學家,是在某一專門領(lǐng)域有很高成就的科學家。通常人們以為他們對于科學的任何事物都是專家,即不僅僅是在他擅長的那個領(lǐng)域是專家而且也是其他領(lǐng)域的專家。這當然是沒有根據(jù)的,雖然一些院士知識面很廣,但仍然得不出院士比普通人對其他學科了解得更多。比如陳景潤是數(shù)學中數(shù)論領(lǐng)域的專家,他對物理學、對社會科學可能就比較外行 ,甚至不如普通的文科大學生及普通市民。這也非常正常。在科學的社會與境一維,更多涉及情感和價值觀。公眾與科學家更站在幾乎相近的平臺上?？茖W家群體可能更傾向于維護科學共同體的利益 ,而公眾可能更關(guān)心自身的利益,他們對同一個問題的看法可能相差很遠 ,也不能簡單地稱科學家的判斷更客觀、更合理。這時需要對“合理性”制定標準 ,而這個標準是相對的,隨著時代的不同也會有變化。三、現(xiàn)有測試方案關(guān)于第二和第三維的處理及其問題科學素養(yǎng)定義中包括了非常廣泛的內(nèi)容,也因而給進一步的界定和實際的測度帶來了一系列復雜問題,其中包括若干理論問題沒有解決。米勒的三維體系談?wù)撈饋矸浅：侠?但極難測試,實際上各國在測試中也都做了靈活處理,包括米勒本人所做的測試。第一維涉及的主要是科學事實和原理,基本沒有問題,但第二第三維問題很多。宏觀上講,第一維涉及的各門自然科學中的基本知識和原理;第二維涉及的是科學史、科學哲學;第三維涉及的是科學社會學和STS等。對于普通公眾,對于第一維可能還算容易掌握,但對于第二和第三維就顯得相當困難了。即使對于專門學習科學史、科學哲學和科學社會學的學生,對相關(guān)問題的認識也有很大差別,一方面屬于較難掌握,另一方面這些學科、問題仍然處于廣泛討論、爭論之中,很難給出唯一能讓大家認可的選擇。米勒對科學素養(yǎng)的理論和實踐貢獻很大,但是因為他不是專門從事科學哲學、科學社會學工作的,他一定程度上低估了后兩維測試的困難。由此導致的直接后果是:對第二維的出題,顯得過于簡單,甚至文不對題,即所出題目并不能實際反映對所聲稱的科學過程和科學方法的測試。第三維干脆不以客觀題的形式出現(xiàn),不直接計入科學素養(yǎng)綜合指標的計算。這相當于說由原來的三維簡化為二維,而兩維也不夠全面,實際上目前世界各國所做的測試只做了一個半維,即第一維加上第二維的一半。RichardCarrier坦率地道出了公眾擁有科學素養(yǎng)的困難性,他于20XX年指出:“你可能很吃驚,科學素養(yǎng)很難獲取也頗難傳播。畢竟,科學是一種極為復雜而且精致的事物,只有博聞察驗、深思熟慮才能真正理解科學。人類文明用了數(shù)千年才算明白了它的道理 ,也許要花更多的時間才能掌握它。最近的一些著作已經(jīng)揭示了科學的非同尋常、反直覺和極其麻煩的本性 ,拒斥了天真的啟蒙觀點,啟蒙觀點認為科學不過是學科化了 (disciplined) 的常識?！盵11]RichardCarrier 指出:“在我的研究和隨后的測試中 ,‘科學素養(yǎng)’(scientificliteracy) 不是指科學的內(nèi)容(content), 而是指科學的本性(nature)。科學內(nèi)容會鋪天蓋地地涌向公眾。許多科學事實是常識:現(xiàn)在大街上的普通人也比古代最有學識的人知道更多的科學事實?！盵11]的確,這能說明什么呢?能說明現(xiàn)在的普通人,也比古時的學者更理性、更懂得思考、探索?絕對不是這么回事。另外 ,如今電視上播出的所謂科學知識“闖關(guān)答題競賽”,測試的只是記憶力和條件反射速度。如果讓一位實驗室里成熟的科學家與一位初中生同臺對陣 ,按現(xiàn)在的標準,很可能那個初中生獲勝,這能說明他更懂科學、更懂科學方法,更具有科學素養(yǎng)嗎?一些電視臺以科學的名義所做的東西,一定程度上有令觀眾弱智化的傾向 ,對一個問題所提供的標準答案 ,實際上是對科學問題做了極端的簡化 ,在不列出前提條件的情況下魯莽地下結(jié)論。以那種方式傳播科學,實際上等于歪曲科學,是提高真正的科學素養(yǎng)的一種反向作用,即它甚至能夠降低人們本來可能具有的一點點本能的懷疑精神、探索求證精神,即降低原有的科學素養(yǎng),對科學產(chǎn)生更大的誤解。科學的本性,是科學哲學專門探討的問題,也很難理解的。根據(jù)Carrier,自然科學的本性有許多方面,但至少包括如下7個方面:①科學的結(jié)論是暫時性的;②科學是一種以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的信念(ScienceisanEmpirical“Faith”);③科學不是指某種單一的方法;④實驗是一種目標導向的科學觀察形式;⑤科學理論是對科學事實的說明;⑥科學定律是對自然行為的描述;⑦科學是一種創(chuàng)造性事業(yè)。[11]現(xiàn)在許多國家采用的測試中,有兩道測試科學方法的試題,實際上它們是推理題。“208.科學家想知道一種治療高血壓的新藥是否有療效。在以下的方法中,您認為哪一種方法最正確?1.□給1000個高血壓病人服用這種藥,然后觀察有多少人血壓有所下降。2.□給500個高血壓病人服用這種藥,另外500個高血壓病人不服用這種藥,然后觀察兩組病人中各有多少人的血壓有所下降。3.□給500個高血壓病人服用這種藥,另外500個高血壓病人服用無效無害、外形相同的安慰劑,然后觀察兩組病人中各有多少人的血壓有所下降。4.□不清楚?！边@是一個改進后的試題。原來的試題選項中意欲的答案是 2,當時沒有選項3,也沒有選項4。應(yīng)當說,這一改進是必要的。但是,這類醫(yī)藥檢驗方面的試題仍然可以找到許多不嚴格的地方。這類題從正面補充,總是很難自圓其說。但是,公眾科學素養(yǎng)測試并非要求只從正面測試人們對科學的理解。正如,邏輯經(jīng)驗論者從正面證明科學的合理性、尋求科學劃界問題的解答通常不成功,但也可以反過來思考,如波普爾不是從證實而是從證偽的角度考慮,模棱兩可的情況就好辦一些?！癏02某藥廠欲測試兩種感冒藥的療效,3個患感冒者自愿測試。第1個人只吃A藥,第2個人只吃B藥,第3個人只吃一種安慰劑C。經(jīng)過3天的吃藥測試,第2個人痊愈,另兩個則仍然處于感冒狀態(tài)。請問下面的陳述哪個結(jié)論是較合理的?1.□第2個人身體素質(zhì)好。(1分)2.□A療效好。(0分)3.□B療效好。(3分)4.□無法判斷。(10分)5.□不知道。(0分)”這里,選項4是意欲中的答案,因為樣本數(shù)太少,如此簡單的測試不能說明關(guān)于醫(yī)藥療效方面如此復雜的問題,實際的情況可能是:A可能比B好,B也可能比A好,兩者也可能都無效,甚至兩者都可能有反作用。這道題當然設(shè)置了陷阱,3選項好像是正確的,在日常生活中人們也通常是這樣判斷的,比如比較兩種感冒藥的好壞。某次家人吃A,很快就好了,某次吃B,好久也沒好。于是得出A比B好。其實很難說,情況可能非常復雜。特別是感冒病毒幾乎每次都不同,人們患病程度也可能不同。百姓日常生活中的對待藥物的態(tài)度,可能不夠科學,此題恰好可以測試出其間的差別。此題給分也可以模糊處理,比如選擇1給1分,選擇2和5給0分,選擇3給3分,選擇4給10分。注意,試題中用語是“哪個結(jié)論是較合理的”,沒有問“哪個結(jié)論是科學的”?；卮?或3是不科學的,但現(xiàn)實中有一定的合理性,因此可以給一定的分數(shù)。選項1雖然無法直接推出,但有相當?shù)暮侠硇?給1分。選項2雖然在科學意義上有成立的可能性,但現(xiàn)實中這種回答是荒唐的,無法從題目中直接推出,因此給0分。選項3,似乎直接可從題目中推出、現(xiàn)實中多數(shù)人也會如此推斷,但不夠科學,給3分。之所以給錯誤的“回答3”以還算高的分數(shù)3,有這樣的考慮:①它與題目中的條件相符,有一定的現(xiàn)實合理性,雖然是科學上錯誤的;②它比其它回答畢竟有相當大的差別;③這是一個陷阱題,有的人細心考慮可能會選擇4,但由于不小心或者不了解命題者的動機,可能誤選了3,為避免與選擇4所得分數(shù)相差太多,故給3一定的分值;④減少因為用純邏輯推斷手法而選擇4所造成的不真實所帶來的分值差。有的人可能善于分析命題者的動機,從分析5個選項角度,有可能故意選擇4。但是值得說明一下的是,經(jīng)常采用的兩個測試題本身并不真正涉及“經(jīng)驗科學”的內(nèi)容,即不直接屬于經(jīng)驗科學。所謂的經(jīng)驗科學就是指人們平時所講的狹義的自然科學?！敖?jīng)驗科學”與“形式科學”合起來共同構(gòu)成我們平時講的廣義的“科學”。如果要測試科學方法的話,更重要的是測試經(jīng)驗科學的方法?，F(xiàn)有的測試中的不足之處也在這個地方。OECD的測試采用了塞麥爾維斯的案例,同時設(shè)計了一組問題[12]。這樣做確實反映了實際的科學發(fā)現(xiàn)過程、對科學數(shù)據(jù)的理解等。應(yīng)當說OECD關(guān)于科學方法的測試要明顯優(yōu)于米勒的做法。OECD此測試題的缺點是,敘述較復雜,答題者需要耐心和判斷力。OECD測試的對象是在校的即將完成義務(wù)教育的 15歲的學生,他們的素質(zhì)平均起來應(yīng)當是較好的。 這也提出一個問題:對于文化素質(zhì)不高的人,如何測試其對科學方法的理解程度 ?第三維測試的是人們對科學技術(shù)的態(tài)度和看法。 這方面的內(nèi)容顯得越來越重要,是未來此類調(diào)查中最核心的部分,因為此類調(diào)查一方面想了解公眾對科學知識、科學方法掌握的程度,另一方面想知道公眾對當前的科技有什么樣的看法。后者更顯得關(guān)鍵,這些看法對于制定公共政策有重要參考意義,也是從事科普、科學傳播必須關(guān)注的問題。關(guān)于第三維,中國科協(xié)的測試中設(shè)計了一個大題,大題下面包括許多有趣的小題,題目尚好。但據(jù)說,在中國的實際計算中,這道題的得分并不計入實際的平均科學素養(yǎng)值的計算。因為歷次調(diào)查均沒有詳細說明平均值是如何計算出來的,與每道小題的關(guān)系如何,人們也就無法作進一步的評論。其實,具體的算法應(yīng)當是透明的,也只有這樣,人們才能核對其計算的準確性,其他人才能夠也做類似的調(diào)查并作對比研究。特別是由國家公共資金資助的調(diào)研項目,應(yīng)當以某種形式公開、部分公開或者通過內(nèi)部報告發(fā)表其調(diào)研的具體方法、計算方法和程序。此道題的優(yōu)點是多方面的,不必再專門講述。不足之處在于,沒有在宏觀層面上大致反映出當代大科學的社會運行。公民理解科學的一個重要方面是,在現(xiàn)代條件下,科學是如何組織起來的,它們?nèi)粘Ｊ侨绾芜\作的,科學成果是如何發(fā)表和確認的,科學家是如何申請和運用研究基金的。在此一系列過程中,“同行評議”是十分關(guān)鍵的。中國大量的“民間科學愛好者”的出現(xiàn),就與此有關(guān)。據(jù)我們了解,社會公眾普遍不了解科學是如何運作的。對此方面的不了解程度要甚于對科學知識的了解程度,甚至也不如對科學方法的了解。四、細致分析大科學時代科學的本性是做好公民科學素養(yǎng)測試的前提科學早已不是二戰(zhàn)前或19世紀以前的那種小科學。當代科學是一項重要的社會建制,是與國家行為、國計民生息息相關(guān)的龐大事業(yè),與政治、經(jīng)濟、文化密切相關(guān),其中滲透了社會的各個因素。在當前時代,僅僅從認知的角度理解科學,是顯然不夠的。對國家、對每一個人,科學不僅僅是一種認知活動。但是依據(jù)傳統(tǒng)的科學觀,人們習慣于只從認知的角度理解科學,這種想法也在公民科學素養(yǎng)測試過程中有所表現(xiàn)。一項反映時代狀況的有水準的測試,應(yīng)當反映學術(shù)研究在半個多世紀內(nèi)的重大進展,把其中的一部分吸收過來,因此科學史的一些新結(jié)果和新理論、科學哲學在20世紀后半葉的進展(關(guān)于觀察與理論、科學事實的建構(gòu)性,科學說明、科學還原與統(tǒng)合等)、科學社會學(經(jīng)典學派與SSK)的新探索等,都應(yīng)當有一定程度的體現(xiàn)。即使不直接體現(xiàn)出來,也要對此有所關(guān)注,正視這些學術(shù)的進展。但可惜的,無論我國的工作還是米勒的工作,都顯得對這些進展比較麻木,這也許與當事人的背景有關(guān)。作為初始嘗試,這些都沒有太大關(guān)系,事情總得啟動起來,再一步一步改進。問題是 ,多年過去了,研究工作沒有跟上去。公民科學素養(yǎng)測試題要反映當代科學哲學與科學社會學的進展,充分利用它們的成果,通過專項研究,提供一套或多套合格的測試題。此工作是相當復雜的,其復雜性在于:①摘取知識中的核心知識涉及一定的價值判斷和隨意性;②學術(shù)界關(guān)于許多重要論題長期以來就在爭論,如何從爭論中提取大家共同認可的觀念?③如何把學術(shù)性的內(nèi)容通俗化,變成可用于測試的具體題目,同時還保持了敘述的準確性?這三個環(huán)節(jié)在目前的測試實踐中均沒有認真考慮,國際上也如此。中國的科學素養(yǎng)測試要堅定地吸收米勒開創(chuàng)的三維模型,在此基礎(chǔ)上發(fā)展出一套適合中國國情的簡化的測試方案。具體講有如下基本設(shè)想:公民科學素養(yǎng)測試是想通過一系列試題,了解中國公眾對科學的了解程度。(2)這種了解包括3個大的方面:科學知識;科學方法和過程;科學的社會運作及影響。上述3個方面同等重要,在測試題的分值安排上基本上做到1﹕1﹕1。(3)測試題總量不宜過大或者過小,而且要方便被測者答題。題目應(yīng)當均為正誤判斷題,共計60小題,每題基本上是一句話的篇幅。(4)此難度需要反復試驗,要與中國國情在一起,在各地做一些試驗性測試。試題要有一定的穩(wěn)定性,要與當前和未來一段時間內(nèi)科學的整體趨勢相一致。至少 10年不要做根本性的改變。試題應(yīng)當有良好的區(qū)分度 ,能夠反映中國公眾各個層次之間有差異。有幾點附帶的說明:①測試的難點在于,對于后兩維,很難出題。②試題的形式要整齊,不必與國際的做法完全一樣。國際對比是一方面,更重要的是國內(nèi)自身對比。解決這個矛盾的辦法是,不妨同時做兩套調(diào)查,一套嚴格按國際規(guī)范,一套按中國國情做,兩者可以不直接相關(guān)(總的趨勢相關(guān),但側(cè)重點、區(qū)分度肯定不同)。③為便于統(tǒng)計,為使算法簡明,各地方各部門可自行進行局部調(diào)查,試題形式統(tǒng)一,分值統(tǒng)一。④試題需要反復做試驗性的測試,這需要相當長的時間和經(jīng)費。公民科學素養(yǎng)測試的理論基礎(chǔ)是科學傳播第二階段“公眾理解科學”框架下的“缺失模型”,許多測試困難也與此模型的局限有關(guān)[13-16]。從廣義的科學傳播角度看以及從當代科學日益分化的局勢看,不但存在公眾理解科學的問題,也廣泛存在科學家理解科學甚至院士理解科學的問題。著名學者哈丁甚至提出第二種“科盲”(scientificilliteracy) 的概念[17]。許多科學家固然不是第一意義上的科盲,卻是第二種意義上的科盲。于是,誰最了解科學成了一個大問題,這個問題沒有簡明的答案。專家通常只對科學的某一個局部細節(jié)非常了解,而對橫向上的其他學科非常陌生,對科學的歷史進程及社會運作也可能不甚了解。這也透露了科學傳播的一種發(fā)展思路,通向“對話模型”可能是不可避免的,這不僅是民主的要求,也是客觀現(xiàn)實的要求。參考文獻:李大光. 科學素養(yǎng)的不同觀點和研究方法 ,見“無用”的科學[C]. 福州:福建教育出版社,20XX:129-144.張曉芳.PUS研究的兩種思路[J].自然辯證法研究,20XX,20(7):55-60,93.中國科普研究所. 中國公眾科學素養(yǎng)調(diào)查培訓資料 [Z]. 中國科普研究所,20XX.中國科普研究所. 中國科普報告[M]. 北京:科學普及出版社,20XX.翟杰全. 讓科技跨越時空:科技傳播與科技傳播學. 北京