企業(yè)績效的決定性因素與產(chǎn)權(quán)理論分析

企業(yè)績效與現(xiàn)代企業(yè)理論：分析與思考摘要：關(guān)于企業(yè)績效決定性因素問題的理論探析，主要有產(chǎn)權(quán)論、超產(chǎn)權(quán)論和核心競爭力等三種理論。這三種理論一方面能夠深入到企業(yè)內(nèi)部來探討企業(yè)效率，由此在理論和實(shí)踐上開闊了分析企業(yè)績效的視野；另一方面，它們對企業(yè)本質(zhì)和企業(yè)績效決定因素的認(rèn)識各有偏頗，表現(xiàn)出明顯的形而上學(xué)特征。為此，本文立足于企業(yè)是生產(chǎn)能力體系與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有機(jī)整體的根本認(rèn)識，認(rèn)為企業(yè)績效是由制度、管理和企業(yè)能力系統(tǒng)因素所決定的，隨著經(jīng)濟(jì)條件的變化，企業(yè)績效的決定性因素也將隨之而變化，因此，要探討企業(yè)的績效問題，我們必須持辯證的系統(tǒng)的觀點(diǎn)。一、來自產(chǎn)權(quán)論的解說：產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)績效的決定性因素以科斯為代表的產(chǎn)權(quán)學(xué)派，通過生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)分析，得出一個核心論點(diǎn)：產(chǎn)權(quán)明晰是企業(yè)績效的關(guān)鍵或決定性因素。這里的產(chǎn)權(quán)明晰主要包括雙層含義：產(chǎn)權(quán)法律歸屬上的明確界定與產(chǎn)權(quán)的有效率配置或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)上的優(yōu)化配置。由此產(chǎn)權(quán)決定論可分為產(chǎn)權(quán)歸屬決定論與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定論。產(chǎn)權(quán)歸屬決定論以科斯創(chuàng)立的交易本錢為根本分析工具，以企業(yè)是降低交易費(fèi)用并帶有權(quán)威特征的契約結(jié)構(gòu)為分析的邏輯起點(diǎn)，著力探討產(chǎn)權(quán)歸屬、鼓勵機(jī)制與企業(yè)績效之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)歸屬論認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是排他地使用資產(chǎn)并獲取收益的權(quán)利，產(chǎn)權(quán)就是剩余索取權(quán)，誰獲取剩余，誰就擁有資產(chǎn)，因此，所謂企業(yè)產(chǎn)權(quán)明晰就是要明確界定企業(yè)資產(chǎn)與剩余索取權(quán)的歸屬。他們強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)私有和剩余索取權(quán)對于企業(yè)績效是至關(guān)重要的，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)歸屬是企業(yè)績效的決定因素。主要論點(diǎn)是：〔1〕資產(chǎn)擁有論，認(rèn)為企業(yè)資產(chǎn)只有為私人擁有，才能滿足實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)的排他性，構(gòu)建企業(yè)擁有者對資產(chǎn)關(guān)切的有效鼓勵機(jī)制?！?〕剩余利潤占有論，認(rèn)為企業(yè)擁有者追求企業(yè)績效的根本鼓勵動機(jī)是來自對剩余利潤的占有，企業(yè)擁有者追求企業(yè)績效動機(jī)的程度與剩余利潤占有的份額大小是成正比的?！?〕私有化論，認(rèn)為國有企業(yè)相對于私有企業(yè)來說，存在企業(yè)目的多元化、對經(jīng)理鼓勵缺乏、財(cái)產(chǎn)軟約束等弊端。為此，國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)私有化是決定企業(yè)績效的內(nèi)部條件，是國企改革的方向。這是產(chǎn)權(quán)歸屬論的結(jié)論與政策建議。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定論以契約關(guān)系為根本分析工具，以企業(yè)是一系列“契約關(guān)系的連結(jié)〞為分析

的邏輯起點(diǎn)，著力分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、鼓勵機(jī)制與企業(yè)績效之間的關(guān)系。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定論側(cè)重

從行為權(quán)力角度定義產(chǎn)權(quán)，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)是剩余控制權(quán)形式的資產(chǎn)使用權(quán)力，企業(yè)所有權(quán)主要表現(xiàn)

為剩余控制權(quán)，企業(yè)績效的關(guān)鍵在于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化配置。產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)決定論主要有三種理論表現(xiàn)：〔1〕代理經(jīng)濟(jì)學(xué)中的企業(yè)所有權(quán)理論。這種企業(yè)所有權(quán)理論的中心論點(diǎn)是：企業(yè)效率問題的根源，在于所有權(quán)與控制權(quán)別離下所有者與經(jīng)營者目標(biāo)函數(shù)的背離，在于經(jīng)營者努力程度的不可觀察性與不可證實(shí)性而引發(fā)的代理本錢，因此，要提高企業(yè)效率，必須優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對經(jīng)營者設(shè)計(jì)周詳?shù)墓膭顖?bào)酬合同，把由所有權(quán)與控制權(quán)別離所帶來的代理本錢降低到最低水平?！?〕交易本錢經(jīng)濟(jì)學(xué)中的契約治理理論。這種理論在定義資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率等影響交易本錢性質(zhì)和水平的三個特征性變量的根底上，認(rèn)為任何交易都是通過契約關(guān)系進(jìn)行和完成的，而不同性質(zhì)的交易需要搭配不同類型的契約關(guān)系，形成不同的治理結(jié)構(gòu)，并認(rèn)為要節(jié)約交易本錢，實(shí)現(xiàn)最大的效率收益，必須用差異的方式將不同的契約類型、治理結(jié)構(gòu)或產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和不同的交易特征進(jìn)行有效率的匹配?！?〕不完全合同理論中的產(chǎn)權(quán)配置或搭配理論。這種理論認(rèn)為，由于世界和未來事件的復(fù)雜性和不確定性以及交易人行為的有限理性和時機(jī)主義，致使在實(shí)際交易過程中所制訂和執(zhí)行的合同總是不完全的，即總是存在一定的遺漏和缺口；在合同不完全的情況下，對資產(chǎn)有控制權(quán)的一方便行使權(quán)力，由此便引出權(quán)力和控制權(quán)的配置問題，并且這一配置問題將影響企業(yè)績效；提高企業(yè)績效的產(chǎn)權(quán)配置一般應(yīng)把剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)放到同一方手中或使掌握控制權(quán)的一方明晰化，因?yàn)榘咽Ｓ嗫刂茩?quán)和剩余索取權(quán)結(jié)合在一起，就可以讓決策者承當(dāng)決策的全部財(cái)務(wù)后果，這樣他的自利動機(jī)將驅(qū)使他盡可能地作出效用最大化的決策。二、來自超產(chǎn)權(quán)論的解說：競爭充分是企業(yè)績效的決定性因素雖然產(chǎn)權(quán)變動可以生成、啟動企業(yè)內(nèi)部利益鼓勵機(jī)制，從而有可能提高企業(yè)經(jīng)營者的努力

水平與企業(yè)績效，但是私有化的實(shí)踐說明：產(chǎn)權(quán)變動只是企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的必要條件而

不是充分條件，由此決定，變動產(chǎn)權(quán)并不必然帶來企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的優(yōu)化和企業(yè)績效的提高。為

此，泰騰郎〔1996〕、馬丁和帕克〔1997〕等學(xué)者以競爭理論為根底，提出超產(chǎn)權(quán)論，進(jìn)一步

開展和豐富產(chǎn)權(quán)論的根本觀點(diǎn)。超產(chǎn)權(quán)論認(rèn)為：企業(yè)績效與產(chǎn)權(quán)歸屬變化沒有必然關(guān)系，它主要取決于市場競爭程度，市場競爭越劇烈，企業(yè)提高效率的努力程度越高。超產(chǎn)權(quán)論的主要論點(diǎn)有：〔1〕競爭具有鼓勵、完善信息、開展企業(yè)和進(jìn)化市場之功能，它是改善企業(yè)機(jī)制、提高企業(yè)效益的最根本的保證，因此，要改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，根本力量就是引入競爭，變動產(chǎn)權(quán)只是優(yōu)化企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的一種手段。〔2〕產(chǎn)權(quán)鼓勵〔實(shí)踐上表現(xiàn)為利潤鼓勵〕只有在市場競爭的前提下才能有效地刺激經(jīng)營者提高努力與投入，增進(jìn)企業(yè)績效；市場競爭對于產(chǎn)權(quán)鼓勵或利潤鼓勵，具有放大器之功能，沒有市場競爭，只有“坐地收租'試的產(chǎn)權(quán)利潤鼓勵，是不能鼓勵經(jīng)營者增加努力、提高企業(yè)績效?！?〕變動產(chǎn)權(quán)在短期內(nèi)對于改善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)是有積極意義，但是，只有由市場競爭所促動的企業(yè)治理機(jī)制〔主要包括經(jīng)營利潤收益鼓勵機(jī)制、經(jīng)理聘選機(jī)制和企業(yè)資本財(cái)務(wù)機(jī)制〕才是決定企業(yè)績效的根本因素，企業(yè)持久成功取決于治理機(jī)制能否不斷地適應(yīng)市場競爭。三、來自核心競爭力論的解說：企業(yè)核心能力是企業(yè)績效的決定性因素20世紀(jì)80年代早期，一批管理學(xué)家以解釋被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視為“生產(chǎn)函數(shù)〞的企業(yè)和探尋企業(yè)競爭優(yōu)勢的根源所在為目標(biāo)，反叛主流企業(yè)理論和以梅森一貝恩范式為根底的企業(yè)競爭優(yōu)勢外生論。魯梅爾特〔R.P.〕還通過實(shí)證研究證明，企業(yè)表現(xiàn)為超額利潤的競爭優(yōu)勢并非來自外部市場力量，而是來自于企業(yè)自身的某種因素，即企業(yè)績效的決定因素或競爭優(yōu)勢是內(nèi)生于企業(yè)。在此背景下，管理學(xué)界提出了一種既不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)也有別于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的全新企業(yè)理論，并以此為根底提出了企業(yè)競爭優(yōu)勢內(nèi)生論——企業(yè)核心競爭力論。這種從管理學(xué)角度提出的企業(yè)理論，根據(jù)其內(nèi)容的演變，可以分成三個開展階段：〔1〕以資源為根底的企業(yè)觀，即資源依賴論。該理論把企業(yè)看作具有不同適用性的各種資源和能力的集合，企業(yè)績效的決定性因素或競爭優(yōu)勢源于企業(yè)的特有資源和能力，而競爭對手很難模仿或購得它們，可成功的企業(yè)戰(zhàn)略依賴于積累專門化的資源，并通過創(chuàng)造業(yè)務(wù)單位來開發(fā)利用資源，使資源與市場時機(jī)相匹配?！?〕以能力為根底的企業(yè)觀，即企業(yè)能力論。該理論認(rèn)為企業(yè)本質(zhì)上是一個能力系統(tǒng)，企業(yè)所擁有的資源并非都可以成為企業(yè)績效或競爭優(yōu)勢的源泉，因?yàn)樵诟偁幊浞值氖袌錾希Y源是可以通過市場交易獲取，真正成為企業(yè)績效與競爭優(yōu)勢決定性因素的是能夠有效利用、開發(fā)企業(yè)內(nèi)部資源的能力，因此，企業(yè)之間的能力差異是企業(yè)之間績效差異的根本原因，要提高企業(yè)績效，關(guān)鍵在于培養(yǎng)、擴(kuò)散、整合、發(fā)揮和更新企業(yè)內(nèi)部所特有的、高價(jià)值的和難以模擬的能力。〔3〕以知識為根底的企業(yè)觀，即企業(yè)知識論。1990年帕漢拉德和哈默在企業(yè)能力理論的根底上，提出了企業(yè)核心能力概念，即組織中的積累性知識，特別是關(guān)于如何協(xié)調(diào)不同的生產(chǎn)技能和有機(jī)結(jié)合多種技術(shù)流的學(xué)識。受此概念的啟發(fā)與知識經(jīng)濟(jì)和新經(jīng)濟(jì)模式的影響，管理學(xué)界將企業(yè)能力理論推進(jìn)到以知識為根底的企業(yè)理論即企業(yè)知識理論新階段。企業(yè)知識理論認(rèn)為企業(yè)理論的核心概念是知識，企業(yè)本質(zhì)上是一個獲取、共享與利用知識的學(xué)習(xí)性系統(tǒng)，企業(yè)這一學(xué)習(xí)性系統(tǒng)所擁有的知識存量與知識結(jié)構(gòu)，尤其是所擁有的難以被競爭對手所模仿的默會知識〔〕決定了企業(yè)發(fā)現(xiàn)未來時機(jī)、配置資源的方法，決定了企業(yè)配置、開發(fā)與保護(hù)資源的能力，從而決定了企業(yè)內(nèi)各種資源效能發(fā)揮的程度。因此，企業(yè)內(nèi)的知識存量與知識結(jié)構(gòu)是企業(yè)績效的最深層的決定性因素，是形成企業(yè)的核心競爭力，要提高企業(yè)績效與核心競爭力，那么必須在企業(yè)內(nèi)部構(gòu)建一個能夠有效地吸收、保持、共享和轉(zhuǎn)移的知識活動的微觀機(jī)理。概之而論，管理學(xué)中的企業(yè)核心競爭論的中心觀點(diǎn)就是企業(yè)績效與競爭優(yōu)勢的決定性因素是企業(yè)內(nèi)部的資源、能力，尤其是以知識為根底的核心能力。三種不同理論解說的形而上學(xué)性依據(jù)企業(yè)是社會生產(chǎn)力與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一這一馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)觀以及辯

證系統(tǒng)的動態(tài)分析法，我們認(rèn)為上述三種關(guān)于企業(yè)績效決定性因素的理論解說，割裂了企業(yè)社

會生產(chǎn)力與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的辯證統(tǒng)一，在強(qiáng)調(diào)影響企業(yè)績效一方面因素的同時，無視了另一方

面因素的作用，并且在分析法上表現(xiàn)出明顯的靜態(tài)性與絕對性，因而均存在一定的片面性與形

而上學(xué)性，其根本觀點(diǎn)難以成立。首先，我們來看產(chǎn)權(quán)決定論。筆者認(rèn)為，企業(yè)績效一方面取決于企業(yè)所擁有的資源稟賦和由此所決定的企業(yè)生產(chǎn)能力，另一方面取決于主要由努力水平所決定的企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率。產(chǎn)權(quán)，盡管有不同的學(xué)術(shù)界定，但它的根本內(nèi)涵是人們在財(cái)產(chǎn)上所發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，因此，產(chǎn)權(quán)明晰在提高企業(yè)績效中的功能就是通過明確界定人們在企業(yè)財(cái)產(chǎn)上發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系〔核心是責(zé)、權(quán)、利關(guān)系〕來驅(qū)動企業(yè)對成員的利益鼓勵機(jī)制，從而提高努力水平和企業(yè)績效。這樣看來，產(chǎn)權(quán)明晰是提高企業(yè)績效的一個重要因素。對于處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌背景下的企業(yè)來說，產(chǎn)權(quán)明晰的作用更為重要。盡管如此，我們?nèi)匀徊荒茌p率地得出結(jié)論：產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績效的關(guān)鍵，理由如下：1．績效或效率本質(zhì)上是生產(chǎn)力范疇。依據(jù)馬克思主義觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)明晰是提高績效的外部條

件或外因，而且，產(chǎn)權(quán)對于社會生產(chǎn)力的開展既有促進(jìn)作用也有促退作用；提高績效的內(nèi)在動

因在于生產(chǎn)力系統(tǒng)清要素的素質(zhì)和配置狀況。因此，從產(chǎn)權(quán)明晰角度去探尋提高企業(yè)績效的根

本出路，有悖于馬克思主義的根本觀點(diǎn)。2.就產(chǎn)權(quán)歸屬來說，其一，隨著社會化大生產(chǎn)的開展和企業(yè)財(cái)產(chǎn)組織形式由單人業(yè)主制到合伙制再到公司制的演變，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬將出現(xiàn)多元化、混合化趨勢，由此決定，企業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬不是變得更為明晰，反而是變得更為模糊；其二，縱使企業(yè)資產(chǎn)私有歸屬明確，也會出現(xiàn)資產(chǎn)擁有者追求商業(yè)交易動機(jī)和違背道德約束而處于對資產(chǎn)關(guān)切的逆向選擇；其三，由于現(xiàn)代經(jīng)營者不僅受到剩余利潤之鼓勵，還要受到控制權(quán)的鼓勵，所以只強(qiáng)調(diào)剩余利潤鼓勵動機(jī)是不完善的；其四，如果產(chǎn)權(quán)私有化是企業(yè)效率的關(guān)鍵，那么無疑可以推論：企業(yè)產(chǎn)權(quán)開展的方向是私有化，企業(yè)開展的方向是小型私有企業(yè)，顯然，這有停于現(xiàn)實(shí)。由此可見，從產(chǎn)權(quán)歸屬角度得不出產(chǎn)權(quán)明晰是決定企業(yè)績效之關(guān)鍵的結(jié)論。3．就產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)或配置來說，誠然優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，將企業(yè)剩余索取權(quán)與剩余控制權(quán)合理地搭配，劃清企業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系，對經(jīng)營者構(gòu)建有效的利益鼓勵機(jī)制，是提高企業(yè)績效的必要條件。但是，〔1〕現(xiàn)代企業(yè)存在高度的分工合作，其效率本質(zhì)上是一種“隊(duì)生產(chǎn)率〞，很難劃清合作成員之間的單獨(dú)奉獻(xiàn)，而且，在社會化流水作業(yè)的生產(chǎn)條件下，要做到合作成員之間的責(zé)權(quán)利關(guān)系經(jīng)渭清楚，是完全不可能的。〔2〕企業(yè)都會存在程度不同的委托代理關(guān)系，盡管通過合理配置產(chǎn)權(quán)、標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)合同關(guān)系，可以減少所有者和代理者之間的矛盾，降低交易本錢，提高企業(yè)績效，但是不管如何界定、配置產(chǎn)權(quán)，都會存在所有者與代理人之間的利益矛盾和產(chǎn)權(quán)在主體間的模糊關(guān)系?！?〕依據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整論的觀點(diǎn)，優(yōu)化產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，合理配置企業(yè)控制權(quán)，主要是解決企業(yè)經(jīng)營者的利益鼓勵問題，沒有設(shè)計(jì)到一般的勞動者，也沒有涉及到精神鼓勵，所以不能充分地開掘廣闊勞動者的積極性與聰明才智。由此看來，產(chǎn)權(quán)明晰是相對的，其作用也是相對的。概而論之，產(chǎn)權(quán)決定論的形而上學(xué)性與片面性主要在于兩方面：其一，顛倒了決定企業(yè)績效因素系統(tǒng)中的內(nèi)外因關(guān)系，視產(chǎn)權(quán)關(guān)系的理順與利益鼓勵機(jī)制的完善這一決定企業(yè)績效之外因?yàn)閮?nèi)因；其二，夸大了產(chǎn)權(quán)明晰在提高企業(yè)績效中的功能。即使能夠出現(xiàn)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)所意指的絕對意義上的產(chǎn)權(quán)明晰，其對于提高企業(yè)績效的功能也主要是降低交易本錢，而對于提高企業(yè)績效更有意義的生產(chǎn)本錢，那么主要是由企業(yè)內(nèi)部的社會生產(chǎn)力決定，更何況產(chǎn)權(quán)明晰本身就只有相對的意義。其次，我們來看超產(chǎn)權(quán)論。我們認(rèn)為，它一方面拓展了產(chǎn)權(quán)論對企業(yè)績效決定因素的分析視野，將市場結(jié)構(gòu)與企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度及其由之決定的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)結(jié)合起來分析企業(yè)績效的決定，將產(chǎn)權(quán)論的企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度系統(tǒng)拓展到市場制度系統(tǒng)，由此決定它較之于產(chǎn)權(quán)論，在解釋企業(yè)績效方面，更具有內(nèi)在邏輯和更具有現(xiàn)實(shí)感。就此而言，超產(chǎn)權(quán)論是一個理論上的開展和進(jìn)步。但是，另一方面，超產(chǎn)權(quán)論在弱化產(chǎn)權(quán)明晰功能的同時，過分強(qiáng)調(diào)市場競爭在企業(yè)績效中的決定作用，同樣存在不可無視的片面性與形而上學(xué)：1．雖然在企業(yè)內(nèi)都建立充分競爭的市場環(huán)境，可以給企業(yè)與企業(yè)廣闊員工形成競爭壓力和動力機(jī)制，從而激發(fā)勞動積極性，提高企業(yè)運(yùn)營績效〔從這個角度看，市場競爭是決定企業(yè)績效的一個重要因素〕，但是我們必須看到，市場競爭與產(chǎn)權(quán)明晰一樣，在本質(zhì)上仍然只是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系或利益關(guān)系的理順上來形成企業(yè)的一種合理的鼓勵機(jī)制，它同樣是影響、制約企業(yè)績效的外部因素或外因，不僅如此，如果能夠從層次上進(jìn)行別離，筆者認(rèn)為市場競爭鼓勵相對于利潤產(chǎn)權(quán)鼓勵而言，是影響企業(yè)績效系統(tǒng)因素中更為外一層次的因素，因此如果將此視為決定性因素，那么更為顛倒了影響企業(yè)績效的內(nèi)外因關(guān)系，有悖于馬克思主義哲學(xué)中矛盾論的根本觀

點(diǎn)。2.市場競爭要以產(chǎn)權(quán)明晰為根底，產(chǎn)權(quán)模糊必然引起競爭不公平。從理論上說，依據(jù)馬克

思的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)規(guī)那么確實(shí)立是市場交易得以產(chǎn)生與運(yùn)作的根底，可以說，沒有產(chǎn)權(quán)制度，那

么不可能產(chǎn)生也；不可能進(jìn)行市場交換，從而也就無市場而言，更不用說市場競爭。不僅如此，

依據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者的觀點(diǎn)，市場是為參與者進(jìn)行未來收入流控制權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程，它關(guān)注的是

未來收益和本錢流所有權(quán)和控制權(quán)的交換。因此，市場交易是商品交易與制度交易的有機(jī)統(tǒng)一，

市場交易的有序運(yùn)作和市場競爭的公平展開，必須輔之于一套市場制度規(guī)那么，其中核心的是

產(chǎn)權(quán)規(guī)那么。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時期，正是由于國有企業(yè)存在較為嚴(yán)重的產(chǎn)權(quán)模糊，才滋生出企

業(yè)所有者與經(jīng)營者之間的鼓勵本相容和權(quán)責(zé)利不對稱以及企業(yè)對市場競爭的不依賴性，由此導(dǎo)

致國有企業(yè)產(chǎn)生“負(fù)贏不負(fù)虧〞的惡性競爭的產(chǎn)權(quán)根底。由此可見，要做到充分而公平競爭，

其前提與根底是必須明晰產(chǎn)權(quán)。3．市場經(jīng)濟(jì)下競爭的作用并不是無限度的。競爭固然具有優(yōu)化資源配置、激發(fā)生產(chǎn)經(jīng)營者積極性等有利于經(jīng)濟(jì)效率提高的功能，但是，對于市場競爭的功能，我們不能無限擴(kuò)大。其一，任何現(xiàn)實(shí)中的市場經(jīng)濟(jì)都是競爭與壟斷的統(tǒng)一，完全競爭只是一種理論模型，這就決定了競爭的范圍是有限的，而且，任何競爭都會引發(fā)壟斷、外都不經(jīng)濟(jì)性、公共品供應(yīng)缺乏、隱閉經(jīng)濟(jì)信息、限制科技產(chǎn)品開發(fā)速度等問題，如此那么必然會產(chǎn)生一定程度的市場競爭失效，這就決定了競爭的成效是有限度的。其二，現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是競爭與合作的統(tǒng)一。競爭是源于以個人主義為哲學(xué)根底的“經(jīng)濟(jì)人〞假設(shè)，它可以有效驅(qū)動人們的利益鼓勵機(jī)制，形成促人發(fā)奮向上的制度安排，深化社會分工，提高經(jīng)濟(jì)效率；合作是源于以集體主義為哲學(xué)根底的“社會人〞或‘伍德人〞假設(shè)，它可以創(chuàng)造集體力、節(jié)約生產(chǎn)資料、快速完成緊急任務(wù)，可以融洽人們情感、形成適宜的工作氣氛、提高“于中學(xué)〞的人力資本，有利于“團(tuán)隊(duì)效率〞的提高。因此，我們不能僅立于“經(jīng)濟(jì)人〞假設(shè)，尋找競爭均衡與競爭收益，還必須立于“社會人〞與“道德人〞假設(shè)，探索合作均衡與合作收益，努力提高團(tuán)隊(duì)合作效率。4．競爭績效的產(chǎn)生有賴于市場的完善和市場得以有序運(yùn)作的制度結(jié)構(gòu)的建立與完善，否那

么，那么會產(chǎn)生無序競爭，從而出現(xiàn)低效率競爭。有效的市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)具有豐富多彩的經(jīng)濟(jì)、政

治和意識形態(tài)等方面的制度結(jié)構(gòu)?？扑箯漠a(chǎn)權(quán)角度說明：產(chǎn)權(quán)制度的建立是市場交易的根本前

提，在正交易本錢的現(xiàn)實(shí)世界，產(chǎn)權(quán)界定直接影響市場的有效運(yùn)作和最終績效。布坎南從寬泛

意義的制度上強(qiáng)調(diào)：只有在正確設(shè)計(jì)的法律和制度約束內(nèi)，市場從追求個人利益的個人行為才

會產(chǎn)生出一種自然秩序，如果沒有明確的產(chǎn)權(quán)和適當(dāng)?shù)姆珊椭贫龋袌鼍蛯⒉粫霈F(xiàn)一種價(jià)

值極大化意義上的有效率的自然秩序。我國的市場，不是自然演進(jìn)的產(chǎn)物，而是在市場化改革

中人為推進(jìn)的，不僅市場體系不健全，而且確保市場有序運(yùn)作的制度結(jié)構(gòu)也不健全，這就決定

了我國的市場是一種不完全意義的市場。由于市場的不完全和市場制度環(huán)境的扭曲，必然會引

發(fā)企業(yè)競爭地位的不平等，致使市場競爭難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰這種應(yīng)有的功能，而且還容易滋生

“過度競爭〞，促使全行業(yè)低效益運(yùn)行，從而出現(xiàn)低效競爭。江小娟以棉紡織行業(yè)為例，分析

了我國市場化過程中的低效率競爭。5.競爭是激發(fā)勞動積極性的一個重要因素，但激發(fā)勞動積極性不能完全依靠競爭。勞動積極性，從根源上說，是來自于生產(chǎn)經(jīng)營者欲望或需要的滿足。而在人性上，既有“好斗〞或傾向于“競爭〞的一面，也有“好和〞或傾向于“合作〞的一面，所以競爭只能從一個方面滿足人的欲望或需要，不能完全滿足人的欲望或需要，這也就決定了不能完全依賴競爭手段來提高努力水平與效率水平。對于具有濃厚“和為貴〞文化積淀背景的中國人來說，競爭需要的強(qiáng)度不是十分突出〔據(jù)被調(diào)查的82種需要中，競爭需要的強(qiáng)度只占67位〕，由此決定，在我國要調(diào)動勞動積極性，更主要的應(yīng)是如何融洽感情，而不是過分強(qiáng)調(diào)市場競爭。最后，我們來評析核心競爭力論。核心競爭論與產(chǎn)權(quán)論和超產(chǎn)權(quán)論完全不同，它不從經(jīng)濟(jì)

利益關(guān)系的理順角度而從生產(chǎn)能力的提升角度探尋企業(yè)績效與競爭優(yōu)勢的決定因素。從哲學(xué)的

高度講，這是從矛盾的主要方面來尋找問題的答案。籠統(tǒng)地說，這是正確的，但問題在于，核

心競爭力論完全無視了企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的理順對企業(yè)績效的影響與制約，沒有從企業(yè)是生產(chǎn)能力

和經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系或契約關(guān)系的矛盾統(tǒng)一體這一本質(zhì)認(rèn)識出發(fā)，來全面地分析企業(yè)績效的決定因

素，也沒有依據(jù)經(jīng)濟(jì)條件的變化來動態(tài)地分析企業(yè)績效決定因素，由此使它表現(xiàn)出明顯的形而

上學(xué)性與片面性。具體表現(xiàn)為以下幾方面：1．從企業(yè)是社會生產(chǎn)力與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的統(tǒng)一角度講，我們認(rèn)為企業(yè)績效是由企業(yè)生產(chǎn)力

〔尤其是核心生產(chǎn)能力〕、企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系〔核心是產(chǎn)權(quán)關(guān)系〕以及市場競爭關(guān)系這三大系統(tǒng)因

素決定的，其中，生產(chǎn)力系統(tǒng)是核心層次，經(jīng)濟(jì)關(guān)系系統(tǒng)是中間層次，市場競爭是外圍環(huán)境層

次。依此，我們可以一般地推論：決定企業(yè)績效的關(guān)鍵因素是源于企業(yè)生產(chǎn)力系統(tǒng)。但是如果

我們辯證而動態(tài)地分析問題，那么應(yīng)看到在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過程中，理順企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與塑造公平合

理的市場競爭環(huán)境對于提高企業(yè)績效，從某種意義上說，不僅是非常重要的，甚至是關(guān)鍵的，

因此，割裂決定企業(yè)績效三大系統(tǒng)因素之間的有機(jī)聯(lián)想，無視企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與市場競爭關(guān)系對

于決定企業(yè)績效的應(yīng)有作用，靜態(tài)孤立地強(qiáng)調(diào)核心生產(chǎn)能力對于企業(yè)績效的決定性作用，也是

片面的與形而上學(xué)的。2.如果把新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)契約理論與管理學(xué)的企業(yè)能力理論結(jié)合起來思考問題，那么

我們必須看到，決定企業(yè)績效的能力或核心能力不是純技術(shù)性的生產(chǎn)能力，而是帶有技術(shù)性、

管理性和治理性等多重屬性的綜合能力體系。這里既有處理人與自然之間關(guān)系的技術(shù)性能力體

系，也有處理人與人之間關(guān)系的制度性能力體系〔包括管理性與治理性能力體系〕，這兩種能

力體系統(tǒng)一于企業(yè)的研究與開發(fā)、生產(chǎn)與營銷等經(jīng)營活動之中，形成企業(yè)的各類綜合能力或核

心能力，決定著企業(yè)經(jīng)營績效的上下。依此而論，我們可以發(fā)現(xiàn)，核心競爭力理論的片面性在

于狹隘地理解企業(yè)的本質(zhì)與企業(yè)核心能力，把企業(yè)的核心競爭能力僅歸結(jié)為技術(shù)性能力，由此

無視了體制性能力體系在決定企業(yè)績效中的應(yīng)有作用。3．依據(jù)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本觀點(diǎn)，我們可以一般地推論，企業(yè)績效從根本上說，是取決于企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)力水平或企業(yè)內(nèi)部的資源稟賦，但是作為各種經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系載體的企業(yè)，其經(jīng)營活動必須以一定的社會生產(chǎn)關(guān)系為根底，由此決定企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度深刻地影響、制約著企業(yè)經(jīng)營績效。對于某些處于特殊經(jīng)濟(jì)背景，如處于體制改革背景下的企業(yè)而言，制度因素甚至可以成為企業(yè)績效的關(guān)鍵性決定因素。正因?yàn)槿绱耍轮贫冉?jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)既依賴于技術(shù)進(jìn)步，又依賴于企業(yè)內(nèi)外部的制度結(jié)構(gòu)，并且特別強(qiáng)調(diào)制度規(guī)那么的功能。據(jù)此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者詹森、梅克林認(rèn)為必須修正新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)函數(shù)。他們講；“企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)決定于權(quán)利的規(guī)定和統(tǒng)制契約的法律或博奕規(guī)那么。在現(xiàn)有的技術(shù)和知識條件下，企業(yè)可到達(dá)的最大產(chǎn)出就不再僅僅取決于‘物質(zhì)上'的可能，企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)取決于企業(yè)賴以經(jīng)營的契約締結(jié)和產(chǎn)權(quán)體系〞。盡管他們的觀點(diǎn)有一定的偏頗，但從某種角度講，還是可以成立

的。4.現(xiàn)實(shí)地看，我國國有企業(yè)所擁有的人力資本、金融資本、技術(shù)裝備與知識存量等生產(chǎn)能

力，一般而論是不低于非國有企業(yè)的。僅以融資為例，國有企業(yè)不僅享有中央與地方的數(shù)額大、

范圍廣的財(cái)政補(bǔ)貼與支持，而且占有約70％的銀行短期貸款，并享有優(yōu)惠的長期貸款、“封閉

貸款〞、“債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)〞等銀行支助，此外，國有企業(yè)還可以認(rèn)證券市場和專項(xiàng)基金獲取融資

支助。但是國有企業(yè)的經(jīng)營效率低于非國有企業(yè)卻成了不爭的事實(shí)。以1995為例，該年的資金

利稅率，國有工業(yè)為8％，集體工業(yè)為8．9％，其他類型工業(yè)為8.5％。全員勞動生產(chǎn)率假設(shè)

按總產(chǎn)值除以全部職工人數(shù)計(jì)算，那么國有工業(yè)為4．33％，集體工業(yè)為5.22％，其他類型工

業(yè)為12.48％?？梢?，如果不考慮企業(yè)的具體經(jīng)濟(jì)背景與環(huán)境，而簡單地套用核心競爭力理論

來解釋企業(yè)績效的決定因素，是不能完全符合經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的。我們的辯證思考關(guān)于企業(yè)績效決定因素的探討，筆者認(rèn)為，我們必須對企業(yè)本質(zhì)有正確的認(rèn)識，在超越新

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的純技術(shù)生產(chǎn)函數(shù)標(biāo)準(zhǔn)、新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和核心競爭力理論的核心生

產(chǎn)能力標(biāo)準(zhǔn)的根底上，運(yùn)用聯(lián)系的、開展的辯證唯物主義根本觀點(diǎn)與方法去進(jìn)行全面的系統(tǒng)的

歷史的分析。迄今為止的經(jīng)濟(jì)理論關(guān)于企業(yè)本質(zhì)的認(rèn)識，可以概括為四種觀點(diǎn)：其一是生產(chǎn)函數(shù)論。這是從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到現(xiàn)代投入產(chǎn)出分析這一主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)本質(zhì)觀。其中心觀點(diǎn)是企業(yè)就是“生產(chǎn)函數(shù)〞，就是一個以“利潤最大化〞為目標(biāo)的一元決策者，它能夠毫無本錢地運(yùn)用市場價(jià)格機(jī)制，依據(jù)技術(shù)“生產(chǎn)函數(shù)〞的要求，以最低生產(chǎn)本錢的生產(chǎn)要素組合進(jìn)行生產(chǎn)。這種企業(yè)本質(zhì)論完全抽象掉企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素素質(zhì)和生產(chǎn)能力的差異，也完全抽象掉企業(yè)內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系或所謂的“契約關(guān)系〞對企業(yè)運(yùn)營效率的制約，因而被人們稱之為“黑箱〞企業(yè)論。其二是契約論。這主要是由科斯開創(chuàng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)本質(zhì)觀。它主要包括產(chǎn)權(quán)學(xué)派、交易費(fèi)用學(xué)派、委托代理學(xué)派的企業(yè)理論。它們的中心觀點(diǎn)是企業(yè)在本質(zhì)上是一種“契約關(guān)系〞或“契約網(wǎng)絡(luò)〞，是一種節(jié)約交易費(fèi)用的制度裝置或契約安排。這種企業(yè)本質(zhì)論的要旨在于通過分析企業(yè)生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)或契約關(guān)系來解破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)生產(chǎn)“黑箱〞，并意圖通過構(gòu)建有效的制度結(jié)構(gòu)來理順生產(chǎn)過程中各個經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)利益矛盾，為企業(yè)運(yùn)營建立有效的利益鼓勵機(jī)制，以到達(dá)提高經(jīng)濟(jì)主體努力水平，減少交易費(fèi)用，提高企業(yè)績效之目標(biāo)。從這個角度講，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)理論是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)企業(yè)論的拓展與修正。問題是這種拓展與修正走向了另一個極端，即無視了企業(yè)內(nèi)部的資源配置、技術(shù)創(chuàng)新、知識積累和生產(chǎn)能力提升等更為重要、更為本質(zhì)的東西。其三是能力知識論。這主要是管理學(xué)中產(chǎn)生的核心競爭力理論的企業(yè)本質(zhì)觀。其中心觀點(diǎn)是企業(yè)在本質(zhì)上是各種資源與能力的集合，或是知識的倉庫。企業(yè)績效的源泉或決定因素在于培育、開發(fā)、擴(kuò)散、整合、發(fā)揮和更新企業(yè)獨(dú)特的難以模擬的資源、能力與知識。這種企業(yè)本質(zhì)論，筆者認(rèn)為它是在新經(jīng)濟(jì)或知識經(jīng)濟(jì)背景下，從生產(chǎn)力系統(tǒng)運(yùn)行角度來解破主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的“黑箱〞企業(yè)。從這個角度講，也是對主流經(jīng)濟(jì)學(xué)生產(chǎn)函數(shù)企業(yè)論的拓展與修正。問題是這種修正也走向一個極端，即在強(qiáng)調(diào)能力、知識等生產(chǎn)力的決定作用的同時，無視了企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度對企業(yè)運(yùn)營效率的應(yīng)有作用。其四是社會生產(chǎn)力與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系統(tǒng)一論。這主要是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的企業(yè)本質(zhì)規(guī)。馬克思在?資本論?中通過對資本主義企業(yè)運(yùn)營的分析，揭示出企業(yè)的本質(zhì)，一方面是分工協(xié)作的生產(chǎn)組織，是有別于市場

關(guān)系的等級組織，另一方面，企業(yè)的本質(zhì)又是一定社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系或社會經(jīng)濟(jì)制度的載體與表達(dá)，

所以企業(yè)是社會生產(chǎn)與社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系的有機(jī)統(tǒng)一，要提高企業(yè)績效，那么不僅要擴(kuò)張、更新企

業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)力〔在當(dāng)時的金融資本決定一切的時代背景下，馬克思認(rèn)為企業(yè)的生產(chǎn)力主要是

由資本量所決定〕，而且必須變革企業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系或經(jīng)濟(jì)制度。顯然，這里表達(dá)了唯物辯證的哲

學(xué)思想?？陀^地說，馬克思主義的企業(yè)本質(zhì)論相比于前面三種企業(yè)本質(zhì)論更為全面、更為科學(xué)

地揭示了企業(yè)的本質(zhì)。不過，必須指出的是，由于社會時代背景的變化，決定了馬克思所分析

的企業(yè)生產(chǎn)力，沒有像核心競爭力理論那樣，能夠立足于新經(jīng)濟(jì)或知識經(jīng)濟(jì)背景，側(cè)重于知識

形態(tài)或技術(shù)形態(tài)的生產(chǎn)力進(jìn)行企業(yè)競爭優(yōu)勢分析，同樣地，馬克思所分析的企業(yè)社會經(jīng)濟(jì)關(guān)系，

也沒有像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所分析的企業(yè)契約、制度那樣具體化和微觀化。為此，我們認(rèn)為要探討企業(yè)績效的決定因素，必須立足于馬克思主義企業(yè)本質(zhì)論的根本觀點(diǎn)，并依據(jù)當(dāng)今社會的時代特征，有機(jī)地融合管理學(xué)中的核心競爭力理論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)企業(yè)理論的合理觀點(diǎn)，來進(jìn)行全面、辯證、系統(tǒng)、動態(tài)的分析，具體如下：第一，完整地講，企業(yè)績效是由技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新與制度創(chuàng)新綜合決定的，而技術(shù)創(chuàng)新、制度創(chuàng)新與管理創(chuàng)新是相互聯(lián)系、相互推動的有機(jī)整體。制度創(chuàng)新為企業(yè)提供技術(shù)創(chuàng)新的根本動力，是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的前提。管理創(chuàng)新是技術(shù)創(chuàng)新的重要內(nèi)容之一，是技術(shù)創(chuàng)新得以實(shí)現(xiàn)的根本保障。技術(shù)創(chuàng)新不僅是企業(yè)工藝、技術(shù)、設(shè)備向更科學(xué)、更先進(jìn)層次邁進(jìn)，而且它還是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，技術(shù)創(chuàng)新只有與制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新有機(jī)地結(jié)合起來，才能全面地推進(jìn)企業(yè)工作，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)活力與提高企業(yè)績效。事實(shí)上，成功企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新也是一個與管理創(chuàng)新、制度創(chuàng)新相結(jié)合的有機(jī)體系。例如，我國在技術(shù)創(chuàng)新方面，具有特色的海信集團(tuán)，其技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制內(nèi)涵了有序運(yùn)行的決策與管理機(jī)制、目標(biāo)拉動機(jī)制、有效的利益驅(qū)動機(jī)制與鼓勵機(jī)制、積極合理的人才流動機(jī)制、動態(tài)管理與風(fēng)險(xiǎn)約束機(jī)制等五個方面的內(nèi)容，顯然，這里的技術(shù)創(chuàng)新機(jī)制內(nèi)涵了管理創(chuàng)新和制度創(chuàng)新?？梢?，我們要分析企業(yè)績效，必須持全面系統(tǒng)的觀點(diǎn)。第二，一般而論，依據(jù)馬克思主義的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系辯證關(guān)系的唯物主義根本原理，要

提高企業(yè)績