錢鐘書先生的《舊文四篇》錢鐘書經(jīng)典語錄

精品文檔《[錢鐘書先生的《舊文四篇》]錢鐘書經(jīng)典語錄》摘要：過去盛行一種看法，認(rèn)為中國舊詩和中國舊畫有同樣的風(fēng)格，表現(xiàn)同樣的藝術(shù)境界，也就是說，中國舊詩和舊畫同屬于“南宗”，錢先生的希望是，對于這個“批評史里的事實，首先需要承認(rèn)，其次還等待著解釋――真正的、不是裝模作樣的解釋，周振甫的《詩詞例話》已經(jīng)采用了錢先生的這個學(xué)術(shù)創(chuàng)見，在“修辭”部分列有“通感”一條最近，上海古籍出版社出版了《舊文四篇》一書，這是錢鐘書先生從自己發(fā)表過的文章里，選一篇《中國詩和中國畫》，澄清了中國文藝批評史上的一個重要事實，即中國舊詩和舊畫有標(biāo)準(zhǔn)上的分歧。過去盛行一種看法，認(rèn)為中國舊詩和中國舊畫有同樣的風(fēng)格，表現(xiàn)同樣的藝術(shù)境界，也就是說，中國舊詩和舊畫同屬于“南宗”。錢先生廣征博引，令人信服地指明這種看法是違背歷史真實的。中國畫史上最有代表性的、最主要的流派自然是“南宗文人畫”，其藝術(shù)理想是“簡約”，以最省略的筆墨獲取最深遠的藝術(shù)效果，以減削跡象來增加意境。在舊詩流派中，與這種畫風(fēng)最相一致的是“神韻派”的詩風(fēng)，南宗畫創(chuàng)始人王維也就是神韻詩的大師。然而，神韻派在舊詩傳統(tǒng)里并未象南宗畫在舊畫傳統(tǒng)里那樣占統(tǒng)治地位，舊詩傳統(tǒng)是以杜甫為正宗、為代表的。王維坐著舊畫傳統(tǒng)里的第一把交椅，而杜甫坐著舊詩傳統(tǒng)里的第一把交椅。所以，錢先生說，中國傳統(tǒng)文藝批評對詩和畫有不同的標(biāo)準(zhǔn)，評畫時賞識所謂“虛”以及相聯(lián)較強調(diào)詩畫的共同點，中外都是如此。萊辛的《拉奧孔》之所以成為一部不朽的美學(xué)名著就在于它強調(diào)詩畫的各自特點，辨清詩畫的界限。當(dāng)然，錢先生在本文中所要探討的并不是詩畫的界限問題，而是中國舊詩和舊畫的鑒賞和評判問題，旨在揭示中國舊詩和舊畫在批評標(biāo)準(zhǔn)上有分歧這樣一個歷史事實。錢先生的希望是，對于這個“批評史里的事實，首先需要承認(rèn)，其次還等待著解釋――真正的、不是裝模作樣的解釋?！钡诙恰蹲x》。錢先生在文章開頭、實踐這個主張的，這從他寫的包括本篇在內(nèi)的各篇文章中可以看出。在我國古代，雖然沒有象《拉奧孔》這樣系統(tǒng)闡述詩畫界限的理論著作，但《拉奧孔》的主要論點，我們的古人零零星代美學(xué)的庫藏是十分豐富的，只是需要有眼力的人去發(fā)掘和整理。接下去，錢先生又以中外文學(xué)史上的創(chuàng)作經(jīng)驗證明詩歌的表現(xiàn)面要比萊辛所想的還要廣闊一些，而萊辛所講的“富于包孕..精品文檔的片刻”，雖然是專為造型藝術(shù)說法，但無意中也為文字藝術(shù)提供了一個有用的概念。這樣，錢先生總結(jié)了許多為萊辛所忽視的文字藝術(shù)的表現(xiàn)面和表現(xiàn)法，補正了萊辛論點的欠缺之處。第三篇《通感》，總結(jié)了中國詩文中的一種描寫手法或修辭手法，并按照心理學(xué)或語言學(xué)的術(shù)語命名為“通感”。在日常經(jīng)驗里，視覺、聽覺、觸覺、嗅覺、味覺往往可以彼此打通或交通，眼、耳、舌、鼻、身各個官能的領(lǐng)域可以不分界限，因而在詩文中才出現(xiàn)有這種反映“通感”的描寫。不僅在中國詩文里是如此，在西洋詩文里也是如此，錢先生為我們列舉了許多生動的例子。周振甫的《詩詞例話》已經(jīng)采用了錢先生的這個學(xué)術(shù)創(chuàng)見，在“修辭”部分列有“通感”林纖在文學(xué)翻譯方面的功過得失作了最透徹的分析評價。若要編寫中國翻譯文學(xué)史，錢先生的這篇文章屬于必讀書目。但是，錢先生這篇文章的意義遠不止是對林譯的評價問題，而是通過從一國文字轉(zhuǎn)變成另一國文字，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強的痕跡，又能完全保來仍然保持著一股經(jīng)久不衰的魅力，為什么呢？就是因為林譯多少有點“化”的味道。這首先態(tài)度鄭重、熱情，在翻譯時