護(hù)理倫理-錢翠霞

報(bào)告目錄：研究背景文獻(xiàn)回顧研究問題研究方法研究結(jié)果結(jié)果討論不足之處第1頁，共26頁。一、研究背景現(xiàn)代醫(yī)療環(huán)境愈趨復(fù)雜化，倫理道德問題不斷涌現(xiàn)。護(hù)士與患者接觸的時(shí)間最長(zhǎng)，在臨床工作中獨(dú)立面對(duì)的倫理

困境也更多。我國(guó)醫(yī)學(xué)的科學(xué)教育和人文教育的發(fā)展存在失衡。護(hù)理人員的職業(yè)道德不僅關(guān)系到護(hù)理倫理學(xué)科的發(fā)展完善，

更關(guān)系到病人的切身利益。因此，加強(qiáng)對(duì)護(hù)理倫理的研究，具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。第2頁，共26頁。二、文獻(xiàn)回顧護(hù)理倫理(NursingEthic)：護(hù)理專業(yè)人員的專業(yè)倫理，是制約護(hù)理行為的一系列道德原則，解決護(hù)理實(shí)踐中的倫理道德問題。護(hù)理倫理困境：在遵循倫理原則的前提下，卻不能成功實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。當(dāng)維護(hù)一些人的權(quán)益時(shí)，就會(huì)損害另一部分人的權(quán)益；當(dāng)做一件符合某項(xiàng)護(hù)理倫理原則的事時(shí),可能會(huì)違背其他的倫理理論或違背護(hù)士自身的價(jià)值觀。護(hù)理倫理決策(EthicalDecision-Making)

：在對(duì)患者進(jìn)行護(hù)理行為的決策，需從護(hù)理倫理的角度出發(fā)，以做出符合倫理原則的決定第3頁，共26頁。二、文獻(xiàn)回顧倫理決策模式：柯廷模式，阿洛斯卡模式，德沃爾夫模式第4頁，共26頁。二、文獻(xiàn)回顧：國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀國(guó)外研究現(xiàn)狀：針對(duì)倫理決策能力的評(píng)價(jià)，外國(guó)學(xué)者開發(fā)編制了相關(guān)的評(píng)估工具，護(hù)理倫理決策問卷(JAND)專門針對(duì)護(hù)理人員研發(fā)，是測(cè)量護(hù)理倫理決策能力最權(quán)威的問卷。對(duì)于護(hù)理倫理決策的研究，國(guó)際研究成果主要集中于護(hù)理倫理決

策困境的應(yīng)對(duì)措施方面。研究者普遍認(rèn)為護(hù)理倫理決策的模式化

是解決護(hù)理倫理決策困境的最理想的方式。國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀：在過去的20年中,與護(hù)理倫理有關(guān)的文獻(xiàn)數(shù)量不斷增加證明了在這個(gè)領(lǐng)域?qū)W問和興趣的增長(zhǎng)。但對(duì)于臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力的研究依然較少，且不夠深入。我國(guó)目前尚未有自行編制的符合我國(guó)臨床現(xiàn)狀的倫理決策能力評(píng)估工具。針對(duì)倫理決策模型，我國(guó)學(xué)者夏愛民（2011）參考國(guó)際上現(xiàn)有的

護(hù)理倫理決策模式，結(jié)合我國(guó)護(hù)理倫理決策所面臨的困境，構(gòu)建

了一個(gè)適合我國(guó)護(hù)理人員在臨床實(shí)踐中應(yīng)用的決策模型。但尚未

得到廣泛的傳播和使用。第5頁，共26頁。影響因素根據(jù)國(guó)內(nèi)外的相關(guān)研究，護(hù)理倫理決策能力的影響因素主要有以下5個(gè)方面：倫理教育：倫理教育是護(hù)士倫理知識(shí)的重要來源，是培養(yǎng)護(hù)士道德素質(zhì)的直接途徑。宗教與文化：護(hù)士的宗教信仰對(duì)其工作動(dòng)機(jī)、對(duì)待事物的觀點(diǎn)及倫理決策行為都有影響。個(gè)人經(jīng)驗(yàn)：護(hù)士的實(shí)踐工作水平越高，其決策能力越強(qiáng)。價(jià)值觀：在一定程度上決定了護(hù)士在面臨倫理困境時(shí)做出倫理決策的方法、方式。評(píng)判性思維：決策是一種為了達(dá)到理想目標(biāo)而選擇最佳方案的評(píng)判性思維過程。二、文獻(xiàn)回顧第6頁，共26頁。三、研究問題武漢市臨床護(hù)士的一般人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征有哪些？武漢市臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力水平如何？武漢市臨床護(hù)士人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征與護(hù)理倫理決策能力有無相關(guān)性？

武漢市臨床護(hù)士護(hù)理倫理決策能力的影響因素有哪些？第7頁，共26頁。四、研究方法研究類型：描述性、相關(guān)性研究抽樣方法：方便抽樣樣本量：78例使用G-power3.1計(jì)算樣本量：effectsize=0.38，α=0.05，

1-β=0.95，得到樣本量為66

考慮到15%的樣本流失率，樣本量增加到78例樣本納入標(biāo)準(zhǔn)：1.自愿參與本次研究2.從事臨床照顧患者的在職護(hù)士 3.取得護(hù)士執(zhí)業(yè)資格樣本排出標(biāo)準(zhǔn)：1.特殊科室，如精神科、急診科、重癥監(jiān)護(hù)室

及手術(shù)室的護(hù)士2.不參與臨床護(hù)理工作的護(hù)士3.護(hù)士長(zhǎng)等管理層的護(hù)士第8頁，共26頁。四、研究方法研究工具：一般資料問卷、

護(hù)理倫理決策問卷（JudgmentAboutNursingDecision,JAND）分析方法：對(duì)一般人口學(xué)資料、倫理決策問卷的得分情況進(jìn)行描述性分析不同年齡、性別、工作年限、教育背景、宗教信仰及有無接受倫理教育的臨床護(hù)士的得分采取單因素分析（兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、方差分析）逐步多元線性回歸確定倫理決策能力的影響因子。第9頁，共26頁。五、研究結(jié)果第10頁，共26頁。五、研究結(jié)果一般人口學(xué)資料第11頁，共26頁。五、研究結(jié)果臨床護(hù)士倫理決策現(xiàn)狀臨床護(hù)士倫理決策能力的總體及各維度得分臨床護(hù)士倫理決策能力：平均分（285.35±16.52）分（滿分380分），其中處于低水平者為0人，中等水平者65人（占87.84%），高水平者9人（占12.16%）。倫理選擇：平均分（149.04±8.74）分（滿分190分）倫理行動(dòng)：平均分（136.31±10.05）分（滿分190分）可以看出大部分（87.84%）臨床護(hù)士的倫理決策能力處于中等水平，而且倫理選擇維度得分較高，倫理行動(dòng)維度得分較低。第12頁，共26頁。可以看出護(hù)士的倫理決策能力在倫理教育、工作年限方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；在年齡、性別、學(xué)歷、宗教信仰以及職稱之間的差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。變量分組倫理選擇倫理行動(dòng)倫理決策能力均值標(biāo)準(zhǔn)差均值標(biāo)準(zhǔn)差均值標(biāo)準(zhǔn)差年齡小于25149.556.96134.647.92284.1814.0625-30149.439.82138.518.90*287.9416.3231-35147.557.19132.9113.94280.4519.8135以上147.604.98126.808.98*274.4011.99F值.192.991.49P值.90.04*.23性別男151.5011.09138.177.31289.6717.53女148.568.24135.9510.51284.5216.33t值-1.07-.70-.99p值.29.49.33學(xué)歷本科148.767.49135.918.40284.6713.95大專148.9611.07136.6012.93285.5621.00中專152.756.13139.008.45291.7513.89F值0.38.19.34p值.69.83.72宗教信仰無148.989.00135.8510.25284.8316.88佛教152.334.84142.676.25295.0010.06其他141.001.41132.507.78273.506.36F值1.281.431.60p值.28.25.21職稱護(hù)士144.0010.15138.228.09282.2217.01護(hù)師149.128.77135.1010.76284.2216.98主管護(hù)師152.436.60139.218.51291.6414.57副主任護(hù)師143.00

139.00

282.00

F值1.93.13.76p值.52.87.46工作年限<3年150.929.91137.388.98288.3117.313~6年147.5010.35136.938.19284.4317.047~10年151.155.64139.759.41290.9011.77>10年147.186.69127.0912.57274.2717.79F值1.074.532.76p值.37.00**.04*倫理教育有149.609.35137.978.12287.5715.62無147.005.84130.3113.85*277.3117.70t值1.062.822.26p值.3.006**.03*單因素分析五、研究結(jié)果第13頁，共26頁。S-T檢驗(yàn)工作年限>10年的護(hù)士在倫理行動(dòng)，倫理決策總分方面的水平均低于其余三個(gè)組別。五、研究結(jié)果第14頁，共26頁。接受過倫理教育的臨床護(hù)士的倫理決策能力的水平更高。檢驗(yàn)五、研究結(jié)果t第15頁，共26頁?？芍獋惱斫逃龑?duì)倫理決策能力有顯著的正向影響（sig.=0.027＜0.05，B=10.256），由此可知，接受過倫理教育的臨床護(hù)士，倫理決策能力更高。逐步多元回歸五、研究結(jié)果第16頁，共26頁。六、結(jié)果討論護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀1.1武漢市臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力處于中等水平，總均分為（285.35±16.52）分，其中處于高水平(≥304)的人數(shù)為9名(12.16%)，說明我市臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力與高水平的標(biāo)準(zhǔn)還有一定的距離，臨床護(hù)士的護(hù)理倫理決策能力尚待進(jìn)一步提高。1.2倫理選擇維度得分為(149.041±8.744)分．處于中等偏上水平，說明臨床護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理決策相關(guān)理論知識(shí)的掌握水平較高；倫理行動(dòng)維度得分為(136.311±10.049)分，處于中等水平。說明臨床護(hù)士在實(shí)際工作中，面對(duì)倫理困境時(shí)采取正確倫理行為的水平較低。1.第17頁，共26頁。護(hù)理倫理決策能力現(xiàn)狀1.3從倫理選擇與倫理行動(dòng)兩個(gè)維度的得分水平可以看出，雖然臨床護(hù)士對(duì)護(hù)理倫理決策知識(shí)掌握水平較高，在面對(duì)倫理困境時(shí)能作出較合適的決策，但在臨床工作中卻未能按照理論選擇作出相應(yīng)的倫理行動(dòng)，反映出目前護(hù)理倫理教育的短板，雖然教會(huì)了學(xué)生理論知識(shí)，卻并沒有教會(huì)學(xué)生把理論付諸行動(dòng)：另一方面，這提示臨床工作中存在著阻礙臨床護(hù)士做出正確倫理決策的因素。近20年來，許多護(hù)理專家都在致力于研究導(dǎo)致這種不一致性的原因。Fry&Johnstone認(rèn)為，缺乏道德勇氣可能是影響護(hù)士倫理行動(dòng)的原因，而Ohnishi&Nakano則認(rèn)為．職業(yè)倦怠是原因之一。六、結(jié)果討論第18頁，共26頁。影響因素2.2.1倫理教育本研究顯示，曾接受倫理教育的護(hù)士的倫理決策能力高于未接受倫理教育的護(hù)士。經(jīng)過多因素回歸分析，是否接受過倫理教育進(jìn)入了倫理決策能力的回歸方程，倫理教育對(duì)于倫理決策能力有顯著影響，與我國(guó)學(xué)者朱磊，高靜等的研究結(jié)果一致。倫理教育單因素分析顯示，曾接受過倫理教育的護(hù)士倫理行動(dòng)及倫理決策能力水平高于未接受過的倫理教育護(hù)士。Christine通過對(duì)1215名社會(huì)工作者和臨床護(hù)士進(jìn)行調(diào)查，最終發(fā)現(xiàn)護(hù)理倫理決策最重要的影響因素是倫理教育，接受護(hù)理倫理教育更多的臨床護(hù)士對(duì)自己的護(hù)理倫理決策更自信。護(hù)士道德素質(zhì)的高低與其護(hù)理倫理決策水平的高低有直接的聯(lián)系，而護(hù)士倫理知識(shí)的重要來源是倫理教育，這是是培養(yǎng)護(hù)士道德素質(zhì)最直接的途徑。所以，把握基本的護(hù)理倫理知識(shí)，具有基本的護(hù)理倫理意識(shí)，是進(jìn)行護(hù)理倫理決策的先決條件。六、結(jié)果討論第19頁，共26頁。影響因素2.2.2工作年限本研究顯示，工作年限對(duì)倫理決策能力無顯著性影響。Tiele等人通過調(diào)查研究經(jīng)驗(yàn)和臨床決策能力的關(guān)系發(fā)現(xiàn)，缺少經(jīng)驗(yàn)的護(hù)士往往容易缺乏自信，導(dǎo)致臨床決策能力降低。Bucknall等人對(duì)澳大利亞重癥監(jiān)護(hù)室的護(hù)士進(jìn)行調(diào)查后發(fā)現(xiàn)，護(hù)士的實(shí)踐工作水平越高，其決策能力越強(qiáng)。與本研究結(jié)果不一致。但值得注意的是，工作年限大于10年的護(hù)士的倫理行動(dòng)及倫理決策能力水平低于其余三個(gè)組別。根據(jù)分析，其原因可能為，倫理教育起步較晚有關(guān)。直至2005年，才有第一本《護(hù)理倫理》教材的出版，供衛(wèi)生職業(yè)學(xué)校護(hù)理專業(yè)的學(xué)生以及醫(yī)院的護(hù)理人員學(xué)習(xí)使用。所以在十年前，我國(guó)的護(hù)理倫理教育尚處于空白的狀態(tài)，這也充分解釋了在本研究中年資大于10年的護(hù)士倫理決策能力顯著低于低年資護(hù)士。高年資護(hù)士為了適應(yīng)學(xué)科的發(fā)展，應(yīng)通過參與護(hù)理倫理繼續(xù)教育及自學(xué)來提高自己的相關(guān)知識(shí)。綜上，工作年限實(shí)際上也從側(cè)目說明了倫理教育對(duì)倫理決策水平的正面影響。六、結(jié)果討論第20頁，共26頁。影響因素2.2.3學(xué)歷本研究結(jié)果顯示，學(xué)歷并未對(duì)倫理決策能力造成顯著影響。朱磊，高靜，Christine&Marion的調(diào)查結(jié)果則顯示，學(xué)歷越高的護(hù)士具有扎實(shí)的護(hù)理倫理理論知識(shí)，其知識(shí)面也更廣，能夠善于在護(hù)理實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)問題并對(duì)其總結(jié)出經(jīng)驗(yàn)，自覺提高自身倫理決策能力，能夠以穩(wěn)定的情緒、良好的心境為病人提供優(yōu)質(zhì)的護(hù)理服務(wù)。分析不一致的結(jié)果可能由于本研究中受過高等護(hù)理教育（本科，大專）的臨床護(hù)士比例較高，高達(dá)94.6%，而學(xué)歷為中專的護(hù)士?jī)H占5.4%，樣本來源不夠廣泛，未能形成明顯的學(xué)歷層次。六、結(jié)果討論第21頁，共26頁。影響因素2.2.4宗教信仰本研究結(jié)果顯示，宗教信仰未對(duì)倫理決策能力造成顯著影響。Tayl&Carr認(rèn)為護(hù)士的工作動(dòng)機(jī)、接物待人的態(tài)度和護(hù)理倫理決策會(huì)受到其本身宗教信仰的影響，而當(dāng)這些信念不被社會(huì)認(rèn)可時(shí)，不道德的行為便很可能發(fā)生在護(hù)理實(shí)踐當(dāng)中。但國(guó)內(nèi)尚未有研究表明護(hù)士的宗教信仰與倫理決策能力有顯著性聯(lián)系。分析本研究與外國(guó)學(xué)者研究不一致的結(jié)果可