退休老人上班車禍不屬工傷法院認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系

退休老人上班車禍不屬工傷法院認(rèn)定勞務(wù)關(guān)系一位老人退休后去某公司就業(yè)，上班途中不慎發(fā)生交通事故受傷，要求認(rèn)定是工傷。日前從市中院獲悉，法院裁決駁回老人訴求。胡某2009年退休，昨年8月去一家物業(yè)公司上班。次月，兩方簽署《勞動(dòng)協(xié)議書》，商定工作限期、工作內(nèi)容、工作地址和勞動(dòng)酬勞。2013年12月16日6時(shí)左右，胡某騎自行車上班途中發(fā)生交通事故受傷。過后要求公司依據(jù)勞動(dòng)法的有關(guān)規(guī)定賜予補(bǔ)償，被公司拒絕。今年5月，胡某向仲裁委申請(qǐng)仲裁，懇求確認(rèn)其與公司存在勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)天，仲裁委下達(dá)不予受理通知書。胡某不服，向一審法院提起訴訟。公司辯稱，胡某已超出法定退休年紀(jì)，與公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，不過勞務(wù)關(guān)系。其在公司之外發(fā)生的交通事故，不屬于工傷。法院查明：胡某系城中村改造參保人員，已于2009年12月退休，2010年1月開始領(lǐng)取退休金。一審法院以為：胡某入職物業(yè)公司前，已達(dá)到法定退休年紀(jì)，而且已經(jīng)在社會(huì)保障部門領(lǐng)取養(yǎng)老金。依據(jù)最高人民法院《對(duì)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件合用法律若干問題的解說(三)》規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭(zhēng)議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)該按勞務(wù)關(guān)系辦理。胡某與物業(yè)公司之間的關(guān)系應(yīng)確立為勞務(wù)關(guān)系。裁決駁回胡某的訴訟懇求。胡某不服，提起上訴。胡某以為，與物業(yè)公司簽署的是勞動(dòng)協(xié)議書而非勞務(wù)協(xié)議書。我國(guó)《勞動(dòng)法》嚴(yán)禁使用童工，并無嚴(yán)禁使用超出法定退休年紀(jì)人員的規(guī)定。懇求確認(rèn)其與物業(yè)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。二審法院保持原判。退休人員不具勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”資格律師說法>>>本案中，胡某上班途中遇交通事故受傷，之所以不可以被認(rèn)定為工傷，是因?yàn)槠渑c公司的聘任關(guān)系有別于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》規(guī)定的勞動(dòng)合同關(guān)系，而是民事雇用關(guān)系。而《工傷保險(xiǎn)條例》調(diào)整的是用人單位與勞動(dòng)者之間的勞動(dòng)關(guān)系，合用該條例的前提是存在勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)楹骋堰_(dá)到法定退休年紀(jì)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。法律做出這樣的規(guī)定，是考慮到勞動(dòng)者年邁后，身體健康情況和勞動(dòng)技術(shù)等方面降落，發(fā)生勞動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)機(jī)增添，已不合適持續(xù)從事勞動(dòng)。此外，從社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系看，社保機(jī)構(gòu)也不行能接受退休職工一面享受養(yǎng)老保險(xiǎn)，一面又持續(xù)購(gòu)置工傷保險(xiǎn)。我國(guó)勞動(dòng)法例雖不嚴(yán)禁退休人員再就業(yè)，但從主體身份而言，該類再就業(yè)人員已不再是勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)者。所以，退休職工從原工作單位辦理退休手續(xù)后，有權(quán)持續(xù)向其余公司供給有償勞動(dòng)，但已不擁有勞動(dòng)法意義上的“勞動(dòng)者”資格。其與所服務(wù)公司之間建立的