第四章國(guó)際法律責(zé)任

第四章國(guó)際法律責(zé)任第一頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日〔本章重點(diǎn)〕1.國(guó)際不法行為責(zé)任的構(gòu)成要件。2.國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)和適用范圍。3.國(guó)際不法行為責(zé)任的承擔(dān)方式。返回第二頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第一節(jié)概說(shuō)一、國(guó)際法律責(zé)任的概念和特征（一）國(guó)際法律責(zé)任：指國(guó)際法主體對(duì)其國(guó)際不法行為或損害行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。（二）國(guó)際法律責(zé)任的特征1．國(guó)際法律責(zé)任的主體一般與國(guó)際法主體相同。2．國(guó)際法律責(zé)任的根據(jù)是國(guó)際不法行為或損害行為。3．國(guó)際責(zé)任是一種法律責(zé)任。第三頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日二、國(guó)際法律責(zé)任的發(fā)展（一）在近代國(guó)際法中，國(guó)際責(zé)任的內(nèi)容和規(guī)則，是完全由西方列強(qiáng)強(qiáng)加給弱小國(guó)家，以達(dá)到侵略和奴役目的的。（二）在現(xiàn)代國(guó)際法中，國(guó)際責(zé)任的內(nèi)容和規(guī)則也有了新的發(fā)展。１．國(guó)際法律責(zé)任的主體發(fā)生了變化。２．國(guó)際法律責(zé)任的范圍和內(nèi)容發(fā)生了變化。３．國(guó)際法律責(zé)任的根據(jù)也擴(kuò)大了。４．追究國(guó)際法律責(zé)任的形式也擴(kuò)大了。返回第四頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第二節(jié)國(guó)際不法行為的責(zé)任賀其治（1920—2005），原聯(lián)合國(guó)外空委員會(huì)中國(guó)代表，作為國(guó)際法委員會(huì)委員參與了國(guó)際法委員會(huì)關(guān)于國(guó)際不法行為責(zé)任的編纂工作。著有《國(guó)家責(zé)任法及案例淺析》和《外層空間法》等。第五頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日一、國(guó)際不法行為的主觀要件（一）主觀要件：指某一不法行為可歸于國(guó)家而成為國(guó)家行為。（二）按照國(guó)際法，可歸因于國(guó)家的不法行為有以下幾種：1．立法機(jī)關(guān)的不法行為。2．國(guó)家行政機(jī)關(guān)的不法行為。3．司法機(jī)關(guān)的不法行為。第六頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日4．經(jīng)授權(quán)行使政府權(quán)力的其他實(shí)體機(jī)關(guān)的不法行為。5．實(shí)際上代表國(guó)家行事的人的不法行為。6．別國(guó)或國(guó)際組織交由一國(guó)支配的機(jī)關(guān)的行為。7．私人的不法行為問(wèn)題。8．叛亂或革命起義運(yùn)動(dòng)的行為問(wèn)題。9．一國(guó)牽連入他國(guó)的國(guó)際不法行為。第七頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日二、國(guó)際不法行為的客觀要件（一）客觀要件：指國(guó)家的行為違背了國(guó)際法義務(wù)并造成損害后果。（二）其內(nèi)容包括行為的實(shí)施、行為的后果、行為與后果之間的因果關(guān)系。第八頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日三、國(guó)際不法行為責(zé)任的形式(一)限制主權(quán)限制主權(quán)是指全面或局部限制責(zé)任國(guó)行使主權(quán)的一種責(zé)任形式。只適用于對(duì)他國(guó)進(jìn)行武裝侵略，侵犯他國(guó)主權(quán)、政治獨(dú)立和領(lǐng)土完整，破壞國(guó)際和平與安全，危害人類并構(gòu)成國(guó)際罪行的責(zé)任國(guó)。第九頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日(二)恢復(fù)原狀恢復(fù)原狀是指對(duì)被侵害的事物恢復(fù)到不法行為對(duì)其侵害前存在的狀態(tài)。這種責(zé)任形式適用于被侵害的事物尚存并保持完好或雖被損壞但可用恢復(fù)原狀的方法作成替代物的情況。第十頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日(三)賠償在不能恢復(fù)原狀的情況下，對(duì)不法行為造成的物質(zhì)的和精神的損害，可用賠償來(lái)代替。國(guó)際法上的賠償是指對(duì)受害國(guó)的物質(zhì)和精神損害付給相應(yīng)的貨幣或物質(zhì)。關(guān)于賠償限度問(wèn)題，在國(guó)際法上還沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)則，在實(shí)踐和理論上都存在著分歧。一般有兩種主張：１．主張是“賠償”是“懲罰性”的，賠償?shù)臄?shù)額要大于實(shí)際損害的數(shù)額。２．主張是“賠償”是補(bǔ)償性的，賠償數(shù)額要等于或低于實(shí)際損失的數(shù)額。第十一頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日３．多數(shù)人認(rèn)為，賠償?shù)臄?shù)額以不超過(guò)實(shí)際損害的事物得以恢復(fù)原狀的限度為宜。例如：中華人民共和國(guó)與日本國(guó)恢復(fù)外交關(guān)系后，考慮到中日人民友好關(guān)系，聲明放棄戰(zhàn)爭(zhēng)賠償，但是并未聲明也放棄受害人民的損害賠償，中國(guó)人民提出損害賠償完全是正當(dāng)?shù)?。按照?guó)際法，日本國(guó)政府應(yīng)承擔(dān)日本侵略中國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中造成的對(duì)中國(guó)人民的損害的國(guó)際責(zé)任。第十二頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日(四)道歉道歉是從事國(guó)際不法行為的主體對(duì)受害方造成的非物質(zhì)的損害予以精神上的補(bǔ)償所采取的法律責(zé)任形式。例如：以美國(guó)為首的北約組織轟炸中國(guó)駐南聯(lián)盟大使館事件中，中國(guó)政府首先要求美國(guó)政府及北約組織向中國(guó)作出公開、正式的道歉。第十三頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日(五)停止不法行為這一規(guī)定的作用在于停止一個(gè)仍在進(jìn)行中的不法行為，以保證被侵犯的國(guó)際法原則和規(guī)則能夠得到有效遵守，以避免沖突激化造成更大損害。(六)補(bǔ)償補(bǔ)償是受害國(guó)如未以恢復(fù)原狀方式得到賠償，有權(quán)要求實(shí)行國(guó)際不法行為的國(guó)家對(duì)其行為所造成的損害以“補(bǔ)償”方式給予賠償。補(bǔ)償是恢復(fù)原狀的一種補(bǔ)充形式。(七)保證不重犯保證不重犯是指當(dāng)一國(guó)實(shí)施了國(guó)際不法行為使他國(guó)遭到損害而進(jìn)行道歉時(shí)，向他國(guó)承諾，保證以后不再發(fā)生類似事件，即表示不再重犯，不再重復(fù)某種國(guó)際不法行為。返回第十四頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第三節(jié)國(guó)際損害行為的責(zé)任

一、國(guó)際損害責(zé)任的概念和特征（一）國(guó)際損害責(zé)任：指國(guó)際法律責(zé)任主體在從事國(guó)際法不加禁止的活動(dòng)中造成損害所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。這種國(guó)際責(zé)任與國(guó)際不法行為所引起的國(guó)際責(zé)任不同。1、國(guó)際不法行為的國(guó)際責(zé)任是由違反有效國(guó)際義務(wù)引起的，是過(guò)錯(cuò)責(zé)任。2、國(guó)際損害責(zé)任是由從事國(guó)際法不加禁止的活動(dòng)中造成損失引起的，是損害責(zé)任。第十五頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日（二）國(guó)際損害責(zé)任的特點(diǎn)是：１．其活動(dòng)都是由國(guó)家或?qū)嶓w在其本國(guó)領(lǐng)土或控制范圍內(nèi)從事的，但其危害具有跨國(guó)性；２．其活動(dòng)通常具有潛在的危險(xiǎn)性；３．其活動(dòng)本身都是現(xiàn)行國(guó)際法允許或未加禁止的，因而被認(rèn)為是合法的活動(dòng)；４．受害國(guó)有權(quán)要求加害國(guó)給予合理賠償。第十六頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日二、國(guó)際損害責(zé)任的確立和發(fā)展（一）損害責(zé)任制度主要是由二戰(zhàn)后簽訂的少數(shù)責(zé)任公約和一些條約或公約中的責(zé)任條款構(gòu)成的。其中最重要的有：1、國(guó)際條約或公約，如《維也納核損害民事賠償公約》、《核動(dòng)力船舶經(jīng)營(yíng)人的責(zé)任公約》等；2、雙邊條約，如《匈牙利和羅馬尼亞國(guó)界制度和邊界事務(wù)合作條約》等；3、司法判例和實(shí)踐，如1954年美國(guó)在馬紹爾群島進(jìn)行核試驗(yàn)造成損害的賠償案等。第十七頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日（二）聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)《關(guān)于危險(xiǎn)活動(dòng)造成的跨界損害案件中損失分配的原則草案》的主要內(nèi)容1．適用于國(guó)際法未加禁止的危險(xiǎn)活動(dòng)所造成的跨界損害。2．用語(yǔ)“損害”、“環(huán)境”、“危險(xiǎn)活動(dòng)”、“起源國(guó)”、“跨界損害”、“受害者”、“經(jīng)營(yíng)者”的含義。3．目的是：確保遭受跨國(guó)損害的受害者得到及時(shí)和充分的賠償。4．各國(guó)應(yīng)當(dāng)采取一切必要措施，確保其領(lǐng)土上或其管轄或控制下的危險(xiǎn)活動(dòng)所造成跨界損害的受害者獲得及時(shí)和充分的賠償。第十八頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日5．一旦發(fā)生造成或可能造成跨界損害的涉及危險(xiǎn)活動(dòng)的事件時(shí)，起源國(guó)應(yīng)立即將事件以及可能造成的跨國(guó)損害后果通知所有受影響或可能受影響的國(guó)家，在經(jīng)營(yíng)者的參與下，起源國(guó)應(yīng)確保采取適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)措施，以減輕并在可能的情況下消除跨界損害后果。6．國(guó)際和國(guó)內(nèi)救濟(jì)?？缃鐡p害的受害者應(yīng)當(dāng)能夠從起源國(guó)獲得與在該國(guó)領(lǐng)土上遭受同一事件損害的受害者相等的及時(shí)、充分和有效的救濟(jì)。7．?dāng)M定專門的國(guó)際制度。8．執(zhí)行。每一國(guó)均應(yīng)采取必要的立法、規(guī)章和行政措施，以執(zhí)行本原則草案。第十九頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日三、國(guó)際損害責(zé)任的性質(zhì)和適用范圍（一）對(duì)損害責(zé)任產(chǎn)生的原因和性質(zhì)的不同觀點(diǎn)１．有人將損害責(zé)任稱為“危險(xiǎn)的責(zé)任”或“極端危險(xiǎn)活動(dòng)的責(zé)任”。有人稱其為“合法行為的責(zé)任”。國(guó)際法委員會(huì)則稱其為“國(guó)際法不加禁止行為引起損害性后果的國(guó)際責(zé)任”。２．國(guó)際法委員會(huì)的提法是較為恰當(dāng)?shù)摹Ｋ^國(guó)際法“不加禁止”就包含著兩種情況：（１）國(guó)際法文件明文規(guī)定對(duì)此種行為不加任何限制，即不加禁止而允許的。（２）國(guó)際法文件對(duì)此種行為沒(méi)有明文規(guī)定禁止也沒(méi)有明文規(guī)定允許。第二十頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日（二）損害責(zé)任的適用范圍在理論和實(shí)踐上都是有分歧的１．多數(shù)人認(rèn)為，其適用范圍應(yīng)僅限于有關(guān)自然環(huán)境利用所造成的跨界有形后果，因?yàn)槠裼嘘P(guān)的國(guó)家實(shí)踐幾乎都是與領(lǐng)土的利用有關(guān)的，不能從這一領(lǐng)域國(guó)家實(shí)踐的證據(jù)中歸納出適用于經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域的規(guī)則。第二十一頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日２．產(chǎn)生損害責(zé)任的活動(dòng)僅限于國(guó)家本身從事的活動(dòng)，還是包括國(guó)家管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切活動(dòng)？國(guó)際法委員會(huì)的一致意見是：原則上損害責(zé)任適用于一國(guó)管轄或控制范圍內(nèi)從事的一切具有跨界損害的活動(dòng)，包括個(gè)人和法人實(shí)體從事的活動(dòng)。在損害責(zé)任制度中規(guī)定國(guó)家的責(zé)任有助于國(guó)家針對(duì)其管轄或控制范圍內(nèi)進(jìn)行的具有潛在跨界損害后果的活動(dòng)采取預(yù)防措施。第二十二頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日四、國(guó)際損害責(zé)任的預(yù)防原則（一）國(guó)際法委員會(huì)提出預(yù)防義務(wù)原則，要求責(zé)任主體在從事造成或可能造成危險(xiǎn)或損害活動(dòng)時(shí)承擔(dān)預(yù)防的義務(wù)，并采取預(yù)防措施以避免或減輕跨界損害。（二）對(duì)違反這項(xiàng)義務(wù)是否直接產(chǎn)生國(guó)家的國(guó)際責(zé)任有不同主張。1、預(yù)防措施的履行很難有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)。2、預(yù)防能否作為責(zé)任的基礎(chǔ)值得懷疑。3、采取何種預(yù)防措施應(yīng)由國(guó)家根據(jù)其能力、技術(shù)設(shè)備等具體情況來(lái)決定。第二十三頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日五、國(guó)際損害責(zé)任的歸屬和賠償原則（一）在確定損害責(zé)任歸屬問(wèn)題時(shí)，應(yīng)考慮到發(fā)展中國(guó)家的利益和特殊需要。發(fā)展中國(guó)家由于科技不發(fā)達(dá)，缺乏設(shè)備和專門人才，對(duì)其境內(nèi)所發(fā)生的活動(dòng)不一定全部掌握和控制。因此，在確定責(zé)任歸屬問(wèn)題時(shí)應(yīng)有所區(qū)別。在責(zé)任歸屬問(wèn)題上宜采取屬地原則，即按一國(guó)管轄或有效控制下進(jìn)行的活動(dòng)所造成的損害確定其責(zé)任。這里不發(fā)生“國(guó)家行為主義”。同時(shí)，上述的損害也包括私人活動(dòng)造成的損害在內(nèi)，事實(shí)上，許多跨界損害往往是私人企業(yè)而不是國(guó)家造成的。（二）在確定責(zé)任歸屬和賠償范圍時(shí)，應(yīng)注意國(guó)家在境內(nèi)自由活動(dòng)的權(quán)利與不給他國(guó)造成顯著損害之間應(yīng)保持合理的平衡，但也應(yīng)注意不致?lián)p害國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土完整原則。第二十四頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日六、國(guó)際損害責(zé)任形式(一)國(guó)家專屬責(zé)任國(guó)家專屬責(zé)任，主體是國(guó)家。主要涉及國(guó)家本身及其他國(guó)家實(shí)體的活動(dòng)，以及其他非政府團(tuán)體的活動(dòng)。它們的行為引起的國(guó)際責(zé)任，完全由國(guó)家來(lái)承擔(dān)。(二)由經(jīng)營(yíng)者本身或與國(guó)家共同承擔(dān)賠償責(zé)任按照民事賠償責(zé)任原則，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)單獨(dú)承擔(dān)賠償責(zé)任。但該責(zé)任主要適用于民用核動(dòng)力領(lǐng)域，該核活動(dòng)可能造成特別嚴(yán)重的損害性后果，僅僅由經(jīng)營(yíng)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任不足以補(bǔ)償實(shí)際損失，而過(guò)于嚴(yán)格的民事責(zé)任又不利于發(fā)展民用核事業(yè)，因此，有必要由經(jīng)營(yíng)人及其所屬國(guó)共同對(duì)損害承擔(dān)賠償責(zé)任。返回第二十五頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第四節(jié)國(guó)際組織行為的責(zé)任一、國(guó)際組織責(zé)任國(guó)際組織的國(guó)際責(zé)任是指國(guó)際組織對(duì)其國(guó)際不法行為所應(yīng)承擔(dān)的國(guó)際責(zé)任。二、國(guó)際組織責(zé)任的一般原則（一）一個(gè)國(guó)際組織的每一國(guó)際不法行為均引起該國(guó)際組織的國(guó)際責(zé)任。（二）一個(gè)國(guó)際組織如作出國(guó)際不法行為，便要承擔(dān)相應(yīng)的國(guó)際責(zé)任。第二十六頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日三、成員國(guó)對(duì)歸于國(guó)際組織的行為的責(zé)任問(wèn)題國(guó)際組織的國(guó)際責(zé)任問(wèn)題是比較復(fù)雜的。實(shí)踐中，與國(guó)家責(zé)任的主觀要件一樣，要考慮這一不法行為，將歸于該國(guó)際組織或者他的成員國(guó)，或同時(shí)歸于該國(guó)際組織和他的成員國(guó)。返回第二十七頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第五節(jié)國(guó)際罪行一、國(guó)際罪行（一）二戰(zhàn)后確立了國(guó)家和個(gè)人國(guó)際刑事罪行制度。主要是追究違反和平罪、戰(zhàn)爭(zhēng)罪和違反人類罪。隨著國(guó)際關(guān)系的發(fā)展，凡是違背國(guó)際義務(wù)、侵犯國(guó)際社會(huì)的根本利益至關(guān)緊要的行為也屬國(guó)際罪行。第二十八頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日（二）《關(guān)于國(guó)家責(zé)任的條文草案》規(guī)定的國(guó)際罪行1．嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)國(guó)際和平與安全具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止侵略的義務(wù)；2．嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)各國(guó)人民的自決權(quán)利具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止以武力建立或維持殖民統(tǒng)治的義務(wù)；3．大規(guī)模地嚴(yán)重違背對(duì)保護(hù)人類具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止奴隸制度、滅絕種族和種族隔離的義務(wù)；4．嚴(yán)重違背對(duì)維護(hù)和保全人類環(huán)境具有根本重要性的國(guó)際義務(wù)，例如禁止大規(guī)模污染大氣層或海洋的義務(wù)。第二十九頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日二、國(guó)家是否能成為國(guó)際刑法的主體問(wèn)題（一）關(guān)于國(guó)家的國(guó)際刑事責(zé)任問(wèn)題和個(gè)人的國(guó)際刑事責(zé)任問(wèn)題，主要有三種主張：１．完全為侵略國(guó)家制定和執(zhí)行侵略政策的個(gè)人開脫罪責(zé)的傳統(tǒng)國(guó)際法理論。認(rèn)為國(guó)家在國(guó)際法上不負(fù)刑事責(zé)任。對(duì)代表國(guó)家行事的個(gè)人所作的國(guó)家行為，個(gè)人也不負(fù)國(guó)際刑事責(zé)任。２．為個(gè)人開脫罪責(zé)的理論。認(rèn)為國(guó)家應(yīng)負(fù)國(guó)際刑事責(zé)任，而個(gè)人不負(fù)國(guó)際刑事責(zé)任。３．主張確認(rèn)國(guó)家和國(guó)家首腦個(gè)人都應(yīng)承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任。認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯的犯罪行為是代表國(guó)家的機(jī)關(guān)所為的。第三十頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日（二）國(guó)家能否成為國(guó)際刑法的主體、承擔(dān)國(guó)際刑事責(zé)任，在法理上、國(guó)家實(shí)踐等各有關(guān)問(wèn)題上都有兩種截然不同的意見。１．支持國(guó)家罪行概念的意見。從國(guó)家實(shí)踐來(lái)說(shuō)，在國(guó)際法中存在著對(duì)于保護(hù)整個(gè)國(guó)際社會(huì)利益十分必要的規(guī)則，而且這些規(guī)則常常遭到違背。缺乏司法判決并不意味著罪行并不存在，而是意味著缺少擁有審判這些罪行的管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)。第三十一頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日２．反對(duì)國(guó)家罪行的概念的意見．在目前階段，國(guó)際社會(huì)還不具備“法無(wú)明文不為罪”和“法無(wú)明文不得罪”這兩條法律原則所含有的必要條件。從理論上看，如果國(guó)家罪行的概念被接受，則國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位將受到破壞，從而使國(guó)際法的基礎(chǔ)受到破壞。從國(guó)家實(shí)踐來(lái)說(shuō)，國(guó)家罪行這一概念在有關(guān)國(guó)家責(zé)任的國(guó)際法中并未確立，國(guó)際實(shí)踐中沒(méi)有為國(guó)家國(guó)際罪行這一概念提供基礎(chǔ)。返回第三十二頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日第六節(jié)國(guó)際法律責(zé)任的履行和免除一、國(guó)際法律責(zé)任的履行一旦國(guó)際法律責(zé)任已確定，責(zé)任人必須履行。如責(zé)任國(guó)不履行責(zé)任，受害國(guó)可以采取與責(zé)任國(guó)責(zé)任相稱的反措施，促使其履行責(zé)任。第三十三頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日二、國(guó)際不法行為責(zé)任的排除（一）在國(guó)際實(shí)踐中，排除行為的不法性的條件主要有如下幾種：同意：1、同意是指受害主體一方以有效方式表示同意加害主體一方實(shí)行某項(xiàng)與其所負(fù)之義務(wù)不符的特定行為時(shí)，即排除加害主體一方的行為的不法性，從而排除其國(guó)際法律責(zé)任。2、因“同意”排除責(zé)任應(yīng)受下列條件的限制：①合法性。②自愿性。③有效性。(二)對(duì)抗措施對(duì)抗措施是指受害方針對(duì)加害方所犯的國(guó)際不法行為而采取的對(duì)抗行為。第三十四頁(yè)，共三十七頁(yè)，2022年，8月28日(三)不可抗力和偶然事故如果起因于不可抗力和無(wú)法控制的外界事件或無(wú)法預(yù)料和不可能知道其行為不符合該項(xiàng)義務(wù)，以致在實(shí)際上不可能按照該項(xiàng)義務(wù)行事，如發(fā)生地震而使外國(guó)和外國(guó)人的生命財(cái)產(chǎn)受到損失等，應(yīng)排除其行為的不法性。(四