第四章敘事符號(hào)學(xué)概要

南京大學(xué)法語(yǔ)系宋旸DG0809021PAGEPAGE2第四章、敘事符號(hào)學(xué)格雷馬斯將普羅普角色-功能逐漸完善為三種關(guān)系相連結(jié)的六角行動(dòng)元模型：A)欲望關(guān)系（離合型結(jié)構(gòu)）將主體與客體相聯(lián)系。這條主軸是基本敘述性陳述(EN)，即狀態(tài)陳述的基礎(chǔ)。狀態(tài)主體（S1）根據(jù)此狀態(tài)陳述與價(jià)值客體（O）連結(jié)(∨)或分離(∧)。連結(jié)或分離的行為陳述，即轉(zhuǎn)換行為與狀態(tài)陳述相對(duì)應(yīng)，確保后者的轉(zhuǎn)化。此后，主體動(dòng)元被分為狀態(tài)主體和行為主體（或操作主體）（S2）。作為基礎(chǔ)的基本敘述性陳述：S1∨O與S1∧O由此發(fā)展為敘述陣子（PN），確保基本敘述性陳述的轉(zhuǎn)化操作?？偠灾跀⑹鲫囎又?，必須存在這樣一種雙重交替：狀態(tài)陳述層面的交替和行為陳述層面的交替。這種基本敘述性陳述邁出了將行動(dòng)元與其敘述路線(xiàn)聯(lián)系起來(lái)的第一步。B)交流關(guān)系（契約型結(jié)構(gòu)）通過(guò)主體及其價(jià)值客體將贈(zèng)與者或發(fā)出者(Destinateur)與接收者(Destinataire)相連。在知道方面，發(fā)出者建立起一個(gè)被認(rèn)可的、最終呈現(xiàn)為路線(xiàn)的契約。發(fā)出者使得主體產(chǎn)生意愿，接收者收取客體（贈(zèng)與物），反過(guò)來(lái)，接收者能夠確認(rèn)主人公完成了他的契約。相對(duì)于主體和客體，發(fā)送者與收取者處于高一級(jí)別的位置（應(yīng)該軸線(xiàn)）。C)斗爭(zhēng)關(guān)系可以同時(shí)阻止欲望關(guān)系（主體的意愿）和價(jià)值客體的交流-傳送。在能夠這條副軸線(xiàn)上，輔助者（幫助主體者）與反對(duì)者（阻撓主體行動(dòng)者）相對(duì)立，格雷馬斯稱(chēng)他們?yōu)椤靶蝿?shì)”參與者。A、B兩條基本軸線(xiàn)將敘述、發(fā)送者與接收者的等級(jí)位置，以及四個(gè)動(dòng)態(tài)性行動(dòng)元連結(jié)起來(lái)。在討論行動(dòng)元與行動(dòng)者的關(guān)系時(shí)，我們可以得出兩條規(guī)律：同一個(gè)行動(dòng)者可以占據(jù)多個(gè)行動(dòng)元極；同一個(gè)行動(dòng)元(A)的位置也可以被多個(gè)行動(dòng)者占據(jù)。行動(dòng)者的主題角色同樣值得注意，它是指某個(gè)整體的模式使“人物”的不同組成得以定位?？傊?，將人物放在其行動(dòng)元角色的敘事層面考察，與放在其主題角色和象征的語(yǔ)義層面考察同樣重要。后者明確了人物的心理、生理、性格、社會(huì)屬性。對(duì)傳統(tǒng)心理敘事而言，性格征象（行動(dòng)者層次）是行動(dòng)的（因果）源頭。因此，心理敘事的因果性依賴(lài)于修飾和行動(dòng)元角色。研究行動(dòng)元與敘述陣子之間關(guān)系，就必須考慮知道、想要和能夠這些由多種條件決定的模式。行動(dòng)元的地位與這些模態(tài)得到或失去意義緊密相連。根據(jù)格雷馬斯的觀(guān)點(diǎn)，敘述性就好像“一種生活、一段故事、一個(gè)人、一種文化的言語(yǔ)表現(xiàn)中入侵的非延續(xù)性”，入侵導(dǎo)致?tīng)顟B(tài)的產(chǎn)生，而在狀態(tài)之間又產(chǎn)生了轉(zhuǎn)化。敘述性能夠以“影響狀態(tài)敘述的行為敘述的形式”被書(shū)寫(xiě)，而行為敘述則保證了與被賦予價(jià)值的客體相聯(lián)系的主體的符號(hào)學(xué)存在。對(duì)格雷馬斯和符號(hào)學(xué)家而言，事實(shí)上，基礎(chǔ)敘述結(jié)構(gòu)與四種并不總是全部出現(xiàn)在故事中的陳述的邏輯組織相符合：操作+能力+成就+認(rèn)可。這使我們得以明確對(duì)表現(xiàn)的三段式考驗(yàn)：資格考驗(yàn)是主人公獲得能力的場(chǎng)所；主要考驗(yàn)是主體-主人公成就的達(dá)成和實(shí)現(xiàn)；嘉許考驗(yàn)是主體-主人公得到承認(rèn)的場(chǎng)所，即在操作中對(duì)故事開(kāi)頭所訂立的契約的認(rèn)可。格雷馬斯的符號(hào)學(xué)使我們得以從對(duì)主體-主人公的實(shí)踐行為的敘述分析過(guò)渡到對(duì)認(rèn)知行為的分析。這一認(rèn)知維度體現(xiàn)在主體的說(shuō)服行為，以及與最終認(rèn)可階段相聯(lián)系的解釋行為中。從結(jié)構(gòu)的角度看，為了理解一個(gè)故事，為了嘗試將敘述作為一個(gè)能指整體來(lái)把握，合適的做法是關(guān)注其界限?？偟膩?lái)說(shuō)，對(duì)最初和最終情況的研究使我們得以追溯敘述表現(xiàn)的過(guò)程。格雷馬斯在《論意義》中，將故事定義為一系列的敘述。作為一個(gè)連續(xù)，故事?lián)碛袝r(shí)間維度：其中展開(kāi)的行為保持著先前性和在后性。這使得我們可以在隱形結(jié)構(gòu)方面，將與實(shí)際情況的相反的“先前”和“以后”對(duì)立起來(lái)，而這種情況的翻轉(zhuǎn)則屬于內(nèi)容符號(hào)的顛倒。然而內(nèi)容顛倒的假設(shè)并沒(méi)有被普遍化接受。C.Chabrol在《陰性敘事》中說(shuō)：“轉(zhuǎn)化根據(jù)內(nèi)容和最終時(shí)序被選擇，而不是反過(guò)來(lái)?！彼麍?jiān)持認(rèn)為敘述語(yǔ)句的邏輯接續(xù)通常是以時(shí)態(tài)的形式實(shí)現(xiàn)的，而時(shí)態(tài)形式只不過(guò)是對(duì)時(shí)間性的模擬：“它的先前-以后掩飾不了一種從原因到結(jié)果的關(guān)系，或者更確切地說(shuō)是從結(jié)果到原因，因?yàn)椋覀兘?jīng)常注意到，故事按照從結(jié)尾追溯到開(kāi)始的順序自我組織。因此從邏輯上說(shuō)，最后給出的單位才是最初的?！碑?dāng)我們進(jìn)入到意指組織的基本結(jié)構(gòu)的更深層次時(shí)，內(nèi)容倒置的意義便完全顯現(xiàn)出來(lái)。符號(hào)矩陣的形成要通過(guò)兩個(gè)操作得以實(shí)現(xiàn)：意指的內(nèi)容（意素s）只有在人們提出它的對(duì)立面時(shí)才得以存在。肯定操作按照連接的秩序，將其項(xiàng)的層次與之預(yù)先假定的項(xiàng)合并。符號(hào)矩陣由否定和肯定的操作構(gòu)成，存在六種關(guān)系：對(duì)立：在原始的項(xiàng)s1與s2，s1’與s2’之間存在相互的預(yù)先假定；矛盾：s1與s1’，s2與s2’；蘊(yùn)含或互補(bǔ)：s1這樣一個(gè)模型更多強(qiáng)調(diào)的是建立關(guān)系的操作，也即定向的路線(xiàn)，而不是關(guān)系本身。“符號(hào)矩陣”是邏輯-語(yǔ)義學(xué)工具，它先于所有按連接秩序組織的句法的存在，而連接秩序又將有限的關(guān)系納入其中：矛盾/對(duì)立/蘊(yùn)含。有了符號(hào)矩陣，一個(gè)操作性基礎(chǔ)語(yǔ)義學(xué)模型建立了起來(lái)，并且超越了單純的敘述性。敘事符號(hào)學(xué)顯著地提煉出普羅普的模型：它區(qū)分了主體與反-主體敵對(duì)的路線(xiàn)，深入了主體與客體間的復(fù)雜關(guān)系，將狀態(tài)主體與行動(dòng)主體區(qū)別開(kāi)，它最終將后者按照“能力”的大小模式化，將價(jià)值客體按“可欲求性”的大小模式化。模態(tài)能力的突出粉碎了主體的“認(rèn)知性”（再）定義和“語(yǔ)用（實(shí)踐）”維度。第五章、文本結(jié)構(gòu)和敘事性陳述拉波夫和Waletzky認(rèn)為，一個(gè)充分完善的敘述應(yīng)包含以下六種分句的全部或一部分：概述、定向、障礙、評(píng)估、解決、結(jié)尾。他們假設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)在于將定向或指示分句、障礙或發(fā)展-行動(dòng)分句，以及解決或結(jié)果分句重組為兩個(gè)整體：描述敘述的結(jié)構(gòu)及其組織邏輯的純敘事分句（障礙、發(fā)展-行動(dòng)、解決-結(jié)果）和賦予陳述厚度的“自由”或非強(qiáng)制性分句。這種區(qū)分強(qiáng)調(diào)了敘事話(huà)語(yǔ)的序列維度和配置維度。拉波夫和Waletzky的研究對(duì)象是口頭敘述而不是筆頭敘述。他們注意的是對(duì)話(huà)以及言語(yǔ)輪中的敘述，對(duì)由情境中的語(yǔ)言互動(dòng)支配的文本進(jìn)行思考。他們對(duì)敘事核心的定義更多地集中在評(píng)估方面，而不是時(shí)間的組織和客觀(guān)事件的框架上，因?yàn)樵u(píng)估明確了敘述的中心點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了重要事件。我們可以采用作者自己的定義以及之后拉波夫提出的“敘事性程序化”規(guī)則以得到完整的經(jīng)典敘事核心的五進(jìn)制宏觀(guān)分句：定向（指示）→障礙→引起→行動(dòng)→通向→解決→導(dǎo)致→結(jié)果-結(jié)論。分句（句子或副句）重組為宏觀(guān)分句包（Pn），宏觀(guān)分句包可標(biāo)記為Pn1-定向（指示）+Pn2-障礙+Pn3-行動(dòng)+Pn4-解決+Pn5-結(jié)果。障礙通常是以事件或行動(dòng)的形式出現(xiàn)，事件或行動(dòng)具有出乎意料的特點(diǎn)，而解決則是人物或擬人的行動(dòng)者行動(dòng)的結(jié)果，或者是一個(gè)偶然事件的結(jié)果，這種情況較為少見(jiàn)。為了構(gòu)成敘事，應(yīng)該將六個(gè)成分加以組合：（A）事件的接續(xù)：為使敘述得以成立，必須有最小單位事件的接續(xù)，這些事件于時(shí)間t突然發(fā)生，隨后是t+n。盡管如此，這一時(shí)間性標(biāo)準(zhǔn)并不是決定性標(biāo)準(zhǔn)：許多其他形式的文本所包含的時(shí)間維度并未將之轉(zhuǎn)化為敘述。為了使敘述得以成立，這一基礎(chǔ)時(shí)間性必須具有張力：逆定義使敘述向其結(jié)局（n+t）展開(kāi)，而敘述則是根據(jù)最后的情境組織的。（B）主題的統(tǒng)一性：行動(dòng)者(S)的出現(xiàn)是行動(dòng)統(tǒng)一性的要素，但它只有在與其它組成部分相聯(lián)系時(shí)才有意義。（C）經(jīng)轉(zhuǎn)化的謂語(yǔ)：謂語(yǔ)是、有和做在時(shí)刻t，隨后在時(shí)刻t+n定義了狀態(tài)主語(yǔ)S。也就是說(shuō)，起始狀態(tài)和最終狀態(tài)的公式將前三個(gè)組成部分（A、B、C）結(jié)合起來(lái)，并強(qiáng)調(diào)了它們之間的關(guān)系。（D）過(guò)程：即一體行動(dòng)的觀(guān)點(diǎn)。（E）敘事因果關(guān)系：“敘述在描述的同時(shí)解釋并協(xié)調(diào)，它用因果秩序取代了按年代排列的連接”。羅蘭·巴特完美地勾勒出了敘事“邏輯”，他將其看作一種十分不純粹的邏輯，邏輯的外表，悖反的邏輯，它與我們推理的方式有關(guān)，而與正式推理的法則毫無(wú)關(guān)系：（F）最終評(píng)估（寓意）：這個(gè)成分是敘述的特征性的關(guān)鍵。很少有人親身處在這樣的狀態(tài)，從他們讀到的事實(shí)中得出真正的結(jié)論。因此作家必須彌補(bǔ)這種無(wú)能，以賦予其作品恰如其分的益處。在所有這些觀(guān)察的基礎(chǔ)上，還必須在基礎(chǔ)敘事序列的五進(jìn)制模型上加上一個(gè)最終評(píng)估的宏觀(guān)分句（“寓意”=PnΩ），它以明晰或不明晰的方式，根據(jù)敘事類(lèi)型，給出序列成形的意義，多少有些容易縮減為留待讀者破譯的征象。詮釋由對(duì)文本世界的認(rèn)識(shí)、由已建立的語(yǔ)義學(xué)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)、由被驗(yàn)明的序列結(jié)構(gòu)所引導(dǎo)：對(duì)世界的認(rèn)識(shí)：在記憶中長(zhǎng)期存儲(chǔ)，它使分句協(xié)調(diào)的、局部的分句塊具有建立連接和建造的可能。B）語(yǔ)義學(xué)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)——為了建立起局部的協(xié)調(diào)關(guān)系，必須為整篇文章或是文章段落建立一個(gè)整體意義或“主題”。語(yǔ)義學(xué)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)的概念，或文本主題學(xué)基礎(chǔ)的概念可以在文本系列展開(kāi)的層面上，用主題的連續(xù)性觀(guān)點(diǎn)，或毋寧說(shuō)是同位性觀(guān)點(diǎn)，加以補(bǔ)充。同位性的觀(guān)點(diǎn)在關(guān)注文本的語(yǔ)言學(xué)中作為話(huà)語(yǔ)的統(tǒng)一性顯得十分重要，格雷馬斯在他的《論意義》中將他的思考延伸到對(duì)同為話(huà)語(yǔ)的統(tǒng)一性問(wèn)題上來(lái)，他談?wù)摰氖恰罢Z(yǔ)義學(xué)類(lèi)別的冗余整體，這個(gè)整體使得對(duì)敘述的同一性閱讀成為可能”。為了使讀者-聽(tīng)者將文本看作全體，一方面，他必須能夠提出一種語(yǔ)義學(xué)的宏觀(guān)結(jié)構(gòu)，另一方面，他由此派生出某種語(yǔ)義學(xué)的連續(xù)性。文學(xué)敘事的多義和多同位性特性被一致接受，但是這一特點(diǎn)不應(yīng)該掩蓋任何話(huà)語(yǔ)都不是真正和完全的單義和單線(xiàn)的。C)序列結(jié)構(gòu)——當(dāng)一個(gè)對(duì)話(huà)者宣布：“我要給你們講個(gè)故事”或者當(dāng)一個(gè)文本（或只是一個(gè)片段）作為故事被人閱讀，信息分類(lèi)的期待和原則就開(kāi)始發(fā)揮作用。我們并不會(huì)默記我們所理解的東西，而我們所理解的往往是我們所確認(rèn)的。所有的讀者-聽(tīng)者都是在思想中用一個(gè)預(yù)先建立的整體模式來(lái)理解某個(gè)故事的?？偠灾?，認(rèn)知操作或許可以簡(jiǎn)略地闡釋如下：主體從獲取的和經(jīng)處理的（經(jīng)確認(rèn)的）數(shù)據(jù)出發(fā)，構(gòu)想意指（他回想起長(zhǎng)期記憶中的某個(gè)知識(shí)）。意指在打包重組的微觀(guān)分句的基礎(chǔ)上由循環(huán)所建立。這些分句包被保留，為的是保證下一次循環(huán)時(shí)與已經(jīng)認(rèn)證的分句之間的聯(lián)系。當(dāng)保留的分句無(wú)法再次建立文本的理解-再現(xiàn)，那么回頭便不可避免，主體自己可以重新建立與分句包之間的聯(lián)系。存儲(chǔ)在Pn1-定向位置的信息成為添加新信息的基礎(chǔ)和基本點(diǎn)。在讀者-聽(tīng)者行動(dòng)中，經(jīng)處理的信息根據(jù)它的新穎性以及與期待、預(yù)期的關(guān)系被評(píng)估。判斷者對(duì)陳述者意圖的認(rèn)識(shí)，其基礎(chǔ)在于一種先決能力：知道并能夠傾聽(tīng)故事。在這里，我們要懂得將內(nèi)容（行為、言語(yǔ)、思想、行動(dòng)者的情感）理解為連續(xù)的、由特別的指揮所調(diào)整的。對(duì)序列結(jié)構(gòu)的分析指出，所有故事的結(jié)論（Pn5）都是誘變的一極；讀者-聽(tīng)者好像被接續(xù)的敘事宏觀(guān)分句向前推動(dòng)，他用期待將這個(gè)動(dòng)力補(bǔ)充完整。所有敘事都在時(shí)間中展開(kāi)的事實(shí)在這個(gè)期待上添加了不確定性：解決可能延遲，抉擇和分岔可能突然出現(xiàn)。敘事結(jié)構(gòu)既不會(huì)使“寓意”-PnΩ可被扣除，也不會(huì)使之可預(yù)見(jiàn)，但會(huì)使之在邏輯連續(xù)性的秩序中可被接受。這是事后的可被接受，用回溯的視線(xiàn)看待結(jié)局和事件鏈之間的關(guān)系?？山邮苄员阮A(yù)見(jiàn)性更加重要的事實(shí)解釋了敘事者有時(shí)可以通過(guò)概述PnO揭示故事的結(jié)局。連接不應(yīng)該僅僅是可接受的，還應(yīng)該是有教化作用的、出人意料的、有趣的。對(duì)意圖的理解可以分為三個(gè)層次：a)被講述的故事的序列邏輯和作為敘述的文本，插入方面，以及它內(nèi)部的冗余信息可以自給自足。b）清晰的寓意，指出敘事的說(shuō)教-道德目的，定位了解釋性評(píng)估，甚至給出一個(gè)指令，它可以使自我評(píng)估簡(jiǎn)單化，引導(dǎo)從編年-序列秩序到組態(tài)秩序的過(guò)渡。c）對(duì)敘述的多方面插入的評(píng)估，有時(shí)會(huì)使事件過(guò)程暫停，它可以將插入段落的偏差減低為對(duì)總體的把握，后者將事件囊括為一個(gè)全體。評(píng)估性評(píng)述旨在減少詮釋性偏差，同時(shí)彰顯敘述的價(jià)值。它們將整體、組態(tài)維度置于首位，這個(gè)維度將時(shí)間的編年性衍射歸入其中?！白杂伞狈志渖婕暗蕉ㄏ颍ê椭甘荆┑膯?wèn)題，但這個(gè)宏觀(guān)分句在敘述的互動(dòng)定位中起到重要作用。筆者還也思考概述、結(jié)尾和評(píng)價(jià)的情況。要記住，對(duì)拉波夫而言，這些分句中的每一個(gè)都存在與基礎(chǔ)的對(duì)話(huà)主義中：定向（Pn1）和它的指示是對(duì)一連串隱晦問(wèn)題的答復(fù)：誰(shuí)？什么時(shí)候？什么事？哪里？而概述（PnO）是對(duì)類(lèi)型問(wèn)題的回答：它涉及的是什么？確保了發(fā)展（Pn2和Pn3）的分句回答泄露了期待的那個(gè)問(wèn)題：之后呢，發(fā)生了什么？最終的結(jié)果（Pn4和Pn5）與對(duì)類(lèi)型的提問(wèn)相聯(lián)系：這是怎么結(jié)束的？評(píng)估被設(shè)想為回答了隱晦的“那又如何？”。結(jié)尾，則特別地與所有問(wèn)題拉開(kāi)距離，它使人看到先前所有的問(wèn)題都沒(méi)有理由存在。這一點(diǎn)對(duì)筆者而言至關(guān)重要，因?yàn)樵谌绱硕x宏觀(guān)分句的同時(shí)，人們就處于語(yǔ)言統(tǒng)一性的陳述觀(guān)念這個(gè)框架中了：A)定向和陳述契約——敘述可以處于某種交換內(nèi)部的事實(shí)，并且基于這個(gè)事實(shí)，陳述可以打斷對(duì)話(huà)這一現(xiàn)象，促使拉波夫提出了敘事定向法則：如果說(shuō)話(huà)者在對(duì)話(huà)的時(shí)候以先前的某一事件為參照，且這一事件無(wú)法被詮釋為形成了一個(gè)完整的話(huà)語(yǔ)行為，那么他的對(duì)話(huà)者應(yīng)當(dāng)將這一參照當(dāng)作對(duì)即將聽(tīng)到的敘述的定向。對(duì)話(huà)（和認(rèn)知）的準(zhǔn)則要求談話(huà)與對(duì)話(huà)的主題有關(guān)，因此在表面上，對(duì)話(huà)只能被這種連接打斷。事實(shí)上，概述經(jīng)常減弱這種連續(xù)的突然性，它明確了說(shuō)話(huà)的目的，使得陳述者-聽(tīng)者（以及所有的讀者）避免了過(guò)多的重建工作。在所有陳述的基礎(chǔ)上，存在一個(gè)雙重限制：與先決條件和交換的語(yǔ)義學(xué)框架（其語(yǔ)義學(xué)或主題學(xué)宏觀(guān)結(jié)構(gòu)）的相容性限制；信息性限制：正是它凸顯了“很有趣，您的故事”這一回應(yīng)，這個(gè)回應(yīng)恰恰與“那又如何”這類(lèi)斷言相反，前者對(duì)敘事表示了認(rèn)同。B)概述，開(kāi)端-前言，言語(yǔ)輪。必須將故事的開(kāi)始與由前言-開(kāi)端，或更廣泛地，由概述實(shí)現(xiàn)的敘事性言語(yǔ)輪的開(kāi)啟區(qū)分開(kāi)。想要開(kāi)始敘述的陳述者應(yīng)當(dāng)打斷言語(yǔ)輪，以壟斷互動(dòng)空間，并轉(zhuǎn)化為敘事者。反過(guò)來(lái)，所有這些企圖都需要一個(gè)接受或拒絕的（言語(yǔ)或非言語(yǔ)的）信號(hào)。C)結(jié)局或“結(jié)尾”——必須將故事的結(jié)束和言語(yǔ)輪的終結(jié)區(qū)分開(kāi)。結(jié)局，標(biāo)志著言語(yǔ)輪的結(jié)束，能夠解決所有敘事言語(yǔ)的問(wèn)題：如何結(jié)束？如何指出終結(jié)，這個(gè)終結(jié)再次將新的被陳述者的對(duì)話(huà)和位置引入到陳述者的位置上來(lái)？結(jié)局用于將對(duì)話(huà)者引導(dǎo)交換的當(dāng)下。拉波夫堅(jiān)持這個(gè)它所涉及的是將與敘述有關(guān)的所有問(wèn)題分隔開(kāi)。程式可以是簡(jiǎn)潔的，或更加明顯地具有評(píng)估性，或更加明顯地集中于當(dāng)前有待得出的結(jié)論。D)評(píng)估——形式上的評(píng)估可以謂語(yǔ)敘述的中間或結(jié)尾。評(píng)估還可以蔓延到全部的敘述中。我們可以將包含評(píng)估的敘事和那些沒(méi)有評(píng)估而要求聽(tīng)者-讀者在沒(méi)有幫助的情況下進(jìn)行詮釋性演算的敘事分為幾種不同程度：a)敘事者可以打斷其敘事自己以定位故事的興趣。極端情況下，敘述變成了互動(dòng)的單純背景，在互動(dòng)過(guò)程中，陳述者或許會(huì)玩弄自己的同一性。b)敘事者可以轉(zhuǎn)述已經(jīng)歷的情感，以使其敘述戲劇化。他也可以將評(píng)估通過(guò)人物的嘴說(shuō)出來(lái)。這類(lèi)嵌在人物被轉(zhuǎn)述的話(huà)語(yǔ)中的評(píng)估填補(bǔ)了陳述者-敘事者自己詮釋性陳述的空白。這類(lèi)陳述使得行動(dòng)者的行為（事件性行為）具有可讀性，哪怕它們看起來(lái)有距離感，它們確保了敘事的雙重視角：在講述故事的同時(shí)進(jìn)行詮釋?zhuān)砸龑?dǎo)讀者破譯它。c)純粹通過(guò)行動(dòng)者的行為進(jìn)行評(píng)估。從敘事行為的角度看，區(qū)分?jǐn)⑹驴谖强赡艿牟煌矸菔呛苡杏玫摹＿@種身份的變化和支配著這一變化的基本限制很好地解釋了敘事模式的多樣化和人們有時(shí)在同一個(gè)故事內(nèi)看到的多種變化。A)敘述開(kāi)始，則至少存在一種敘事口吻，這一口吻不應(yīng)與作者，生理性、歷史性的、位于文本領(lǐng)域之外的主體，相混淆。敘事口吻可以完全置身于被敘述的故事之外：我們一般稱(chēng)之為異質(zhì)性敘事者。如果敘事者化身為故事中的某個(gè)人物，我們則稱(chēng)之為同質(zhì)性敘事者。這種區(qū)分的結(jié)果體現(xiàn)在對(duì)人的征象的選擇上。B)由敘事口吻選擇的視角（視覺(jué)的和聽(tīng)