消費(fèi)者保護(hù)法論文周飛

立法層面上加大消費(fèi)者權(quán)益保障[摘要]隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)正日益成為世界性的熱門(mén)話題，對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行法律保護(hù)的程度如何也已成為衡量現(xiàn)代國(guó)家文明程度的重要標(biāo)志之一。為此，本文著重論述了我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行專門(mén)立法保護(hù)的必要性和重要性、現(xiàn)行有關(guān)立法的不足等問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出了進(jìn)一步完善有關(guān)立法的建議和對(duì)策。[關(guān)鍵詞]消費(fèi)者權(quán)益；法律保護(hù)；立法我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（簡(jiǎn)稱“消保法”）于1993年10月31日頒布并1994年1月1日施行。在此后16年間，形成了由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》等法律、法規(guī)以及相關(guān)司法解釋組成的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，打擊侵害消費(fèi)者權(quán)益的違法行為等方面無(wú)疑發(fā)揮了巨大作用，確立了“以人為本”立法指導(dǎo)思想。消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)有所提高，消費(fèi)者維權(quán)事業(yè)獲得了快速發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的理論研究也取得了較大成果。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)對(duì)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)有著重要的作用。每一個(gè)公民都是消費(fèi)者，在拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車(chē)出口、投資、消費(fèi)中，在目前國(guó)際經(jīng)濟(jì)不景氣和可持續(xù)發(fā)展的要求下，只有通過(guò)消費(fèi)擴(kuò)大內(nèi)需才是根本出路。但是我國(guó)一直處在消費(fèi)疲軟的樁頭，特別是在特殊行業(yè)，可以說(shuō)這和我們?cè)谙M(fèi)者權(quán)利保護(hù)的措施不到位不無(wú)關(guān)系。我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的發(fā)展?fàn)顩r我國(guó)在西方發(fā)達(dá)國(guó)家商業(yè)經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，由于特殊歷史的原因，長(zhǎng)時(shí)間的相對(duì)匱乏的商品供應(yīng)，客觀上導(dǎo)致了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)意識(shí)的長(zhǎng)期壓制。隨著改革開(kāi)放，物質(zhì)上的大幅增長(zhǎng)，信息交流的日漸增強(qiáng)，國(guó)外消費(fèi)理念的涌入，對(duì)于維權(quán)意識(shí)已有大幅好轉(zhuǎn)。隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)居民生活正在進(jìn)入一個(gè)全面躍升的階段，居民產(chǎn)品和服務(wù)消費(fèi)呈現(xiàn)出上層次、多樣化的特征，人們?cè)谧非笪镔|(zhì)滿足的同時(shí)，精神文化方面的需求越來(lái)越旺盛。生存型消費(fèi)開(kāi)始加速向發(fā)展型和享受型消費(fèi)過(guò)渡，加之科學(xué)技術(shù)發(fā)展不斷提速，不同收入群體的消費(fèi)升級(jí)推波助瀾，呈現(xiàn)多元化、多層次、相互交織的特點(diǎn)。我國(guó)消費(fèi)者意識(shí)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差異1、中國(guó)消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)決策(信息及時(shí)間跨度)相對(duì)慎重得多，價(jià)格敏感度很強(qiáng)，在考慮自身消費(fèi)與儲(chǔ)蓄時(shí)普遍厭惡風(fēng)險(xiǎn)。和美國(guó)相比，中國(guó)消費(fèi)者受傳統(tǒng)觀念影響，勤儉消費(fèi)成了中國(guó)消費(fèi)者的主流觀念，儲(chǔ)蓄比例高，消費(fèi)傾向低。量入為出、堅(jiān)持儲(chǔ)蓄、勤儉消費(fèi)是當(dāng)今大多數(shù)中國(guó)人所奉行的消費(fèi)觀念。畢竟我國(guó)還是發(fā)展中國(guó)家，國(guó)民收入有限，而且隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)化，中國(guó)居民在安排消費(fèi)時(shí)需要考慮的支出項(xiàng)目也不斷增加。當(dāng)原來(lái)的住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等由政府出錢(qián)的項(xiàng)目逐漸由居民自己負(fù)擔(dān)后，他們不得不為這些項(xiàng)目早作打算。而美國(guó)消費(fèi)者具有很強(qiáng)的自我觀念，美國(guó)人掙錢(qián)的動(dòng)力是為了享受生活，追求更高品質(zhì)的生活質(zhì)量。在美國(guó)，社會(huì)保障體系較為完善，覆蓋面廣而且水平較高。失業(yè)有失業(yè)津貼，老年人有養(yǎng)老金，低于貧困線有幫助，上大學(xué)又可以得到貸款。這樣完善的社會(huì)保障體系使美國(guó)人無(wú)后顧之憂，敢于消費(fèi)，儲(chǔ)蓄的比例小，消費(fèi)傾向高，甚至有時(shí)通過(guò)借貸提前消費(fèi)，花將來(lái)的錢(qián)來(lái)滿足現(xiàn)在的消費(fèi)需要和欲望。2、中國(guó)居民本期消費(fèi)對(duì)本期收入具有過(guò)度敏感性。一方面這種現(xiàn)象是由當(dāng)前中國(guó)消費(fèi)信貸市場(chǎng)不發(fā)達(dá)這一現(xiàn)實(shí)而引起的，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段中的正?，F(xiàn)象。另一方面，居民消費(fèi)對(duì)收入敏感性過(guò)高，往往反映出經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性較差，對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的抵抗能力不強(qiáng)。（二）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和西方發(fā)達(dá)國(guó)家的差距

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害往往采取忍氣吞聲的方法，這一方面是由于法律體系不健全，消費(fèi)者面對(duì)大量的侵權(quán)行為而缺乏法律保護(hù)依據(jù)；更重要的還是由于中國(guó)消費(fèi)者自我權(quán)益保護(hù)意識(shí)較弱。這往往就助長(zhǎng)了不法商販的不良行為，會(huì)使假貨偽劣產(chǎn)品橫行市場(chǎng)，從而擾亂正常的市場(chǎng)秩序。但是我國(guó)不規(guī)則的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)致了團(tuán)體和個(gè)人專事“經(jīng)營(yíng)式打假”的“后王?，F(xiàn)象”,也從一定程度上說(shuō)明了我國(guó)公民法制意識(shí)和權(quán)力意識(shí)的快速覺(jué)醒。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，已經(jīng)高度發(fā)達(dá)，美國(guó)消費(fèi)者也具有很濃厚的自我保護(hù)意識(shí)，維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的活動(dòng)也很活躍。當(dāng)消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)，一般都是立刻找相關(guān)部門(mén)進(jìn)行申訴。二、限制我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)的主要障礙法律層面上的不支持受《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》起草時(shí)理論和實(shí)踐不足的影響，一些問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，如頻繁見(jiàn)諸于報(bào)端、爭(zhēng)論不休的“王海現(xiàn)象”、“砸奔事件”等等，充分暴露出現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》存在著理論上的誤區(qū)和實(shí)踐上的缺陷,這使得木桶短板效應(yīng)顯現(xiàn)，我國(guó)消費(fèi)者往往在實(shí)踐中采用一種隱忍的態(tài)度。

1、權(quán)利保護(hù)范圍過(guò)窄。由于消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者的地位不均衡，消費(fèi)者處于弱勢(shì)的地位，為實(shí)現(xiàn)雙方的地位平等，交易公平，國(guó)家對(duì)消費(fèi)者給予了特別的保護(hù)，體現(xiàn)在法律規(guī)范上，即國(guó)家通過(guò)立法形式，站在消費(fèi)者的立場(chǎng)上，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的活動(dòng)進(jìn)行一定的限制與約束，偏重其義務(wù)規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者偏重于其權(quán)利規(guī)范，并對(duì)消費(fèi)者的權(quán)利的實(shí)施給予保障。對(duì)消費(fèi)者的特別保護(hù)還體現(xiàn)在法律適用上當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)利與其他權(quán)利保護(hù)發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。通過(guò)對(duì)消費(fèi)者權(quán)利和經(jīng)營(yíng)者義務(wù)的規(guī)范，使消費(fèi)者在消費(fèi)活動(dòng)中享有充分權(quán)利，而改變其相對(duì)于經(jīng)營(yíng)者的弱勢(shì)地位。權(quán)利是保護(hù)消費(fèi)者的基本依據(jù)?，F(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到損害時(shí)能夠憑借法律的力量，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、營(yíng)銷(xiāo)方式的變化，特別是網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，僅僅九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者，進(jìn)而言之，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，其中非常突出的是消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)雖然受民法保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來(lái)越多地涉及到個(gè)人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)允許，出于營(yíng)利目的擅自泄露消費(fèi)者個(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍已是必然之舉。

2、行政執(zhí)法主體多元，行政保護(hù)體制失衡。行政保護(hù)是履行保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的一項(xiàng)重要的法律制度。特別是在我國(guó)，國(guó)情決定了通過(guò)行政救濟(jì)途徑較司法等方式更為方便且易于廣大消費(fèi)者接受。但是，實(shí)際操作中矛盾很多：一是在制定消費(fèi)者保護(hù)措施方面，由于各部門(mén)分工不夠明確，在一些方面主次難分，一個(gè)部門(mén)如果制定保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的規(guī)章有可能因涉及其他部門(mén)的權(quán)限而裹足不前，造成消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)措施嚴(yán)重滯后；二是在受理消費(fèi)者申訴方面，也由于各部門(mén)分工不夠明確，造成各部門(mén)受理范圍不清，而在強(qiáng)調(diào)依法行政的趨勢(shì)下，各部門(mén)只好謹(jǐn)慎從事，出現(xiàn)了踢皮球現(xiàn)象；三是，在受理申訴方面，由于受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)往往不屬于同一部門(mén)，也弱化了打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度。另一方面，行政執(zhí)法措施是行政機(jī)關(guān)執(zhí)法到位的保障，法律應(yīng)當(dāng)賦予行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與其工作需要相適應(yīng)的行政執(zhí)法手段。但是，目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》缺乏對(duì)執(zhí)法措施的明確規(guī)定。舉證責(zé)任和費(fèi)用負(fù)擔(dān)成為消費(fèi)者維權(quán)的“攔路虎”。建立合理的舉證責(zé)任制度與消費(fèi)糾紛的順利解決關(guān)系密切。目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒(méi)有做專門(mén)的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的舉證原則。但是消費(fèi)糾紛中存在不同于一般民事糾紛的差異性，即消費(fèi)者在消費(fèi)糾紛中處于弱者的地位，應(yīng)根據(jù)消費(fèi)糾紛的特點(diǎn)，按照舉證責(zé)任與舉證能力相適應(yīng)的合理原則，確立體現(xiàn)保護(hù)弱者、傾向于消費(fèi)者一邊的舉證責(zé)任制度。4、賠償主體欠明，消費(fèi)者權(quán)利難以落實(shí)。確定賠償主體的問(wèn)題是落實(shí)消費(fèi)者求償權(quán)的關(guān)鍵。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為發(fā)生后的賠償主體做了規(guī)定：消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)、使用商品時(shí)，其合法權(quán)益受到損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償；消費(fèi)者或者其他受害人因商品缺陷造成人身、財(cái)產(chǎn)損害的，可以向銷(xiāo)售者要求賠償，也可以向生產(chǎn)者要求賠償。這樣的規(guī)定，雖然很明確，消費(fèi)者可以因瑕疵商品引起的財(cái)產(chǎn)損害，要求銷(xiāo)售者先行賠償，避免了生產(chǎn)者與銷(xiāo)售者相互推諉的問(wèn)題，有利于消費(fèi)者求償權(quán)的落實(shí)。但是，這樣規(guī)定也容易造成對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的歧義，認(rèn)為消費(fèi)者因瑕疵商品受到損害時(shí)，只能向銷(xiāo)售者求償。為此，應(yīng)當(dāng)在規(guī)定銷(xiāo)售者負(fù)有承擔(dān)先行賠償義務(wù)的同時(shí)，明確消費(fèi)者對(duì)賠償主體的選擇權(quán)。5、民事責(zé)任難以落到實(shí)處。這一問(wèn)題涉及維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的核心問(wèn)題。消費(fèi)者的權(quán)益一旦受到損害，向經(jīng)營(yíng)者提出承擔(dān)民事責(zé)任的合法要求時(shí)，經(jīng)營(yíng)者能否按照消費(fèi)者的要求履行民事責(zé)任就成為消費(fèi)者最關(guān)心的問(wèn)題了。但是，目前即使在法律義務(wù)明確、責(zé)任明確、賠償方式甚至具體賠償數(shù)額明確的情況下，經(jīng)營(yíng)者以種種理由或借口故意拖延或者無(wú)理拒絕消費(fèi)者要求的現(xiàn)象也普遍存在，造成《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的賠償責(zé)任難以落實(shí)。對(duì)于這種情形，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第40條、50條雖然規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和行政責(zé)任，但對(duì)“故意拖延”、“無(wú)理拒絕”沒(méi)有規(guī)定具體的處罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，造成行政機(jī)關(guān)難以操作，不便于消費(fèi)者追究經(jīng)營(yíng)者的法律責(zé)任，也大大地削弱了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的作用。傳統(tǒng)思維的定勢(shì)我國(guó)消費(fèi)者往往習(xí)慣成自然，對(duì)于自我權(quán)益的保護(hù)的保護(hù)期望值放在很低的標(biāo)準(zhǔn)，這種大環(huán)境下往往讓企業(yè)也逐漸在成長(zhǎng)中放松了對(duì)自己的而要求，而把主要精力集中在生產(chǎn)這一環(huán)節(jié)，對(duì)于售后服務(wù)、產(chǎn)品包裝等得過(guò)且過(guò)。傳統(tǒng)思維的中庸之道和生產(chǎn)者和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱讓我國(guó)消費(fèi)者不再忍無(wú)可忍的情況下是不會(huì)主動(dòng)采用法律武器來(lái)保護(hù)自己。人作為一種社會(huì)性動(dòng)物，行為模仿導(dǎo)致了消費(fèi)大環(huán)境的進(jìn)一步穩(wěn)固，一次反復(fù)，惡性循環(huán)。經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題雖然我國(guó)已經(jīng)是世界上僅次于美國(guó)的第二大經(jīng)濟(jì)體，但是人均可支配收入仍然只是排在世界109位，屬于發(fā)展中國(guó)家。我國(guó)的大多數(shù)家庭還必須時(shí)時(shí)注意控制生活成本，因此在消費(fèi)時(shí)經(jīng)濟(jì)上拮據(jù)也是影響消費(fèi)者維權(quán)行為的最主要原因。1、維權(quán)成本過(guò)高造成這個(gè)問(wèn)題的原因主要還是法律上的缺陷，目前我國(guó)消費(fèi)者維權(quán)途徑雖多，但難以發(fā)揮實(shí)效。西方有法諺“沒(méi)有救濟(jì)的權(quán)利不是權(quán)利”，維權(quán)途徑是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的關(guān)鍵問(wèn)題。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為消費(fèi)者提供了五種維權(quán)途徑，但是實(shí)踐中往往是協(xié)商不歡而散、調(diào)解難見(jiàn)分曉、申訴久拖不決、仲裁沒(méi)有依據(jù)、起訴筋疲力盡，最后弄得消費(fèi)者考慮到經(jīng)濟(jì)上的開(kāi)銷(xiāo)和經(jīng)濟(jì)上存在的風(fēng)險(xiǎn)，自認(rèn)倒霉，嚴(yán)重地影響到消費(fèi)者權(quán)益的落實(shí)。2、許多消費(fèi)者傾為了追求效用最大化，輕視售后服務(wù)的作用由于優(yōu)質(zhì)的售后服務(wù)必定要花費(fèi)大量的人力物力，而其成本往往體現(xiàn)在價(jià)格之上，消費(fèi)者在選擇同類(lèi)產(chǎn)品時(shí)，往往會(huì)傾向于他們認(rèn)為更加經(jīng)濟(jì)實(shí)惠的低價(jià)產(chǎn)品，這無(wú)形中加重了企業(yè)產(chǎn)品售后的負(fù)擔(dān)。這說(shuō)白了是一種消費(fèi)者的消費(fèi)短視，長(zhǎng)久下去會(huì)給企業(yè)錯(cuò)誤的發(fā)展暗示，不利于我國(guó)企業(yè)健康成長(zhǎng)和參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)。消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)不足帶來(lái)的隱患和危害我國(guó)一直作為世界工廠，而產(chǎn)品的營(yíng)銷(xiāo)、包裝、售后全部拱手讓人，而僅僅依靠廉價(jià)的勞動(dòng)力和大量環(huán)境的消耗去賺取利潤(rùn)，從某一方面說(shuō)和我們消費(fèi)者對(duì)生產(chǎn)者長(zhǎng)期的縱容也有一定聯(lián)系的。商家督促缺少動(dòng)力就像現(xiàn)在很多企業(yè)唯利是圖，包括食品這類(lèi)關(guān)乎生命安全的都利欲熏心，類(lèi)似私自更改保質(zhì)期等問(wèn)題已經(jīng)司空見(jiàn)慣。類(lèi)似于政府缺少民眾監(jiān)督，會(huì)導(dǎo)致政府權(quán)力泛濫，商家也存在類(lèi)似的情況。民眾對(duì)于商家的縱容，表面上有利于我國(guó)小企業(yè)的生存，其實(shí)長(zhǎng)久來(lái)看我國(guó)企業(yè)就會(huì)像長(zhǎng)不大的孩子，無(wú)法參與國(guó)際的競(jìng)爭(zhēng)，而僅剩的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)也會(huì)被外資企業(yè)進(jìn)一步吞噬。國(guó)產(chǎn)品牌的勢(shì)微我國(guó)的消費(fèi)者在達(dá)芬奇家具造價(jià)事件、“三聚氰胺”事件、“地溝油”事件、“瘦肉精”事件等多重打擊下，我國(guó)消費(fèi)者開(kāi)始“崇洋媚外”，這不是簡(jiǎn)單的消費(fèi)者“崇洋媚外”，而是某些國(guó)貨的生產(chǎn)者、以及監(jiān)管者在不斷地砸自己的牌子。這是國(guó)內(nèi)商業(yè)誠(chéng)信缺失、甚至出現(xiàn)行業(yè)性公信力垮掉的惡果。這之中，國(guó)內(nèi)的消費(fèi)者與國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)者可謂“雙敗”——例如為了購(gòu)買(mǎi)越來(lái)越貴的洋奶粉，消費(fèi)者支付了高昂的成本；國(guó)內(nèi)奶制品廠商大量喪失奶粉市場(chǎng)份額，“坑害消費(fèi)者”的惡名久久不散。唯一的贏家是洋奶粉生產(chǎn)商，它們僅以“安全性”這一底線取勝，令人們的心中如打翻的五味瓶?！皣?guó)貨當(dāng)自強(qiáng)”是時(shí)候加上一個(gè)前綴了，那就是，所有國(guó)貨首先應(yīng)以尊重國(guó)人為底線，光說(shuō)消費(fèi)者是上帝沒(méi)用，甭指望將國(guó)人再當(dāng)“范廚師”那樣忽悠。在此基礎(chǔ)之上，必須廢除“出口標(biāo)準(zhǔn)”與“國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)”的兩條線管理。發(fā)達(dá)國(guó)家越來(lái)越嚴(yán)苛的質(zhì)量檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)并不意味著“事多”，而實(shí)在是我們與發(fā)達(dá)國(guó)家存在差距。提高標(biāo)準(zhǔn)會(huì)帶來(lái)成本上升，但這是以人為本的必要代價(jià)。低價(jià)低質(zhì)乃至低價(jià)劣質(zhì)，必將被市場(chǎng)所淘汰。存心坑害消費(fèi)者的商家，也別指望消費(fèi)者的原諒。法律層面上的解決途徑大力拓寬消費(fèi)者權(quán)力保護(hù)范圍由于不可避免的存在信息不對(duì)稱等因素，消費(fèi)者在交易過(guò)程中處于弱勢(shì)的地位已是不爭(zhēng)的事實(shí)。體現(xiàn)在法律規(guī)范上，國(guó)家對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者偏重義務(wù)規(guī)范，對(duì)消費(fèi)者偏重其權(quán)力保護(hù)。現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以法律的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，但是由于立法總是跟在發(fā)展之后，消費(fèi)者受到損害的權(quán)利已經(jīng)超出了九項(xiàng)權(quán)利的范圍，例如消費(fèi)者的隱私權(quán)、消費(fèi)者的知情權(quán)這些權(quán)利關(guān)系消費(fèi)者的切身利益，要保證公平交易，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的范圍已是必然之舉。大力落實(shí)行政執(zhí)法行政執(zhí)法的落實(shí)，牽涉到兩個(gè)方面的問(wèn)題，一是要有效解決行政執(zhí)法主體多元化帶來(lái)的誰(shuí)都可以管、誰(shuí)都可以不管的問(wèn)題，我國(guó)的消費(fèi)者相對(duì)于司法途徑，更樂(lè)于接受行政救濟(jì)?，F(xiàn)行的各種行政條例，體現(xiàn)了政府領(lǐng)導(dǎo)下，以一個(gè)部門(mén)為主，多部門(mén)各司其職、相互配合的行政保護(hù)構(gòu)架。在實(shí)際操作中一要做到各部門(mén)的分工明確權(quán)限明確，義務(wù)和責(zé)任必須對(duì)等；而要做到防止踢皮球現(xiàn)象，建立相應(yīng)問(wèn)責(zé)機(jī)制，哪個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)的必須落實(shí)到每一個(gè)細(xì)節(jié)；三是要把受理申訴的職責(zé)與處罰侵害消費(fèi)者權(quán)益違法行為的職責(zé)統(tǒng)一到同一個(gè)部門(mén)，不斷加強(qiáng)打擊違法行為、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的力度大力減輕消費(fèi)者舉證責(zé)任制度目前《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中對(duì)于發(fā)生消費(fèi)糾紛時(shí)的舉證責(zé)任沒(méi)有做專門(mén)的規(guī)定，按照消費(fèi)糾紛屬于民事糾紛范疇的推論，消費(fèi)糾紛應(yīng)當(dāng)實(shí)行“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則。但是消費(fèi)者在現(xiàn)實(shí)生活中，在信息量、財(cái)力物力方面往往處于弱勢(shì)地位，所以必須解決這種舉證能力和舉證要求不相適應(yīng)的原則，可以根據(jù)實(shí)際情況要求商家配合或者主