新鄉(xiāng)學院頒發(fā)畢業(yè)證及賠償一案

1/1新鄉(xiāng)學院頒發(fā)畢業(yè)證及賠償一案

原告孟爽，女，漢族。

委托代理人葉*銘，鄭州市法律援助中心指派律師。

被告新鄉(xiāng)學院（原名平原大學），住所地新鄉(xiāng)市金穗大道東段。

法定代表人楊*志，院長。

委托代理人秦鵬，**衛(wèi)憲律師事務(wù)所律師。

原告孟爽要求被告新鄉(xiāng)學院為其頒發(fā)畢業(yè)證并賠償損失，向本院提起行政訴訟。本院依法組成合議庭，于2022年4月27日公開開庭審理了本案。原告孟爽及其委托代理人葉*銘，被告新鄉(xiāng)學院的委托代理人秦鵬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告孟爽訴稱，2022年原告通過普通高招進入平原大學學習，2022年進行了畢業(yè)信息采集，期間被告多次侵犯其權(quán)利，被告于2022年4月作出的新平學（2022）6號文剝奪了原告本應享有的《中華人民共和國教育法》第四十二條規(guī)定的各項權(quán)利，給原告造成難以言狀的痛苦和巨大的學業(yè)和經(jīng)濟損失。2022年2月2日，新行終字第25號判決撤銷了新平學（2022）6號文，被告應當依職權(quán)履行法定職責卻不履行，故原告訴請法院裁決，請求法院判令被告采取補救措施彌補原告的課業(yè)和考務(wù)損失，并限期為原告辦理畢業(yè)證，同時判令被告賠償原告各項損失12萬元,并賠禮道歉、恢復名譽。

原告孟爽在法定期限內(nèi)向本院提供的證據(jù)有：1、孟爽《學歷電子注冊圖像采集的有關(guān)信息》，證明原告符合畢業(yè)條件并順利采集信息，原告學籍在教育部始終完好。2、外傷門診手冊及就醫(yī)發(fā)票，證明原告因準考證索賠案件遭被告工作人員毆打并就醫(yī)。3、準考證索賠案中被告提交的答辯狀，證明被告承認在準考證侵權(quán)案中有責任，也可以印證本案打擊報復的性質(zhì)。4、準考證行政索賠案開庭通知，證明原告未應被告請求將索賠案撤訴，并于2022年4月20日開庭，幾天后即被趕出校園，可以印證本案打擊報復的性質(zhì)。5、黨校培訓班結(jié)業(yè)證書，證明原告參加了入校后第一批入黨培訓，作為首批被選拔的十五名培訓學員之一，原告顯然各方面非常好，可以印證被告打擊報復原告時的言辭攻擊是栽贓陷害。6、新鄉(xiāng)電視臺的實習鑒定，證明原告的實習單位對原告的評價，可以印證被告的言辭攻擊純屬是栽贓陷害、潑臟水。7、任課教師出具的證明，證明原告不但非常優(yōu)秀，而且尊敬師長。8、新鄉(xiāng)學院宣傳頁，證明新鄉(xiāng)學院2022年3月成立。9、被告內(nèi)部關(guān)系網(wǎng)，證明被告侵犯原告受教育權(quán)之所以得逞是因為校內(nèi)重要領(lǐng)導及子女恰是給原告造成傷害的侵權(quán)人，與原告有明顯利害關(guān)系，故其打擊報復原告的手段異常殘忍。10、各類發(fā)票，證明因被告侵權(quán)而產(chǎn)生的部分開銷。11、新行終字第25號行政判決書，證明原告學籍已自行恢復。

被告新鄉(xiāng)學院辯稱：一、原告第一項訴訟請求不屬行政訴訟受案范圍，應依法駁回其起訴。被告作為普通高等學校，既不屬于行政機關(guān)也不屬于具有國家行政職權(quán)的組織，原告所謂的課業(yè)和考務(wù)，均屬學校的教育教學活動而非行政行為，依法不屬行政訴訟的受案范圍。依據(jù)《教育法》第二十八條之規(guī)定，被告有權(quán)“組織實施教育教學活動”并“拒絕任何組織和個人對教育教學活動的非法干涉?！倍?、原告不符合畢業(yè)條件，依法不能取得畢業(yè)證。原告于2022年4月24日因違紀被答辯人開除學籍，20222022學年度第二學期應修課程即律師與公正、公共關(guān)系與實務(wù)、法律文書寫作、勞動法、書法五門課程均未學完，亦未參加考試取得合格分數(shù)，畢業(yè)文章更未完成。依照《中華人民共和國教育法》第四十二條，《中華人民共和國高等教育法》第二十條、第五十八條，《普通高等學校學生管理規(guī)定》第三十一條的規(guī)定，原告不符合畢業(yè)條件，依法不能取得畢業(yè)證書。三、原告要求被告賠償損失12萬元、賠禮道歉、恢復名譽的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù)。原告在行政訴訟階段提出的行政賠償屬國家賠償?shù)姆懂牐瑖屹r償?shù)闹黧w為國家機關(guān)及依法律法規(guī)授權(quán)行使