2020年(金融保險)金融監(jiān)管案例分析

（金融保險）金融監(jiān)管案例分析

金融監(jiān)管案例分析案例1【案例名稱】英國成立金融服務(wù)管理局【案例適用】混業(yè)運營和金融監(jiān)管發(fā)展趨勢【案例來源】根據(jù)孫平：《英國的單壹監(jiān)管體制及其啟示》，《中國金融》2000年第3期；中國銀行倫敦分行：《現(xiàn)代金融混業(yè)監(jiān)管的最新模式》，《國際金融研究》2002年第1期等報刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】英國金融服務(wù)業(yè)非常發(fā)達，從業(yè)人員有100多萬，產(chǎn)值約占GDP的7％，同比高于美國、德國、日本的有關(guān)比例④。1998年6月1日之前英國實行的是．“分業(yè)監(jiān)管”。1997年，英國工黨政府上臺后不久，宣布改革金融監(jiān)管體制，決定把包括英格蘭銀行在內(nèi)的原9個政府管理機構(gòu)的金融監(jiān)管職能，集中由壹家新成立的機構(gòu)——金融服務(wù)管理局(FinancialServicesAuthority，F(xiàn)SA)承擔(dān)，統(tǒng)壹負責(zé)對英國的銀行、證券、保險、投資等全部金融機構(gòu)和金融市場的監(jiān)管。FSA下設(shè)金融監(jiān)管部、審批執(zhí)法及消費者部、行政部和管理部。金融監(jiān)管部負責(zé)對各類金融機構(gòu)和金融市場的監(jiān)管以及對養(yǎng)老金的監(jiān)管；審批執(zhí)法及消費者部負責(zé)審批各類金融機構(gòu)的申請，起草金融監(jiān)管標準和法規(guī)且推廣執(zhí)行，負責(zé)客戶調(diào)查且受理客戶投訴，對消費者進行金融知識教育，打擊金融犯罪等；行政部和管理部負責(zé)人力資源管理、法律事務(wù)、內(nèi)部審計、內(nèi)部財務(wù)、信息系統(tǒng)、大宗采購和日常辦公管理。英國的此項改革在國際上產(chǎn)生了極大的影響。按照金融服務(wù)局改革方案，金融服務(wù)局將兼具以下機構(gòu)在監(jiān)管和注冊方面的職能，包括：(1)建筑協(xié)會管委會——建筑協(xié)會；(2)互助協(xié)會委員會——互助協(xié)會；(3)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)部保險委員會——保險；(4)投資管理監(jiān)管委員會——投資管理；(5)私人(個人)投資機構(gòu)零售投資業(yè)務(wù)；(6)互助協(xié)會的注冊機構(gòu)——信用聯(lián)合會的監(jiān)管(包括對建筑協(xié)會、互助協(xié)會、產(chǎn)業(yè)協(xié)會，以及其他互助協(xié)會的注冊記錄等)；(7)證券期貨管理機構(gòu)——證券和衍生金融產(chǎn)品業(yè)務(wù)；(8)證券和投資委員會——投資業(yè)務(wù)(包括對交易所和清算所的監(jiān)管)；(9)英格蘭銀行內(nèi)部的審慎監(jiān)管部——銀行業(yè)的監(jiān)管(包括貨幣市場的批發(fā)業(yè)務(wù))。金融服務(wù)局的目標和任務(wù)是：(1)保持公眾對英國金融系統(tǒng)和金融市場的信心；(2)向公眾宣傳，使公眾能夠了解金融系統(tǒng)及和特殊金融產(chǎn)品相連的利益和風(fēng)險；(3)確保為消費者提供應(yīng)需的保護；(4)為發(fā)現(xiàn)和阻止金融犯罪提供幫助。為了實現(xiàn)上述目標和成為“好督者”，金融服務(wù)局在其工作中特別注重下列環(huán)節(jié)：(1)最有效和節(jié)約地使用資源；(2)強調(diào)被監(jiān)管機構(gòu)管理層的盡職盡責(zé)；(3)被監(jiān)管機構(gòu)在接受制約的同時也為消費者和金融業(yè)得到利益；(4)為金融創(chuàng)新提供條件；(5)保持英國的競爭地位及其金融服務(wù)和金融市場的國際化特征；(6)鼓勵金融機構(gòu)間的競爭。金融服務(wù)局監(jiān)管的分類如下：(1)風(fēng)險性監(jiān)管。金融服務(wù)局基于金融業(yè)務(wù)的性質(zhì)，特定機構(gòu)在市場上的風(fēng)險種類以及客戶的復(fù)雜心態(tài)，采用靈活多樣的風(fēng)險性監(jiān)管辦法來制訂監(jiān)管標準和監(jiān)管條例。金融服務(wù)局確信在批發(fā)業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)的監(jiān)管工作中的適當區(qū)別能反映顧客的愿望和相應(yīng)的保護要求。(2)高級管理人員的責(zé)任。金融服務(wù)局為確保金融的安全對董事會成員和高級管理人員在執(zhí)行業(yè)務(wù)過程中進行檢查，以保證是否按審慎和公正原則進行，是否建立有效的X公司治理結(jié)構(gòu)、內(nèi)部制度和內(nèi)控體系，其員工是否稱職。(3)促進合規(guī)運營金融服務(wù)局通過機構(gòu)的監(jiān)管和市場的認知，促進金融機構(gòu)能合規(guī)運營。(4)權(quán)力的壹致性。金融服務(wù)局通過協(xié)調(diào)各機構(gòu)和分支機構(gòu)對交叉業(yè)務(wù)采用壹致的政策進行監(jiān)管。(5)監(jiān)管標準的嚴肅性。金融機構(gòu)不能服從或遵照監(jiān)管條例的，金融服務(wù)局將進行干預(yù)和強制執(zhí)行或根據(jù)適當?shù)难a救措施和原則限期金融機構(gòu)達到標準。在新的環(huán)境下，英格蘭銀行、財政部、金融服務(wù)局三者仍然密切合作，但其分工亦很明確：(1)英格蘭銀行：負責(zé)英國金融和貨幣體系的整體穩(wěn)定及其基礎(chǔ)設(shè)施(如支付系統(tǒng))的特殊支持作用。(2)財政部：負責(zé)法規(guī)和制度的整體框架建設(shè)和支持。(3)金融服務(wù)局：對金融機構(gòu)、金融市場及服務(wù)于該市場的專業(yè)機構(gòu)和個人、清算和支付系統(tǒng)，對有問題的金融案例進行謹慎的監(jiān)管?！景咐u析】英國自20世紀80年代起放松對某些金融領(lǐng)域的限制，在1986年完成了“大爆炸”式金融改革，允許銀行兼營證券業(yè)務(wù)、建立多元化運營的綜合金融企業(yè)集團。此舉旨在進壹步開放市場，引入競爭，為消費者提供更多的選擇，同時保持和強化英國金融業(yè)的競爭力。自此，英國傳統(tǒng)的商業(yè)銀行業(yè)務(wù)得以和建筑業(yè)協(xié)會、投資銀行、保險業(yè)、證券業(yè)的業(yè)務(wù)互相交融。新的市場環(huán)境使分業(yè)監(jiān)管逐漸暴露出不同監(jiān)管實體在實施其監(jiān)管過程中效率降低、成本增加、監(jiān)管者和被監(jiān)管者容易產(chǎn)生爭議的問題。同時，壹個金融機構(gòu)受幾個監(jiān)管機構(gòu)的重疊監(jiān)管也造成被監(jiān)管者的成本和工作量增加。這種政出多門的混合監(jiān)管見似“轟轟烈烈”、無所不包，實則容易造成“死角”，如某些被監(jiān)管者能夠用在不同業(yè)務(wù)類別間轉(zhuǎn)移資金、人為地抬高或降低盈利等方法，以達到逃稅、內(nèi)部交易等目的。統(tǒng)壹監(jiān)管體制的出現(xiàn)正是適應(yīng)金融業(yè)發(fā)展變化的結(jié)果。建立統(tǒng)壹監(jiān)管機構(gòu)的好處之壹是能夠獲得監(jiān)管“規(guī)模經(jīng)濟”(economiesofscale)和監(jiān)管“范圍經(jīng)濟”(economiesofscope)。和多邊監(jiān)管機構(gòu)相比，統(tǒng)壹監(jiān)管不僅能夠節(jié)約運行成本，而且能夠更為充分地利用“共享資源”，能夠更為有效地發(fā)揮金融監(jiān)管人才的作用。同時，統(tǒng)壹監(jiān)管機構(gòu)能夠以較低的成本為具有不同需要的市場主體提供多種監(jiān)管服務(wù)。統(tǒng)壹監(jiān)管的好處之二是可降低道德風(fēng)險水平。如果貨幣政策和銀行業(yè)監(jiān)管融為壹體，往往會使中央銀行運用最后貸款人的特權(quán)保護商業(yè)銀行不至于倒閉，由此導(dǎo)致低質(zhì)量信貸資產(chǎn)的剛性增加，使銀行業(yè)產(chǎn)生道德風(fēng)險，且相應(yīng)提高通貨膨脹預(yù)期水平。在統(tǒng)壹監(jiān)管模式下，將貨幣政策和金融監(jiān)管職能分離，成立專門的金融監(jiān)管局，這樣就可大大地降低道德風(fēng)險。此外，統(tǒng)壹監(jiān)管仍可避免多邊監(jiān)管容易產(chǎn)生的監(jiān)管疏漏和監(jiān)管沖突，能夠全面評估和掌握單個產(chǎn)品、單個機構(gòu)和整個體系的風(fēng)險。監(jiān)管疏漏可能緣于監(jiān)管機構(gòu)權(quán)責(zé)不清，也可能緣于權(quán)責(zé)不對稱。而監(jiān)管沖突是由于不同機構(gòu)的監(jiān)管目標不同所致。監(jiān)管沖突可能會導(dǎo)致重復(fù)監(jiān)管，仍可能導(dǎo)致監(jiān)管效力的降低，因為，當同壹機構(gòu)面臨多個監(jiān)管者，而每個監(jiān)管者都堅持自行其是時，結(jié)果要么是久拖不決，要么是無所適從。簡言之，監(jiān)管疏漏可能導(dǎo)致監(jiān)管機構(gòu)的相互推諉，監(jiān)管沖突則導(dǎo)致監(jiān)管的久拖不決。隨著金融自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展，分業(yè)運營的界限變得越來越模糊，國際上金融監(jiān)管也在發(fā)生著變化。由壹個機構(gòu)來監(jiān)管銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)的單壹監(jiān)管體制似乎已成為壹種趨勢，繼英國之后，日本、澳大利亞、新加坡、韓國等國也都實行類似的監(jiān)管模式，仍有些國家正在朝這個方向轉(zhuǎn)變。對統(tǒng)壹監(jiān)管的關(guān)注在美國取消《格拉斯壹斯蒂格爾法》以后達到了壹個新階段，該法的取消意味著美國重新進入金融混業(yè)運營時代。如何面對混業(yè)運營帶來的新的挑戰(zhàn)，特別是如何更為有效地監(jiān)管越來越龐大的“金融航母”，是美國金融監(jiān)管者的新課題。正是在這壹意義上，不少經(jīng)濟學(xué)家敦促美國政府建立壹個統(tǒng)壹的監(jiān)管機構(gòu)，把所有的金融機構(gòu)和相關(guān)的金融業(yè)務(wù)置于統(tǒng)壹的監(jiān)管之中。統(tǒng)壹監(jiān)管可提高對復(fù)雜金融聯(lián)合體的監(jiān)管效率，實現(xiàn)金融監(jiān)管的規(guī)模經(jīng)濟，順應(yīng)現(xiàn)代金融業(yè)混業(yè)運營的潮流。但實行此種體制要求被監(jiān)管機構(gòu)有健全的內(nèi)控機制和較強的行業(yè)自律性，同時也要求監(jiān)管人員具有較強的跨行業(yè)風(fēng)險分析能力。總體上說，金融機構(gòu)多元化發(fā)展程度、金融監(jiān)管水平、金融自由化和金融創(chuàng)新的發(fā)展程度決定壹國是否應(yīng)該實行統(tǒng)壹監(jiān)管體制。我國目前金融業(yè)采取的是分業(yè)運營的執(zhí)業(yè)體制，因此金融監(jiān)管也采用的是分業(yè)監(jiān)管的形式。但目前我國已有少數(shù)金融機構(gòu)進行混業(yè)運營，如光大集團和中信集團等，金融機構(gòu)之間的業(yè)務(wù)交叉也越來越多，如商業(yè)銀行為保險X公司代理部分保險業(yè)務(wù)、商業(yè)銀行和證券X公司聯(lián)合開發(fā)新的金融產(chǎn)品等。在這種環(huán)境下，分業(yè)監(jiān)管雖有利于集中精力對各自所負責(zé)的金融領(lǐng)域進行監(jiān)管，使監(jiān)管的力度得到強化，但同時也使各監(jiān)管機構(gòu)之間各自為政，形成條塊分割，在監(jiān)管工作中缺乏配合，致使被監(jiān)管對象有機可乘，從而出現(xiàn)分業(yè)監(jiān)管和跨業(yè)違規(guī)的矛盾。監(jiān)管模式應(yīng)隨著金融業(yè)的發(fā)展變化而不斷調(diào)整。新形勢已要求我國各監(jiān)管主體密切合作、減少監(jiān)管真空，且在適當時機進行監(jiān)管體制的改革。從戰(zhàn)略的、全球的高度來講，我們要重視對國際金融監(jiān)管變化走向的研究，以盡快適應(yīng)提高我國金融效率和金融業(yè)國際競爭力的需要。毫無疑問，英國金融服務(wù)局的運作將給我國金融監(jiān)管改革以啟不。案例2【案例名稱】美國的金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)【案例適用】金融監(jiān)管方法和技術(shù)【案例來源】聞岳春、嚴谷軍：《構(gòu)建和完善金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)——美國的經(jīng)驗及對我國的啟示》，《金融管理和研究》，2000年第3期【案例內(nèi)容】美國的金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)是發(fā)達國家中最完善也是最復(fù)雜的預(yù)警系統(tǒng)，它包括五個自成體系又相互關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，即聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)、聯(lián)邦存款保險X公司的預(yù)警系統(tǒng)、財政部金融司的預(yù)警系統(tǒng)、聯(lián)邦住宅貸款理事會的預(yù)警系統(tǒng)和國民信用合作社管理局的預(yù)警系統(tǒng)。盡管美國的預(yù)警系統(tǒng)很復(fù)雜，但這五種預(yù)警系統(tǒng)的運作機理是基本相似的，均是以獲取金融機構(gòu)的各種財務(wù)報表和其他資料為基礎(chǔ)，借助于各種財務(wù)比率指標來對金融風(fēng)險進行測定和預(yù)警。下面對前倆個預(yù)警系統(tǒng)作壹簡要闡述：1．聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)聯(lián)邦儲備體系的預(yù)警系統(tǒng)利用金融機構(gòu)的資產(chǎn)負債表及損益表的資料，計算主要的財務(wù)比率。其基本特征是將各金融機構(gòu)的各項財務(wù)比率和同類資產(chǎn)規(guī)模的金融機構(gòu)相互比較，落于最后某壹百分比者，即為問題金融機構(gòu)，對其加以進壹步分析，且加強注意。聯(lián)邦儲備體系設(shè)計了壹種問題機構(gòu)名單，列出不合審查標準的銀行，此名單按各聯(lián)邦儲備區(qū)英文字母的順序排列，且送至各儲備區(qū)檢查單位。各儲備區(qū)檢查單位接到轄區(qū)會員銀行被列入問題機構(gòu)表時，必須就這些機構(gòu)的有關(guān)問題及財務(wù)狀況作出詳細說明，且詳列“可能出現(xiàn)問題表”或“新發(fā)現(xiàn)銀行財務(wù)狀況惡化表”，于30天內(nèi)呈報聯(lián)邦儲備理事長。問題機構(gòu)的評定采用銀行審查比率法及綜合評分法。銀行審查比率法是指聯(lián)邦儲備體系以11項財務(wù)比率來審查會員銀行，任何壹家銀行的11項財務(wù)比率中只要有壹項落在同組銀行最低的5％，即為問題銀行。綜合評分法為聯(lián)邦儲備體系先計算每壹項比率的同組平均值及標準差，其次將屬于同組受評機構(gòu)的每項比率和平均值比較，按大于平均值或小于平均值而給予適當?shù)姆枺賹⒚恳笺y行各財務(wù)比率標準化離差和符號值(正或負)乘積合計即得每壹家銀行的綜合評分。標準化離差計算公式為：標準化離差=審查比率-平均值/標準差當銀行被綜合評分后，有下列情況者，則列為問題銀行：(1)總資產(chǎn)大于3億美元的銀行，其綜合評分在同類銀行中落在最后25％者；(2)總資產(chǎn)低于3億美元的銀行，其綜合評分在同類銀行中落在最后10％者。2．聯(lián)邦存款保險X公司的預(yù)警系統(tǒng)該系統(tǒng)包含四個子系統(tǒng)：(1)OSS系統(tǒng)。OSS系統(tǒng)的設(shè)計是為了確認銀行的財務(wù)比率在過去壹段時間內(nèi)，如果變動幅度較同組平均變動幅度為大，則該銀行會被列入應(yīng)特別加以注意的銀行名單內(nèi)。OSS基本上只是壹種趨勢分析，而非現(xiàn)狀分析，故多作為其他分析的輔助。(2)UBPS系統(tǒng)。這壹系統(tǒng)對個別銀行資料逐日計算，對同類銀行資料則逐周計算。聯(lián)邦存款保險X公司據(jù)此資料，了解且評估銀行的營運情況。(3)USS系統(tǒng)。聯(lián)邦存款保險X公司每季度利用此系統(tǒng)，確認出財務(wù)狀況不良的銀行。其構(gòu)架如下：①用資本比總資產(chǎn)、催收款項比總資產(chǎn)、凈流動性資產(chǎn)比總資產(chǎn)等比率衡量銀行的資本充足性、資產(chǎn)品質(zhì)和獲利能力。②根據(jù)個別銀行的某項比率算出該比率在同類銀行中的百分位位置。③將個別比率的權(quán)數(shù)乘上其百分位位置，合計后得出壹綜合分數(shù)。④將個別銀行的綜合分數(shù)和同類銀行內(nèi)各銀行的綜合分數(shù)相比較，得出該分數(shù)在同類中的百分位位置。⑤綜合分數(shù)位于同類內(nèi)第80％～100％的銀行，列為問題銀行。(4)CAEL系統(tǒng)。此系統(tǒng)為聯(lián)邦存款保險X公司預(yù)警測試的最主要工具。它以資本充足性(CapitalAdequacy)、資產(chǎn)品質(zhì)(AssetQuality)、獲利能力(Earnings)及流動能力(Liquidity)作為評等的項目，將個別銀行于前次檢查時由金檢人員所做的評等等級(即統(tǒng)壹評等等級)和利用最近所申報的財務(wù)資料所算出的評等等級相比較，倆者之差愈大，則表示愈應(yīng)特別加以注意。聯(lián)邦存款保險X公司確定問題銀行的標準如下：(1)未通過預(yù)警測試的銀行經(jīng)預(yù)警測試后列在“問題銀行名單”上的銀行。(2)實地檢查時，評等等級較低的銀行。被評為四、五的銀行，不經(jīng)預(yù)警測試，即視為問題銀行；被評為三級的銀行，須再經(jīng)預(yù)警測試，不合格后才列為問題銀行。(3)開業(yè)未滿壹定期間的新銀行。因新銀行沒有過去的運營記錄可資參考，且其攤銷費用高，業(yè)務(wù)尚未充分開展，獲利能力相對偏低，故通常將之視為問題銀行。(4)有重大犯罪案，或更換重要董事，或該行所在地區(qū)經(jīng)濟上發(fā)生不良變動，則均可能將其列為問題銀行?！景咐u析】金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)是根據(jù)對金融機構(gòu)所提供的報表資料和其他有關(guān)資料的分析，診察和測試金融機構(gòu)的內(nèi)部組織、財務(wù)結(jié)構(gòu)及業(yè)務(wù)運營等是否超越警戒范圍，從而掌握金融機構(gòu)的營運狀況和動態(tài)，以期在金融機構(gòu)運營持續(xù)惡化的早期發(fā)出警報或信號，進而采取進壹步措施的壹套預(yù)防和警戒系統(tǒng)。該系統(tǒng)的運作，其作用主要體當下以下方面。1．可使金融監(jiān)管從事后的發(fā)現(xiàn)和化解風(fēng)險，轉(zhuǎn)向事前預(yù)警和預(yù)防風(fēng)險，“使預(yù)防重于治療”的金融監(jiān)管理念真正得以貫徹落實金融監(jiān)管當局的首要任務(wù)，主要應(yīng)不是處理危機，而是通過及時采取必要的防范和控制措施，盡可能避免或減少正常的金融機構(gòu)轉(zhuǎn)化為有問題的機構(gòu)；對有問題機構(gòu)及時采取必要的應(yīng)對措施，以防止和控制其轉(zhuǎn)化為危機機構(gòu)。早期預(yù)警風(fēng)險機制應(yīng)處于金融風(fēng)險防范的首位，它是金融機構(gòu)安全有效運行的重要保證。建立金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)，有助于增強監(jiān)管部門識別潛在風(fēng)險的預(yù)見性，增強防范措施制定的科學(xué)有效性，使監(jiān)管當局在監(jiān)管過程中充當“保健醫(yī)生”角色，提高監(jiān)管工作效率。2．有利于有效分配金融監(jiān)管資源，實行差別監(jiān)管金融監(jiān)管是要以有限的監(jiān)管資源(人力、物力及時間)來實施有效的監(jiān)管，防止因個別機構(gòu)破產(chǎn)倒閉而引發(fā)整個金融體系的混亂。在監(jiān)管資源有限的約束條件下，發(fā)達國家的監(jiān)管當局往往實行以問題金融機構(gòu)管理為導(dǎo)向的監(jiān)管方式。這種方式的根本特點在于將金融機構(gòu)區(qū)分為正常機構(gòu)及可能發(fā)生問題機構(gòu)，而后對問題機構(gòu)實行專門特別監(jiān)管(增加檢查頻率且適當限制其業(yè)務(wù)運營等)，對正常機構(gòu)則實行壹般性監(jiān)管。通過金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)的運作，識別那些高風(fēng)險的金融機構(gòu)和高風(fēng)險的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，科學(xué)地區(qū)分存在問題的輕重程度，便于實施對金融機構(gòu)分類管理，盡早發(fā)出預(yù)警信號，最大限度地減輕監(jiān)管負擔(dān)。這樣，可有效分配監(jiān)管資源，避免浪費監(jiān)管資源于正常機構(gòu)之上。3．有助于強化現(xiàn)場檢查的計劃性和協(xié)調(diào)性通過金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)所提供的有關(guān)信息，如個別金融機構(gòu)各類預(yù)警指標前后期的變化，不同機構(gòu)各類預(yù)警指標的比較等，可提供檢查人員作為制定現(xiàn)場檢查計劃及檢查重點的參考，為現(xiàn)場檢查提供風(fēng)險信息和目標導(dǎo)向，增強監(jiān)管當局現(xiàn)場檢查工作的主動性，使非現(xiàn)場檢查和現(xiàn)場檢查成為有機的整體，避免壹些不必要的常規(guī)檢查。開展金融預(yù)警的邏輯結(jié)構(gòu)壹般是：明確警情壹尋找警源壹分析警兆壹預(yù)報警度。明確警情是預(yù)警的前提。所謂警情，是指那些需要引起警惕的客觀情況，能夠用基本金融指標反映。尋找警源是預(yù)警過程的起點，警源是產(chǎn)生金融警情的根源，是“火種”。分析警兆是金融預(yù)警過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。由金融警源這壹“火種”到產(chǎn)生警情這壹“火災(zāi)”是壹個過程，這壹過程包含著金融警情的孕育、發(fā)展、擴大、爆發(fā)。如果說警源是警情產(chǎn)生的原因，則警兆就是警源演變成警情的外部表現(xiàn)形態(tài)。預(yù)報警度是金融預(yù)警的目的。警度是反映警情指標數(shù)值實際變化所含的“警”的程度或強度。參照各類金融警情的警限(警情等級)，運用定性和定量方法分析確定金融警兆報警區(qū)間和金融警情警限的實際關(guān)系，結(jié)合專家意見及經(jīng)驗，便可預(yù)報實際金融警情的嚴重程度。當然，需要注意的是，金融機構(gòu)預(yù)警系統(tǒng)僅能就金融機構(gòu)的壹般財務(wù)狀況及業(yè)務(wù)運營作出預(yù)測和評價，對因個別特殊事件而造成的運營問題，往往無法通過預(yù)警系統(tǒng)獲得警示結(jié)果。例如，金融機構(gòu)內(nèi)部人員犯罪的發(fā)生，大多是長期策劃的結(jié)果且極具隱蔽性，預(yù)警系統(tǒng)壹般不能發(fā)現(xiàn)。因此，預(yù)警系統(tǒng)不是萬能的，只能作為有效金融監(jiān)管的壹項重要手段，同時仍需督促金融機構(gòu)健全內(nèi)控制度，建立相應(yīng)的風(fēng)險防范機制?？傊?，通過金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)的運用，可及時監(jiān)測金融機構(gòu)業(yè)務(wù)過程中的風(fēng)險狀態(tài)，有利于改變粗放型的金融監(jiān)管方式，提高金融監(jiān)管的有效性，較好地適應(yīng)了金融業(yè)的快速發(fā)展和金融創(chuàng)新的不斷涌現(xiàn)。能夠說，它是壹項十分有效和必不可少的金融監(jiān)管工具。鑒于此，借鑒美國等國家的經(jīng)驗，建立和完善我國的金融機構(gòu)營運狀況預(yù)警系統(tǒng)，也應(yīng)成為我國金融監(jiān)管體系建設(shè)的壹項重要內(nèi)容。案例3【案例名稱】“廣東國投”以破產(chǎn)方式退出市場【案例適用】金融監(jiān)管的范圍；市場退出監(jiān)管【案例來源】根據(jù)唐曉陽：穢廣東國投”為何從輝煌走向破產(chǎn)》，《改革和戰(zhàn)略)1999年第5期；劉偉林：《從廣信破產(chǎn)見我國金融機構(gòu)市場退出》，《金融研究)1999年第8期；徐建：《商務(wù)專家眼中的“廣信”事件》，《投資和合作)1999年第3期等報刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】1999年1月10日，廣東省國際信托投資X公司由于嚴重資不抵債，向法院提出破產(chǎn)申請。當年1月16日，廣東省高級人民法院認定，“廣信”及其全資4家子X公司因不能清償?shù)狡诰硟?nèi)外債務(wù)，符合法定破產(chǎn)條件，裁定進入破產(chǎn)仍債程序，由法院指定的清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。和此前發(fā)生的廣東發(fā)展銀行收購“中銀信托”、關(guān)閉海南發(fā)展銀行等金融機構(gòu)市場退出案例不同的是，‘‘廣信”破產(chǎn)是中國首家金融機構(gòu)破產(chǎn)案，是我國金融機構(gòu)市場退出中首例通過人民法院宣布破產(chǎn)后進人退出程序的，它打破了我國金融機構(gòu)不能破產(chǎn)的神話。．廣東省國際信托投資X公司是1980年7月經(jīng)廣東省人民政府批準建立的企業(yè)，1983年被中國人民銀行批準為非銀行金融機構(gòu)且享有外匯運營權(quán)，接著在1989年又被國家主管機關(guān)確定為全國對外借款窗口，且被稱為廣東省人民政府的“窗口X公司”。20世紀80年代末期，“廣信”的運營規(guī)模不斷擴大，逐漸從單壹運營信托業(yè)務(wù)，發(fā)展成為以金融和實業(yè)投資為主的企業(yè)集團，在廣東的投資曾有3000多項，運營規(guī)模在中國信托業(yè)中居第二位，成為廣東省最大的非銀行金融機構(gòu)?？墒?，長期以來“廣信”運營管理極其混亂，存在大量高息攬存、賬外運營、亂拆借、亂投資等違規(guī)運營行為，致使不能支付巨額到期境)1-債務(wù)，嚴重資不抵債。1998年10月6日，中國人民銀行對“廣信”進行關(guān)閉處理，經(jīng)過三個月的清算，初步查明“廣信”的資產(chǎn)總額為214．71億元，負債361．65億元，資產(chǎn)負債率高達168．23％，資不抵債達146．9億元①。鑒于財務(wù)狀況嚴重惡化，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)呈連續(xù)狀態(tài)，1999年1月，“廣信，，及其全資深圳X公司、廣東國際租賃X公司和廣信企業(yè)發(fā)展X公司等4家X公司分別向廣東省高院、深圳市中院和廣州市中院提出破產(chǎn)申請。廣東省高級人民法院指定省政府有關(guān)部門成立破產(chǎn)清算組，負責(zé)對該國投的破產(chǎn)清算工作。清算組聘請會計師事務(wù)所和律師事務(wù)所負責(zé)破產(chǎn)清算工作中的具體事務(wù)，包括對破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)的接管、財務(wù)清理、對外債權(quán)追索、申報債權(quán)登記確認、破產(chǎn)財產(chǎn)的處理和分配方案的制定以及其他和保護債權(quán)人利益相關(guān)的事務(wù)。為了保證破產(chǎn)清算工作的順利進行，法院和破產(chǎn)清算組、各中介機構(gòu)經(jīng)過研究、協(xié)商，明確了各自的分工和責(zé)任：法院負責(zé)依法裁判，保證程序合法，處理正確；清算組對清算工作負責(zé)，向法院報告工作，接受法院監(jiān)督，且對所聘請的中介機構(gòu)決定的各項事務(wù)享有充分的審查權(quán)、監(jiān)督權(quán)和否決權(quán)：中介機構(gòu)具體負責(zé)破產(chǎn)清算工作中的財會、法律、評估等專業(yè)事務(wù)?！皬V信”開了我國運用破產(chǎn)方式處置問題金融機構(gòu)的先例，也給中外債權(quán)人和社會公眾上了“風(fēng)險教育”這壹課?！景咐u析】根據(jù)國際慣例和經(jīng)驗，對金融機構(gòu)的監(jiān)管壹般由金融機構(gòu)的市場準人監(jiān)管、業(yè)務(wù)運營監(jiān)管和市場退出監(jiān)管三部分構(gòu)成。和發(fā)達國家相比，我國的金融監(jiān)管在過去較長壹段時期內(nèi)壹度缺少市場退出監(jiān)管這壹重要環(huán)節(jié)。由于這壹缺陷的存在，金融機構(gòu)往往只有“生”，沒有“死”，難免會造成市場紀律松懈，出現(xiàn)·-道德風(fēng)險”，導(dǎo)致壹部分金融機構(gòu)對監(jiān)管當局的監(jiān)管置若罔聞，搞違規(guī)運營甚至惡意運營，使金融業(yè)無序運行。壹般來說，金融機構(gòu)市場退出的方式主要有接管、關(guān)閉、兼且收購、破產(chǎn)清算等。接管方式實際上只是壹種“準退出”，是金融監(jiān)管當局對陷入危機的金融機構(gòu)采取的行政性挽救措施，通常由金融監(jiān)管當局、其他商業(yè)性金融機構(gòu)或?qū)ｉT組建的機構(gòu)來充當接管人，對被接管機構(gòu)的運營管理、組織結(jié)構(gòu)進行必要調(diào)整，使其盡可能恢復(fù)正常運營能力。采用這種方式的益處主要有：(1)對陷入信用危機的金融機構(gòu)進行最后挽救，有使其“起死回生”的可能；(2)接管金融機構(gòu)的原有債權(quán)債務(wù)關(guān)系不變，原有借款人不會因后續(xù)資金不到位而遭受損失；(3)即使該金融機構(gòu)最終仍退出市場，但因經(jīng)歷了接管這壹過渡期，對社會的震動將大大減弱。行政關(guān)閉方式實質(zhì)上是壹種政府干預(yù)且承擔(dān)損失的方式。這種處理方式的最大好處在于行政手段當機立斷，避免了拖延時間所帶來的更大損失。然而其付出的成本也是明顯的：(1)損失的最終承擔(dān)者是政府，不利于培養(yǎng)社會公眾的風(fēng)險意識；(2)行政命令使用過多會在很大程度上影響金融政策的連續(xù)性和權(quán)威性。收購兼且方式是指實力雄厚的金融機構(gòu)購買陷入困境的金融機構(gòu)的全部或大部分股權(quán)或和陷入困境的金融機構(gòu)合且在壹起。這種退出方式備受各國推崇，其優(yōu)點比較明顯：(1)原有的債權(quán)債務(wù)由購且方承接，廣大存款人的利益得到了保護，從而穩(wěn)定了金融秩序；(2)購且后可向被購且金融機構(gòu)的原借款人繼續(xù)提供融資服務(wù)，避免了更大的社會經(jīng)濟損失；(3)購且方能以較低廉的代價獲得被購且金融機構(gòu)的壹些重要資源，如客戶關(guān)系、營銷網(wǎng)絡(luò)以及在某些特定領(lǐng)域的運營權(quán)等。購且方式所需付出的成本主要是被購且機構(gòu)往往存在資產(chǎn)流動性差、財務(wù)狀況惡化等問題，其他機構(gòu)將其購且后可能會使其自身的運營效率有所F降等。而破產(chǎn)清算方式即是指按照法定的破產(chǎn)程序?qū)ο萑肜Ь车慕鹑跈C構(gòu)進行債權(quán)債務(wù)的清算和處理。金融機構(gòu)通過破產(chǎn)清算方式退出市場對社會的震動較大，所付出的成本主要包括：(1)相當壹部分債權(quán)人會遭受損失，其波及效應(yīng)會使社會公眾對金融系統(tǒng)的信心下降；(2)對倒閉金融機構(gòu)進行清理、財產(chǎn)拍賣需要耗費大量成本；(3)使從該金融機構(gòu)借款的企業(yè)受到很大影響，因為借貸市場中的借貸關(guān)系是通過長期往來而形成的，許多企業(yè)會可能因找不到可替代的新的業(yè)務(wù)往來金融機構(gòu)而連鎖破產(chǎn)。盡管破產(chǎn)清算所付出的成本較大，但其最大的收益是維護了市場經(jīng)濟的基本規(guī)則，對于增強金融機構(gòu)和投資者的風(fēng)險意識，調(diào)整金融結(jié)構(gòu)，具有積極的作用?！皬V信事件”之所以引起強烈震動，是因為政府在這壹事件上沒有采取以往處理問題金融機構(gòu)的方法，而是讓其申請破產(chǎn)。從20世紀90年代中期開始，我國開始引入金融機構(gòu)的市場退出機制。但在“廣信事件”之前，在金融機構(gòu)市場退出的制度安排上，主要依靠政府全權(quán)干預(yù)處理，未能按照市場化原則來處理，不僅使金融機構(gòu)市場退出難以實現(xiàn)初衷，而且使政府付出的成本較高。而且，政府全面接管和直接干預(yù)，沒有較好地體現(xiàn)損失分攤原則，在壹定程度上可能助長金融機構(gòu)經(jīng)理人員的道德風(fēng)險行為。如對“中銀信托”的處理上，盡管“中銀信托”的實際財務(wù)狀況是資不抵債，原股東的原始投資額已喪失殆盡，但在收購協(xié)議執(zhí)行過程中，“中銀信托”的股東仍按照1：1的比例從收購方得到了償付或者按照同意比例轉(zhuǎn)換為對收購方的股權(quán)。西方國家處理金融機構(gòu)市場退出時，比較注重行政手段和市場手段的結(jié)合和搭配使用，且且以市場手段為主。在處置瀕臨破產(chǎn)的金融機構(gòu)時，其著眼點是以維護整個金融體系穩(wěn)定、防止出現(xiàn)系統(tǒng)風(fēng)險為首要目標。在此前提下對各種處置方式的綜合成本以及公平性等進行比較分析，根據(jù)有問題金融機構(gòu)的市場影響力、施救成本、出問題的原因、機構(gòu)的規(guī)模、風(fēng)險嚴重程度、購且難度等進行具體權(quán)衡，且因地因時因?qū)ο蟛煌鄼C選擇。實踐證明，基于市場的處理方式通常效率最高，政府承擔(dān)的損失也最小。壹方面，基于市場的處理方式有利于有效化解金融風(fēng)險。金融業(yè)是壹個高風(fēng)險性行業(yè)，運營狀況惡化的金融機構(gòu)如果不及時被淘汰，其結(jié)果不僅是保護落后、降低效率，更嚴重的是，它會導(dǎo)致風(fēng)險的不斷蔓延和累積，最終可能引致危機的發(fā)生。將現(xiàn)有的存在較大風(fēng)險隱患的金融機構(gòu)毫不猶豫地淘汰出局，能最大限度地消除風(fēng)險和防范新的風(fēng)險產(chǎn)生。另壹方面，基于市場的處理方式也有助于警示社會公眾的金融風(fēng)險意識，形成壹種健康的金融運行氛圍。對問題金融機構(gòu)實施破產(chǎn)等市場化退出方式將使社會公眾認識到市場經(jīng)濟體制下金融業(yè)也有風(fēng)險，從而給公眾以謹慎選擇金融機構(gòu)的壓力，給金融機構(gòu)以穩(wěn)健運營的壓力，有助于形成壹種健康的、富于競爭的金融運行的外部環(huán)境。對“廣東國投’’依法實施破產(chǎn)，符合市場化原則和法制化原則，表明了中國的金融機構(gòu)開始遵循市場經(jīng)濟的規(guī)律，政府不再對國有金融機構(gòu)承擔(dān)無限責(zé)任，也是中國按國際慣例辦事的壹種體現(xiàn)。我國今后應(yīng)積極創(chuàng)造條件來進壹步完善以市場為基礎(chǔ)的金融機構(gòu)市場退出處理手段，尊重市場機制的自動調(diào)節(jié)規(guī)律，逐步減少政府對有問題金融機構(gòu)處理的直接干預(yù)。當然，不可否認的是，采取破產(chǎn)方式處置壹個具有境內(nèi)外債務(wù)的金融機構(gòu)，客觀上使我國企業(yè)的國際信譽受到了壹定程度的影響，壹定時期內(nèi)產(chǎn)生了融資難度加大、成本升高等現(xiàn)象。對于此方面的不利影響，也應(yīng)適當加以注意。案例4【案例名稱】巴塞爾新資本協(xié)議【案例適用】金融監(jiān)管的國際準則；資本充足率監(jiān)管【案例來源】根據(jù)巴塞爾委員會：《巴塞爾新資本協(xié)議概述》，《金融時報》2003年5月15日；巴曙松：《巴塞爾新資本協(xié)議框架及風(fēng)險監(jiān)管新進展》，《國際貿(mào)易》2003年第6期等報刊資料整理編寫【案例內(nèi)容】1988年7月，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會公布了《關(guān)于統(tǒng)壹國際銀行資本計算和資本標準的協(xié)議》，即通常所稱的《巴塞爾協(xié)議》。其基本內(nèi)容：壹是明確了商業(yè)銀行的資本構(gòu)成，將資本分為核心資本和附屬資本倆部分，前者包括實收股本和公開儲備，后者包括普通準備金和長期次級債務(wù)等；二是確定了資產(chǎn)風(fēng)險加權(quán)制，根據(jù)不同資產(chǎn)的風(fēng)險程度確定相應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重，計算出加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額；三是規(guī)定了銀行的資本充足率(資本凈額／加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)總額)≥8％。協(xié)議提出后，得到世界上大多數(shù)國家的響應(yīng)。但隨著金融市場的發(fā)展，該協(xié)議的壹些局限性逐步顯示出來，如不能充分反映銀行的真實風(fēng)險狀況、沒有積極鼓勵銀行使用多種避險手段、未考慮資產(chǎn)多元化問題等。在總結(jié)壹系列金融危機的教訓(xùn)之后，巴塞爾委員會于1998年開始著手修改《巴塞爾協(xié)議》，且于1999年6月公布了新協(xié)議征求意見稿。征求意見稿公布后，得到了各國監(jiān)管當局和銀行界、學(xué)術(shù)界的積極評價和反饋。在綜合各方的意見且經(jīng)過深入討論后，巴塞爾委員會于2001年1月公布了新資本協(xié)議第二次征求意見稿，繼續(xù)征求意見，而后又在2003年4月推出了第三次征求意見稿。新協(xié)議計劃在2004年正式出臺。新協(xié)議的核心內(nèi)容是全面提高風(fēng)險管理水平，即準確地識別、計量和控制風(fēng)險。它由三大支柱組成：壹是最低資本要求；二是監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查；三是市場紀律。①三大支柱的內(nèi)容概括如下：1.第壹支柱:最低資本要求老協(xié)議基于資本比率的概念，即分子代表銀行持有的資本數(shù)量，分母代表銀行風(fēng)險的計量指標，統(tǒng)稱為風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)，計算出的資本比率不得低于8％。根據(jù)新協(xié)議的要求，有關(guān)資本比率的分子(即資本構(gòu)成)的各項規(guī)定保持不變。同樣，8％的最低比率保持不變。因此，修改內(nèi)容反映在對風(fēng)險資產(chǎn)的界定方面，即修改反映計量銀行各類風(fēng)險的計量方法。新協(xié)議第壹支柱對風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的修改主要表當下倆個方面：壹是大幅度修改了對老協(xié)議信用風(fēng)險的處理方法。二是明確提出將操作風(fēng)險納入資本監(jiān)管的范疇，即操作風(fēng)險將作為銀行資本比率分母的壹部分。在上述倆個方面，新協(xié)議的主要創(chuàng)新表現(xiàn)分別為計算信用風(fēng)險和操作風(fēng)險規(guī)定了三種方法。巴塞爾委員會認為，采用單壹的方法計量信用風(fēng)險和操作風(fēng)險，既不可取也不可行。相反，對于這倆種風(fēng)險，分別采用三種不同方法有助于提高風(fēng)險敏感度，且允許銀行和監(jiān)管當局選擇他們認為最符合其銀行業(yè)務(wù)發(fā)展水平及金融市場狀況的壹種或幾種方法。處理這倆種風(fēng)險的三種主要方法，如表1所示：信用風(fēng)險操作風(fēng)險(1)標準法(1)基本指標法(2)IRB初級法(2)標準法(3)IRB高級法(3)高級計量法2．第二支柱：監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查對風(fēng)險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當局都應(yīng)提高風(fēng)險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，在壹定程度上都落后于復(fù)雜化程度高銀行不斷變化的風(fēng)險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務(wù)機遇。因此，這就需要監(jiān)管當局對第二支柱給予充分的重視。在修改新協(xié)議的過程中，巴塞爾委員會不斷完善第二支柱的內(nèi)容。其中壹項工作涉及壓力測試(stresstesting)。信用風(fēng)險IRB法銀行的資本要足以抵御惡劣及不確定的經(jīng)濟環(huán)境。應(yīng)要求這類銀行對其體系進行足夠保守的壓力測試，其目的是估測在惡劣環(huán)境出現(xiàn)時銀行需進壹步增加多少資本。銀行和監(jiān)管當局要利用測試結(jié)果作為確保銀行持有壹定量超額資本的壹項手段。壹旦資本水平下滑，監(jiān)管當局可要求銀行降低風(fēng)險，確?，F(xiàn)有的資本可滿足最低資本要求及壓力測試反映出的結(jié)果。3．第三支柱：市場紀律第三支柱是第壹支柱和第二支柱的補充。鼓勵市場紀律發(fā)揮作用，其手段是制定壹套信息披露規(guī)定，使市場參和者掌握有關(guān)銀行的風(fēng)險輪廓和資本水平的信息。由于新協(xié)議允許銀行使用內(nèi)部計量方法計算資本要求，公開的信息披露則十分重要。通過強化信息披露來強化市場紀律，新協(xié)議第三支柱對幫助銀行和監(jiān)管當局管理風(fēng)險、提高穩(wěn)定性好處很多?！景咐u析】隨著銀行國際化的發(fā)展，金融風(fēng)險在國家之間相互轉(zhuǎn)移、擴散的趨勢不斷增強，在各國金融監(jiān)管當局之間尋求某種協(xié)調(diào)和合作便成為必要。幾十年來，國際社會壹直就此進行不懈的努力。為金融機構(gòu)和金融活動尋求某種國際統(tǒng)壹的標準，協(xié)調(diào)各國貨幣當局的監(jiān)管行為，就是