“股東至上”模式與“利益相關者”模式的對照分析

“股東至上”模式與“利益相關者”模式的

對照分析摘要：咱們對照分析了“股東至上”模式與“利益相關者”模式的理論內(nèi)涵、各自的優(yōu)缺點和面臨的挑戰(zhàn)。分析說明：治理無固定模式,任何模式體系都是由其背后深層的政治、經(jīng)濟、組織、文化、人員素養(yǎng)、地理位置等多種因素所決定的。中國企業(yè)應該加倍關注美、日治理思想的實質(zhì)與精華，而不是僅僅把目光停留在表面的治理技術和模型上。關鍵詞：股東至上；利益相關者；比較分析在20世紀80年代中期以前，“誰是企業(yè)的所有者”這一問題的答案是不言而喻的：股東主權至上是市場經(jīng)濟的黃金定律[1]。80年代中期以后，隨著博弈論和信息經(jīng)濟學的進展及普遍應用，不同窗派在企業(yè)所有權配置問題上，至少衍生出兩種不同甚大的理論，即“股東至上理論"(ShareholderPrimacyTheory)和“利益相關者理論”(StakeholderTheory)。但是，“股東至上理論”和“利益相關者理論”的內(nèi)涵是什么？其要緊區(qū)別有哪些？對中國的企業(yè)治理有何啟發(fā)？本文旨在對這些問題進行分析。一、“股東至上理論”和“利益相關者理論”的內(nèi)涵（一）所謂“股東至上理論”是指股東是企業(yè)的所有者，企業(yè)的財產(chǎn)是由他們投入的實物資本形成的，他們承擔了企業(yè)的剩余風險，理所固然就應該享有企業(yè)的剩余操縱權和剩余索取權［2］。企業(yè)的經(jīng)營目標在于股東利益的最大化，治理者只有依照股東的利益行使操縱權才是公司治理有效的保證。（二）“利益相關者理論”與股東至上主義的本質(zhì)不同在于公司的目標是為利益相關者效勞，而不只是追求股東利益的最大化。該理論以為，公司是利益相關者彼此之間締結(jié)的“契約網(wǎng)”，他們在公司中或投入物質(zhì)資本，或投入人力資本，目的是獲取單個產(chǎn)權主體無法取得的合作收益［3］。公司治理安排必需恰本地考慮和知足各利益相關者的利益要求。二、“股東至上”模式和“利益相關者“模式的對照分析（一）支持股東至上模式的學者以為企業(yè)以股東價值最大化的依據(jù)第一，股東利益的相對容易加總組成企業(yè)以股東價值最大化為目標的第一個依據(jù)。股票的價值與企業(yè)的價值是成比例轉(zhuǎn)變的，每一個股東都樂于看到企業(yè)步入良性的進展循環(huán)和股票價錢的持續(xù)上漲。關于其他的相關者而言，其內(nèi)部的偏好不一致程度要大得多，因此存在加總的困難。第二，企業(yè)的價值，也及領導人的業(yè)績相對易于衡量，這組成企業(yè)以股東利益最大化為目標的第二個依據(jù)。因為若是領導人是對股東負責就能夠夠形成對領導人行為的有效的約束，股東不僅具有監(jiān)督領導人的踴躍性，而且具有比其他利益相關者更高的效率。（二）股東導向模式所面臨的質(zhì)疑在現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)營環(huán)境中，企業(yè)是資本家的企業(yè)和股東是唯一剩余風險承擔者這一理論假設受到愈來愈多的質(zhì)疑。企業(yè)的價值在于其增值的能力。在初期的工廠式生產(chǎn)環(huán)境中，資本雇傭勞動，物質(zhì)資本的投入是實現(xiàn)價值增值的關鍵因素，但現(xiàn)代企業(yè)的進展愈來愈依托于人力資本等非物質(zhì)因素，包括企業(yè)的商譽、各類專利技術、勞動者的技術、企業(yè)的組織治理效率等，這些無形資產(chǎn)無疑是企業(yè)價值的重要組成部份。在人力資本是企業(yè)價值增值的重要資源的企業(yè)中，治理者和員工也與股東一樣承擔了與企業(yè)經(jīng)營效益相關的風險。以股東為唯一的剩余風險承擔者的代理理論以為，員工勞動獲取事前議定的工資，企業(yè)經(jīng)營失敗時能夠轉(zhuǎn)移其勞動力資源，是以具有普遍適應性為前提的。若是員工的勞動技術具有較強的專屬性，其投入時刻、精力、資金而進展起來的勞動力價值就和企業(yè)命運緊密相連，當企業(yè)經(jīng)營失敗時，他們就可能面臨價值降低乃至完全喪失的風險。因此，關于具有較大程度專屬性的人力資本來講，企業(yè)的各項決策所帶給治理者、員工的人力資本的風險和物質(zhì)資本投資者所承擔的風險是一起的。對這些人力資本價值的愛惜，要求在企業(yè)的決策進程中考慮到治理者和員工利益。（三）利益相關者模式的優(yōu)勢一個有效的公司治理結(jié)構(gòu)必需在知足個人理性約束和鼓勵相容約束的條件下最大化企業(yè)的總價值，必需是一個多贏的制度安排，是一種正和博弈［6］。依照這種理論，一些學者以為利益相關者模式有一系列的優(yōu)勢：其一，在這種模式下能給雇傭者一種強烈的保險和鼓勵，能刺激員工加大其對公司的人力資本的投入，許諾員工參與決策的制度必然程度能緩和勞資兩邊矛盾，有利于決策的實施。其二，供貨方和購貨方交叉持股的做法有利于投資，他們能使合作打算比只代表股東利益的公司更易實現(xiàn)。最后，股東的許諾，尤其是銀行的許諾，可給公司排除陷入窘境時以強有力的支持［7］。總之，他們以為這種模式有利于充分調(diào)動各資產(chǎn)投入者的踴躍性，有利于企業(yè)最終財富的制造。（四）利益相關者模式面臨的大體問題第一，利益相關者模式無法解決利益相關者利益的加總問題。這可能會使得：（1）政府所關切問題之間產(chǎn)生混亂；（2）要求領導人對利益相關者負責，實際是把企業(yè)由一個經(jīng)濟組織變成政治組織，必將使得企業(yè)決策變成一個無停止地討價還價地進程，致使交易本錢的上升。利益相關者模式面臨的第二個大體問題是，可否使領導人對自己的行為負責。一個領導人面對的利益相關者越多，領導人接踵選擇的自由度也越大，對領導人的業(yè)績也越難衡量。在這種情形下，會引發(fā)災難性的道德風險問題，其結(jié)果是領導們可能以整個聯(lián)盟的利益為借口來追求自己的利益最大化。 三、兩種模式的典型代表和背后的決定因素治理無固定模式，在不同的公司治理模式中，企業(yè)人員對企業(yè)所有權歸屬的觀點有專門大不同。不論是哪一種模式，都是由其背后深層的政治、經(jīng)濟、文化、組織、人員素養(yǎng)、地理位置等多種因素所決定的。英國和美國是典型的股東導向模式。以美國為例，模式要緊特點是對股東強有力的法律保障和對其他利益相關者的漠視、極少依托于銀行融資、并購市場運作活躍。美國企業(yè)100連年來一直把企業(yè)目標定為股東利益最大化。因此，在美國，股價對企業(yè)的阻礙舉足輕重［8］。第一，它是以發(fā)達的競爭性外部市場為前提，存在著活躍的領導人市場，這意味著只有那些投資項目績效良好，從而被視為具有才能的領導人材能取得相應的高報酬，因此領導人必需注重企業(yè)的短時間利益最大化和股東利益最大化，不然，他們就會被淘汰。再者，美國是個多民族多種族的國家，強調(diào)本位主義，民權民意，在如此的環(huán)境下，美國以金融效勞業(yè)為主的企業(yè)員工期望自由，獨立，追求金錢和職業(yè)不斷進取的機遇。相反，德國和日本的公司治理模式是典型的利益相關者模式。日本公司治理的要緊特點表現(xiàn)為:公司股權集中持有，愛惜終身雇員的利益，銀行在融資和公司監(jiān)控方面有實質(zhì)性的參與［9］。對日本企業(yè)來講，生產(chǎn)高質(zhì)量無瑕疵的產(chǎn)品，不斷擴大企業(yè)的市場分額，短時間內(nèi)制造品牌的知名度，對員工的不斷培訓，比知足股東的短時間利益目標要重要得多。日本企業(yè)寧愿以捐軀股東利益為代價去從事企業(yè)的長期進展和戰(zhàn)略。在重大決策中董事會能夠綜合考慮企業(yè)的最終利潤目標，員工的全然利益和顧客的需求轉(zhuǎn)變。這是因為，在日本，成功的領導人一樣終生受雇于一家企業(yè)，而且重大決策需征得一致同意的做法分散了責任，也降低了單個領導人面臨的風險。因此不需要專門的鼓勵方案來降低道德風險的發(fā)生。日本民族結(jié)構(gòu)單一，深受中國孔孟之道、日本佛教、武士道思想和大和文化的阻礙，加上其島國處境也給國民專門大的危機感，進而演變出文化單一的國民凝聚力。四、分析結(jié)論對中國企業(yè)治理的啟發(fā)正如國際上的爭辯一樣猛烈，20世紀90年代中期,隨著非國有經(jīng)濟成份的擴大,我國經(jīng)濟學家也嘗試著探討一些更具普遍性的企業(yè)問題。第一,以張維迎為代表的學者代表強調(diào)應循著西方主流理論一貫提倡的資本雇傭勞動邏輯來完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)。以周其仁為代表的一些學者那么以為資本雇傭勞動的命題是由含糊的資本概念支持著，隨后，楊瑞龍，周立安指出，物質(zhì)資本和人力資本都是應該取得承認和愛惜的平等產(chǎn)權主體；也確實是說，最優(yōu)的企業(yè)治理結(jié)構(gòu)應該是許諾眾多的企業(yè)利益相關者一起治理企業(yè)。盡管至今這場爭辯沒有得出一個最終的結(jié)論，但這些研究大大地提升了咱們對企業(yè)的熟悉。從以上的比較能夠看出，美日兩國為代表的治理體系理念上有著本質(zhì)的不同。咱們以為，中國的企業(yè)應該加倍關注美日治理思想的實質(zhì)和精華，而不是僅僅把目光停留在五光十色的表面治理技術上。關于正在崛起的中國企業(yè)來講，面對著各類思想文化的沖擊，學習哪一種模式，取決于中國的具體情形，要從我國企業(yè)外部市場發(fā)育程度、我國銀行與企業(yè)關系、金融市場進展程度、公司董事機構(gòu)實際運行模式和轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟途徑依托程度等維度來看，決不能簡單盲從。一方面要探求各類企業(yè)理論背后深藏的經(jīng)濟學緣故，給出一樣性的說明，進而提出改革的假想；另一方面，要從改革的實踐中找到上述問題的答案。正如治理之父彼得?德魯克所說，治理是一種實踐，其本質(zhì)不在于知，而在于行，其驗證不在于邏輯，而在于功效。因此,中國企業(yè)應當同時結(jié)合吸收美日兩國的治理體會:發(fā)揮制度力量的同時,依托傳統(tǒng)文化的阻礙;不但要培育優(yōu)秀的領軍人物,也要發(fā)揮集體的指揮;既要股東利益最大化,又不能捐軀員工的全然利益;優(yōu)勝劣汰的績效考核不能取代對員工的人文關切。關于中國的企業(yè)來講，學習美日治理的關鍵在于深刻把握中國國情和員工需求的基礎上,靈活地批判和吸收國外先進地治理理念,融會貫通,制造出一套真正符合中國實際的、有中國特色的治理模式。參考文獻：Blairwhomshouldcorporationsberun:aneconomicrationaleforstakeholdermanagement[J].LongRangePlanning,1998,31(2):195-200.Mitchell,A.&Wood,D.Towardatheoryofstakeholderidentificationandsalience:Definingtheprincipleofwhoandwhatreallycounts[J].AcademyofManagementReview,1997,22(4):853-886.[3]陳宏輝.利益相關者利益要求.理論與實證研究[M].北京:經(jīng)濟出版社,2004.[4]張維迎.產(chǎn)權、鼓勵與公司治理[M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2005.[5]鄧漢慧,張子剛.企業(yè)核心利益相關者一起治理模式[J].科研治理,2006,(1):85-90.[6][日]青