20世紀(jì)80-90年代卞之琳詩歌研究文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)80-90年代卞之琳詩歌研究文獻(xiàn)綜述摘要:卞之琳是中國現(xiàn)代派新詩最重要的代表人物之為新詩發(fā)展做出過重要貢獻(xiàn)。他將西方的象征主義與中國固有的詩歌傳統(tǒng)相互印證,嘗試中西融合,詩作具有智性化特征。20世紀(jì)80-90年代是卞之琳詩歌研究的一個高潮,出現(xiàn)了不少有極高學(xué)術(shù)價值和啟發(fā)意義的研究成果,本文試對這一時期的主要研究文獻(xiàn)進(jìn)行簡單的綜述。關(guān)鍵詞:卞之琳詩歌研究文獻(xiàn)綜述20世紀(jì)80-90年代引言對于卞之琳詩歌的研究從20世紀(jì)80年代開始升溫,90年代達(dá)到了一個高潮。從研究角度來看,有針對某個詩集或詩作進(jìn)行的深入具體的研究;有從格律、音韻、詩體、意象、語言策略、創(chuàng)作技巧、詩歌理論等角度進(jìn)行的不同方向的研究也有對卞之琳的綜合研究和與其他詩人的比較研究等。從研術(shù)價值的研究成果,如張曼儀的《卞之琳著譯研究》、袁可嘉、杜運(yùn)燮、巫寧主編的《卞之琳與詩藝術(shù)》、藍(lán)棣之的《論卞之琳詩的脈絡(luò)與潛在趨向》、李怡的《現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》和陳丙瑩的《卞之琳評傳》。前人的研究成果,為近年來卞之琳詩作研究指明了方向。究的意義來看,80-90年代的大量研究文獻(xiàn)中,不乏有極高學(xué)、角度的研究文獻(xiàn)綜述針對某個詩集或詩作進(jìn)行的深入具體的研究屠岸(1980)對《雕蟲紀(jì)歷》進(jìn)行了深入的研究,他指出卞早期詩作中的憑吊、憂思、彷徨、苦悶、激憤、開朗,以至喜悅都被一層沉思的面紗裹住了。感情凝練到了冷雋的地步也很注意煉字。不僅如此,卞之琳對形式也很講究,在格律上進(jìn)行了漢語語音內(nèi)在規(guī)律的探索。黃維梁(1992)、王圣思(1994)、宋吉述(1995)、［日本］秋吉久紀(jì)夫(何少賢譯)(1992)、費(fèi)勇(1987)從不同角度賞析了卞之琳的幾首詩,文章精巧,語言頗具特色,讀來很有趣味。從格律音韻、語言特色、藝術(shù)特色、詩歌理論等角度進(jìn)行的不同方向的研究陳本益(1996)從頓的構(gòu)成,行和節(jié)的構(gòu)成,兩種基調(diào)等個方面對卞之琳的“頓法”論做了評述,文章全面深入,最后提出了“兩種基調(diào)”論還有值得商榷的地方,比較客觀。杜榮根(1987)總結(jié)出卞之琳早期詩歌在形式上“模仿有余而獨(dú)創(chuàng)不足”,1934年開始轉(zhuǎn)而從聽覺上探索詩歌的格律奧妙。他合理地改造了古典詩詞中頓的安排,采用二字頓結(jié)尾使詩歌更適應(yīng)現(xiàn)代漢語的朗讀并富有節(jié)奏感。他要求詩歌每行頓數(shù)相同而字?jǐn)?shù)可以有異。王毅(1996)從社會現(xiàn)實(shí)對新詩的要求、新詩藝術(shù)律動和接受外來影響三個方面討論了新詩戲劇化的產(chǎn)生。具體到卞之琳,王認(rèn)為卞之琳的詩作傾向于寫戲劇性處境,作戲劇性獨(dú)白或?qū)Π?甚至小說化。唐??(1990)指出在“漢園三詩人”中詩最口語化。周景雷(1999)討論了卞之琳三十年代詩歌的藝術(shù)特色,總結(jié)出了大量使用回環(huán)手法、大量化用中國古典詩句兩個主要特征。張北鴻(1994)總結(jié)出卞之琳早期詩歌的深層意:“契合蘊(yùn)著濃厚的古代佛道教文化意識與西方的世紀(jì)末情調(diào)”。包括冷漠逍遙的玩世意識、尋根、歸真的相對意識和追求失、望的色空意識。汪星明(1996)認(rèn)為卞詩是冷靜、距離、理趣卞之琳的?？偸切⌒牡乩_詩和讀者的距離”,并非以情動人而是通過啟迪人來實(shí)現(xiàn)其美學(xué)價值,讓讀者隔著一段距離審視詩中傳達(dá)出來的情緒。與此同時,他的詩還追求一種理趣美:把人生哲理用一種單純、簡練的意象表達(dá)出來。孫玉石(1989)認(rèn)為“荒原意識”引起卞之琳創(chuàng)作趣味和抒情方法的發(fā)展變異,并最終在一個更高的審美層次上達(dá)到了詩歌意識現(xiàn)代化所追求的新的藝術(shù)的平衡。從所受中西文學(xué)影響角度進(jìn)行研究王澤龍(1996)從感性和理性的融合和“非個人化”的藝術(shù)兩個角度探討了卞之琳詩歌的智性化特征。王認(rèn)為卞氏的詩學(xué)原則是直接受西方現(xiàn)代主義詩學(xué)影響而形成的,尤其是艾略特的“智性美”內(nèi)涵,而詩風(fēng)明顯受到了瓦雷里詩學(xué)與詩風(fēng)的影響,但在智性與感性的交融中又呈現(xiàn)出自己的個性特征;語言藝術(shù)上突出表現(xiàn)為具象詞與抽象詞的巧妙嵌合。而西方后期象征主義的“非個性化”藝術(shù)對卞詩的影響主要有主體變位和戲劇性對白。這篇文章對卞詩的智性化特征分析的較為透徹,但在探求原因時顯得有些片面。王佐良(1983)認(rèn)為卞之琳是一個融貫東西的詩人,他用西歐式的現(xiàn)代手法、格律形式表達(dá)了中國現(xiàn)實(shí)的情感。從與其他詩人對比的角度進(jìn)行研究羅田(1985)對比了郭沫若的《日暮的婚筵》和卞之琳的黃昏》在詩歌藝術(shù)處理上的不同,在表達(dá)情感和詩的美感效果上都顯示出各自的特色,而抒情韻律、情感節(jié)奏的時間進(jìn)度與詩歌情感的穿透亦不相同,因而達(dá)到了獨(dú)特的藝術(shù)效果凝注”和“淡出”。許霆(1997)從戲劇化角度對比了聞一多和卞之琳的兩首詩,并從結(jié)構(gòu),意蘊(yùn)、語言策略等角度全方面分析了卞的獨(dú)白體新詩《酸梅湯》成寅(1991)從語言策略、意蘊(yùn)、意向選取等角度探討了漢園三詩人”的異同點(diǎn),但未提出更新穎的論點(diǎn)。、卞之琳詩歌綜合性研究袁可嘉(1990)評價說卞之琳的詩歌語言有的淡雅有的清麗含蓄,政治類抒情詩作語言平實(shí)易懂,幽默機(jī)智,有的詩歌還引用了方言;卞將憑借客觀事物來表達(dá)主觀情思的戲劇化劇手法進(jìn)一步發(fā)展;為了更好地適應(yīng)內(nèi)容的要求,追求形式的多樣化,卞探索格律理論,嘗試各種體式,取得了重大成績;作為承上啟下”的詩人,卞的詩作受了多方面的影響。綜上,袁從新詩口語化、新詩戲劇化、新詩格律化和新詩(特別是政治抒情詩)現(xiàn)代化四個方面討論了卞之琳對新詩藝術(shù)的貢獻(xiàn),文章具有總結(jié)性質(zhì)。藍(lán)棣之(1989)首先對30、40、70年代卞之琳詩歌研究進(jìn)行了簡單的述評,認(rèn)為當(dāng)時雖然充分討論了三個熱點(diǎn)問題,但對“詩人主體的透視,稍嫌薄弱”。她主要是從卞詩的意象、文本與結(jié)構(gòu)意義,深層意蘊(yùn)幾個層面上,也從這幾層面的互相聯(lián)系中,對卞詩作了解釋。她駁斥了認(rèn)為卞詩“是小打小鬧的小玩意兒”這種觀點(diǎn),并認(rèn)為卞詩的潛在趨向是“表現(xiàn)他生命體驗(yàn)中那些最深沉的感受,使之結(jié)晶與升華,”具有很深的意蘊(yùn),甚至是“詩人未曾察覺到的”。在對卞的創(chuàng)作分了三個階段后,藍(lán)認(rèn)為,“生之迷惘與感慨命運(yùn)是卞之琳早期詩作的深層念蘊(yùn)”,藍(lán)也提及了卞早期詩歌中那些“寄情小人物”的詩歌與法國詩人波德萊的本質(zhì)不同。她指出,從1935年初開始,的某些詩歌發(fā)生改變,他的詩歌中把時空關(guān)系和宇宙意識融入到了對祖國的關(guān)切中,他的詩作開始探討“歷史與人”的關(guān)系,帶有祖國式微的哀愁和人世滄桑感。卞的“情詩”也早已超過了“通常規(guī)范”,具有更深刻的意蘊(yùn),反映出了中國知識分子傳統(tǒng)的軟弱性。最后,藍(lán)通過把卞之琳和戴望舒、多、徐志摩、馮至等進(jìn)行對比,深入探究了卞詩的創(chuàng)作目的。藍(lán)棣之的這篇文章在卞之琳詩歌研究中具有里程碑的意義她的研究全面而深入,基本涵蓋了卞詩研究的各個方面,見解獨(dú)特,分析力透紙背,之后的很多研究者都是從這篇論文中汲取養(yǎng)分,從文中選取角度探討,而這更說明了這篇文章的重要性和指導(dǎo)性。李怡(1994)的《中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)》探討了中國現(xiàn)代新詩的文化特征、歷史形態(tài),文本結(jié)構(gòu)和與傳統(tǒng)文化密不可分的關(guān)系等問題。她既把胡適、郭沫若、聞一多、徐志摩、戴望舒、何其芳、卞之琳等七位詩人當(dāng)作個體的詩歌文化現(xiàn)象來剖析,又把他們的新詩與古典詩歌傳統(tǒng)相聯(lián)系,既從新詩本體上探討他們詩歌的藝術(shù)特色,也從學(xué)者對他們詩作的闡釋上把握,研究成果頗有新意。她認(rèn)為卞之琳冷靜、矜持、超脫的個性氣質(zhì);受到冷峭的后期象征主義的啟發(fā)更在精神結(jié)構(gòu)的深層上趨向于中國古典詩歌的“平靜”;這些氣質(zhì)特征使他的詩歌走向了帶有明顯民族特色的“主知”,與戴、何的主情派明顯區(qū)別開來,詩作“以理性的趣味取勝”,在藝術(shù)形式上也融合了中西詩歌文化的精髓。李怡(1997)又進(jìn)一步從中西文化契合的角度深入探討了卞之琳詩歌的文化特征。袁可嘉、杜運(yùn)燮、巫寧主編的《卞之琳與詩藝術(shù)》收錄了海內(nèi)外20多位知名學(xué)者的評論和記述性文章,他們從各自感興趣的方面對卞之琳的詩歌藝術(shù)進(jìn)行了分析,為后輩學(xué)者提供了大量豐富又有啟示性的意見。書中重新評價了卞之琳詩歌在20世紀(jì)新詩發(fā)展中應(yīng)有的位置和突出的貢獻(xiàn)。陳丙瑩(1998)的《卞之琳評傳》廣泛吸收了前人的研究成果,采用評傳結(jié)合的方式,結(jié)合卞之琳的生平,概括了其詩歌創(chuàng)作、翻譯、學(xué)術(shù)研究的各項(xiàng)成就,對名作的介紹充分,賞析角度獨(dú)特,雖博采眾長卻有獨(dú)到的見解,又能以歷史的眼光對之琳的詩歌加以審視,美中不足的是,他對于其詩歌的西方淵源方面的研究稍顯薄弱。蔣勤國(1991)、李復(fù)興(1985)等也對卞之琳詩歌創(chuàng)作進(jìn)行了全面的研究。、小結(jié)可以說,20世紀(jì)80-90年代對卞之琳詩歌藝術(shù)的研究還是比較成功的,但是還存在著一些不足之處,很多研究者的研究囿于某一種理論,一葉障目而不見泰山,有的研究完全可以更細(xì)致更深人的展開卻留于表面。將卞之琳的翻譯作品和理論與詩歌作品理論結(jié)合的研究幾近空白;作為一個“承上啟下”的詩人,學(xué)者的研究角度卻局限于前輩詩人對卞的影響而未觸及卞對后輩詩人的作用;對個體詩作的研究多局限于幾篇著名的詩篇而放棄了更多更廣泛的研究。綜上,20世紀(jì)8090年代的研究成果為近年的研究奠定了基礎(chǔ),指明了方向;疏漏之處也為后輩學(xué)者研究卞之琳詩歌找到了突破口。參考文獻(xiàn):[1]陳本益.卞之琳的“頓法”論J].西南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1996,(4).[2] 成寅.“漢園三詩人”詩歌藝術(shù)特色論 J].上海大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),1991,(3).[3]杜榮根.卞之琳導(dǎo)現(xiàn)代格律詩J].阜陽師范學(xué)院(社會科學(xué)版),1987,(1).[4] 藍(lán)棣之.論卞之琳詩的脈絡(luò)與潛在趨向 J].文學(xué)評論,1990,(1).[5]李怡.中國現(xiàn)代新詩與古典詩歌傳統(tǒng)[M].西南師范大學(xué)出版社,1994.[6]羅田.“凝注”與“淡出”郭沫若《日暮的婚筵》與卞之琳《黃昏》對讀J].名作欣賞，1985，⑷.[7]孫玉石.荒原沖擊波下的卞之琳――兼論卞之琳詩的智性探求J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)，1995,(2).[8]孫玉石.尋找中外詩歌藝術(shù)的融匯點(diǎn)中國現(xiàn)代詩歌歌藝術(shù)探求J].中國文化研究，1993,(2).[9]唐？？.六十載遨游在詩的王國一一說說卞之琳和他的詩J].讀書,1990,(1).[10]屠案.精微與冷雋的閃光一一讀卞之琳詩集《雕蟲紀(jì)歷》J].詩刊，1980,(4).[11]汪星明.冷靜、距離、理趣一一卞之琳論J].廣西師院學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版),1996,(1).[12]王澤龍.論卞之琳的新智慧詩J].文藝研究,1996,(2).[13]王佐良.中國新詩中的現(xiàn)代主義 個回顧J].文藝研究,1983,(4).[14]袁可嘉，杜運(yùn)燮,巫寧編.卞之琳與詩藝術(shù)[M]