對完善人民監(jiān)督員制度的幾點(diǎn)思考

對完善人民監(jiān)督員制度的幾點(diǎn)思考一、人民監(jiān)督員制度的概念和主要內(nèi)容人民監(jiān)督員制度是指經(jīng)機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和基層組織民主推薦產(chǎn)生的人民監(jiān)督員，按照一定的程序和規(guī)則監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案活動的程序和制度。它是最高人民檢察院經(jīng)過充分論證，為進(jìn)一步完善檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件外部監(jiān)督機(jī)制而采取的一項(xiàng)重要舉措。按照《最高人民檢察院關(guān)于實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《規(guī)定》）第十三條至第十五條，人民監(jiān)督員的主要職（不含對涉及國家秘密或者經(jīng)特赦令免除刑罰以及犯罪嫌疑人死亡的案件作出撤銷或不起訴的）、擬撤銷案件的；3、擬不起訴的。同時(shí)人民監(jiān)督員發(fā)現(xiàn)人民檢察院辦理直接受理偵查案件存在：應(yīng)當(dāng)立案而不立案或者不應(yīng)當(dāng)立案而立案的，超期羈押的，違法搜查、扣押、凍結(jié)的，應(yīng)當(dāng)給予刑事賠償而不依法予以二、人民監(jiān)督員制度產(chǎn)生的背景、功效和意義對于這種偵查權(quán)如何進(jìn)行有效地監(jiān)督和制約，成為社會公眾關(guān)注和檢察機(jī)關(guān)自身必須面對和解決的問題實(shí)行人民監(jiān)督員制度正是最高人民檢察院著眼于解決查辦職務(wù)犯罪工作中存在的突出問題，在深入2003年10月，最高人民檢察院制定和發(fā)布了《關(guān)于人民檢察院直接受理偵查案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度的規(guī)定（行）》，決定在天津、遼寧、河北、內(nèi)蒙古、黑龍江、浙江、福建、ft濫用，在深化“立檢為公，執(zhí)法為民”宗旨意識上起到了較為重要的作用。（一）解決缺乏外部監(jiān)督問題，促進(jìn)辦案水平的提高。結(jié)論，權(quán)力只有在受到制約和監(jiān)督時(shí)，才能更好地發(fā)揮為民眾服務(wù)的目的。（二）建立了檢察環(huán)節(jié)的司法救濟(jì)途徑。人民監(jiān)督員制度通過民眾參與司法活動，及時(shí)協(xié)調(diào)合法與合情在訴訟過程中出現(xiàn)的價(jià)值沖突，起到矯正作用。這一制度的施行，使得一些不服檢察機(jī)關(guān)作出決定的當(dāng)事人有了救濟(jì)渠道，他們可以通過這我們認(rèn)為實(shí)施人民監(jiān)督員制度的目的是加強(qiáng)對檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件工作的監(jiān)督，其立法目的、意義和范圍定位是明確的，不能為了監(jiān)督而擴(kuò)大監(jiān)督，使監(jiān)督失去本來意義，增加訴訟環(huán)節(jié)，加大社會訴訟成本。在監(jiān)督中我們必須嚴(yán)格按照高檢院規(guī)定的“三類案件”和“五種情況”開展工作，即使經(jīng)過論證認(rèn)為有必要擴(kuò)大范圍對普通案件進(jìn)行監(jiān)督，增加救濟(jì)對象，也應(yīng)作出監(jiān)督模式上的改變。（三）取得的社會效果較為顯著。慮到民眾的感受，有利于樹立外部形象并為內(nèi)部工作注入新鮮活力。三、制度的法律依據(jù)及其正當(dāng)性和規(guī)范試點(diǎn)工作，最高人民檢察院在總結(jié)各地試點(diǎn)工作經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，對2003年人民監(jiān)督員制度的試行規(guī)定進(jìn)行了修改，形成了規(guī)定和實(shí)施工作方案，這些制度作為全面開展人民監(jiān)督員制度試點(diǎn)工作的重要依據(jù)，在全國、全省檢察長座談會上進(jìn)行了討論下發(fā)執(zhí)行。目前，先期試點(diǎn)已收到了良好成效，人民監(jiān)督員制度的作用初步顯現(xiàn)，增進(jìn)了人民群眾對檢察機(jī)關(guān)的理解、信任和支持。通過實(shí)踐證明，實(shí)行人民其納入法律軌道。四、實(shí)踐中存在的問題與亟需的立法改進(jìn)存在幾個(gè)方面的問題需要得到進(jìn)一步完善，從細(xì)節(jié)上保證制度的公正性，便于實(shí)際執(zhí)行。（一）人員選拔程序法，對人大代表取其民眾代表性，在人民監(jiān)督員組成中占40%，對政協(xié)委員可以取其參政議政特點(diǎn)，占3030%，既保障和強(qiáng)化人大代表的監(jiān)督權(quán)，也實(shí)現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)接受人大監(jiān)督和社會監(jiān)督的有機(jī)結(jié)合。（二）將監(jiān)督模式統(tǒng)一更改為事后監(jiān)督致，同樣可以達(dá)到制約和監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)的效果，更有利于檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使檢察權(quán)。（三）保密義務(wù)規(guī)定的完善人民監(jiān)督員制度的建立符合憲法和人民檢察院組織法的原則規(guī)定，但與人民陪審員制度相比，還缺（試行（以下簡稱《規(guī)定》）第十六條規(guī)定，“人民監(jiān)督員參加案件監(jiān)督工作，應(yīng)當(dāng)保守秘密，不得泄露評議中對人民監(jiān)督員的罰則有第三十二條相關(guān)規(guī)定，但兩個(gè)條款沒有明確相互指引關(guān)系。按照法律規(guī)定在刑事案件的偵查階段，有權(quán)了解案情的只能是特定人員，人民監(jiān)督員以其特殊身份介入到案件處理過程當(dāng)中，按照《辦法》第二十八條第三項(xiàng)之規(guī)定，享有閱卷、旁聽訊問、詢問、質(zhì)詢等權(quán)利，掌握了案件相關(guān)信息，特別是對不服逮捕決定的監(jiān)督提起正處于偵查階段，不利于案件偵查保密要求。人民監(jiān)督員的本體是社會人員，來自于社會的方方面面，如果不采取法律措施加以義務(wù)限制，那么無疑會造成新類型的司法腐敗。建議應(yīng)當(dāng)參照對偵查工作人員的保密要求，在立法上作出完善，建立相應(yīng)的問責(zé)制，以保障對犯罪的