民法典制定中的幾個(gè)重大的問(wèn)題

民法典制定中的幾個(gè)重大的問(wèn)題摘要:目前所進(jìn)行的新中國(guó)成立后的第四次民法典立法意義重大。在制定民法典的過(guò)程中,要合理解決立法的依據(jù)問(wèn)題,其中最為重要的是國(guó)情的調(diào)查研究和法律規(guī)范移植的理論研究;要合理解決民法典立法的指導(dǎo)思想問(wèn)題,用立法擴(kuò)大私權(quán)的空間;要合理解決法典內(nèi)部的邏輯和諧問(wèn)題,在創(chuàng)新理論的指導(dǎo)下,創(chuàng)新體系和創(chuàng)新制度。當(dāng)前,我國(guó)正在制定民法典,全國(guó)人大常委會(huì)已就全國(guó)人大法制工作委員會(huì)提交的民法草案進(jìn)行了一次討論。新中國(guó)成立后,這算是第四次民法典起草工作。1954-57年、1962-64年、1979-82年所進(jìn)行的三次民法典起草工作,均因條件不成熟而中途停止。我們希望這次民法典的起草工作能有一個(gè)良好的結(jié)果,誕生一部21世紀(jì)適應(yīng)中國(guó)國(guó)情、符合世界潮流的新型民法典。民法典被譽(yù)為人民自由的圣經(jīng),它的制定對(duì)于我們這樣一個(gè)長(zhǎng)期浸染于官僚體制、忽視民法作用、甚至不知民法為何物的社會(huì)來(lái)說(shuō),其現(xiàn)實(shí)意義和歷史意義至為重要。民法作為我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代法治的支點(diǎn),關(guān)系著我們國(guó)家、民族和人民的”千秋偉業(yè)”。改革開(kāi)放的強(qiáng)大動(dòng)力推動(dòng)著中國(guó)的歷史車(chē)輪向著社會(huì)主義現(xiàn)代化飛速前進(jìn),我們的國(guó)家正處在五千年歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn),正處在新中國(guó)成立后數(shù)十年歷史發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。盛世的到來(lái)為大勢(shì)所趨,人心所向。盛世呼喚盛典,盛典成就盛世。為使我國(guó)民法典成為一部偉大的法典,使其立基于人民的共識(shí)而獲得旺盛和持久的生命力,成為活在人民心中的法典,在制定我國(guó)民法典的過(guò)程中,以下幾個(gè)重大問(wèn)題應(yīng)予以合理解決。第一,民法典制定過(guò)程中的廣泛參與問(wèn)題民法典的內(nèi)容幾乎涉及社會(huì)生活的所有方面,它對(duì)百姓的社會(huì)生活產(chǎn)生的影響將是無(wú)所不在的。確保受到影響的人們對(duì)所要規(guī)范的事項(xiàng)擁有發(fā)言權(quán),是民主政治和民主立法的起碼要求。正是考慮到民法典對(duì)社會(huì)生活的巨大影響,在民法典制定的過(guò)程中尤有必要強(qiáng)調(diào)人民的廣泛參與。所謂人民的廣泛參與所要解決的問(wèn)題就本質(zhì)來(lái)講就是立法工作要挖掘人民大眾對(duì)于社會(huì)生活秩序的所思所想,從激活人民沉睡已久的權(quán)利意識(shí)出發(fā),提高人民參與民法典制定的能力。為此,應(yīng)當(dāng)妥善處理好以下幾個(gè)方面的關(guān)系:1.處理好學(xué)者的學(xué)理知識(shí)、司法部門(mén)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和人民群眾的認(rèn)知之間的關(guān)系;2.處理好借鑒和接軌的關(guān)系。如何處理好學(xué)者的學(xué)理知識(shí)、司法部門(mén)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和人民群眾的認(rèn)知之間的關(guān)系,關(guān)鍵在于立法工作應(yīng)通過(guò)廣泛地、深入細(xì)致地、系統(tǒng)科學(xué)地調(diào)查研究,在各階層認(rèn)真對(duì)話的基礎(chǔ)上形成自己立法的根據(jù)。有的學(xué)者認(rèn)為,中國(guó)以前沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn),也沒(méi)有形成什么好的習(xí)慣,所謂調(diào)查中國(guó)習(xí)慣云云,對(duì)民法典的制定沒(méi)有什么大的幫助。我的意見(jiàn)是,我們的調(diào)查內(nèi)容決不僅僅是什么習(xí)慣,而更重要的是調(diào)查人民的心聲及其內(nèi)涵的規(guī)律,獲得制定法的合理性。例如農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)權(quán),以前定三年不變,群眾接受了,后定五年不變,群眾也接受了,最近定30年不變,更受群眾的歡迎。那么究竟農(nóng)民大眾從內(nèi)心深處怎么想?這種想法有什么合理性?根據(jù)何在?我們立法有什么更有力的說(shuō)明理由和事實(shí)予以支持?例如廣大農(nóng)民群眾提出承包經(jīng)營(yíng)權(quán)最好一百年不變,而且這種要求是合理的,但要經(jīng)最高領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局做出政治決定,然后才能寫(xiě)進(jìn)民法典,我們的立法者當(dāng)然有義務(wù)就此所作的調(diào)查研究及立法建議向最領(lǐng)導(dǎo)當(dāng)局做出科學(xué)的報(bào)告,求得理解與支持。又如對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),不論一般的公民還是私營(yíng)主,他們的狀況如何,他們期望怎樣保護(hù);再如不動(dòng)產(chǎn)交易登記,我們的登記機(jī)關(guān)設(shè)置的情況,登記的費(fèi)用及效率情況以及其他問(wèn)題對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記制度有何影響,結(jié)合中國(guó)國(guó)情究竟采不動(dòng)產(chǎn)登記生效要件還是采對(duì)抗要件主義,應(yīng)做出符合實(shí)際的科學(xué)的解釋。再如時(shí)效制度,《民法通則》規(guī)定一般訴訟時(shí)效為二年,使很多善良的債權(quán)人喪失了很多利益,從《民法通則》實(shí)施到現(xiàn)在,僅根據(jù)我國(guó)銀行系統(tǒng)的不完全統(tǒng)計(jì),其損失達(dá)七千億元之多。破產(chǎn)逃債的情況也很?chē)?yán)重。又如我國(guó)的集體經(jīng)濟(jì),情況極為復(fù)雜,城市與農(nóng)村的集體經(jīng)濟(jì)不同,城市集體經(jīng)濟(jì)又分為各種情況,這些情況處于十分不明確的狀態(tài)。我們所說(shuō)的調(diào)查,就是真正了解我國(guó)改革中的現(xiàn)實(shí)情況及其發(fā)展趨勢(shì),正確規(guī)范,因勢(shì)利導(dǎo),開(kāi)拓創(chuàng)新?，F(xiàn)在提交人大常委會(huì)討論的民法典草案,對(duì)很多問(wèn)題規(guī)定的十分原則、抽象。我想主要是對(duì)實(shí)際情況吃不準(zhǔn),不敢輕易下筆。如此籠統(tǒng)的規(guī)定,只可以說(shuō)是個(gè)立法大綱,實(shí)際操作難度之大可想而知,其后果不堪設(shè)想。目前民法典起草論證工作應(yīng)當(dāng)說(shuō)尚處于前期階段,主要限于一部分民法學(xué)者的范圍內(nèi)進(jìn)行,隨著立法進(jìn)程的逐步深入,民法典的起草論證工作應(yīng)與深入的社會(huì)調(diào)查相結(jié)合在更大的范圍內(nèi)進(jìn)行。我認(rèn)為,民法典的制定如果沒(méi)有人民的廣泛參與,這樣的民法典很難稱(chēng)之為”民法”。我這里所說(shuō)的人民的廣泛參與只是科學(xué)調(diào)查國(guó)情的代名詞。我們的國(guó)家有自己的一些十分特殊的方面,如果處理不當(dāng),只能事與愿違。我們一定要把學(xué)理知識(shí)、司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與廣大人民的認(rèn)知在更高地水準(zhǔn)上結(jié)合起來(lái)。民法典是對(duì)社會(huì)生活秩序的高度抽象和概括,因此民法典的制定離不開(kāi)學(xué)理知識(shí)。學(xué)理知識(shí)對(duì)于民法典的體系構(gòu)建和民事法律規(guī)范的移植具有無(wú)可替代的重要作用。但另一方面我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到,專(zhuān)家們固然有能力制定出一個(gè)精美的民法典,但這樣的民法典如果在很多方面與國(guó)情不合就會(huì)完全可能背離人民的真實(shí)需要。一般而言,學(xué)理知識(shí)側(cè)重于闡釋和構(gòu)件抽象概念。強(qiáng)調(diào)概念之間的邏輯以及體系的協(xié)調(diào),而相對(duì)地忽視生動(dòng)而活躍的社會(huì)生活,雖然學(xué)理知識(shí)的獲得是艱難的,但從社會(huì)生活中發(fā)現(xiàn)規(guī)律則更難,更具風(fēng)險(xiǎn)性。因此,學(xué)理與生活、理論與實(shí)踐的脫節(jié)成了學(xué)術(shù)界無(wú)法逃避而又必須加以克服的一個(gè)重大問(wèn)題。要想在立法中做到理論與實(shí)踐相結(jié)合,就必須做到專(zhuān)家與群眾相結(jié)合,科學(xué)地調(diào)查就成為必須,發(fā)現(xiàn)和反映人民的根本意愿就成為要?jiǎng)?wù),這就是將民法典的立法權(quán)真正地還給人民,因?yàn)樵趯?shí)行代議制的政治制度下,應(yīng)當(dāng)努力防止代議制度阻礙人民對(duì)民法典制定過(guò)程的直接參與。如果學(xué)者不了解中國(guó)十分復(fù)雜的情況而獨(dú)斷地進(jìn)行立法構(gòu)架,恐有難以對(duì)癥之虞。如何處理好借鑒與接軌的關(guān)系。民法典及其學(xué)術(shù)思想的源頭不在中國(guó),我們研習(xí)民商法的人都是在西方法學(xué)思想指導(dǎo)下修養(yǎng)學(xué)問(wèn),在學(xué)者立法中通過(guò)國(guó)際比較的方法來(lái)論證我國(guó)民法典規(guī)范的取舍也是順理成章的事。但是這種方法本身存在的問(wèn)題也是顯而易見(jiàn)的,首先,任何一國(guó)的法律制度都是和一定的社會(huì)背景和知識(shí)背景緊密在一起的,外國(guó)學(xué)者對(duì)各自國(guó)家的上述背景性的東西不僅存在著很多爭(zhēng)論,而且對(duì)很多背景性的東西也是難以真切認(rèn)知和把握的。其次,任何一國(guó)的法律制度總是與一定的物質(zhì)生活條件相,每一種制度都有它的自恰性。比如一個(gè)小孩玩一套積木,可以按圖蓋一座小房子,另一個(gè)小孩玩另一套積木,也可以按圖蓋一座小房子,因?yàn)樯鲜龆追e木的各個(gè)構(gòu)件按照各自的圖紙具有自恰性。倘若二個(gè)小孩相互交換一部分積木的構(gòu)件,二人可能都蓋不成房子。這使我們注意到,僅靠比較的方法各取其部分,對(duì)構(gòu)筑整個(gè)體系來(lái)說(shuō),很難做到完滿(mǎn)融洽。更使我們注意的是,法律條文是規(guī)范性的結(jié)論,其理論支撐各國(guó)都有自己的說(shuō)法,而且積累了多年的豐富成果。我國(guó)至今尚沒(méi)有對(duì)薩維尼、耶林等德國(guó)著名民法學(xué)家的學(xué)術(shù)思想及其對(duì)德國(guó)民法典的影響以及德國(guó)民法典作過(guò)深入系統(tǒng)研究的學(xué)者,也沒(méi)有對(duì)美國(guó)財(cái)產(chǎn)法、合同法、侵權(quán)行為法的理論及實(shí)踐進(jìn)行系統(tǒng)性研究的學(xué)者,就是說(shuō),我們現(xiàn)在是否真的有能力從社會(huì)生活和法律體系的整體上對(duì)各國(guó)民法加以全面把握而稱(chēng)為德國(guó)派、日本派、法國(guó)派、美國(guó)派呢?或者是兼容派呢?各國(guó)法理、立法及其實(shí)踐都是各國(guó)人民的創(chuàng)造,是世界文明的一部分,來(lái)之不易,向他們學(xué)習(xí)有益的東西是任何一個(gè)要求進(jìn)步的國(guó)家和民族所必需的,因此,我絕不想否認(rèn)比較的研究方法所具有的立法價(jià)值,我想強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)是,僅僅根據(jù)比較的方法進(jìn)行民法典的制定是危險(xiǎn)的,因?yàn)榉芍贫裙倘豢梢詮奈谋旧线M(jìn)行比較,但真正不可比較或永遠(yuǎn)無(wú)法比較的是各國(guó)不同的社會(huì)生活狀態(tài),包括經(jīng)濟(jì)的、文化的、政治的、道德的等等實(shí)際,與比較的方法相比,廣泛地調(diào)查我國(guó)民法典的生活背景以及深入挖掘人民對(duì)未來(lái)民事生活新秩序的期待具有更為迫切、更為確定和更為實(shí)際的價(jià)值,我將這一點(diǎn)稱(chēng)之為民法典與中國(guó)實(shí)際接軌,而不是中國(guó)民法與各國(guó)民法接軌。對(duì)外國(guó)法只能是借鑒,而絕不是接軌。所謂借鑒,就是民法典這個(gè)積木圖紙及所要求的構(gòu)件本著中國(guó)的需要進(jìn)行繪制和建造,吸收國(guó)外的有益經(jīng)驗(yàn)。我們現(xiàn)在的困難不僅是對(duì)國(guó)外有關(guān)立法、理論及實(shí)踐學(xué)習(xí)、了解得不夠,而且對(duì)國(guó)內(nèi)的情況調(diào)查研究也非常有限,表象的認(rèn)識(shí)多于理性的思考。我們的真正的老師是廣大的人民,我們必須緊緊地依靠人民給我們的智慧,制定一部反映人民呼聲的民法典。要進(jìn)行深入地調(diào)查,創(chuàng)造出新的中國(guó)民法理論,以支持一部偉大民法典的出臺(tái),當(dāng)然這會(huì)使民法典的制定需要更長(zhǎng)的時(shí)間,它可能會(huì)完全不能滿(mǎn)足某些人對(duì)于民法典早日出臺(tái)的渴望,但是,當(dāng)我們想到一部先進(jìn)完善的民法典對(duì)中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重大意義時(shí),我們暫時(shí)的不能滿(mǎn)足會(huì)換來(lái)人民的長(zhǎng)久的擁護(hù)。第二,關(guān)于中國(guó)民法典的指導(dǎo)思想問(wèn)題這涉及到中國(guó)需要一部什么樣的民法典的問(wèn)題。擺在我們面前的有這么兩種選擇:其一是制定一部?jī)H僅反映現(xiàn)實(shí)民事權(quán)利狀態(tài)的民法典,即將現(xiàn)行民事法律中已有的民事權(quán)利加以整理會(huì)編,形成民法典。這是一種守成式的立法模式;其二是改革的立法模式,即民法典的制定不僅僅是通過(guò)法典的形式固定已有的民事權(quán)利,而且還要通過(guò)立法過(guò)程擴(kuò)大私權(quán)的空間。我們?nèi)绻捎檬爻傻牧⒎Ｊ?那么民法典無(wú)非就是體系化了的現(xiàn)行民法規(guī)范的匯編,這項(xiàng)工作可能具有一定的學(xué)理價(jià)值,但其對(duì)社會(huì)生活的實(shí)際作用則是相當(dāng)有限的。從適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治發(fā)展的需要出發(fā),我認(rèn)為,中國(guó)民法典的制定應(yīng)以擴(kuò)大私權(quán)空間作為指導(dǎo)思想。這主要是基于兩個(gè)方面的原因:一方面,是因?yàn)殡S著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)逐漸形成,現(xiàn)有的民事法律規(guī)范已不能完全適應(yīng)當(dāng)今及今后復(fù)雜的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的需要,這就需要采用相應(yīng)的立法行為重新配置民事權(quán)利。為此,不僅需要對(duì)已有的民事權(quán)利重新思考,而且應(yīng)在擴(kuò)大財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)擴(kuò)大人身權(quán)利。另一方面,是因?yàn)樵谥袊?guó)這樣的社會(huì),民事權(quán)利的生長(zhǎng)是需要斗爭(zhēng)的。無(wú)論是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)還是改革開(kāi)放之前的中國(guó)社會(huì),都是一個(gè)以公共權(quán)力秩序?yàn)楹诵牡纳鐣?huì),私法及私權(quán)體系在中國(guó)的逐漸形成其實(shí)就是一個(gè)私權(quán)向公共權(quán)力爭(zhēng)奪空間的過(guò)程,從根本上講,這是一個(gè)憲法問(wèn)題,因此,民法典的制定要求并促進(jìn)憲法對(duì)公共權(quán)力和私權(quán)之間的關(guān)系做出更符合社會(huì)發(fā)展要求的規(guī)定,即民事權(quán)利的實(shí)現(xiàn)固然需要公共權(quán)力提供方便和保障,但在中國(guó),更為迫切的任務(wù)應(yīng)當(dāng)是防止公共權(quán)力對(duì)私權(quán)的威脅。如果我們以擴(kuò)大私權(quán)空間作為民法典立法的重要指導(dǎo)思想,那么在民法典編纂過(guò)程中必須堅(jiān)持民事權(quán)利配置的開(kāi)放性原則,切不可因追求民法典的大而全而使其趨于封閉。因?yàn)榉忾]的法典最終可能不是有助于而是有礙于民事權(quán)利的生成。關(guān)于民事權(quán)利的來(lái)源問(wèn)題,西方法理一般認(rèn)為是天賦的,馬克思主義認(rèn)為來(lái)自社會(huì)的物質(zhì)生活條件。就我國(guó)理論而言,一般認(rèn)為來(lái)自憲法,而憲法一般不規(guī)定民事權(quán)利的具體類(lèi)型,只規(guī)定基本的經(jīng)濟(jì)制度、政治權(quán)利及基本的民事權(quán)利。比如人格權(quán),憲法規(guī)定公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯,它是民法制定人格權(quán)制度的最高法律依據(jù)。憲法關(guān)于公民人格尊嚴(yán)受保護(hù)的規(guī)定,沒(méi)有把人格權(quán)作限制性規(guī)定,它包含了無(wú)限的廣泛性?xún)?nèi)容,因此,民法典在規(guī)定人格權(quán)時(shí),在作出有名人格權(quán)設(shè)計(jì)的同時(shí),又要用兜底條款作出一般人格權(quán)的規(guī)定,以防掛一漏萬(wàn)。同時(shí)民法典對(duì)具體人格權(quán)即有名人格權(quán)作出規(guī)定時(shí),能否對(duì)每一個(gè)具體人格權(quán)的內(nèi)容完全列舉出來(lái)予以法定化呢?不能。因此,列舉具體人格權(quán)的內(nèi)容與憲法所規(guī)定的保護(hù)人格尊嚴(yán)的意旨也是不相容的。民法典對(duì)人格權(quán)規(guī)定的目的不僅僅在于宣示,而更重要的在于保護(hù),對(duì)何種行為定為侵權(quán)或不侵權(quán)以及對(duì)侵權(quán)如何進(jìn)行私法救濟(jì)才是重心。我們立法的目的之一是為發(fā)展人格提供必要的可能性,賦予主體以廣泛的決策自由,把人格權(quán)作為宣示的規(guī)定,或限制每種具體人格權(quán)的內(nèi)容作為一篇予以規(guī)定,且不說(shuō)其是否可以與人分離進(jìn)行規(guī)定的邏輯問(wèn)題,只就其必要性和可行性而言,都是值得認(rèn)真思考的。我認(rèn)為采民法通則的作法就是可行的。即將特別人格權(quán)予以擴(kuò)大性宣示,再加以一般人格權(quán)的補(bǔ)充,同時(shí)在侵權(quán)法的規(guī)定上加大力度,這樣權(quán)利既是明確的,又是開(kāi)放的,同時(shí)又有充分的救濟(jì)予以保障。關(guān)于人格權(quán)方面的禁止性規(guī)定可以明確,但內(nèi)容不是很多的,而法不禁止就是自由的。我的上述看法的基本點(diǎn)在于,不能因?yàn)樽非笕烁駲?quán)內(nèi)容的詳盡規(guī)定而滑向人格權(quán)及其內(nèi)容法定主義的泥潭,因?yàn)閷?duì)人格權(quán)內(nèi)容的不當(dāng)限制而難于適應(yīng)靈動(dòng)的社會(huì)生活。民法中的財(cái)產(chǎn)權(quán)也有類(lèi)似的問(wèn)題,除物權(quán)法定主義外,其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利也是在發(fā)展變化中,就是物權(quán)法定主義也在向著弱化的趨勢(shì)發(fā)展,這些情況如何因應(yīng)和決策,應(yīng)有進(jìn)行深入研究之必要。第三,中國(guó)民法典體系之爭(zhēng)的實(shí)質(zhì)中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)歷了三次民法典化運(yùn)動(dòng)。第一次是在清末,形成了大清民律草案;第二次是在民國(guó)時(shí)期,形成了中華民國(guó)民法;第三次是在新中國(guó)成立后斷斷續(xù)續(xù)進(jìn)行的民法法典化運(yùn)動(dòng)。這種現(xiàn)象與中國(guó)制定法傳統(tǒng)有關(guān)。由于中國(guó)的民法法典化在很大程度上就是一個(gè)法律移植問(wèn)題,因此,在三次民法法典化的過(guò)程中都面臨著體系之爭(zhēng)的問(wèn)題。前兩次法典化體系之爭(zhēng)因?yàn)槭窃谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和民法理論基礎(chǔ)都相當(dāng)薄弱的情況下展開(kāi)的,而且民法法典化又是在外國(guó)政治壓力下進(jìn)行的,對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)的中國(guó)來(lái)說(shuō),無(wú)論是大清民律草案或者民國(guó)民法都只是一個(gè)擺設(shè)而已,并沒(méi)有產(chǎn)生真正的作用。因?yàn)閺V大人民連糊口都難以為繼,根本就難以由余錢(qián)去進(jìn)行投資、購(gòu)置新房、旅游、享受種種自由的選擇。在民法本土經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)不足,本土資源缺乏及理論研究薄弱的情況下,為適應(yīng)外國(guó)政治的需求而進(jìn)行的法典化運(yùn)動(dòng),從體系到規(guī)范全方位引進(jìn),不僅效率高,而且風(fēng)險(xiǎn)小,脫胎于德國(guó)民法典的民國(guó)民法即其著例,因此其體系上的矛盾性相對(duì)較小。目前正在進(jìn)行的法典化運(yùn)動(dòng)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已得到相當(dāng)發(fā)展與鞏固,中國(guó)經(jīng)濟(jì)與世界經(jīng)濟(jì)的接軌已全方位展開(kāi),兩大法系國(guó)家與我國(guó)的法律交往日益密切,中國(guó)主權(quán)自立、民事立法自主等情況下進(jìn)行的。在吸收各國(guó)體系優(yōu)點(diǎn)的比較之中,就形成了中國(guó)民法典的起草變成了各國(guó)不同體系競(jìng)相表現(xiàn)的舞臺(tái)。我們當(dāng)然必須尊重各國(guó)人民的創(chuàng)造,向他們的優(yōu)點(diǎn)學(xué)習(xí),但我們是否更應(yīng)當(dāng)有一種自信,以中國(guó)悠久的優(yōu)秀文化底蘊(yùn)為基礎(chǔ),參考外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn),建立起中國(guó)民法的本體論結(jié)構(gòu)。體系問(wèn)題的爭(zhēng)論歸根到底是基本理論的爭(zhēng)論,由于這次法典化運(yùn)動(dòng)的背景與前兩次明顯不同,從而使體系之爭(zhēng)問(wèn)題的實(shí)質(zhì)也有不同。這次爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)不是要不要移植以及移植那個(gè)國(guó)家的民法典問(wèn)題,而是應(yīng)該更多地考慮本土的實(shí)質(zhì)性問(wèn)題,并進(jìn)而在此基礎(chǔ)上發(fā)展中國(guó)民法并對(duì)世界民法的發(fā)展做出何種貢獻(xiàn)的問(wèn)題。在創(chuàng)新體系和創(chuàng)新制度的思想指導(dǎo)下博采眾長(zhǎng),實(shí)質(zhì)上是理論的創(chuàng)新。有學(xué)者一再?gòu)?qiáng)調(diào),對(duì)傳統(tǒng)民法體系的創(chuàng)新是危險(xiǎn)的,但是,如果不是德國(guó)法學(xué)家們的創(chuàng)新,德國(guó)只有法國(guó)民法