論人民幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)制

論人民幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的法律規(guī)制用法律的“韁繩”駕馭貨幣發(fā)行的“野馬”國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生后，全球主要經(jīng)濟(jì)體相繼進(jìn)行貨幣的“競(jìng)爭(zhēng)性超發(fā)”，中國(guó)也存在著貨幣發(fā)行“存量較大”、“增速較高”的問題（引自李克強(qiáng)總理2013年5月13日講話）。貨幣發(fā)行權(quán)是國(guó)家權(quán)力，所以應(yīng)當(dāng)通過法律手段的“韁繩”，將貨幣發(fā)行這匹“野馬”控制在合理范圍內(nèi)。法定貨幣發(fā)行權(quán)的理論。中央銀行與貨幣發(fā)行權(quán)。1668年瑞典成立了具有現(xiàn)代意義的中央銀行——瑞典中央銀行，世界很多國(guó)家是在20世紀(jì)上半葉才建立的央行。到1935年，除了巴西和澳大利亞外，主要國(guó)家都成立了央行。成立央行的目的在于控制貨幣存量，防止嚴(yán)重的通貨膨脹。央行的主要職能就是穩(wěn)定物價(jià)，如歐盟等國(guó)家的央行把CPI增幅錨定在不超過2%。從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展史看，央行對(duì)穩(wěn)定物價(jià)的作用非常有限，有時(shí)甚至?xí)鸬截?fù)面作用。例如1950年到1975年的25年間，智利、烏拉圭、阿根廷、巴西、玻利維亞、韓國(guó)、越南等國(guó)家的貨幣購(gòu)買力下降99%。25年前存100元取出后，只相當(dāng)于25年前的1元錢使用。通貨膨脹對(duì)居民財(cái)富的轉(zhuǎn)移作用非常驚人。通貨膨脹的主要原因無一例外都是因?yàn)槌l(fā)貨幣造成的。實(shí)踐中只有政府壟斷貨幣發(fā)行權(quán)，才有可能超發(fā)貨幣，超發(fā)的貨幣也才能被人民接受，因?yàn)槿嗣駴]有第二種貨幣可以選擇。原因是政府給貨幣打上“法幣”的烙印，告訴人民這是法定的貨幣，不接受、不使用這種貨幣就是違法，會(huì)受到懲罰?！胺◣拧本褪钦l(fā)貨幣的“護(hù)身符”，使得政府通過貨幣轉(zhuǎn)移人民的財(cái)富合法化。英國(guó)統(tǒng)計(jì)學(xué)家托馬斯·亨利·法勒爾（Thomas

Henry

Farrer，1819——1899）夸張地指出“任何有關(guān)法幣的法律就其本質(zhì)而言都有犯罪嫌疑”。政府用法幣轉(zhuǎn)移國(guó)民財(cái)富是較長(zhǎng)歷史過程及其慣性的結(jié)果。發(fā)行紙幣時(shí)，政府告訴人民紙幣是有黃金支持的，央行的黃金儲(chǔ)備就是貨幣發(fā)行的“緊箍咒”或“韁繩”，它約束著貨幣發(fā)行的規(guī)模，紙幣就是黃金紙，可以隨時(shí)把它兌換成黃金。這樣人民使相信了政府，接受了紙幣。人民習(xí)慣了使用紙幣后，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，政府為刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，取消了金本位，貨幣發(fā)行不再有黃金支持。這時(shí)整個(gè)金融體系都用紙幣的符號(hào)記賬、計(jì)價(jià)，到處是一堆堆的紙片，再回到金屬幣或金本位幣時(shí)代已經(jīng)不可能，貨幣發(fā)行逐漸成為沒有韁繩的“野馬”。古希臘哲學(xué)家第歐根尼早就認(rèn)識(shí)到了壟斷貨幣的本質(zhì)“貨幣成了政客擲骰子的游戲?！敝髁鹘?jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為人們對(duì)央行的作用和必要性估計(jì)過高，央行帶來益處的同時(shí)也帶來害處。除了通貨膨脹外，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)央行也難辭其咎。因?yàn)楦鲊?guó)央行往往就靠幾個(gè)人作決策，如果這幾個(gè)人判斷失誤，就要由全國(guó)人民乃至全世界人民承擔(dān)損失。1929—1933年的“大蕭條”和2008年爆發(fā)的“金融風(fēng)暴”，這兩次人類歷史上最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)都是在美國(guó)爆發(fā)的，也恰恰是成立美聯(lián)儲(chǔ)后爆發(fā)的。政府有時(shí)候把央行視作自己的提款機(jī)，需要錢就讓央行開動(dòng)印鈔機(jī)。1974年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主、英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！す耍‵riedrich

Hayek,

1899——1992）認(rèn)為“在金屬貨幣居于統(tǒng)治地位的年代，政府壟斷貨幣發(fā)行就已經(jīng)夠糟糕的了。當(dāng)紙幣被政府控制后，這種壟斷就變成了一場(chǎng)不可救藥的災(zāi)難……紙幣的出現(xiàn)則讓政府獲得了一種更為廉價(jià)的詐騙人民的方法?！碑?dāng)前全球貨幣貨幣發(fā)行存在問題。當(dāng)前全球貨幣發(fā)行的亂象：“競(jìng)爭(zhēng)性貶值”。一些擁有全球主要貨幣發(fā)行權(quán)的經(jīng)濟(jì)體，在內(nèi)外部壓力下，傾向于采用超常規(guī)的財(cái)政和貨幣政策，尤其是大量增加貨幣供應(yīng)、人為壓低利率和匯率的手段來緩解經(jīng)濟(jì)困境。2007年次貸危機(jī)后，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)信心不足，導(dǎo)致市場(chǎng)嚴(yán)重的“惜貸、惜借”現(xiàn)象，商業(yè)銀行派生貨幣能力大幅下降，美國(guó)推出了較大力度的財(cái)政刺激方案，美聯(lián)儲(chǔ)也推出了多輪量化寬松操作；在美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克“坐直升飛機(jī)撒錢”背景下，仍出現(xiàn)“印鈔印出通縮”的奇特現(xiàn)象。歐債危機(jī)后，歐元區(qū)無力擴(kuò)張財(cái)政，通過歐洲中央銀行、國(guó)際貨幣基金組織等實(shí)施了一定程度的貨幣寬松；日本的安倍當(dāng)選首相后立即實(shí)施了其競(jìng)選中的設(shè)想，即擴(kuò)大財(cái)政刺激、提高通脹目標(biāo)和啟動(dòng)更大力度的貨幣寬松，日元匯率也隨即大幅下行。新興國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的做法表示擔(dān)憂。如果濫用貨幣發(fā)行權(quán)，導(dǎo)致貨幣競(jìng)爭(zhēng)性貶值，那將對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和通脹形勢(shì)，以及貿(mào)易和投資的競(jìng)爭(zhēng)秩序帶來巨大沖擊。當(dāng)前中國(guó)人民幣發(fā)行存在的問題：2013年5月13日李克強(qiáng)總理指出“當(dāng)前貨幣發(fā)行存量較大”、“增速較高”，并且是在矛盾和問題中講的。中國(guó)M2存量呈“加速度”上漲，2000年M2余額約為13萬億元，2008年為47.5萬億元。而從2009年起M2每年跨越“十萬億”，M2增量4年就突破了50萬億。2013年4月11日央行數(shù)據(jù)顯示3月末M2余額103.61萬億元，同比增長(zhǎng)15.7%；本外幣貸款余額70.49萬億元，同比增長(zhǎng)16.0%；國(guó)家外匯儲(chǔ)備余額3.44萬億美元（附件圖表1）。評(píng)價(jià)人民幣發(fā)行存在問題牽涉兩個(gè)方面，一如何評(píng)價(jià)貨幣政策的成功還是失?。慷?yīng)該用什么標(biāo)準(zhǔn)？通常用第一個(gè)角度評(píng)價(jià)的是主流經(jīng)濟(jì)理論給出的答案，它預(yù)設(shè)人們知道什么樣的目標(biāo)是可取的，因此貨幣政策應(yīng)該幫助人們?nèi)ミ_(dá)到那個(gè)目標(biāo)。單從這個(gè)角度去評(píng)價(jià)貨幣政策，有理由認(rèn)為過去十年的貨幣政策是成功的，如控制了物價(jià)的上漲，或穩(wěn)定了增長(zhǎng)等等。如果簡(jiǎn)單的用“效果”評(píng)價(jià)貨幣政策的成敗并不合適，因?yàn)檫@些“效果”往往都是短期的，從長(zhǎng)期看就未必有那樣的效果。并且有理由質(zhì)疑，這個(gè)“效果”對(duì)大家都是好的嗎？也就是說，事實(shí)上是不存在對(duì)大家都有利的宏觀目標(biāo)。任何貨幣政策的目標(biāo)其實(shí)都是“幻覺”而已，都是政策的出臺(tái)提供借口。正確評(píng)價(jià)貨幣政策，需要理解貨幣的本質(zhì)。貨幣是交易的媒介，本質(zhì)上它不能被人為地創(chuàng)造出來，當(dāng)某種貨幣政策人為地創(chuàng)造出大量貨幣時(shí)，就扭曲了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。所以，如貨幣政策大量地創(chuàng)造出貨幣時(shí)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的扭曲就越嚴(yán)重，這種扭曲往往會(huì)暫時(shí)地被貨幣政策產(chǎn)生的“效果”所掩蓋。過去十年的貨幣政策的結(jié)果是產(chǎn)生了巨量的貨幣，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)或?qū)⒃馐車?yán)重的扭曲，所以不可能有成功的貨幣政策。第一種以政策效果為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的思路應(yīng)該徹底摒棄，應(yīng)該采取的是上述第二種評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，即貨幣政策是否使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行更為健康，也就是貨幣政策應(yīng)該服務(wù)于經(jīng)濟(jì)本身，而非政府的目標(biāo)。從這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)看，過去十年的貨幣政策也不成功，因?yàn)樵谶^去十年，經(jīng)濟(jì)的自由化程度沒有提高，金融管制沒有放松，國(guó)有金融的壟斷地位絲毫沒有減弱，反而得到加強(qiáng)，借貨幣超發(fā)，國(guó)有金融部門汲取了大量的社會(huì)財(cái)富，賺取了大量的不義之財(cái)。過去的十年中國(guó)貨幣政策很好地維護(hù)了國(guó)有金融部門的既得利益，民間金融沒有得到充分的發(fā)展。所以過去十年的貨幣政策是非常失敗的。所以，在2013年5月13日召開的國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)職能轉(zhuǎn)變動(dòng)員電視電話會(huì)議上，李克強(qiáng)總理在分析當(dāng)前經(jīng)濟(jì)工作形勢(shì)及存在的矛盾和問題時(shí)指出，“在存量貨幣較大的情況下，廣義貨幣供應(yīng)量增速較高”。這樣一句話是放在矛盾和問題中表述出來的，體現(xiàn)了本屆政府對(duì)人民幣發(fā)行問題的自我警覺和反思。中國(guó)實(shí)際的通脹應(yīng)該比官方公布的CPI漲幅要高。貨幣的超發(fā)，現(xiàn)在雖然沒出現(xiàn)很嚴(yán)重的通脹問題，但不代表以后就沒問題。只是中國(guó)從印鈔到通脹的傳導(dǎo)過程太長(zhǎng)，這種通脹的潛力還沒有完全顯現(xiàn)出來。

人民幣超量發(fā)行問題的根源M2呈“加速度”上漲，既同中國(guó)的貨幣政策有關(guān)，也同中國(guó)開放式加外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略下區(qū)域經(jīng)濟(jì)的無序競(jìng)爭(zhēng)及法律規(guī)制有關(guān)。來自于貨幣政策方面的根源中國(guó)貨幣政策采取多目標(biāo)制，第一是保持低通貨膨脹，第二是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)合理增長(zhǎng)，第三是保持較為充分的就業(yè)，第四是維護(hù)國(guó)際收支平衡。很多國(guó)家的貨幣政策采取單一目標(biāo)制，即把控制通貨膨脹作為唯一的目標(biāo)，而“多目標(biāo)制”被認(rèn)為是我國(guó)過去十年貨幣政策的一個(gè)特征。但是，貨幣政策不可能同時(shí)實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)，這些目標(biāo)相互之間存在沖突，如“保持低通貨膨脹”和后面三個(gè)目標(biāo)之間相互矛盾。過去的十年中國(guó)是以“通貨膨脹”換來“經(jīng)濟(jì)合理增長(zhǎng)”、“較為充分的就業(yè)”和“國(guó)際收支平衡”。正是寬松的貨幣政策很大程度上刺激了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，無論是從信貸擴(kuò)張的程度和物價(jià)上漲的程度“低通貨膨脹”的目標(biāo)沒有實(shí)現(xiàn)（附件圖表2、3）。從消費(fèi)品物價(jià)漲幅分析，過去十年中國(guó)跟其他金磚國(guó)家相比確實(shí)不算高，但并不意味著中國(guó)的通貨膨脹水平比它們低。因?yàn)橥ㄘ浥蛎浭侵感庞玫臄U(kuò)張程度，而非物價(jià)的上漲程度。以物價(jià)漲幅來說，其實(shí)也不具有可比性，如俄羅斯的消費(fèi)品生產(chǎn)部門比較落后，更容易受原油價(jià)格變動(dòng)的沖擊。在M2的形成過程中主要有兩大關(guān)鍵環(huán)節(jié)：一是央行發(fā)行基礎(chǔ)貨幣的過程；二是商業(yè)銀行派生貨幣過程，即擴(kuò)張貨幣使用權(quán)過程（商業(yè)銀行對(duì)其負(fù)債貨幣在不斷貸出、存入循環(huán)過程中的累加）。央行投放基礎(chǔ)貨幣，主要通過以下途徑實(shí)現(xiàn)：再貸款、再貼現(xiàn)、財(cái)政借透支、外匯占款。在中國(guó)，財(cái)政借透支和再貸款曾是央行投放基礎(chǔ)貨幣的主渠道。外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略方面的根源《中國(guó)人民銀行法》1995年的頒布與實(shí)施，中斷了中國(guó)央行與財(cái)政借透支的關(guān)系，中國(guó)基礎(chǔ)貨幣投放的渠道，也漸漸由“財(cái)政借透支”轉(zhuǎn)為“外匯占款”。隨著外匯儲(chǔ)備增加越多，人民幣投放增長(zhǎng)越快，外匯占款日益成為基礎(chǔ)貨幣投放的重要渠道，甚至是唯一渠道。當(dāng)外匯占款成為基礎(chǔ)貨幣供應(yīng)的主渠道時(shí)，基礎(chǔ)貨幣的投放規(guī)模就主要取決于外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)速度。外匯儲(chǔ)備的增長(zhǎng)速度主要取決中國(guó)產(chǎn)品的出口。在中國(guó)產(chǎn)品源源不斷出口背后，除了出口退稅的直接補(bǔ)貼之外，更重要的是地方政府主導(dǎo)下，各地資源、環(huán)境、乃至生命健康過分讓渡的間接補(bǔ)貼。外貿(mào)順差疊加海外游資，讓中國(guó)外匯儲(chǔ)備迅猛攀升。1996年突破千億美元，2001年起進(jìn)入大幅增長(zhǎng)階段為2121億美元，2008年末為1.946萬億美元，2013年3月末為3.44萬億美元。相應(yīng)地人民幣基礎(chǔ)貨幣投放規(guī)模的越來越大。區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)方面的根源在中國(guó)M2“加速度”上漲中，政府主導(dǎo)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和政府主導(dǎo)的高投資下的信貸擴(kuò)張，已成中國(guó)貨幣創(chuàng)造的主要內(nèi)生方式。這種貨幣創(chuàng)造的內(nèi)生方式，一方面讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)快馬加鞭地一路狂奔，另一方面也讓中國(guó)面臨不可持續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)累積。立法方面的根源。對(duì)于一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)整體，貨幣發(fā)行的至高無上的權(quán)力掌握在政府手上，提高了政策效率，有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但不能因此便忽視其中存在的問題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上貨幣超量發(fā)行代表著一個(gè)國(guó)家退貨通脹的潛力。印鈔代表一種潛力，將產(chǎn)生通脹。從國(guó)外經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)計(jì)分析貨幣M2到通脹的傳導(dǎo)過程，可能需要1年時(shí)間。在中國(guó)這個(gè)傳導(dǎo)過程通常會(huì)長(zhǎng)很多。經(jīng)濟(jì)的繁榮不是靠貨幣發(fā)出來的，而是人們創(chuàng)造性行為的結(jié)果。因此，需要糾正過去十年錯(cuò)誤的通貨膨脹政策，從制度上杜絕通貨膨脹的可能性，使貨幣、銀行與政府脫鉤。其中最緊迫的是破除政府對(duì)金融體系的壟斷，然后逐步建立自由競(jìng)爭(zhēng)的金融市場(chǎng)，推動(dòng)金融市場(chǎng)化。人民幣發(fā)行的立法規(guī)制。法定貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的法理分析。貨幣發(fā)行權(quán)是指國(guó)家根據(jù)具體條件和需要，決定\o"主幣"主幣和\o"輔幣"輔幣的\o"面值"面值、種類、數(shù)額和發(fā)行程序的特殊權(quán)力。貨幣監(jiān)督權(quán)是國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)對(duì)貨幣發(fā)行主體、客體、流程、結(jié)果等的監(jiān)督權(quán)利。貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)是國(guó)家主權(quán)不可分割的核心部分,也是國(guó)家金融安全的重要基礎(chǔ)。它事關(guān)一個(gè)國(guó)家全體公民的身家財(cái)富和切身利益。貨幣發(fā)行權(quán)具有特殊性質(zhì)：貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)是國(guó)家主權(quán)的一個(gè)重要組成部分。發(fā)行貨幣是國(guó)家行使主權(quán)的一個(gè)方面，其他任何國(guó)家、地區(qū)和\o"國(guó)際組織"國(guó)際組織均不得橫加干涉。否則將構(gòu)成對(duì)國(guó)家主權(quán)的侵犯。每個(gè)國(guó)家都有權(quán)發(fā)行自己的\o"貨幣"貨幣，能否獨(dú)立自主地發(fā)行貨幣是衡量一個(gè)國(guó)家是否真正獨(dú)立的標(biāo)志之一。貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)一般由國(guó)家授予專門機(jī)構(gòu)行使?，F(xiàn)代社會(huì)各國(guó)一般把貨幣發(fā)行權(quán)賦予\o"中央銀行"中央銀行，或由\o"中央銀行"中央銀行發(fā)行\(zhòng)o"紙幣"紙幣、財(cái)政部發(fā)行\(zhòng)o"硬幣"硬幣，或在\o"政府管理"政府管理下由中央銀行發(fā)行貨幣。貨幣發(fā)行權(quán)不外由中央銀行行使，或由中央銀行與政府共同行使，少數(shù)情況下授權(quán)給\o"商業(yè)銀行"商業(yè)銀行。國(guó)家授權(quán)以后，任何其他機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人均不得于涉和侵犯這種\o"權(quán)力"權(quán)力。貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)有地域限制。一般而言貨幣發(fā)行權(quán)所涉及的地域范圍僅限于國(guó)家主權(quán)范圍。一國(guó)發(fā)行的\o"貨幣"貨幣只能在國(guó)內(nèi)依法流通，一國(guó)不得利用強(qiáng)制手段使其貨幣在國(guó)外流通使用。一國(guó)有權(quán)拒絕外國(guó)貨幣在本國(guó)流通。但有三個(gè)例外：第一，國(guó)內(nèi)法律規(guī)定的例外，如\o"人民幣"人民幣不能作為港澳地區(qū)的\o"主幣"主幣，中華人民共和國(guó)中央銀行的貨幣發(fā)行權(quán)尚不涉及中國(guó)主權(quán)范圍內(nèi)的港澳臺(tái)地區(qū)。第二，\o"國(guó)際法"國(guó)際法上的例外，如西非國(guó)家中央銀行發(fā)行的貨幣，依西非國(guó)家\o"貨幣聯(lián)盟"貨幣聯(lián)盟所達(dá)成的條約，在貝寧、布基那法索、科特迪瓦、尼日爾、塞內(nèi)加爾、多哥、馬里這7個(gè)國(guó)家流通。第三，歷史原因造成的例外，如俄羅斯中央銀行發(fā)行的\o"盧布"盧布在獨(dú)聯(lián)體的一些國(guó)家流通。全球代表性國(guó)家的貨幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)配置模式。美國(guó)貨幣的發(fā)行機(jī)制，憲法規(guī)定貨幣發(fā)行權(quán)歸國(guó)會(huì)，然后國(guó)會(huì)委托美聯(lián)儲(chǔ)。美國(guó)國(guó)會(huì)確定美國(guó)國(guó)債上限，然后美國(guó)政府依據(jù)這個(gè)上限發(fā)行債券，把債券收益“抵押”給美聯(lián)儲(chǔ)，美聯(lián)儲(chǔ)依據(jù)美國(guó)國(guó)債的發(fā)行量發(fā)行貨幣。歐盟的歐元區(qū)歐盟成員國(guó)貨幣發(fā)行權(quán)不在政府手里。但是歐元危機(jī)說明這是一種不成功的嘗試。一個(gè)主權(quán)獨(dú)立的國(guó)家不應(yīng)該失去自己的貨幣發(fā)行權(quán)，而歐元區(qū)這樣的區(qū)域性貨幣則只能成為一種貨幣體系的嘗試。歐元區(qū)繼續(xù)存在的唯一條件，就是建立歐洲大聯(lián)邦政府，從而在執(zhí)行諸如經(jīng)濟(jì)救助等行為上不會(huì)患得患失，才能實(shí)施集中有效的救治，譬如現(xiàn)在的美利堅(jiān)合眾國(guó)。人民幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)配置方面存在的問題。人民幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)的配置模式是，人民銀行提出計(jì)劃，國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)發(fā)行（實(shí)際上主要就是人民銀行自己決定），國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。這種模式存在的問題是發(fā)行監(jiān)督權(quán)利空置，實(shí)際上監(jiān)督不足或沒有監(jiān)督。改進(jìn)人民幣發(fā)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)配置的立法建議。人民幣發(fā)行方案需要經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)，才能實(shí)施。國(guó)務(wù)院不能同時(shí)做裁判員和運(yùn)動(dòng)員。每年的發(fā)行計(jì)劃需要報(bào)經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)批準(zhǔn)。建議在全國(guó)人民代表大會(huì)框架下，設(shè)立具有較高權(quán)威性、專業(yè)性、代表性、獨(dú)立性的貨幣發(fā)行決策委員會(huì)，確定貨幣發(fā)行量和發(fā)行方式，以及緊急情況下的貨幣發(fā)行應(yīng)對(duì)機(jī)制。每年人民幣發(fā)行的效果需要由人民代表大會(huì)監(jiān)督和考核。在全國(guó)人民代表大會(huì)框架下，設(shè)立具有較高權(quán)威性、專業(yè)性、代表性、獨(dú)立性的貨幣發(fā)行決策委員會(huì)和監(jiān)督委員會(huì)，監(jiān)督貨幣的發(fā)行情況。加強(qiáng)數(shù)據(jù)立法，以科學(xué)真實(shí)的大數(shù)據(jù)來有效地制約人民幣發(fā)行。經(jīng)濟(jì)學(xué)不是法學(xué)，不能像《憲法》這樣的鐵律作為價(jià)值判斷的基準(zhǔn)，政府的經(jīng)濟(jì)政策好不好、正確不正確，沒有一個(gè)確定的參照物可供評(píng)價(jià)。而數(shù)據(jù)能夠精準(zhǔn)地反映事實(shí)，動(dòng)態(tài)、全面、科學(xué)、真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況，為評(píng)判政府經(jīng)濟(jì)行為及其結(jié)果提供有力的證據(jù)。經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)有能力反映政府做了什么，花了多大成本，帶來多少增長(zhǎng)效應(yīng)、多少通脹效應(yīng)、多少就業(yè)效應(yīng)、多少民生效應(yīng)、多少福利改善，進(jìn)而為消除信息不對(duì)稱、制約公權(quán)的濫用、提升公權(quán)的效率提供了基礎(chǔ)性證據(jù)。數(shù)據(jù)所反映的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)是立體、飽滿和精準(zhǔn)的，但數(shù)據(jù)也極有可能被作假，因此，在全球互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“大數(shù)據(jù)時(shí)代”的趨勢(shì)下，需要用法律規(guī)范來進(jìn)一步強(qiáng)化數(shù)據(jù)的真實(shí)性、充分性，特別是強(qiáng)化考核貨幣發(fā)行結(jié)果的“大數(shù)據(jù)”的真實(shí)性。為避免政府濫用貨幣發(fā)行權(quán)、有效駕馭貨幣發(fā)行這匹“野馬”，只有通過國(guó)家機(jī)器的立法權(quán)和強(qiáng)制力進(jìn)行規(guī)制。付件：一.M2：指流通中的現(xiàn)金+個(gè)人信用卡循環(huán)信用額度+銀行借記卡活期存款+銀行承兌匯票余額+企業(yè)可開列支票活期存款+個(gè)人非銀行卡下的活期存款+機(jī)關(guān)團(tuán)體存款+農(nóng)村存款。二．圖表：1：2002年-2012年中國(guó)人民幣發(fā)行量。2:2002年-2012年M2和GDP變化趨勢(shì)。3:2002年-2012年GDO增長(zhǎng)率及通貨膨脹率。主要參考文獻(xiàn)：[1][德].米塞斯:自由與繁榮的國(guó)度[M],韓光明等譯:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000.[2][德]E.J.梅斯特梅克.經(jīng)濟(jì)法[J].王曉嘩譯，比較法研究，1998.(1).[3][德]羅·錢依愛爾.德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法的基本架構(gòu)[J].中德經(jīng)濟(jì)法研究所年刊，1996—1997(12.)[4][德]羅爾夫·斯特博.德國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法[M].蘇穎霞，陳少康譯，北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1995.[5][美],杰佛瑞.布倫南,詹姆斯.布坎南:憲政經(jīng)濟(jì)學(xué)之征稅權(quán)[M](中譯本):馮克利等譯:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1998.[6]陸前進(jìn)，盧慶杰.中國(guó)貨幣政策傳導(dǎo)研究[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2006.[7]陸前進(jìn)，朱麗娜.我國(guó)貨幣發(fā)行機(jī)制探討———基于央行和商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債表的分析.上海金融，2011（7）.[8]陸前進(jìn).貨幣銀行學(xué)教程[M].立信會(huì)計(jì)出版社，2003.[9]施啟揚(yáng)，蘇俊雄.法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].臺(tái)北:臺(tái)灣正中書局，1974.[10]張千帆,憲法、法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M],北京大學(xué)出版社,1999.[11]趙世義,經(jīng)濟(jì)憲法學(xué)基本問題[J],法學(xué)研究,1999(5).[12]FredericSMishkin(2007).TheEconomicsofMoney，Banking，andFinancialMarkets，EighthEdition，EddisonWesley.[13]LaPorta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.，Vishny，R.W.，1997，Legaldeterminantsofexternalfinance，JournalofFinance,Vol.52，pp.1131-1150;[14]LaPorta，R.，Lopez-de-Silanes，F(xiàn).，Shleifer，A.，Vishny，R.W.，1998，Lawandfinance，JournalofPoliticalEconomyVol.106，pp.1113-1155.[15]LevineRoss，NormanLoayaz&ThorstenBeek，F(xiàn)inancialintermediationandgrowth:causalityandcauses,，JournalofMonetaryEconomics，August，Vol.46，2000，pp.31--77.[16]Haley,John,1978,Themythofthereluctantlitigant,JournalofJapaneseStudies,Vol.4(2),pp.359—390.作者簡(jiǎn)介：張斌，男，1968年8月19日出生，籍貫吉林省長(zhǎng)春市，金融管理學(xué)博士、法學(xué)博士，3級(jí)律師、高級(jí)經(jīng)濟(jì)師。中國(guó)法學(xué)會(huì)會(huì)員，中國(guó)法律咨詢中心風(fēng)險(xiǎn)管理專業(yè)委員會(huì)主任委員。北京中關(guān)村科技創(chuàng)業(yè)金融服務(wù)集團(tuán)有限公司風(fēng)險(xiǎn)管理總經(jīng)理（北京市第一家由市政府主導(dǎo)、市財(cái)政出資的為科技企業(yè)提供金融服務(wù)的公共事務(wù)性質(zhì)的金融平臺(tái)類型的國(guó)有企業(yè)）。研究領(lǐng)域：宏觀經(jīng)濟(jì)，金融的法律風(fēng)險(xiǎn)，金融戰(zhàn)略，區(qū)域經(jīng)濟(jì)，資本管理。主要作品：1.中國(guó)法學(xué)會(huì)部級(jí)課題主持人（2012年度239號(hào)）。2.《論成立與中關(guān)村區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展相匹配的融資平臺(tái)的必要性