論共同犯罪“意思聯(lián)絡(luò)”的客觀預(yù)備性

論共同犯罪“意思聯(lián)絡(luò)”的客觀預(yù)備性［摘要］共犯之間的“意思聯(lián)絡(luò)”在我國(guó)刑法通說中一直被認(rèn)為是共同犯罪的主觀因素，也有個(gè)別學(xué)者認(rèn)為是共同犯罪構(gòu)成要件之外的前提條件，鮮有人肯定其客觀屬性。與此同時(shí)，無論大陸刑法理論還是國(guó)內(nèi)刑法理論大都承認(rèn)“共謀”的客觀屬性，共謀也是一種行為，參與共謀而沒有實(shí)行犯罪者也是正犯之一。“共謀”與“意思聯(lián)絡(luò)”并無本質(zhì)區(qū)別，“意思聯(lián)絡(luò)”在內(nèi)容上是共同犯罪的主觀因素，而在形式上卻是一種客觀預(yù)備性行為。因而，參與“共謀”或“意思聯(lián)絡(luò)”便意味著實(shí)施了共同犯罪的預(yù)備活動(dòng)，只是由于在實(shí)行過程中的分工的不同，可能構(gòu)成組織犯、教唆犯、實(shí)行犯或者幫助犯。［關(guān)鍵詞］共同犯罪;意思聯(lián)絡(luò);共謀;客觀預(yù)備行為我國(guó)刑法理論通說認(rèn)為，共同犯罪沒有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成，與單獨(dú)犯罪一樣，共同犯罪的成立也同樣必須具備犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件。然而，共同犯罪與單獨(dú)犯罪在構(gòu)成要件的主客觀因素上不同于單獨(dú)犯罪，共同犯罪的主觀要件要求共犯之間必須具有“意思聯(lián)絡(luò)”，共同犯罪的客觀要件耍求共犯之間在犯罪過程中必須具有配合與協(xié)作。然而，“意思聯(lián)絡(luò)”并非僅具有主觀屬性，在其形成過程中必定要以某種形式表現(xiàn)于客觀外界，而這一種表現(xiàn)雖然不完全屬于構(gòu)成要件之實(shí)行行為，但卻是準(zhǔn)備實(shí)施共同犯罪的預(yù)備活動(dòng)，即“意思聯(lián)絡(luò)”是為實(shí)施共同犯罪而制造條件?；诠仓\共同正犯理論，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多認(rèn)可了“共謀”的客觀屬性，即“共謀”是共同犯罪的預(yù)備行為，只參與共謀而未實(shí)施構(gòu)成要件行為者按預(yù)備犯處理。不可否認(rèn)，國(guó)內(nèi)學(xué)者經(jīng)?；焱褂谩肮仓\”與“意思聯(lián)絡(luò)”這兩個(gè)概念，只因沒有科學(xué)地疏理二者之間的內(nèi)在聯(lián)系，因而也就沒有賦予“意思聯(lián)絡(luò)”的客觀評(píng)價(jià)意義。本文以“意思聯(lián)絡(luò)”、“共謀”和“陰謀”的立法例及法律屬性的解讀為切入點(diǎn)，結(jié)合共同犯罪理論合理推導(dǎo)出共犯之間“意思聯(lián)絡(luò)”所具有的客觀預(yù)備行為性。一、共犯之間“意思聯(lián)絡(luò)”客觀實(shí)在性推導(dǎo)（一）從單獨(dú)犯罪與共同犯罪的關(guān)系看“與單獨(dú)犯罪一樣，共同犯罪的成立仍以符合犯罪構(gòu)成為前提_?共同犯罪與單獨(dú)犯罪的區(qū)別不在于犯罪構(gòu)成，而在于符合犯罪構(gòu)成的行為事實(shí)的差異。換言之，共同犯罪沒有獨(dú)立的犯罪構(gòu)成?！保?］（第315頁）因而，共同犯罪作為修正的犯罪構(gòu)成，與單獨(dú)犯罪的主要事實(shí)差別表現(xiàn)在共同的犯罪故意與共同的犯罪行為兩方面。我國(guó)刑法理論界普遍認(rèn)同的是，共犯之間的“意思聯(lián)絡(luò)”系共同犯罪區(qū)別與單獨(dú)犯罪的主觀特征，共犯之間犯罪過程中的彼此配合與協(xié)作是共同犯罪區(qū)別丁?單獨(dú)犯罪的客觀特征。從心理支配行為的心理學(xué)原理上看，共同犯罪的主觀心理支配共同犯罪之行為是形成共同犯罪的事實(shí)路徑，而共同故意的產(chǎn)生必須以共犯之間的“意思聯(lián)絡(luò)”為前提，這一前提條件的生成必須以一定的行為方式加以實(shí)現(xiàn)，從哲學(xué)上講，這一過程是一個(gè)“客觀主觀——客觀”的過程，即共犯之一將其犯罪意圖傳達(dá)給另一共犯（至少一個(gè)），后者將這一意圖經(jīng)過大腦的加工整理得出結(jié)論，之后做出接受或承諾的表示。只有經(jīng)過這一過程才能形成共同犯罪之合意，并在合意支配下實(shí)施共同犯罪。從另一個(gè)角度，共犯之間的“意思聯(lián)絡(luò)”類似于民事法律關(guān)系中的要約與承諾，當(dāng)受約方表示承諾之后便形成了作為主觀要件的犯罪合意如果對(duì)方?jīng)]有給予承諾便意味著沒有形成共同犯罪之合意共同犯罪的預(yù)備工作在此宣告失敗，發(fā)出要約一方獨(dú)自成立該罪的預(yù)備犯，該種情形符合刑法第29條第2款規(guī)定的“被教唆的人沒有犯被教唆的罪’的情形，在理論上通常被稱作教唆未遂，而筆者更傾向丁犯罪預(yù)備。正是由于共同犯罪人實(shí)施共同犯罪的心理愿望只有通過外顯的行為才能表現(xiàn)出來，才能使對(duì)方心領(lǐng)神會(huì)，所以共同犯罪人之間的意思表示或意思聯(lián)絡(luò)不僅是主觀特征，也是客觀因素之一。理論界通常將意思聯(lián)絡(luò)劃定在主觀特征上，這是一種偏頗的認(rèn)識(shí)。與單獨(dú)犯罪不同，共同犯罪中的意思表示或意思聯(lián)絡(luò)也應(yīng)當(dāng)屬于客觀的外顯性行為，這種行為是共同犯罪區(qū)別于單獨(dú)犯罪的客觀特征。（二）從“共謀”的屬性及其與“意思聯(lián)絡(luò)”、“協(xié)議”的關(guān)系來看“共謀”是指共同犯罪人之間對(duì)共同犯罪計(jì)劃進(jìn)行的商討或謀劃“，意思聯(lián)絡(luò)”從字面上看似乎有單方聯(lián)絡(luò)之嫌實(shí)際上，在我國(guó)刑法理論界所謂的“意思聯(lián)絡(luò)”卻意味著共同犯罪人之間的犯罪協(xié)議、犯罪通謀等含義。從意思聯(lián)絡(luò)的字面上看，聯(lián)絡(luò)一詞是動(dòng)詞，表現(xiàn)為一種行為共同犯罪的意思聯(lián)絡(luò)是指通過某種行為方式將兩個(gè)單獨(dú)的共同犯罪意圖貫通為一體。如果沒有行為作為意思聯(lián)絡(luò)的手段或方法，兩個(gè)人的思想是隔離的。所以，意思聯(lián)絡(luò)是客觀的外在行為，是形成共同故意的前提條件。正如有學(xué)者所指出的，意思聯(lián)絡(luò)是產(chǎn)生共同故意的途徑，是數(shù)個(gè)行為人的犯罪故意相互結(jié)合的中介與橋梁。每個(gè)行為人若想與他人共同進(jìn)行犯罪，必須采取一定的方式表達(dá)自己的愿望，另一方行為人也要有所表示，如果行為人的主觀心理不表現(xiàn)出來不被他人知道，不可能形成共同故意；2］（第4162417頁）。可見，意思聯(lián)絡(luò)便是行為人對(duì)自己犯罪意圖的外在顯露，具有客觀性，但是聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容和結(jié)果具有主觀特征，即在共同犯罪人的心理上形成共同犯罪故意?！耙馑悸?lián)絡(luò)”與廣義“犯罪協(xié)議”及“共謀”的實(shí)質(zhì)意義并無二致，都反映出共同犯罪人之間對(duì)犯罪進(jìn)行的設(shè)計(jì)與謀劃。只是習(xí)慣上對(duì)于共同實(shí)行犯之間的犯罪協(xié)議通常用“共謀”一詞，而對(duì)于有分工的共同犯罪人之間的犯罪協(xié)議通常用“意思聯(lián)絡(luò)”一詞。對(duì)于共同正犯的“意思聯(lián)絡(luò)”與“共謀”的關(guān)系問題，在日本刑法理論上曾加以探討，日本的審判實(shí)踐并沒有將這兩個(gè)概念嚴(yán)格加以區(qū)分。判例一方面把這種意思聯(lián)絡(luò)稱為“共同犯行的認(rèn)識(shí)”、“共同犯罪的認(rèn)識(shí)”、“共同行為的認(rèn)識(shí)”等，另一方面，關(guān)于“共謀”，除了叫做“通謀”、“謀議”、“凝議”之外,也稱為“共同犯行的認(rèn)識(shí)”［3］（第673頁）。由此，在日本的審判實(shí)踐中“，意思聯(lián)絡(luò)”與“共謀”具有同質(zhì)關(guān)系。而我國(guó)刑法學(xué)者也有同樣的論證“：實(shí)際上‘，共謀’一詞無非是’意思聯(lián)絡(luò)’之意，不論何種共同正犯，都不可能不是“共謀”的。”［4］（第3版）因而，“在共同謀議實(shí)行犯罪的場(chǎng)合，不論其是否直接參與實(shí)行行為，都應(yīng)根據(jù)其在共同犯罪中所起作用處罰”［5］（第529頁）。由此，既然肯定了“共謀”與“意思聯(lián)絡(luò)”的同質(zhì)關(guān)系，在理論上認(rèn)同“共謀”的客觀屬性這一大前提之下“，意思聯(lián)絡(luò)”的客觀屬性便是三段論推理的必然結(jié)果?？傊?意思聯(lián)絡(luò)既反映了共同犯罪的意圖，具有主觀性，也是建立共同犯罪人主觀心理聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的途徑和手段，具有客觀屬性，而建立主觀聯(lián)系的標(biāo)志或結(jié)果，便是在共同犯罪人之間形成共同犯罪的主觀共同故意具體反映在認(rèn)識(shí)因素上，包含“兩層含義:共同犯罪人不僅意識(shí)到自己在故意地參加實(shí)施共同犯罪，同時(shí)認(rèn)識(shí)到還有同伙與自己一道共同實(shí)施犯罪。二、意思聯(lián)絡(luò)本體論意思聯(lián)絡(luò)的主觀內(nèi)容共犯之間意思聯(lián)絡(luò)的主觀內(nèi)容即是他們共同商討或謀劃的有關(guān)共同犯罪的具體事項(xiàng)，共犯商討或謀劃的目的通常有兩個(gè)，其一是為了順利地實(shí)施犯罪而對(duì)整個(gè)犯罪計(jì)劃和進(jìn)程進(jìn)行安排;其二是為了事后逃避刑事偵查而進(jìn)行的策劃。基于此，意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容包括如下幾個(gè)方面.在犯罪動(dòng)機(jī)的驅(qū)使F形成共同犯罪合意并確立共同犯罪目的犯罪目的是犯罪人克服重重困難力求實(shí)現(xiàn)的犯罪目標(biāo)，這一目標(biāo)的確立是共同犯罪人形成共同犯罪合意的象征。眾所周知，任何行為的目的都是在某種需要的基礎(chǔ)之上形成的，共同犯罪人可能基于相同的犯罪動(dòng)機(jī)而產(chǎn)生共同犯罪的目的，如犯罪人甲與乙都基于財(cái)物需要而勾結(jié)在一起實(shí)施搶劫犯罪，也可能基于不同的需要而形成共同的犯罪目的，如犯罪人甲基于報(bào)復(fù)心理而想侮辱受害人，而犯罪人乙基于嫉妒心理也想侮辱受害人，于是兩人合謀共同實(shí)施了侮辱罪。__可見，共同犯罪故意的產(chǎn)生可能基于相同的犯罪動(dòng)機(jī)，也可能基于不同的犯罪動(dòng)機(jī)，只要二人以上為了一個(gè)共同的犯罪目的而共同實(shí)施了共同犯罪行為便成立共同犯罪。制定犯罪計(jì)劃一般而言，犯罪人在實(shí)施犯罪前都要經(jīng)過犯罪動(dòng)機(jī)與反對(duì)動(dòng)機(jī)的斗爭(zhēng)，他們既要通過犯罪行為的實(shí)施滿足某種生理或心理需要，同時(shí)也要在犯罪過程中防范司法機(jī)關(guān)的偵查與追捕以滿足全與自由的需要。因而，犯罪計(jì)劃通常涉及如下幾方面的內(nèi)容：鎖定犯罪對(duì)象。在我國(guó)刑法分則中，除個(gè)別犯罪系沒有犯罪對(duì)象的以外，大多數(shù)犯罪都要求有特定的犯罪對(duì)象，因?yàn)榉缸飳?duì)象是犯罪行為的直接受力者，沒有這一前提也就無從實(shí)施犯罪行為，這通常是共同犯罪的第一步計(jì)劃。制定犯罪方案。犯罪方案即是實(shí)施犯罪的具體步驟和方法，其中既包括如何準(zhǔn)備犯罪工具和制造犯罪條件，也包括犯罪時(shí)間和犯罪地點(diǎn)的確定以及犯罪手段和犯罪方法的爭(zhēng)議及謀劃，這一過程已經(jīng)涵蓋了整個(gè)犯罪的前期預(yù)備行為和后期預(yù)計(jì)達(dá)到的客觀結(jié)果。確定犯罪分工。實(shí)際上，犯罪分工也可也是對(duì)犯罪方案的細(xì)化，這一過程已經(jīng)反映了共同犯罪人的身份和地位差別，具體而言，行為人屬于教唆犯、實(shí)行犯還是幫助犯在此已經(jīng)界定清楚。意思聯(lián)絡(luò)的客觀形式意思聯(lián)絡(luò)的形式在共同犯罪中沒有特別的要求，但是，無論如何，每個(gè)共犯都必須通過至少一個(gè)同案犯而與其他共同犯罪人建立共同犯罪的主客觀聯(lián)結(jié)。意思聯(lián)絡(luò)的建立無須在所有犯罪人之間呈現(xiàn)多頭網(wǎng)狀溝通，犯罪人之間的意思聯(lián)絡(luò)可能是以組織犯或?qū)嵭蟹笧楹诵亩⑵鸲喾降穆?lián)系，也可能是通過教唆犯或幫助犯而與其他共同犯罪人形成間接的犯罪合意，只要共犯之間具有意思傳遞的單線溝通，便可使整個(gè)犯罪人的主觀心理集合為一體。所以，即便共同犯罪人之間尚不明確自己是與多少個(gè)人共同實(shí)施犯罪，甚至不明確實(shí)行犯的犯罪手段和方法是什么，只要他明確共同犯罪的具體犯罪目的便可以成立共同犯罪。正如某學(xué)者所言“在組織犯的組織下，幫助者與實(shí)行者之間不必有意思聯(lián)絡(luò)?；蛘邤?shù)個(gè)實(shí)行者之間不必有意思聯(lián)絡(luò)?！盵6](第14頁)意思聯(lián)絡(luò)行為也可以在主犯以外的共犯之間進(jìn)行，如教唆犯唆使幫助犯為實(shí)行犯提供犯罪工具，幫助犯可以不知道實(shí)行犯的具體情況，僅僅與教唆犯進(jìn)行聯(lián)絡(luò)便可以實(shí)施幫助行為?？傊?，意思聯(lián)絡(luò)除了網(wǎng)狀以外，還可以是向心形態(tài)的單線聯(lián)系，即每個(gè)共犯都單獨(dú)與實(shí)行犯或組織犯之間進(jìn)行直接溝通；也可以是外環(huán)形態(tài)的單線聯(lián)系，即共犯之間可以拋開主犯而在外圍進(jìn)行單線的溝通與聯(lián)絡(luò)。只要行為人能夠與共同犯罪的主觀心理聯(lián)系網(wǎng)（共同故意）發(fā)生某一點(diǎn)上的聯(lián)結(jié)，便可以加入共同犯罪的共同故意，進(jìn)而協(xié)力共同實(shí)施犯罪。（三）不同種類共犯“意思聯(lián)絡(luò)”的表現(xiàn)形式及其刑事責(zé)任依據(jù)分工的不同，我國(guó)刑法理論也將共同犯罪人劃分為組織犯、實(shí)行犯、幫助犯和教唆犯［3］（第541頁），本主以上述犯罪人為研究對(duì)象，對(duì)意思聯(lián)絡(luò)的表現(xiàn)展開論述。組織犯“意思聯(lián)絡(luò)”的表現(xiàn)形式及其刑事責(zé)任雖然我國(guó)刑法典中沒有明確顯示“組織犯”的字樣，但是理論界卻認(rèn)為刑法條文中卻蘊(yùn)含著這一概念。所以，我國(guó)刑法理論上的組織犯是指組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)或者在犯罪集團(tuán)中起策劃、指揮作用的犯罪分子。由此，組織犯的意思聯(lián)絡(luò)分為二個(gè)階段，第一階段是犯罪集團(tuán)籌備期間的意思聯(lián)絡(luò)，其意思聯(lián)絡(luò)的目的是盡快組建犯罪集團(tuán)，以便為實(shí)施集團(tuán)犯罪做好物質(zhì)及心理上的準(zhǔn)備。因而這一階段的意思聯(lián)絡(luò)集中表現(xiàn)在組織和策劃上，其內(nèi)容可以是籌集資金、建立窩點(diǎn)、招兵買馬、培訓(xùn)犯罪技能、尋找犯罪目標(biāo)、制定犯罪計(jì)劃等等，所有這些籌備行為都需要組織犯將個(gè)人的主觀想法轉(zhuǎn)達(dá)至其他共犯并產(chǎn)生共鳴，形成共謀。所以，意思聯(lián)絡(luò)也好，共謀也好，都必須通過外化的行為才能被他人接受。第二階段是犯罪實(shí)施過程中的意思聯(lián)絡(luò)，其意思聯(lián)絡(luò)的目的是順利地達(dá)到業(yè)已謀劃好的犯罪目的。因而這一階段的意思聯(lián)絡(luò)集中表現(xiàn)在犯罪過程中的臨場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)和指揮上，具體的內(nèi)容可以是指示犯罪對(duì)象、控制犯罪進(jìn)程、變更犯罪計(jì)劃等等，所有這些實(shí)行行為都需要組織者通過某種行為將個(gè)人意志轉(zhuǎn)達(dá)給其他共犯，哪怕是一個(gè)眼神或者不作為的沉默，這一點(diǎn)對(duì)于承繼的共犯和變更犯罪計(jì)劃的共犯尤為重要。對(duì)于組織犯而言，其犯罪行為主要體現(xiàn)在其對(duì)犯罪集團(tuán)的組建及其犯罪行為的策劃和組織調(diào)控上。依據(jù)我國(guó)刑法第26條第3款之規(guī)定“，對(duì)于組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)的首要分子，按照集團(tuán)所犯的全部罪行處罰?！庇纱?，對(duì)于組織犯的刑事責(zé)任應(yīng)作如下理解：其一，組織犯必須承擔(dān)由其策劃、指揮和領(lǐng)導(dǎo)的犯罪集團(tuán)所實(shí)施的全部犯罪的刑事責(zé)任。其二，組織犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由實(shí)行犯臨時(shí)自主決定實(shí)施的該犯罪集團(tuán)犯罪活動(dòng)范圍內(nèi)的所有犯罪的刑事責(zé)任。其三，組織犯應(yīng)當(dāng)承擔(dān)實(shí)行犯在犯罪過程中擅自實(shí)施的集團(tuán)犯罪活動(dòng)范圍之外的犯罪，但是，其前提是組織犯對(duì)此情況有所掌握，有意放縱而不予以阻止。否則，如果組織犯對(duì)實(shí)行犯改變犯罪計(jì)劃的情況確屬不知，便不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其變更后犯罪的刑事責(zé)任。教唆犯“意思聯(lián)絡(luò)”的表現(xiàn)形式及其刑事責(zé)任教唆犯，是指唆使他人產(chǎn)生犯罪故意的人。教唆犯的意思聯(lián)絡(luò)表現(xiàn)為用語言或文字、動(dòng)作等行為使他人產(chǎn)生犯罪意圖并進(jìn)而支配實(shí)施犯罪行為，因而，教唆犯的教唆行為也正是教唆犯的意思聯(lián)絡(luò)。需要強(qiáng)調(diào)的是，教唆的內(nèi)容必須是使他人產(chǎn)生犯意并實(shí)施犯罪，教唆行為的對(duì)象只能是有刑事責(zé)任能力的人，這一區(qū)別正是教唆犯與間接正犯的分水嶺。教唆犯的刑事責(zé)任，依照我國(guó)刑法第29條之規(guī)定“，應(yīng)當(dāng)按照他在共同犯罪中所起的作用處罰。教唆不滿18周歲的人犯罪的，應(yīng)當(dāng)從重處罰。如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對(duì)于教唆犯，可以從輕或者減輕處罰?！被诖?，教唆犯的刑事責(zé)任也有多種不同情況：其一，教唆犯的定性問題取決于其所教唆的犯罪性質(zhì)，例如教唆他人殺人的，對(duì)教唆犯也定殺人罪。其二，教唆犯刑事責(zé)任的大小取決于被教唆犯刑事責(zé)任的大小，即教唆主犯的，教唆犯承擔(dān)主犯的刑事責(zé)任；教唆從犯的，教唆犯承擔(dān)從犯的刑事責(zé)任。其三，如果被教唆的人沒有犯被教唆的罪，依據(jù)大陸刑法共犯從屬說，教唆犯不構(gòu)成犯罪，但是依據(jù)共犯獨(dú)立說，教唆犯獨(dú)立成罪。而在我國(guó)，刑法理論界普遍認(rèn)為，被教唆的人沒有犯被教唆的罪，對(duì)教唆犯也要從輕或者減輕處罰，這條規(guī)定表現(xiàn)了教唆犯的獨(dú)立性［3］（第563頁）。至于教唆犯的性質(zhì)，理論通說支持未遂說。筆者認(rèn)為，教唆犯的主觀惡性表現(xiàn)在其通過唆使他人產(chǎn)生犯意并實(shí)施犯罪以遂自己的心愿，教唆犯的社會(huì)危害性表現(xiàn)在其通過意思聯(lián)絡(luò)唆使他人產(chǎn)生犯罪意圖而形成對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)損害或造成損害的威脅。實(shí)行犯“意思聯(lián)絡(luò)”的表現(xiàn)形式及其刑事責(zé)任實(shí)行犯，是指實(shí)施刑法分則犯罪構(gòu)成要件的人。在大陸刑法理論中，實(shí)行犯也稱作“正犯”，正犯的種類有單獨(dú)正犯、共同正犯和間接正犯。間接正犯的意思聯(lián)絡(luò)表現(xiàn)為唆使“犯罪工具”實(shí)施犯罪，該教唆行為是其意思聯(lián)絡(luò)的外在表現(xiàn)，也是其犯罪的客觀表現(xiàn)，與教唆犯的意思聯(lián)絡(luò)相同。單獨(dú)正犯與共同正犯的意思聯(lián)絡(luò)略有不同，單獨(dú)犯僅對(duì)單獨(dú)實(shí)施共同犯罪而進(jìn)行意思聯(lián)絡(luò)，聯(lián)絡(luò)的核心內(nèi)容是承諾自己獨(dú)立實(shí)施構(gòu)成要件行為，而共同正犯卻是對(duì)共同實(shí)施構(gòu)成要件做出承諾，意思聯(lián)絡(luò)的核心內(nèi)容不僅是承諾參加實(shí)施構(gòu)成要件行為，更主要的是制訂犯罪計(jì)劃與犯罪方案與其他實(shí)行犯進(jìn)行配合以便順利地完成犯罪。單獨(dú)正犯的意思聯(lián)絡(luò)有兩種表現(xiàn)：其一，向犯意提起者承諾參與共同犯罪并單獨(dú)實(shí)施構(gòu)成要件之行為；其二，在得知他人的犯罪意圖之后主動(dòng)發(fā)出參與共同犯罪并單獨(dú)實(shí)施構(gòu)成要件行為的要約，得到對(duì)方的允諾后便形成共同犯罪的合意。可見，實(shí)行犯的意思聯(lián)絡(luò)通常表現(xiàn)為承諾實(shí)施犯罪，哪怕該犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)不是經(jīng)過教唆的，而是0己事先形成的并與其他共犯一拍即合的。但是，實(shí)行犯無論如何不會(huì)是犯意的發(fā)起人，否則，其身份便轉(zhuǎn)化為教唆犯。例如，甲得知乙欲殺死丙，主動(dòng)向乙表示愿意出力殺死丙，經(jīng)乙同意后甲便實(shí)施了殺人行為。此時(shí)，盡管甲不是在乙的要約要求之下實(shí)施了構(gòu)成耍件之行為，但是，只因?yàn)橐业臍⑷艘鈭D不是因甲而產(chǎn)生的，甲只承擔(dān)實(shí)行犯的刑事責(zé)任。相反，如果甲主動(dòng)勸說乙殺死仇人丙，經(jīng)乙同意后二人共同殺死了丙，此時(shí)甲的身份便不僅局限在實(shí)行犯上，也是教唆犯。共同正犯的意思聯(lián)絡(luò)也有兩種表現(xiàn)其一是向犯意提起者承諾參加犯罪并與其他共犯共同實(shí)施構(gòu)成要件之行為；其二是向有犯意者發(fā)出共同實(shí)施構(gòu)成要件行為的要約，此要約是在形成共同犯罪意圖的前提下就如何落實(shí)犯罪計(jì)劃而發(fā)出的相互的么勺0實(shí)行犯的刑事責(zé)任在我國(guó)刑法中沒有明確規(guī)定，但是，從理論上講，實(shí)行犯可以是我國(guó)刑法中實(shí)施構(gòu)成要件行為的主犯，也可以是實(shí)施構(gòu)成要件行為的從犯。對(duì)丁前者，依據(jù)我國(guó)刑法第26條第3款的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照其所參與實(shí)施的全部犯罪處罰；對(duì)于后者，依據(jù)我國(guó)刑法第27條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰。幫助犯“意思聯(lián)絡(luò)”的表現(xiàn)形式及其刑事責(zé)任幫助犯，是指故意幫助正犯實(shí)施犯罪的人。幫助犯的意思聯(lián)絡(luò)是承諾對(duì)實(shí)行犯進(jìn)行加功以達(dá)到順利完成共同犯罪的目的。與實(shí)行犯一樣，幫助犯也不能對(duì)無犯意者發(fā)出犯罪的要約，否則，便因?yàn)槭顾水a(chǎn)生犯意而轉(zhuǎn)化為教唆犯。因而，幫助犯只能是對(duì)已經(jīng)具備犯罪意圖的組織犯或?qū)嵭蟹赋兄Z參與犯罪并對(duì)實(shí)行犯進(jìn)行物理上加功或精神上的鼓勵(lì)。其意思聯(lián)絡(luò)的內(nèi)容是對(duì)組織犯或?qū)嵭蟹赋兄Z幫助實(shí)行犯提供物質(zhì)便利或精神鼓勵(lì)，當(dāng)然，