如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體,司法制度論文

如何構(gòu)建法律職業(yè)共同體,司法制度論文隨著社會法治的不斷推進(jìn)，加之十八屆三中全會和四中全會對法治的推崇和倡導(dǎo)，法律職業(yè)共同體的相關(guān)問題愈發(fā)成為理論界和實(shí)務(wù)界關(guān)注的焦點(diǎn)。事實(shí)上，法律職業(yè)共同體在我們國家法治研究的進(jìn)程中起步較晚且尚處于幼稚期。①而且其最初的著眼點(diǎn)是法律職業(yè)，并僅局限于對其進(jìn)行介紹和比擬，鮮有創(chuàng)造性觀點(diǎn)。直到本世紀(jì)初，國內(nèi)學(xué)者才開場以法律職業(yè)共同體為核心，圍繞其內(nèi)涵、外延、性質(zhì)、意義、功能、發(fā)展成因以及怎樣構(gòu)建等方面進(jìn)行深切進(jìn)入研究。一、何為法律職業(yè)共同體？當(dāng)前理論界和實(shí)務(wù)界對此問題的討論主要存在下面系列觀點(diǎn)?！惨弧撤陕殬I(yè)共同體的內(nèi)涵界定學(xué)者們對法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵或性質(zhì)有著基本一致的看法。首先，它在一定程度上是利益共同體。由于作為理性經(jīng)濟(jì)人，法律職業(yè)者其實(shí)是在利益指引下進(jìn)行會聚。其次，它更類似于意義、價值或倫理共同體。由于法律職業(yè)者有著趨向一致的培養(yǎng)環(huán)境和執(zhí)業(yè)經(jīng)歷，進(jìn)而通存在近乎類似的倫理、目的、歸屬感、榮辱觀、價值觀等。最后，它能夠理解為語言或知識共同體。由于法律職業(yè)者在共同的教育和工作背景下，通常擁有一樣的法律專業(yè)語言、法律專業(yè)思維、思辨技術(shù)等。②概而言之，即法律職業(yè)共同體就是具有相當(dāng)?shù)淖灾涡?、智識性、認(rèn)同性、專制性和公共性等特征的有機(jī)群體組合。③但一千個讀者，就有一千個哈姆雷特.由于學(xué)者們不同的理論背景和現(xiàn)實(shí)考量，法律職業(yè)共同體的內(nèi)涵界定呈現(xiàn)出百家爭鳴的狀態(tài)。有的學(xué)者以為法律職業(yè)共同體在表象上最先應(yīng)當(dāng)是法律語言共同體。由于，固然法律職業(yè)以特定的法律語言和思維方式進(jìn)行對抗和會談，但是思維方式本質(zhì)上也是語言的集中、抽象再現(xiàn)。又有學(xué)者強(qiáng)調(diào)回歸事物本質(zhì)，法律職業(yè)共同體更應(yīng)當(dāng)是利益聚合體或共同體。這主要是基于理性經(jīng)濟(jì)人的考量。另外，有些學(xué)者以為法律職業(yè)共同體最重要的是實(shí)現(xiàn)法律職業(yè)專業(yè)化。④由于依附于權(quán)利之下的法律職業(yè)無法知足共同體的內(nèi)在要求。只要真正讓法律職業(yè)唯法律至上，具有獨(dú)立化、專業(yè)化，才是法律職業(yè)共同體的構(gòu)成之日?！捕撤陕殬I(yè)共同體的范圍厘清當(dāng)前，關(guān)于法律職業(yè)共同體范圍的問題，學(xué)者們大體上有兩類分歧，一是清楚明晰界定范圍，一是模糊范圍即可。當(dāng)然兩類觀點(diǎn)在內(nèi)部也有些細(xì)微的爭議。有的學(xué)者以為，能夠從兩個層面來厘清法律職業(yè)共同體的范圍，松懈層面上的共同體是指任何與法律相關(guān)的職業(yè)群體的集合；嚴(yán)格層面上的共同體是指法官、檢察官、律師和法學(xué)學(xué)者等以法律活動為專業(yè)或職業(yè)的群體組合。⑤另有學(xué)者強(qiáng)調(diào)共同體就應(yīng)當(dāng)是上述松懈型法律職業(yè)共同體，意指以法律運(yùn)作、法律施行為手段，以平衡社會主體間權(quán)利義務(wù)和處理相應(yīng)法律沖突為職責(zé)的社會職業(yè)群體的總和。⑥其大致包括三類人員，即法律職業(yè)〔律師、法官、檢察官〕、與法律相關(guān)的職業(yè)〔以法學(xué)教育為業(yè)并以法律為研究對象的學(xué)者及研究人員〕、法律輔助職業(yè)〔司法警官、書記員等輔助性司法工作人員〕.另有學(xué)者從社會職業(yè)類型劃分的角度出發(fā)，以為法律職業(yè)是指包含于法律圈子內(nèi)且不能歸咎于其他職業(yè)門類的相對獨(dú)立的職業(yè)類型。⑦由此，共同體應(yīng)當(dāng)是以法律職業(yè)為內(nèi)核，同時又有所突破和拓展。所以，除了三類典型主體，立法者和公證員也應(yīng)當(dāng)納入華而不實(shí)。相關(guān)法律精神產(chǎn)出者，如法學(xué)教授、法學(xué)家、法律編輯、法律報刊記者等可以歸入其外延。還有一些學(xué)者將共同體劃分為四類：一是直接介入法律糾紛處理的非公務(wù)員系統(tǒng)內(nèi)的個人及組織等，如律師、法律參謀等；二是立法、行政、司法機(jī)關(guān)中具有國家公務(wù)員身份的專職法律工作人員，如警察、公證員、監(jiān)察員、稽察員等；三是以法學(xué)教育或者研究為業(yè)的法律職業(yè)者，如法學(xué)家、法學(xué)老師等；四是律師協(xié)會、公證員協(xié)會等相關(guān)法律行業(yè)自律組織。另有學(xué)者是將其簡化為三類，即法律應(yīng)用類人才，也就是法律實(shí)踐者，其大概是上一種分類中前兩類的綜合；學(xué)術(shù)類法律人才，也即法律研究者；輔助類技術(shù)應(yīng)用人才。對于模糊或淡化法律職業(yè)共同體的范圍而言，學(xué)者們以為對共同體概念和范圍的厘定并不是十分重要。⑨由于其主觀性、隨意性十分強(qiáng)。另外，從社會發(fā)展構(gòu)成的終極意義上來講，不存在條分縷析的分類和界線，只是人類出于理性和生存需求進(jìn)行主觀界定促成了各種社會界分。因而，我們沒必要特別清楚的劃定共同體的邊界，只需明晰法官、檢察官、律師這些最典型的共同體構(gòu)成即可。⑩為了避免其內(nèi)涵的無限擴(kuò)大造成尾大不掉的感覺，以及加大當(dāng)前法律職業(yè)共同體探尋求索的難度，立法者和警察等相關(guān)職業(yè)當(dāng)前暫不合適歸入華而不實(shí)。二、為何發(fā)展法律職業(yè)共同體？關(guān)于這一問題的討論，應(yīng)當(dāng)主要牽涉到兩個層面，一是共同體的構(gòu)成條件，二是共同體的發(fā)展成因。二者是不可分割、嚴(yán)密聯(lián)絡(luò)的。當(dāng)下學(xué)者們也就此進(jìn)行了全面立體的討論。關(guān)于法律職業(yè)共同體的構(gòu)成條件，我們國家學(xué)者主要有如下觀點(diǎn)。從宏觀層面上而言，共同體的產(chǎn)生需要充分繁榮的市場經(jīng)濟(jì)、民主政治和政策引導(dǎo)、法制觀念和法律文化素養(yǎng)的提高。從比擬微觀細(xì)小的層面而言，共同體的構(gòu)成依靠于全面的專業(yè)知識體系、法律信仰、法律職業(yè)教育、司法獨(dú)立。還有一些學(xué)者采取更全面和中庸的態(tài)度，以為一國內(nèi)部法律職業(yè)共同體的構(gòu)成是該國法制發(fā)展程度、法律職業(yè)準(zhǔn)入制度構(gòu)建狀況、一體化司法官培訓(xùn)機(jī)制確實(shí)立、法律職業(yè)者規(guī)模化水平、法律職業(yè)群體職業(yè)理念的趨同性等多重因素共同作用的結(jié)果。關(guān)于法律職業(yè)共同體的發(fā)展成因，當(dāng)前國內(nèi)學(xué)者主要是將其歸因于法治需求。有的學(xué)者就直接從法治目的、法治話語、法治、法律確定性等宏觀層面闡釋法律職業(yè)共同體的必要性。另外，也有學(xué)者從依法治國方略、法律職業(yè)本身特性與法律職業(yè)共同體內(nèi)在契合以及法律部門或法律職業(yè)共同體在國家和社會生活中的重要作用等角度更細(xì)致、本土化地分析了共同體的成因。三、怎樣構(gòu)建法律職業(yè)共同體？既然法律職業(yè)共同體的存在對于法治建設(shè)具有舉足輕重的作用，那么其最核心、最關(guān)鍵的問題當(dāng)然是落腳于怎樣構(gòu)建的問題上了。在談構(gòu)建問題之前，還需明確一下當(dāng)前法律職業(yè)共同體構(gòu)建和發(fā)展的障礙。在法律職業(yè)共同體發(fā)展障礙或當(dāng)前存在的問題方面，學(xué)者們大體是一致的，只是在語義表示出略顯不同。有學(xué)者以為，要想建構(gòu)法律職業(yè)共同體，我們國家必須切實(shí)面對和解決五大難題：我們國家政治制度和意識形態(tài)中固有的排擠因素；作為舶來品，其具有天然的本土化障礙；法學(xué)教育和研究對法律職業(yè)價值理念、倫理、專業(yè)技術(shù)的長期忽視；法律職業(yè)分支的自有矛盾沖突；學(xué)者們對法律職業(yè)化發(fā)展經(jīng)過中的或有缺陷和異化認(rèn)識的虛妄。還有的學(xué)者將共同體的發(fā)展障礙概括為職業(yè)群體知識儲備不夠、職業(yè)門檻設(shè)計不合理、行政干預(yù)性較強(qiáng)、置業(yè)群體成員之間缺乏職業(yè)認(rèn)同以及法律職業(yè)倫理的缺失。在怎樣構(gòu)建法律職業(yè)共同體方面，理論界和實(shí)務(wù)界也確實(shí)進(jìn)行了一些有益的探尋求索。就理論設(shè)計而言，學(xué)者們大體上構(gòu)成了概括性的共鳴，即教育培訓(xùn)方面，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)實(shí)踐課程的投入，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育與法律實(shí)踐的良好銜接、構(gòu)建一體化職業(yè)培訓(xùn)形式并逐步完善繼續(xù)教育制度；職業(yè)準(zhǔn)入方面，應(yīng)當(dāng)完善法律職業(yè)準(zhǔn)入與國家統(tǒng)一司法考試之間的對接問題、建立專門的法官和檢察官招錄制度；獨(dú)立自主機(jī)制方面，應(yīng)從人事、身份、職務(wù)以及物質(zhì)經(jīng)濟(jì)等環(huán)節(jié)保障司法獨(dú)立，進(jìn)一步改革現(xiàn)行律師執(zhí)業(yè)制度，提高律師行業(yè)自治水平；構(gòu)建共同體溝通平臺方面，要堅(jiān)持創(chuàng)新、多措并舉，有效促進(jìn)法律職業(yè)內(nèi)部的溝通和認(rèn)同；職業(yè)倫理方面，應(yīng)當(dāng)從立法引導(dǎo)、教育熏陶和健全法律行業(yè)協(xié)會內(nèi)部自律制度方面加強(qiáng)職業(yè)倫理建設(shè)。[參考文獻(xiàn)][1]強(qiáng)昌文，顏毅藝，盧學(xué)英，于寧。呼喚中國的法律職業(yè)共同體---中國法治之路與法律職業(yè)共同體學(xué)術(shù)研討會綜述[J].法制與社會發(fā)展，2002〔5〕.[2]郭璐雅。我們國家法律職業(yè)共同體建設(shè)研究[D].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)，2021:15-19.[3]張莎莎。論我們國家法律職業(yè)共同體的