行政人員的角色沖突及其消除課件

波特圖式：

定義價(jià)值原則忠誠(chéng)行政人員的角色沖突及其消除一、角色沖突二、行政人員的角色三、行政人員的角色沖四、行政人員的權(quán)力沖突五、行政人員的利益沖突六、關(guān)于責(zé)任沖突狀況的交流七、角色沖突的消除八、作為倫理分析路徑的波特圖式經(jīng)驗(yàn)性定義識(shí)別價(jià)值選擇效忠對(duì)象訴諸倫理原則某個(gè)特定的決定或政策反饋運(yùn)用波特圖式進(jìn)行倫理分析示例：在英國(guó)，10歲的兒童已經(jīng)可以被控犯罪。但根據(jù)英國(guó)法律，在審判結(jié)束之前禁止公開孩子的家庭背景及透露他們的名字。當(dāng)他們?cè)谄绽姿诡D的12個(gè)陪審員面前開始受審判時(shí)，他們是11歲。隨著審判的進(jìn)行，動(dòng)機(jī)的問題最令人困惑，是什么驅(qū)使10歲的男孩犯下這樣殘酷的謀殺罪?有沒有一些其他家長(zhǎng)能從自己孩子身上發(fā)現(xiàn)的值得注意的跡象呢?——兩個(gè)孩子都出身于貧窮而破碎的家庭，有偷竊傾向，易怒，并且很容易受別人引誘。一個(gè)鄰居證明說(shuō)，如果有任何人叫他向別人扔石塊，他們就會(huì)去做。一家倫敦電視臺(tái)遵照英國(guó)法律，只報(bào)道審判過程，并且用兒童甲兒童乙來(lái)指代兩個(gè)被告。而一家美國(guó)報(bào)紙駐倫敦的特派記者在賈森·巴爾杰被害后不久就收到了匿名的關(guān)于兇手的信息，到審判開始時(shí)，這家報(bào)紙就完成了它的調(diào)查，并且遵從編輯室的意見，毫不延遲地透露了被告的名字，還提供了他們?cè)敿?xì)的個(gè)人經(jīng)歷。請(qǐng)問：1、是什么原因使得兩家媒體對(duì)統(tǒng)一事件給予不同的報(bào)道？2、哪一家媒體做法值得肯定？不同的受眾對(duì)此事的反應(yīng)各異，（兒童教育、家庭問題、媒體扇情等）從公共倫理的視角我們關(guān)注的是：是什么原因使得兩家媒體對(duì)同一個(gè)事件給予了不同的報(bào)道？他們?cè)诖_定報(bào)道內(nèi)容時(shí)，是否遭遇到道德困境呢？可以想像，道德困境在任何決策過程中都或多或少、或明或暗、或早或遲地存在。而任何一個(gè)行為最終得以確定都是可以在倫理角度上給予分析。下面我們?cè)嚫鶕?jù)波特圖式對(duì)兩家媒體的報(bào)道行為作倫理分析。請(qǐng)注意這個(gè)圖表是如何被用于我們的分析之中的。分析步驟：1、定義，列舉出法律上的約束，列出誘拐和謀殺的細(xì)節(jié)以及審判的結(jié)果。指出一家新聞機(jī)構(gòu)(英國(guó)電視臺(tái))只在訴訟案結(jié)束后才公布被告的姓名以及生平資料，而另一家(美國(guó))報(bào)紙?jiān)趯徟虚_始即決定，可以讓其讀者了解他們已經(jīng)了解到的新聞。重點(diǎn)：在這個(gè)案例中，英國(guó)電視臺(tái)和美國(guó)報(bào)紙作了不同的選擇。然后我們問：為什么會(huì)這樣呢？2、審視價(jià)值觀。因?yàn)槊恳粋€(gè)價(jià)值觀念都影響著人們的行為選擇。英國(guó)的電視臺(tái)更重視遵守法律。其價(jià)值判斷是必須保護(hù)少年被告得到公正審判的權(quán)利，為了不影響法院獨(dú)立判案，媒體在審判期間不能公開被告的信息。同時(shí)為了保護(hù)被害人的隱私權(quán)，也不公布被害人的信息。美國(guó)報(bào)紙則遵循不壓制新聞的職業(yè)價(jià)值觀。他們根據(jù)記者收到匿名信的事實(shí)推斷受害者的家屬和支持者希望公眾知道，這與報(bào)紙一貫的職業(yè)價(jià)值觀相一致。盡管這樣做有可能會(huì)被認(rèn)為沒有人情味，但它們得保護(hù)公眾知曉公共新聞的權(quán)利，這成為壓倒一切的價(jià)值觀，否則（隱瞞事實(shí)），讀者在別的情況下就不會(huì)再相信媒介是公正的。4、追問忠誠(chéng)對(duì)象。因?yàn)椋瑥囊婚_始，這就是一場(chǎng)關(guān)于忠實(shí)于誰(shuí)的沖突。英國(guó)電視臺(tái)聲稱自己的行為出于對(duì)少年犯和受害者的同情；而美國(guó)報(bào)紙則堅(jiān)持說(shuō)他們是出于對(duì)廣大讀者、廣告客戶和雇員的同情。注意：對(duì)于這個(gè)問題常常需要仔細(xì)地研究。如果我們不回到圖表中的右上方部分(忠誠(chéng))，再深問一句他們忠于哪一方——他們究竟為誰(shuí)這樣做?——我們就沒有正確地運(yùn)用波特圖式。討論：兩家媒體究竟忠誠(chéng)于誰(shuí)？情景（兩個(gè)10歲孩子回為綁架并殘忍地殺害了一個(gè)2歲的小孩賈森·巴爾杰）價(jià)值觀（英國(guó)電視臺(tái)：尊重法庭限制不報(bào)道少年犯的名字——法律價(jià)值觀）（美國(guó)報(bào)紙：不壓制公眾信息——職業(yè)價(jià)值觀）忠誠(chéng)英國(guó)電視臺(tái)：忠實(shí)于少年犯及其家庭美國(guó)報(bào)紙：忠實(shí)于讀者原則（英國(guó)電視臺(tái)：顧及他人）（美國(guó)報(bào)紙：講真話是絕對(duì)必須的）判斷（英國(guó)電視臺(tái)：不予播出）（美國(guó)報(bào)紙：公布名字和細(xì)節(jié)原則（英國(guó)電視臺(tái)：顧及他人）（美國(guó)報(bào)紙：講真話是絕對(duì)必須的）結(jié)論1、一般的行為往往在確定價(jià)值觀之后就作出了，這種行為的可靠性不強(qiáng)。2、多數(shù)案例在第三步達(dá)到頂點(diǎn)，即明確行為原則。仍不可靠。3、價(jià)值觀和行為原則的對(duì)錯(cuò)只有在抽象的層面上才能解決。4、忠誠(chéng)于誰(shuí)是關(guān)鍵性的問題，決定行為的正當(dāng)與否。作業(yè)：（1）教材P106-116利益沖突部分讀書報(bào)告。（2）運(yùn)用波特圖式對(duì)“收容遣送辦法”和“救助管理辦法”加以分析。

第七講

倫理自主性：公共倫理的最后防線

一、個(gè)人倫理自主性缺失探因

二、應(yīng)對(duì)措施三、組織類型對(duì)個(gè)人倫理自主性的影響

問題一結(jié)論：①無(wú)可奈何，表現(xiàn)為灰心喪氣和缺乏決策能力，結(jié)果是一般的道德墮落；②放棄主觀責(zé)任的抉擇，屈從外部壓力，決策取決于偶然的決定因素，結(jié)果是責(zé)任感的消失；③撂擔(dān)子，退出決策活動(dòng)或繞開矛盾（辭職、退休和回避），結(jié)果較為復(fù)雜，一方面是不屈服，另一方面是逃避責(zé)任；④采取一種中庸的辦法，盡量不違背任何責(zé)任，結(jié)果是贏得各方面的贊同和接受。在巴納德看來(lái)，第四種方法是最理想的，“中庸之為至德”，可從。

問題二結(jié)論：①

并不能解決實(shí)際的問題；②

但有助于提供解決問題的立場(chǎng)；③

同時(shí)也可以解釋自己的行為；④

始終知道事情是怎么一回事；⑤

最終必能有助于維護(hù)個(gè)我的完整性，保持負(fù)責(zé)任的行政行為。問題三結(jié)論：1、對(duì)于角色沖突而言2、對(duì)于權(quán)力沖突而言

3、“你”的責(zé)任承載能力

綜述：首