關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營機(jī)制及責(zé)任問題初探

關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營機(jī)制及責(zé)任問題初探內(nèi)容摘要：關(guān)聯(lián)公司利用關(guān)聯(lián)交易逃避債務(wù)，使債權(quán)人處于極為不利的境地，如何保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益，是本文探討的要點(diǎn)。本文從對(duì)關(guān)聯(lián)公司的法律界定入手，分析了關(guān)聯(lián)公司的情形，對(duì)關(guān)聯(lián)公司的關(guān)聯(lián)交易對(duì)現(xiàn)行法律的破壞作出了具體的分析，針對(duì)分析的情況，對(duì)債權(quán)人的保護(hù)和控制公司規(guī)避法律責(zé)任的對(duì)策作出了淺析。主題詞：關(guān)聯(lián)公司法律認(rèn)定責(zé)任承擔(dān)正文：改革開放以來，伴隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的深入進(jìn)行和現(xiàn)代化企業(yè)制度的迅速推廣，關(guān)聯(lián)公司日益興起且有迅猛發(fā)展之勢(shì)，尤其是資本聯(lián)結(jié)型關(guān)聯(lián)公司在我國更是大量形成，并在當(dāng)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著重要作用，但其負(fù)面的影響也不可避免的出現(xiàn)，這種關(guān)聯(lián)組織聯(lián)合體利用關(guān)聯(lián)交易逃避債務(wù)，使債權(quán)人處于極為不利的境地，對(duì)現(xiàn)行法律提出了新的挑戰(zhàn)，雖然《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)作出了一些限制條款，但這還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以解決其帶來的影響。本文擬從資本聯(lián)結(jié)型關(guān)聯(lián)公司的個(gè)性化分析入手，從保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的角度，對(duì)資本聯(lián)結(jié)型關(guān)聯(lián)公司經(jīng)營機(jī)制及責(zé)任問題進(jìn)行一些探討。一、關(guān)聯(lián)公司的法律界定關(guān)聯(lián)公司是指一公司基于特定的經(jīng)濟(jì)目的，通過資本滲透、合同聯(lián)結(jié)等方式，而與他公司之間形成的公司聯(lián)合體。由此可以看出關(guān)聯(lián)公司具有以下三個(gè)特征：“第一，關(guān)聯(lián)公司是由若干具有獨(dú)立法人資格的單體公司之間構(gòu)成的公司聯(lián)合體；第二，關(guān)聯(lián)公司是通過資產(chǎn)、合同等紐帶聯(lián)結(jié)而成的；第三，關(guān)聯(lián)公司是基于特定的經(jīng)濟(jì)目的而聯(lián)合起來的?！?既然關(guān)聯(lián)公司的成員公司各自人格獨(dú)立，那么關(guān)聯(lián)公司必然要通過某種聯(lián)系紐帶方能形成。這種聯(lián)系主要有三種：一是資產(chǎn)聯(lián)結(jié)方式，主要表現(xiàn)為股權(quán)參與、在公司之間形成控股、參股關(guān)系，控股公司通過股權(quán)參與控制從屬公司的經(jīng)營管理。這種聯(lián)結(jié)方式所產(chǎn)生的后果的典型形式是形成控股公司--從屬公司這種主次兩層的公司形態(tài)。這正是本文所要著重考察和研究的對(duì)象；二是合同維系方式，即公司之間通過締結(jié)合同的手段予以聯(lián)結(jié)。這在立法上僅見于德國，如德國《股份公司法》中規(guī)定的控制合同、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移合同等均屬此類。我國通過行政手段組建企業(yè)集團(tuán)的初期也主要采取了這種方式。三是其他方式，主要是以人事連鎖、表決權(quán)協(xié)議等其他手段聯(lián)結(jié)。這種聯(lián)結(jié)不是一種獨(dú)立的方式，其背后一般有著相應(yīng)的股份支持，它實(shí)際上體現(xiàn)了公司之間的資本聯(lián)系，對(duì)公司的控制主要體現(xiàn)為對(duì)公司人事的控制，資本聯(lián)結(jié)最終也體現(xiàn)于此。筆者認(rèn)為，從關(guān)聯(lián)公司的成員組成、聯(lián)結(jié)方式和聯(lián)合目的等方面雖然能夠找到關(guān)聯(lián)公司的一些特征，但其本質(zhì)特征，應(yīng)當(dāng)從成員公司之間的關(guān)系上予以把握。（一）關(guān)聯(lián)公司的本質(zhì)特征：成員公司法律上的平等性與事實(shí)上的不平等性從表面上看，關(guān)聯(lián)公司中，各成員公司仍然具有自己獨(dú)立人格，并獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。也就是說，從現(xiàn)有法律規(guī)定的角度透視，各成員公司的性質(zhì)并未發(fā)生任何實(shí)質(zhì)性的改變。實(shí)際上，關(guān)聯(lián)公司中各成員公司間這種法律上的獨(dú)立性和平等性只是形式上的。存在控制關(guān)系與從屬關(guān)系的關(guān)聯(lián)組織體中，盡管從屬公司在法律人格上仍然是獨(dú)立的法人，但由于各成員公司不再是以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)，而是從集團(tuán)利益，更準(zhǔn)確地說是從控制公司的利益出發(fā)從事經(jīng)營活動(dòng)，從屬公司僅僅是控制公司實(shí)現(xiàn)一定經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的工具，其意思能力因受到了限制而不再獨(dú)立健全，財(cái)產(chǎn)也被控制公司像對(duì)待自己的財(cái)產(chǎn)一樣任意處置而不再獨(dú)立充實(shí)，其法律上的人格獨(dú)立已退化成為一種純粹的形式。這時(shí)各成員公司的經(jīng)濟(jì)地位已經(jīng)發(fā)生了嚴(yán)重傾斜，處于一種事實(shí)上的不平等狀態(tài)，是一種控制與被控制、支配與被支配的依附關(guān)系。正是由于關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部成員之間這種法律上的平等性和事實(shí)上的不平等性，使得我們研究關(guān)聯(lián)公司的債務(wù)責(zé)任問題有了基礎(chǔ)和前提。通過對(duì)控制因素的研究，可以使我們對(duì)關(guān)聯(lián)公司內(nèi)部成員公司之間的不平等性有一個(gè)更深入、更清晰的認(rèn)識(shí)。（二）控制公司的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：控制能力和控制行為的存在我國《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則--關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》第3條中對(duì)“控制”作了如下定義：“控制，指有權(quán)決定一個(gè)企業(yè)的財(cái)務(wù)和經(jīng)營政策，并能據(jù)以從該企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)中獲取利益?！庇纱丝梢钥闯觯J(rèn)定控制公司，不僅僅要求其具有控制他公司的能力，還要有參與他公司的經(jīng)營決策的行為。并且“控制公司對(duì)從屬公司的控制須是長(zhǎng)久而廣泛的，即非偶然而暫時(shí)的”2。因而，司法實(shí)踐中，對(duì)于控制公司的認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)把握以下兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是該公司須有控制他公司的意思，即能力上的前提標(biāo)準(zhǔn)；二是該公司是否參與了決定他公司的財(cái)務(wù)和經(jīng)營決策，并從該公司的經(jīng)營活動(dòng)中獲取了利益，即行為上的事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，控制能力或