中考寫作素材積累：馬云遭逼捐

第第頁中考寫作素材積累：馬云遭逼捐閱讀下面的材料，依據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。

自8月12日天津塘沽爆炸發(fā)生以來，各界人士發(fā)動愛心捐款對其進(jìn)行救援，而馬云動靜如何成為媒體和網(wǎng)友關(guān)注的焦點(diǎn)。馬云微博已淪陷，微博評論被清一色的“逼捐款”留言所掩蓋。不少網(wǎng)友指責(zé)馬云“你那么有錢為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)當(dāng)捐1個(gè)億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”，“總裁是時(shí)候出來捐款了，是時(shí)候彰顯財(cái)大氣粗咯，是時(shí)候炫富了”等等強(qiáng)迫性質(zhì)的捐款留言。

要求選好角度，確定立意，明確文體，自擬標(biāo)題；不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文，不要套作，不得抄襲。

“馬云遭逼捐”緣于焦慮

天津港爆炸事故牽動人心。爆炸事故發(fā)生后，馬云遭“逼捐”。部分網(wǎng)友言辭激烈，直指馬云為何不捐款，甚至留下“你不捐款，我再也不淘寶了”的強(qiáng)迫性捐款留言。

材料分析〔分析角度：要求馬云捐款的理由有哪些？這些理由成立嗎？人們?yōu)槭裁礊樘岢鲞@些理由？〕

歸納一下，要求馬云捐款的理由大致有三：你有錢，你應(yīng)當(dāng)捐款；人家消遣明星都捐款了，你更應(yīng)當(dāng)捐款；假如不捐錢，遲早你會身敗名裂。假如說，前兩種觀點(diǎn)還帶有一點(diǎn)勸說的口吻，那么最終一種觀點(diǎn)就帶有一些警告的口氣了。這種對馬云捐款的著急，可以理解為公眾對慈善事業(yè)的迫切期盼，但明顯，無論哪一個(gè)理由，在規(guī)律上都是站不住的：有錢人就肯定要捐款？捐款可不是有錢人的法定義務(wù)。消遣明星捐款了，馬云就要捐款？消遣明星又不是馬云肯定要效仿的典范。至于最終一條，更是缺少規(guī)律，馬云當(dāng)然不會在意。其實(shí)，馬云在怎么想，接下來會怎么做，網(wǎng)友不得而知，是焦慮的心情讓他們等不及馬云作出清楚表態(tài)。

網(wǎng)友這么做錯在哪里？〔是否合乎規(guī)律？是否感情用事？是否捫心自問？〕

有人會把網(wǎng)友的這種心情化反應(yīng)，總結(jié)為道德綁架。如此說，有肯定道理。慈善事業(yè)原來就是基于道德愿望的事業(yè)，人們可以期盼一個(gè)人成為慈善家，尤其是那些身價(jià)驚人的富人們，但是，人們沒有權(quán)力要求一個(gè)人肯定要從事慈善事業(yè)，即便這個(gè)人很有錢。由于財(cái)寶并不是慈善與否的憑證，有錢人可以不慈善，沒錢的人也可以慈善。假如，認(rèn)為自己的意圖是和善的，就強(qiáng)迫別人做非強(qiáng)制性義務(wù)的事情，則最終的結(jié)果肯定是好心辦壞事，個(gè)體的權(quán)利得不到應(yīng)有保證。所以，網(wǎng)友心急可以理解，但不能失卻理性，人們再心急，也應(yīng)當(dāng)清晰義務(wù)和權(quán)利的關(guān)系，不能以自己認(rèn)為正確的目的，綁架了別人的行為，剝奪了別人的'自由和權(quán)利。

甚至，有人會反問一句，那些要求馬云捐款的人自己捐了嗎？如此一問，許多質(zhì)問者可能就會自感理虧，由于他們在理解慈善時(shí)，首先想到的是有錢人而不是自己。當(dāng)然，許多人還會振振有詞：我又沒有錢，我捐一點(diǎn)錢有什么意義？馬云可不一樣，馬云可是首富。這反映了人們在道德綁架時(shí)，常常會消失的一種“混規(guī)律”：把責(zé)任加給別人，談及自己時(shí)，總提及特別性。所以，馬云是必需捐款的，由于他是首富；而我是不必捐款的，由于我是窮人。于是，慈善在悄然之間已經(jīng)被認(rèn)定為有錢人的事業(yè)。這是一種責(zé)任的推卸，也是一種對有錢人和慈善事業(yè)的扭曲理解。

那么，網(wǎng)友為什么會逼馬云捐款？

當(dāng)然，有一點(diǎn)也應(yīng)當(dāng)看到，馬云遭逼捐背后還有人們的道德焦慮，慈善焦慮。一個(gè)社會難免有貧富差距，一個(gè)社會也難免存在風(fēng)險(xiǎn)。如何去緩和不同群體之間的緊急關(guān)系，如何去一同面對隨時(shí)可能消失的風(fēng)險(xiǎn)？慈善無疑是最有效的潤滑劑。當(dāng)群體沖突加大時(shí)，慈善會讓人感覺到共同體的存在；當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)突如其來時(shí)，慈善會讓社會形成共同擔(dān)當(dāng)?shù)姆稚⒘ΑＫ?，?dāng)事故造成重大人員傷亡后，人們期盼慈善事業(yè)可以啟動，可以賑災(zāi)，這都沒有問題，這是人們在面對災(zāi)難時(shí)，信念的來源之一，保障的來源之一。問題是，慈善行為好像并沒有像人們想象的那樣蓬勃而出，至少人們想看到的富人帶頭的慈善生態(tài)并沒有消失。于是，人們開頭變得焦慮，開頭不惜以言論壓力逼捐。這無疑是一種道德焦慮和慈善焦慮的表現(xiàn)。

面對網(wǎng)友的焦慮，應(yīng)當(dāng)怎么辦？

如何緩解這兩種焦慮？放大、任由言論煽風(fēng)點(diǎn)火、道德綁架當(dāng)然不對，而且也不會有明顯效果——即便馬云承受不了言論的壓力，出來表態(tài)，其他的富人也未必會跟風(fēng)而動。言論總不能對比著富翁榜，一個(gè)一個(gè)指名道姓地逼捐吧？而且，這也會讓人覺得慈善只是富人的事情，慈善有些殺富濟(jì)貧的味道。公眾應(yīng)當(dāng)期盼的是正確的慈善文化和良性的慈善生態(tài)：一方面，個(gè)體自覺地意識到個(gè)人的社會責(zé)任，不遺余