《人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作規(guī)定》的理解與適用

《人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作規(guī)定》的理解與適用（作者：張相軍金威侯若英作者單位：最高人民檢察院公訴廳）2018年2月1日，最高人民檢察院印發(fā)了《人民檢察院強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）?！兑?guī)定》針對(duì)修改后的刑事訴訟法實(shí)施以來(lái)，檢察機(jī)關(guān)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序中面臨的一些新情況新問題，就檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定程序?qū)嵭斜O(jiān)督的制度機(jī)制進(jìn)行了完善。為了便于正確理解和適用《規(guī)定》，現(xiàn)就《規(guī)定》的起草背景與過程、主要內(nèi)容等說明如下。一、《規(guī)定》的制定背景與過程近年來(lái)，精神病人肇事肇禍?zhǔn)录矣邪l(fā)生，不少事件造成嚴(yán)重人身傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失，嚴(yán)重危害社會(huì)公共安全和人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，截至2017年底，全國(guó)在冊(cè)嚴(yán)重精神障礙患者人數(shù)達(dá)581萬(wàn)。[1]為保障精神病人合法權(quán)益，維護(hù)公共安全，修改后的刑事訴訟法新增了依法不負(fù)刑事責(zé)任的精神病人的強(qiáng)制醫(yī)療程序（以下簡(jiǎn)稱“強(qiáng)制醫(yī)療程序”）。修改后的刑事訴訟法第二百八十九條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)則》）第五百四十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書，向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)以及對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督，由公訴部門辦理。根據(jù)上述規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在辦理強(qiáng)制醫(yī)療案件中，不僅參與強(qiáng)制醫(yī)療程序，也依法對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定進(jìn)行監(jiān)督，有效地維護(hù)了公共安全，保障了訴訟參與人的合法權(quán)利，促進(jìn)了強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確實(shí)施。在司法實(shí)踐中，不少檢察院反映，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定程序?qū)嵭斜O(jiān)督工作仍面臨一些新情況新問題，如對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療適用條件的審查認(rèn)定存在不同認(rèn)識(shí)，對(duì)精神病鑒定程序的監(jiān)督機(jī)制不完善，檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審理活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制不健全，對(duì)法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或駁回決定監(jiān)督機(jī)制不完善，檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督糾正程序不健全等，不利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序監(jiān)督的依法正確實(shí)施。如何健全檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督制度機(jī)制，防止和糾正犯罪嫌疑人“假冒精神病人”逃脫法律制裁和普通人“被精神病”而錯(cuò)誤被強(qiáng)制醫(yī)療，既維護(hù)公共安全，又依法保障人權(quán)，是需要深入研究的問題，進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作，制定相關(guān)規(guī)范性文件，十分必要。根據(jù)《最高人民檢察院關(guān)于深化檢察改革的意見（2013-2017年工作規(guī)劃）》及工作方案，“完善對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督機(jī)制”被確定為最高人民檢察院檢察改革任務(wù)之一，明確由公訴廳牽頭負(fù)責(zé)。為完成好這項(xiàng)改革任務(wù)，最高人民檢察院公訴廳組織北京市、上海市等14個(gè)辦理強(qiáng)制醫(yī)療案件數(shù)量較多省份的檢察機(jī)關(guān)開展調(diào)研，對(duì)辦案和監(jiān)督情況、規(guī)范性文件、工作經(jīng)驗(yàn)、典型案例等進(jìn)行深入研究。根據(jù)調(diào)研中了解到的情況、問題，參考相關(guān)文件，借鑒各地較成熟經(jīng)驗(yàn)，起草了《規(guī)定》初稿，并在系統(tǒng)內(nèi)征求意見。修改完善后，又征求了全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)、中央綜治辦、最高人民法院、公安部、司法部、國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)的意見。2017年7月4日，最高人民檢察院第十二屆檢察委員會(huì)第六十六次會(huì)議審議并原則通過《規(guī)定》稿。根據(jù)檢察委員會(huì)審議意見，公訴廳對(duì)《規(guī)定》稿作了進(jìn)一步修改完善，形成送審稿報(bào)送中央政法委。在中央政法委的組織下，再次征求中央有關(guān)單位的修改意見并進(jìn)行了逐條梳理采納，形成新的送審稿報(bào)送中央政法委審示。經(jīng)中央政法委同意后，于2018年2月1日正式印發(fā)實(shí)施。二、《規(guī)定》的主要內(nèi)容與說明《規(guī)定》共24條，主要包括五方面內(nèi)容，分別是制定《規(guī)定》的目的依據(jù)和監(jiān)督主體、對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療案件的監(jiān)督、對(duì)法院強(qiáng)制醫(yī)療案件審理活動(dòng)的監(jiān)督、監(jiān)督程序、其他規(guī)定。（一）關(guān)于制定《規(guī)定》的目的依據(jù)和監(jiān)督主體修改后的刑事訴訟法第二百八十九條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定和執(zhí)行實(shí)行監(jiān)督。《規(guī)定》第一條明確，制定《規(guī)定》旨在規(guī)范檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督工作，維護(hù)公共安全，維護(hù)訴訟參與人的合法權(quán)利，保障強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確實(shí)施?！兑?guī)則》第五百四十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)審查公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療意見書，向法院提出強(qiáng)制醫(yī)療的申請(qǐng)以及對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督，由公訴部門辦理。同時(shí)考慮到，檢察機(jī)關(guān)辦理的強(qiáng)制醫(yī)療案件往往涉及未成年人保護(hù)問題，關(guān)系到未成年人切身利益，《規(guī)定》第二條明確，該類案件原則由公訴部門負(fù)責(zé)，涉及未成年人的，由未成年人檢察部門負(fù)責(zé)。（二）關(guān)于對(duì)公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療案件偵查活動(dòng)的監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定實(shí)行監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定程序的監(jiān)督。在強(qiáng)制醫(yī)療的決定程序中，既包括公安機(jī)關(guān)的偵查活動(dòng)，也包括法院的審理活動(dòng)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查階段的監(jiān)督，是其法律監(jiān)督職能的重要體現(xiàn)，是通過審查公安機(jī)關(guān)提出的強(qiáng)制醫(yī)療意見及日常偵查工作來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的，包括偵查機(jī)關(guān)在收集精神病人實(shí)施暴力行為的證據(jù)材料，對(duì)精神病人進(jìn)行鑒定的程序，對(duì)實(shí)施暴力行為的精神病人采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施是否合法等?！兑?guī)定》第三條至第七條是檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)強(qiáng)制醫(yī)療案件偵查活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)定?！兑?guī)定》第三條是對(duì)公安機(jī)關(guān)移送案件的監(jiān)督內(nèi)容的規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)公訴部門應(yīng)當(dāng)通過審查強(qiáng)制醫(yī)療意見書和鑒定意見等證據(jù)材料，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療案件偵查活動(dòng)實(shí)行監(jiān)督，提出應(yīng)當(dāng)注意發(fā)現(xiàn)和糾正對(duì)涉案精神病人的鑒定程序違反法律規(guī)定、對(duì)涉案精神病人采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施不當(dāng)?shù)冗`法情形的監(jiān)督。對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療案件的監(jiān)督往往具有特殊性，特別是對(duì)精神病人精神病情況、社會(huì)危害性、人身危險(xiǎn)性的判斷方法，均與普通刑事案件明顯不同。實(shí)踐中，公訴部門辦理的強(qiáng)制醫(yī)療案件，往往是通過開展大量社會(huì)調(diào)查來(lái)發(fā)現(xiàn)案件中存在的問題或違法行為。因此，《規(guī)定》第四條對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查方式作出了規(guī)定，明確檢察人員可以通過會(huì)見涉案精神病人來(lái)核實(shí)精神病人身份、暴力行為事實(shí)等，了解對(duì)被申請(qǐng)人采取的臨時(shí)保護(hù)性約束措施是否適當(dāng)，以便對(duì)被申請(qǐng)人的治療現(xiàn)狀和身心狀態(tài)有更為直觀的認(rèn)識(shí)。通過詢問辦案人員、鑒定人，聽取涉案精神病人法定代理人、訴訟代理人意見，向涉案精神病人的主治醫(yī)生、近親屬、鄰居、其他知情人員或基層組織等了解情況，向被害人及其法定代理人、近親屬等了解情況。就有關(guān)專門性技術(shù)問題通過委托具有法定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人進(jìn)行鑒定等，對(duì)精神病人病史和日常表現(xiàn)等作進(jìn)一步了解。這些調(diào)查都有利于提高監(jiān)督的準(zhǔn)確性，有利于及時(shí)發(fā)現(xiàn)“被精神病”和“假精神病”情況。《規(guī)則》第五百四十五條規(guī)定，“人民檢察院發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序而不啟動(dòng)的，可以要求公安機(jī)關(guān)在七日以內(nèi)書面說明不啟動(dòng)的理由。經(jīng)審查，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不啟動(dòng)理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)啟動(dòng)程序?！薄兑?guī)定》第五條在此基礎(chǔ)上作了進(jìn)一步細(xì)化，明確公安機(jī)關(guān)未按通知要求啟動(dòng)強(qiáng)制醫(yī)療程序的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)提出糾正意見。對(duì)精神病鑒定程序進(jìn)行監(jiān)督，是對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定程序?qū)嵭斜O(jiān)督的重點(diǎn)和難點(diǎn)，實(shí)踐中不少檢察機(jī)關(guān)反映難以把握?！兑?guī)定》第六條結(jié)合全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》及相關(guān)司法鑒定行政管理法規(guī)規(guī)章和司法實(shí)踐，對(duì)精神病鑒定程序的違法情形進(jìn)行了細(xì)化，對(duì)補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等作出規(guī)定。檢察機(jī)關(guān)辦理公安機(jī)關(guān)移送的強(qiáng)制醫(yī)療案件，發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)對(duì)涉案精神病人進(jìn)行鑒定的程序存在鑒定機(jī)構(gòu)不具備法定資質(zhì)，或者精神病鑒定超出鑒定機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍、技術(shù)條件；鑒定人不具備法定資質(zhì)，精神病鑒定超出鑒定人業(yè)務(wù)范圍，或者違反回避規(guī)定；鑒定程序違反法律、有關(guān)規(guī)定，鑒定的過程和方法違反相關(guān)專業(yè)的規(guī)范要求；鑒定文書不符合法定形式要件；鑒定意見沒有依法及時(shí)告知相關(guān)人員；鑒定人故意作虛假鑒定等六種具體情形的，應(yīng)當(dāng)依法提出糾正意見。《規(guī)定》第七條根據(jù)修改后的刑事訴訟法第二百八十五條、《規(guī)則》第五百四十六條、公安部《公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》第三百三十四條第一款及相關(guān)司法解釋對(duì)臨時(shí)保護(hù)性約束措施的規(guī)定，對(duì)公安機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保護(hù)性約束措施不當(dāng)?shù)那樾芜M(jìn)行細(xì)化，對(duì)監(jiān)督作出規(guī)定。（三）關(guān)于對(duì)法院強(qiáng)制醫(yī)療案件審理活動(dòng)的監(jiān)督法院的審理活動(dòng)是強(qiáng)制醫(yī)療決定程序的關(guān)鍵。檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審理活動(dòng)的監(jiān)督，是強(qiáng)制醫(yī)療決定程序監(jiān)督的重要方面。檢察機(jī)關(guān)主要是通過審查法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件是否符合法律規(guī)定的程序，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療的決定是否正確、合法等來(lái)實(shí)現(xiàn)的。《規(guī)定》第八條至第十八條是對(duì)法院強(qiáng)制醫(yī)療案件審理階段的監(jiān)督的規(guī)定。《規(guī)則》第五百五十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)法院或者審判人員審理強(qiáng)制醫(yī)療案件違反法律規(guī)定的訴訟程序，應(yīng)當(dāng)向法院提出糾正意見。根據(jù)修改后的刑事訴訟法和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《解釋》）關(guān)于強(qiáng)制醫(yī)療案件審理活動(dòng)的規(guī)定，《規(guī)定》第八條對(duì)法院的強(qiáng)制醫(yī)療案件審理活動(dòng)的違法情形進(jìn)一步細(xì)化，明確了十種應(yīng)當(dāng)主要發(fā)現(xiàn)和糾正的違法情形，并對(duì)提出糾正意見作出規(guī)定。《規(guī)定》第九條和第十條分別對(duì)監(jiān)督途徑和調(diào)查方式進(jìn)行了規(guī)定，明確檢察機(jī)關(guān)派員出席法庭、審查法院作出的決定和判決，以及采取會(huì)見、聽取意見、了解情況等方式開展調(diào)查?！兑?guī)定》第十一條至第十三條是關(guān)于庭審活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)定。庭審是法院審理強(qiáng)制醫(yī)療案件的核心，加強(qiáng)對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督是加強(qiáng)決定程序監(jiān)督的重要方面。法院是否開庭審理，關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院審理活動(dòng)的監(jiān)督力度和效果?！督忉尅返谖灏俣艞l規(guī)定，審理強(qiáng)制醫(yī)療案件，應(yīng)當(dāng)組成合議庭，開庭審理。但是，被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人請(qǐng)求不開庭審理，并經(jīng)法院審查同意的除外。這一規(guī)定確立了依“申請(qǐng)＋審查”不開庭審理的做法，司法實(shí)踐中，該規(guī)定使得是否開庭在較大程度上依賴于被申請(qǐng)人、被告人的法定代理人的意志。開庭審理，有利于保障強(qiáng)制醫(yī)療決定的客觀公正，有利于保障被申請(qǐng)人和其他訴訟參與人的合法權(quán)利，不開庭審理可能產(chǎn)生司法不公。加強(qiáng)對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定的監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)庭審活動(dòng)的監(jiān)督，首先就要對(duì)是否開庭進(jìn)行監(jiān)督，《規(guī)定》第十二條在《解釋》的基礎(chǔ)上，確立了檢察機(jī)關(guān)建議法院開庭審理的程序。同時(shí)，《解釋》第五百三十條第二款規(guī)定，被申請(qǐng)人要求出庭，法院經(jīng)審查其身體和精神狀態(tài)，認(rèn)為可以出庭的，應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。出庭的被申請(qǐng)人，在法庭調(diào)查、辯論階段，可以發(fā)表意見。考慮在部分案件中，被申請(qǐng)人身體和精神適宜到庭，且到庭有利于查明案件事實(shí)，也有利于保障被申請(qǐng)人訴訟權(quán)利和核實(shí)被申請(qǐng)人精神狀況，因此，《規(guī)定》第十三條對(duì)檢察機(jī)關(guān)建議法院準(zhǔn)許被申請(qǐng)人到庭作出規(guī)定。此外，《規(guī)定》第十一條參照《規(guī)則》第五百八十條關(guān)于審判活動(dòng)監(jiān)督的規(guī)定，對(duì)出庭檢察人員監(jiān)督庭審活動(dòng)、提出糾正意見等作出規(guī)定，明確了檢察人員應(yīng)在休庭后向檢察長(zhǎng)報(bào)告，以及應(yīng)在庭審后提出糾正意見?！兑?guī)定》第十四條至第十八條對(duì)法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)決定的監(jiān)督進(jìn)行規(guī)定。被害人方面對(duì)被強(qiáng)制醫(yī)療人的精神情況和案情較為了解，聽取被害人及其法定代理人、近親屬的意見，有利于提高監(jiān)督的準(zhǔn)確性，及時(shí)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤的強(qiáng)制醫(yī)療決定。實(shí)踐中，出現(xiàn)很多典型案例，是檢察機(jī)關(guān)通過聽取被害人方面意見并及時(shí)調(diào)查核實(shí)，最終發(fā)現(xiàn)被強(qiáng)制醫(yī)療人“假冒精神病”逃避刑事法律制裁的。因此，被害人方面的意見對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療程序的正確實(shí)施十分重要。為此，《規(guī)定》第十四條對(duì)聽取被害人及其法定代理人、近親屬的意見作出專門規(guī)定。《規(guī)則》第五百五十條第二款規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到?jīng)Q定書副本后二十日以內(nèi)向法院提出書面糾正意見。《規(guī)定》第十五條對(duì)何為作出決定不當(dāng)進(jìn)行了細(xì)化規(guī)定。考慮到強(qiáng)制醫(yī)療程序是一審終審制，對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)決定的監(jiān)督應(yīng)當(dāng)參照審判監(jiān)督程序進(jìn)行監(jiān)督，即應(yīng)當(dāng)按照再審程序啟動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，防止司法資源浪費(fèi)，因此參照《規(guī)則》第五百九十一條的規(guī)定，結(jié)合強(qiáng)制醫(yī)療案例特點(diǎn)，將六種情形明確為強(qiáng)制醫(yī)療決定或駁回申請(qǐng)的決定的違法情形?！兑?guī)則》第五百五十一條規(guī)定，法院在審理案件過程中發(fā)現(xiàn)被告人符合強(qiáng)制醫(yī)療條件，作出被告人不負(fù)刑事責(zé)任的判決后，擬作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在庭審中發(fā)表意見。普通程序轉(zhuǎn)適用強(qiáng)制醫(yī)療程序的案件，檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)判決和決定監(jiān)督，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，理論和司法實(shí)踐中均有爭(zhēng)議?！兑?guī)定》第十六條第二款、第三款對(duì)上述“轉(zhuǎn)程序”案件的監(jiān)督作出規(guī)定，明確對(duì)判決依法提出抗訴、對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定、未作出強(qiáng)制醫(yī)療的決定提出書面糾正意見。同時(shí)規(guī)定，對(duì)法院未依法適用強(qiáng)制醫(yī)療程序，或未判決宣告被告人不負(fù)刑事責(zé)任，直接作出強(qiáng)制醫(yī)療決定的，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行監(jiān)督，提出糾正意見?！兑?guī)則》第五百五十條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為法院作出的強(qiáng)制醫(yī)療決定或者駁回強(qiáng)制醫(yī)療申請(qǐng)的決定不當(dāng)，應(yīng)當(dāng)在收到?jīng)Q定書副本后二十日以內(nèi)向法院提出書面糾正意見。根據(jù)這一規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)自收到?jīng)Q定書副本二十日以內(nèi)可以提出糾正意見。但在實(shí)踐中，“假冒精神病”逃避法律制裁或“被精神病”的錯(cuò)誤強(qiáng)制醫(yī)療決定案件，有一些是檢察機(jī)關(guān)在二十日期限屆滿后、強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)的。超過法定期限如何監(jiān)督糾錯(cuò)，法律和司法解釋沒有明確規(guī)定，但發(fā)現(xiàn)錯(cuò)誤強(qiáng)制醫(yī)療決定不監(jiān)督糾錯(cuò)，有違司法公正，有悖于人權(quán)保障。各地檢察機(jī)關(guān)辦理的強(qiáng)制醫(yī)療案件中，出現(xiàn)多起強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行期間且檢察機(jī)關(guān)收到?jīng)Q定書副本二十日后才發(fā)現(xiàn)決定確有錯(cuò)誤的情況，這其中既有刑事執(zhí)行檢察部門在刑事執(zhí)行檢察過程中發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)交給公訴部門的，也有公訴部門依職權(quán)自行發(fā)現(xiàn)的。由于制度空白，各地在監(jiān)督糾錯(cuò)中出現(xiàn)較大困難和分歧。有的省份以再審檢察建議要求法院撤銷原決定的方式監(jiān)督糾正，有的省份以提出抗訴的方式監(jiān)督糾正，還有的省份提請(qǐng)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)對(duì)同級(jí)法院提出糾正違法意見。為彌補(bǔ)制度空白，規(guī)范監(jiān)督程序，《規(guī)定》第十七條對(duì)強(qiáng)制醫(yī)療決定執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)的錯(cuò)誤強(qiáng)制醫(yī)療決定如何監(jiān)督作出規(guī)定，為超過法定時(shí)限的監(jiān)督糾錯(cuò)提供程序依據(jù)。對(duì)于各地實(shí)踐中的幾種解決方案，我們認(rèn)為：一方面，在目前法律框架內(nèi)，法律未規(guī)定強(qiáng)制醫(yī)療程序可以參照審判監(jiān)督程序，建議法院再審、對(duì)生效決定的抗訴都于法無(wú)據(jù)，不符合現(xiàn)有法律規(guī)定的體系設(shè)計(jì)。另一方面，檢察建議的剛性較低，不便于監(jiān)督落實(shí)，因此，仍采取了提出書面糾正意見的方式，規(guī)定在強(qiáng)制醫(yī)療執(zhí)行過程中發(fā)現(xiàn)強(qiáng)制醫(yī)療決定確有錯(cuò)誤的，由作出決定的法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)向法院提出書面糾正意見。同時(shí)，考慮到作出決定的法院的同級(jí)檢察機(jī)關(guān)公訴部門較為了