公司印章的歸屬之爭

公司印章的歸屬之爭樊雪[案情]原告楊某與被告馬某、李某、王某、王某某共同出資成立了某公司。楊某任董事長及法定代表人，馬某任副董事長兼總經(jīng)理。2006年7月28日，該公司通知召開董事會，馬某取出事先寫好的董事會決議稿件，提出公司公章由馬某保管。李某、王某、王某某在該董事會決議上簽字，楊某簽字時寫入了反對意見。原告認(rèn)為，公章屬于公司的集體財產(chǎn)，任何人無權(quán)單獨(dú)霸占，公章對外代表公司，該董事會決議違反法律規(guī)定，故起訴要求確認(rèn)四被告作出的董事會決議無效。[分歧]第一種意見認(rèn)為，公司法定代表人是代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人，對內(nèi)負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營管理，對外代表企業(yè)。公司的行為同法定代表人有著直接的關(guān)系，公司的行為違反有關(guān)法律規(guī)定時，除公司要承擔(dān)法律責(zé)任外，法定代表人也要根據(jù)情況承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，故公司公章應(yīng)由法定代表人進(jìn)行管理。因此，該董事會決議違反相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)屬無效。第二種意見認(rèn)為，法院應(yīng)主持召集公司的股東，對公司的日常經(jīng)營情況及對董事會決議的態(tài)度進(jìn)行了解。因股東會是公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)，有權(quán)對公司的一切重大事項(xiàng)作出決議，若多數(shù)股東同意董事會決議的內(nèi)容且公司董事會決議內(nèi)容未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則認(rèn)為該決議內(nèi)容合法有效。[評析]一、印章的法律意義在商業(yè)活動或交易活動中，印章時常被認(rèn)為具有比簽名更強(qiáng)的證明力。合同法第三十二條規(guī)定:“當(dāng)事人采用合同書形式訂立合同的,自雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章時合同成立。”在合同類糾紛中，作為法人的當(dāng)事人若沒有在合同中加蓋公章，另一方常以此作為否定合同成立的重要抗辯理由。實(shí)踐中，法人在成立時亦需向工商行政管理部門預(yù)留公司印章印鑒。我國現(xiàn)行法律有大量的關(guān)于印章的規(guī)定，如公司法第三十二條、第一百二十九條第三款和第一百五十六條的規(guī)定。關(guān)于公司印章規(guī)定最為明確的莫過于票據(jù)法，該法第四條規(guī)定：“票據(jù)出票人制作票據(jù)，應(yīng)當(dāng)按照法定條件在票據(jù)上簽章，并按照所記載事項(xiàng)承擔(dān)票據(jù)責(zé)任?！钡谄邨l第一款進(jìn)而規(guī)定：“票據(jù)上的簽章，為簽名、蓋章或者簽名加蓋章。”該條第二款規(guī)定：“法人和其他使用票據(jù)的單位在票據(jù)上的簽章，為該法人或者該單位的蓋章加其法定代表人或者其授權(quán)的代理人的簽章?！贬槍τ≌滤哂械莫?dú)特地位，為了維護(hù)正常的社會秩序和社會信用，刑法第二百八十條規(guī)定了偽造、變造、買賣國家機(jī)關(guān)印章罪和偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪。正是由于印章在民事活動中所具有確認(rèn)法律行為、識別行為主體身份、代表代理權(quán)限的作用，在法人中，有時掌管著公司印章意味著控制著法人的行為。當(dāng)公司內(nèi)部出現(xiàn)權(quán)力斗爭時，公司印章往往是權(quán)力制衡的重要“武器”，因此，有關(guān)公司印章糾紛的案件逐漸增多。二、法定代表人地位和責(zé)任本案原告是公司的法定代表人、董事長，公司印章該由他來保管嗎?這需要探討法定代表人的性質(zhì)和地位。法人是一種組織,其本身并不具有意志力,其行為能力需要通過自然人來實(shí)現(xiàn)。因此,各國公司法基于不同的理論基礎(chǔ),作出了不同的規(guī)定,來確立法人的代表制度。在我國有“法定代表人”一說，是指依照法律或者法人組織章程規(guī)定，代表法人行使職權(quán)的負(fù)責(zé)人。有學(xué)者認(rèn)為，法定代表人也就是法人