倫理病灶的癌變賤民問題

倫理病灶的癌變“賤民”問題

〔〕B82-02〔〕A〔〕1007-1539(2010)06-0005-072004年4月23日，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵在宿舍內(nèi)連殺四位同學(xué)，令全社會震驚。然而，處決馬加爵之后，校園暴力非但未有效控制，反而于短短幾年內(nèi)惡性發(fā)展，小學(xué)、幼兒園瘋狂屠童案屢有發(fā)生，僅2010年上半年就連續(xù)發(fā)生五起。面對日益惡化的情勢，全社會陷入痛思。“悲痛欲絕的傷亡者親友們、目瞪口呆的社會，再次發(fā)出慟問：‘我們怎么了？我們怎么辦？’”[1]2010年5月13日，溫家寶總理在接受鳳凰衛(wèi)視記者采訪時表示，頻發(fā)的殺童案，說明中國社會存在深層次矛盾，要注意解決造成這些問題的深層次原因。問題在于，“深層次原因”是什么？社會學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)的分析當(dāng)然必要，但倫理學(xué)、道德哲學(xué)的缺場，使任何分析都不徹底，至少缺乏解釋的深度和力度。仔細(xì)反思發(fā)現(xiàn)，這些社會災(zāi)難及其禍?zhǔn)椎膬蓚€精神軌跡有待也必須揭示。1.馬加爵，馬加爵們，如何從“貧”走向“賤”，再由“賤”走向“暴”？如何從弱勢群體蛻變?yōu)楸┝θ后w？其癌變的個體精神軌跡是什么？2.這類惡性案件如何從個別事件演化為愈益嚴(yán)重的社會問題？如何從馬加爵殺害同學(xué)惡化為校園屠童？其癌變的社會精神軌跡是什么？精神哲學(xué)分析表明，這類惡性事件根源于倫理病灶，準(zhǔn)確地說，是倫理病灶的癌變。其表象與后果是社會問題和法律問題，但源頭卻是一種深刻的倫理問題和精神現(xiàn)象。因此，必須對它進(jìn)行道德哲學(xué)和精神哲學(xué)分析，借此可以發(fā)現(xiàn)倫理問題惡化為社會問題、倫理病灶癌變?yōu)樯鐣玖龅木褴壽E。這便是道德哲學(xué)分析，精神哲學(xué)分析的意義。作為道德哲學(xué)與精神哲學(xué)分析的對象，這一問題研究的關(guān)鍵概念是：“賤民”；核心解釋是：由“賤民”到“暴民”的精神癌變。一、從“卑賤意識”到“賤民”：倫理及其精神鏈的斷裂“賤民”的病根是“賤”。理論上，“賤民”現(xiàn)象發(fā)生于市民社會領(lǐng)域，因“家庭—市民社會—國家”倫理實體運(yùn)動中的精神斷裂而產(chǎn)生，是倫理實體斷裂以及由此產(chǎn)生的倫理認(rèn)同危機(jī)的惡性后果。它既是一種現(xiàn)實，以現(xiàn)實倫理關(guān)系中倫理地位的“賤”為基礎(chǔ)，又是一種對現(xiàn)實的態(tài)度及其人格表現(xiàn)，是精神和意識的“自賤”。它是由社會生活和精神世界的有機(jī)性斷裂而形成的社會病態(tài)。以市民社會和生活世界為載體，“賤民”的發(fā)生經(jīng)過兩次精神蛻變。它潛在于家庭向市民社會的倫理過渡及其斷裂中，其表現(xiàn)形態(tài)是“卑賤意識”；形成于市民社會向國家的倫理過渡及其脫節(jié)中，其表現(xiàn)形態(tài)是“賤民”。如果進(jìn)行精神哲學(xué)分析，那么，“賤民”發(fā)生于倫理世界解構(gòu)，道德主體未能建構(gòu)的教化世界或現(xiàn)實世界環(huán)節(jié)和精神發(fā)展階段。“卑賤意識”是“賤民”的精神基因和意識基礎(chǔ)。根據(jù)黑格爾精神現(xiàn)象學(xué)理論，人的精神的現(xiàn)實發(fā)展必須經(jīng)過“倫理—教化—道德”三個發(fā)展階段，由此形成“真實的精神”—“自身異化了的精神”—“對其自身具有確定性的精神”的精神發(fā)展的辯證過程，呈現(xiàn)為“倫理世界—現(xiàn)實世界（教化世界）—道德世界”的有機(jī)體系。倫理狀態(tài)是人的精神的自然形態(tài)或原始形態(tài)，倫理世界是精神發(fā)展的第一階段，其特點(diǎn)是個體與實體或他所處的共體直接同一。在這一階段，精神呈現(xiàn)為家庭、民族諸倫理性實體，“實體就是沒有意識到其自身的那種自為地存在著的精神本質(zhì)。至于既認(rèn)識到自己即是一個現(xiàn)實的意識同時又將其自身呈現(xiàn)于自己之前（意識到其自身）的那種自在而又自為地存在著的本質(zhì)，就是精神”[2]。在倫理世界中，人的精神和行為受倫理必然性即倫理規(guī)律支配，表現(xiàn)為所謂“悲愴情愫”，但由于實體與精神直接同一，因而有歸宿和認(rèn)同?！熬窦热皇菍嶓w，而且是普遍的、自身同一的、永恒不變的本質(zhì)，那么它就是一切個人的行動的不可動搖和不可消除的根據(jù)地和出發(fā)點(diǎn)——而且是一切個人的目的和目標(biāo)，因為它是一切自我意識所思維的自在物?！盵2]在倫理世界中，個體與家庭、民族兩大倫理實體直接同一，以家庭與民族的倫理實體為絕對本質(zhì)，個體及其精神的存在形態(tài)就是家庭成員與民族公民。但是，倫理世界乃是一種直接的精神和簡單意識，是一種倫理性的自然存在或所謂“無知之幕”，由于家庭與民族兩大倫理規(guī)律，即所謂天倫與人倫、神的規(guī)律與人的規(guī)律的矛盾，在人的倫理行為中必然發(fā)生家庭成員與社會公民兩種倫理行為的分裂與對立。于是，原初的個體與實體直接同一的精神形態(tài)便異化或現(xiàn)實化自身，進(jìn)入教化世界?！敖袒亲匀淮嬖诘漠惢保皞€體在這里賴以取得客觀效準(zhǔn)和現(xiàn)實性的手段，就是教化”[2](42)。精神的異化或現(xiàn)實化將倫理世界解構(gòu)為抽象的原子式個人，由倫理狀態(tài)進(jìn)入所謂法權(quán)狀態(tài)，由倫理世界進(jìn)入生活世界，出現(xiàn)個人與社會、個體與實體的分裂與對峙。教化是倫理世界的現(xiàn)實化，也是精神的現(xiàn)實化，在教化世界或生活世界，倫理存在和人的精神形態(tài)都發(fā)生深刻變化，個體與倫理實體的同一性必須透過兩個中介或兩種世俗形態(tài)才能實現(xiàn)：國家權(quán)力與財富。由此，人與倫理存在的原初的同一性關(guān)系已經(jīng)發(fā)生根本變化，產(chǎn)生兩種自我意識或自我意識的判斷：高貴意識；卑賤意識?！罢J(rèn)定國家權(quán)力和財富都與自己同一的意識，乃是高貴的意識”，“認(rèn)定國家權(quán)力和財富這兩種本質(zhì)性都與自己不同一的那種意識，是卑賤意識”[2](51)。高貴意識是個體與國家權(quán)力和財富兩種倫理存在同一的意識關(guān)系，卑賤意識則是個體與國家權(quán)力和財富兩種倫理存在不同一的意識關(guān)系。由此，相應(yīng)產(chǎn)生兩種意識形態(tài)：善與惡?！芭卸ɑ蛘J(rèn)出同一性來的那種意識關(guān)系就是善，認(rèn)出不同一性來的那種意識關(guān)系就是惡；而且這兩種方式的意識關(guān)系從此以后就可以被視為兩種不同的意識形態(tài)?！盵2](50)于是，隨著倫理世界向生活世界，或由倫理狀態(tài)向教化狀態(tài)的轉(zhuǎn)化，人的精神和意識異化出所謂“高貴”與“卑賤”，“賤”于此第一次精神地也現(xiàn)實地誕生了。不過，卑賤意識只是一種精神現(xiàn)象，由卑賤意識向“賤民”的現(xiàn)實轉(zhuǎn)化，則發(fā)生于另一次倫理斷裂，即市民社會與國家兩大倫理實體的斷裂之中?！百v民”的概念及其理論第一次出現(xiàn)于黑格爾《法哲學(xué)原理》中。黑格爾明確指出，“賤民”產(chǎn)生于市民社會領(lǐng)域。由于市民社會解散了家庭，形成社會分工和等級，出現(xiàn)貧富不均，因而必然導(dǎo)致貧困。但是，“貧民”與“賤民”既有關(guān)聯(lián)又有根本區(qū)別。二者的相通之處是財富和權(quán)力方面的“貧”或貧困，根本區(qū)別在于精神或意識，即由貧困而產(chǎn)生的對待權(quán)力和財富的態(tài)度。貧困和貧富不均必然產(chǎn)生賤民，而賤民的出現(xiàn)又會加深貧富不均?！百v民”因“貧”而產(chǎn)生，但由“貧”生“賤”根本上是一次倫理蛻變?！爱?dāng)廣大群眾的生活降到一定水平——作為社會成員必需的自然而然得到調(diào)整的水平——之下，從而喪失了自食其力的這種正義、正直和自尊的感情時，就會產(chǎn)生賤民，而賤民之產(chǎn)生同時使不平均的財富更容易集中在少數(shù)人手中。”[3]貧困使人喪失自尊和正義，但由“貧民”向“賤民”的轉(zhuǎn)化是一種精神過程，它表現(xiàn)為一種情緒和態(tài)度，即對財富和權(quán)力的反抗與對立。“貧困自身并不使人就成為賤民，賤民只是決定于跟貧困結(jié)合的情緒，即決定于對富人、對社會、對政府等等的內(nèi)心反抗?！盵2](244)由于對財富和權(quán)力的“內(nèi)心反抗”便出現(xiàn)由“貧民”向“賤民”的精神轉(zhuǎn)化。但是，如果這種“賤”只是停留于“內(nèi)心反抗”，一種自我意識的判斷，那么它還有一定積極意識，乃至可以由此產(chǎn)生批判意識和革命傾向；問題的嚴(yán)重性在于，這種“賤”繼續(xù)蛻變，孳生一種人格和行為的“賤”?！按送猓c這種情緒相聯(lián)系的是，由于依賴偶然性，人也變得輕佻放浪，害怕勞動，而像那不勒斯的游民那樣。這樣，在賤民中就產(chǎn)生一種惡習(xí)，它不以自食其力為榮，而以懇擾求乞為生并作為它的權(quán)利?！盵3](244-245)由此，“賤”便再次異化為一種人格，一種惡習(xí)。由是觀之，“賤民”之“賤”有三個基本結(jié)構(gòu)，或經(jīng)過精神發(fā)展的三個階段。其一，“自我意識”的“賤”，表現(xiàn)為一種自我意識判斷，即由對財富和國家權(quán)力不同一關(guān)系判斷所產(chǎn)生的“賤”，所謂“卑賤意識”；其二，社會態(tài)度的“賤”，是由貧困而產(chǎn)生的對財富和國家權(quán)力態(tài)度的“賤”，表現(xiàn)為一種倫理上“內(nèi)心反抗”的情緒；其三，行為和人格的“賤”，表現(xiàn)為好逸惡勞的惡習(xí)。自我意識判斷—社會境遇與倫理態(tài)度—行為人格，“賤”便在精神中一步步由意識透過態(tài)度，現(xiàn)實化人格與行為，由此具有惡的性質(zhì)。從對于倫理存在的同一性關(guān)系的判斷意識，或精神發(fā)展中的一種潛在可能（“卑賤意識”），現(xiàn)實化、客觀化為一種令人同情的社會境遇（“貧民”），最后由對權(quán)力和財富“內(nèi)心反抗”的“賤”，蛻化為人格行為的“賤”，淪為倫理道德的惡，從而在精神上沉淪了。在這個不斷蛻化的進(jìn)程中，貧困是產(chǎn)生賤民的客觀根源和現(xiàn)實基礎(chǔ)，所以，“怎樣解決貧困，是推動現(xiàn)代社會并使它感到苦惱的一個重要問題”[3](245)。但由“貧民”向“賤民”的轉(zhuǎn)化，根本上是一種精神現(xiàn)象，準(zhǔn)確地說，是社會問題與精神問題結(jié)合所導(dǎo)致的社會—精神現(xiàn)象?！白晕乙庾R”的“賤”—社會態(tài)度的“賤”—人格行為的“賤”，就是“賤民”發(fā)生的精神軌跡。至于由“賤民”向“暴民”的惡變，則是人格行為的“賤”的癌擴(kuò)散。二、倫理出局：從“賤民”到“暴民”精神現(xiàn)象學(xué)分析表明，“賤民”根本上是一個倫理問題和倫理現(xiàn)象，其癥結(jié)在生活世界或市民社會中的特殊倫理存在，即國家權(quán)力與財富。它發(fā)端于倫理認(rèn)同，即對于國家權(quán)力與財富關(guān)系的不同一性的自我意識；客觀化于倫理現(xiàn)實或倫理境遇，即在國家權(quán)力和財富的倫理關(guān)系中貧困的現(xiàn)實；生成于倫理態(tài)度，即現(xiàn)實倫理關(guān)系中因貧困而導(dǎo)致的“內(nèi)心反抗”；惡化為一種倫理人格，即好逸惡勞的人格和行為。“賤民”之“賤”，既是一種客觀的“賤”，即現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)與社會關(guān)系中的貧困；更是一種主觀的“賤”，這種主觀的“賤”有兩面性，一是“賤社會”即對社會的“內(nèi)心反抗”，一面是“自賤”，即在人格上作踐自己?？陀^“賤”是基礎(chǔ)，主觀“賤”是生成條件。但是，如果只是停滯于此，“賤民”還只是在社會上產(chǎn)生一種因弱勢而寄生的群體。嚴(yán)重的問題在于，倫理態(tài)度和倫理人格還會繼續(xù)惡化，“內(nèi)心反抗”外化為“現(xiàn)實反抗”；“賤”的倫理人格和弱勢群體本質(zhì)的結(jié)合，在特定條件下，使“賤”畸形化為“暴”，并內(nèi)在極大的危險，將“賤”的“內(nèi)心反抗”“暴”發(fā)于比自己更為弱勢的群體，于是，校園屠童之類的惡性案件便發(fā)生。由此，“賤民”便癌變?yōu)椤氨┟瘛?。解釋“賤民”問題，以及由“賤民”向“暴民”惡變的關(guān)鍵性概念是：“倫理出局”；形成這一問題的道德哲學(xué)與精神哲學(xué)根源是：市民社會與生活世界中的倫理存在形態(tài)及其與人的關(guān)系的異化。問題的闡釋關(guān)涉道德哲學(xué)乃至“人學(xué)”的基本問題：人的本性到底是什么？這一問題可以轉(zhuǎn)換為：人的生命存在的本始樣態(tài)是什么？回答是：“倫理人”?！皞惱砣恕钡募僭O(shè)追溯到中西道德哲學(xué)與精神哲學(xué)的經(jīng)典理論。儒家哲學(xué)一方面以“仁”或道德說“人”，強(qiáng)調(diào)“仁者，人也”，“仁者愛人?！绷硪环矫嬗忠浴岸Y”說“仁”，“克己復(fù)禮為仁”，認(rèn)為“人”的真正生成必須經(jīng)過禮儀化即倫理化的教養(yǎng)過程，而“仁”則是一種倫理上的“自化”，因此，人在本質(zhì)上是“倫理人”，或首先是“倫理人”然后才是“道德人”。這種思路與黑格爾精神哲學(xué)正相契合。根據(jù)黑格爾精神哲學(xué)理論，人及其精神發(fā)展的第一個環(huán)節(jié)是倫理世界，倫理世界中的人是個體與實體同一的存在，具體呈現(xiàn)為家庭與民族兩大倫理實體。人的現(xiàn)實性的直接的和自然的形態(tài)，就是倫理世界，因而人從本性上說是“倫理人”。家庭成員與民族公民兩種意識，以及天倫與人倫，或所謂“神的規(guī)律”與“人的規(guī)律”，是倫理世界中“倫理人”的意識形態(tài)及其行為規(guī)律。無論“成員”還是“公民”，都說明個體以實體為本質(zhì)和存在方式?！俺蓡T”的真義是“個別性的家庭成員的行動和現(xiàn)實以家庭為其目的和內(nèi)容”；“公民”之“公”，在于“一個人的心就是所有人的心”，個體只有體現(xiàn)共體的本質(zhì)才有現(xiàn)實性與合理性。因此，人在本性上是“倫理人”，是以實體為現(xiàn)實性與合理性的倫理存在者。但是，倫理是一種具體而辯證的存在，在社會生活的不同環(huán)節(jié)，在人的精神發(fā)展的不同歷史階段，倫理具有不同的存在形態(tài)。在倫理世界或精神發(fā)展的原初階段，倫理存在是直接的和自然的，其形態(tài)是家庭與民族兩大倫理實體；在生活世界或現(xiàn)實化的精神世界中，倫理存在是被中介了的，其存在形態(tài)是國家權(quán)力和財富；在道德世界中，倫理存在表現(xiàn)為個體的德性，因為“德性是一種倫理上的造詣”。家庭和民族的倫理存在與個體直接而自然地同一；道德世界中的倫理存在透過德性主體的建構(gòu)達(dá)到與個體的同一；最大也是最深刻的問題發(fā)生于生活世界。因為，一方面，國家權(quán)力和財富的倫理性往往在意識中被遮蔽，卑賤意識的產(chǎn)生便源于此；另一方面，它們作為普遍存在者的倫理性也很容易在現(xiàn)實中被異化，成為個人的“戰(zhàn)利品”或私有物。更重要的是，由于人的精神、倫理存在的現(xiàn)實形態(tài)，是一個辯證結(jié)構(gòu)和辯證過程，具體地說，是“家庭、民族—國家權(quán)力、財富—德性”的辯證發(fā)展過程，因而國家權(quán)力和財富作為倫理存在者本性的遮蔽或異化，將導(dǎo)致人的精神和社會生活的斷裂，從而產(chǎn)生深刻的精神危機(jī)和社會危機(jī)，形成被肢解的碎片化的人和人格，導(dǎo)致人的精神的病態(tài)和變態(tài)。如前所述，在現(xiàn)實社會生活中，賤民問題發(fā)生于市民社會領(lǐng)域。根據(jù)黑格爾的法哲學(xué)理論，倫理作為一種客觀精神，在現(xiàn)實化自身的過程中，表現(xiàn)為由三個精神環(huán)節(jié)構(gòu)成的辯證運(yùn)動。家庭：直接而自然的普遍性或精神；市民社會：形式普遍性和異化了的精神；國家：現(xiàn)實的普遍性和精神。市民社會雖然是一個現(xiàn)代性的概念，但它只是家庭與國家之間的過渡環(huán)節(jié)，它解構(gòu)了家庭，但又未達(dá)到國家，它的形式普遍性決不意味著合理性，也并不意味著現(xiàn)實性。家庭是人的精神的家園，“因為對意識來說，最初的東西、神的東西和義務(wù)的淵源，正是家庭的同一性”[3](196)。而且，家庭具有一種特殊的倫理功能和倫理形態(tài)意義：照顧個人需要的特殊性，為個人提供基本生活保障?！凹彝ナ菍嶓w性的整體，它的職責(zé)在于照料個人的特殊方面，它既要考慮到他的手段和技能，使其能從普遍財富中有所得，又要考慮到他喪失工作能力時的生活和給養(yǎng)?！盵3](241)市民社會解構(gòu)了家庭的同一性，也顛覆了人的最初的安身立命的基地?！笆忻裆鐣褌€人從這種聯(lián)系中揪出，使家庭成員相互之間變得生疏，并承認(rèn)他們都是獨(dú)立自主的人?！@樣，個人就成為市民社會的子女，市民社會對他得提出要求，他對市民社會也可主張權(quán)利?！盵3](241)從本性上說，市民社會解構(gòu)家庭的自然倫理形態(tài)后，應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起作為“公眾家庭”或“普遍家庭”的職能和使命，以滿足個體的特殊急需，這就是公共機(jī)構(gòu)和同業(yè)公會存在的意義。市民社會的“普遍權(quán)力接替了家庭的地位，它不但顧到他們的直接匱乏，而且顧到他們嫌惡勞動的情緒，邪僻乖戾，以及從這種善中和他們所受不法待遇的感情中產(chǎn)生出來的其他罪惡”[3](243)。問題在于，市民社會是一種形式普遍性的法權(quán)狀態(tài)，充滿沖突，也內(nèi)在著精神分裂的可能。“市民社會是個人利益的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場，同樣，市民社會也是私人利益跟特殊公共事務(wù)沖突的舞臺，并且是它們二者跟國家的最高觀點(diǎn)和制度沖突的舞臺。”[3](309)市民社會不僅與人的特殊急需疏隔，而且本身就是制造沖突的舞臺。市民社會不僅制造了貧困，而且滋生了與貧困相聯(lián)系的態(tài)度和情緒，并由此導(dǎo)致產(chǎn)生惡與罪的可能。內(nèi)在于市民社會的這種危機(jī)決定了它必須向國家過渡。國家作為“國”之“家”，應(yīng)當(dāng)是“公眾家庭”的現(xiàn)實。黑格爾對國家、家庭、市民社會的關(guān)系有一個比喻性的詮釋：家庭好比感受性，市民社會好比感受刺激性，而國家則是神經(jīng)系統(tǒng)，是有組織的。國家“調(diào)整家庭和市民社會的規(guī)律，是映現(xiàn)在它們中的理性東西的制度。但是這些制度的根據(jù)和最后真理是精神，它是它們的普遍目的和被知道的對象”[3](264-265)。對個體及其利益來說，國家一方面是外在必然性和最高權(quán)力，另一方面又是它們的內(nèi)在目的，這是國家的力量所在?！皣业牧α吭谟谒钠毡榈淖罱K目的和個人的特殊利益的統(tǒng)一，即個人對國家盡多少義務(wù)，同時也就享有多少權(quán)利。”[3](261)在國家中，精神的自為形態(tài)是愛國心，而愛國心作為一種政治情緒，本質(zhì)上是一種信任，是對國家普遍目的和個人特殊利益的統(tǒng)一，或個人的特殊利益包含于國家普遍目的中的信任和信念。愛國心“是這樣一種意識：我的實體性的和特殊的利益包含和保存在把我單個的人來對待的他物（這里就是國家）的利益和目的中，因此這個他物對我來說就根本不是他物。我有這種意識就自由了。”[3](267)問題在于，應(yīng)然不是實然。國家作為個人利益和普遍目的真實的結(jié)合體，必須透過國家權(quán)力和財富兩大倫理存在體現(xiàn)，權(quán)力的公共性和財富的普遍性是國家作為倫理存在的必要條件，而當(dāng)這兩個條件不具備或不充分時，國家的倫理合法就遭致懷疑和動搖?，F(xiàn)實狀況是：改革開放三十多年，當(dāng)今中國面臨兩大深刻的社會問題，一是干部腐敗；二是分配不公①。干部腐敗使國家權(quán)力成為少數(shù)人的戰(zhàn)利品，動搖甚至解構(gòu)其倫理公共性；分配不公直接消解財富的倫理性。而當(dāng)這兩大問題惡化到一定程度時，國家作為個人利益和普遍目的統(tǒng)一的倫理本性和精神信念，就不可避免地在客觀和主觀兩方面動搖和顛覆了。人在本性上是倫理存在者或“倫理人”，個體對社會的倫理認(rèn)同和社會對個體的倫理接納是人的自我同一性和社會同一性的精神基礎(chǔ)。走出家庭之后，在市民社會和國家中，“倫理人”的身份必須也只能在與國家權(quán)力和財富的關(guān)系中才能確證。市民社會作為“公眾家庭”功能的匱乏，國家普遍生活中官員腐敗和分配不公兩大問題的嚴(yán)重存在，必然的社會和精神后果，就是使一部分人“倫理出局”，它們事實上被拋出倫理實體之外，至少是市民社會和國家的倫理實體之外，成為缺乏倫理關(guān)懷和倫理歸宿的“倫理局外人”，遭遇忽視、冷落甚至難以生存的命運(yùn)，從而產(chǎn)生對社會的“內(nèi)心反抗”。這種“內(nèi)心反抗”在兩種情況下特別有可能從“賤”惡化為“暴”。一是在市民社會和國家倫理實體中“出局”的同時，在家庭倫理實體中也“出局”，由此產(chǎn)生一種徹底的絕望，這就是“暴民”事件常常與家庭問題相伴隨的緣由，因為這是一種徹底的“出局”，也是一種徹底的絕望。二是當(dāng)“出局”的境遇和人格中潛在的暴力傾向相遇時，“賤民”便成為“暴民”?！氨┟瘛敝氨?，一是“暴力”，二是“殘暴”，表現(xiàn)為一種歇斯底里的反抗、仇恨和暴力。而由于“賤”的精神特質(zhì)和弱勢的地位，他們往往將施暴的目標(biāo)選擇為表面上更加弱勢的對象，于是校園屠童事件便頻頻發(fā)生，它表現(xiàn)了“暴民”的一種徹底的懦弱和虛弱，在這類事件中，“暴”恰恰是“賤”的極端表達(dá)?！百v民”的癌變及其向“暴民”的轉(zhuǎn)化，在于“倫理出局”，這一假設(shè)在馬加爵事件中可以得到驗證。在馬加爵事件中，有兩個細(xì)節(jié)特別值得注意。第一個細(xì)節(jié)是，他殺的是與他關(guān)系比較好，或相對不太欺侮他的四位同學(xué)，而不是平時的“仇人”。那一次，他們對他的嘲弄，讓他無比暴怒。往日，他忍受了生活上諸多難以想象的困苦和他人的偏見，已經(jīng)產(chǎn)生“內(nèi)心的反抗”，但這些“朋友”也嘲弄他，他感到在這個共同體中徹底地被拋棄了，他“出局”了，于是慘案發(fā)生。第二個細(xì)節(jié)是，在作案過程中，有另一個同學(xué)偶爾來到現(xiàn)場，他非但沒有殺他，還在獄中遺書中祝他“好人一生平安”，因為這是一位在重要時刻幫助過他的人，是一個在倫理上接納和關(guān)懷他的人。由此可見，馬加爵事件的病灶在倫理，是倫理病灶，具體地說是“倫理出局”癌變的社會與法律后果。三、“倫理安全”與“精神援助”問題的學(xué)理解釋決不能代替現(xiàn)實解決。“賤民”問題的道德哲學(xué)與精神哲學(xué)解釋的意義在于：(1)倫理的問題必須也只能首先倫理地解釋和解決，在這個倫理難題不斷涌現(xiàn)的時代，在這個需要倫理又稀缺倫理的時代，社會應(yīng)當(dāng)像上個世紀(jì)40年代羅素所預(yù)言的那樣，學(xué)會倫理地思考，學(xué)者應(yīng)當(dāng)學(xué)會倫理地解釋和解決具有深刻倫理內(nèi)涵的那些問題；(2)“賤民”問題發(fā)出的學(xué)術(shù)信號和社會信號是：倫理問題到底如何癌變?yōu)閲?yán)重的社會法律問題？它徹底動搖了以往那種把倫理問題只當(dāng)作“精神文明”的“軟問題”的看法，在這里，“軟問題”成了徹頭徹尾的“硬問題”和“大問題”；(3)它向社會，也向倫理學(xué)研究提出了一個緊迫課題：如何防止由“卑賤意識”向“賤民”、由“賤民”向“暴民”的癌變？問題解決的根本，當(dāng)然是在精神上消除“卑賤意識”及其產(chǎn)生的客觀基礎(chǔ)——貧困，建立個體與國家權(quán)力和財富之間的同一性關(guān)系——不僅客觀地存在這種同一性，而且在意識中精神地把握這種同一性關(guān)系，從而以“高貴意識”取代“卑賤意識”。解決這一問題的核心，也是倫理學(xué)研究、道德哲學(xué)研究必須進(jìn)行的學(xué)術(shù)和學(xué)科推進(jìn)，即確立兩大理念和概念：“倫理安全”、“精神援助”。由于倫理是人的精神與社會生活最深刻的基礎(chǔ)，由于當(dāng)今中國文化仍然是倫理型文化；因此，倫理安全不僅理論上是一個社會最基本也是最深刻的安全，更是中國社會最重要、最具基礎(chǔ)性的安全②。一般說來，倫理安全有兩種。一是社會的倫理安全，或者說，社會生活是否具有倫理安全感，其核心是人際關(guān)系和社會關(guān)系的狀況，如人與人之間的信任度、相互幫助的可能性、人際交往中的危險度、公共生活與日常生活中的危機(jī)感，等等；二是個人的倫理安全感，即個人在居于其內(nèi)的共同體中是否具有基本的倫理上的安全性和安全感，核心問題是：在所遭遇的共同體中，個人的“安身立命”是否具有最基本的倫理條件和倫理保障？顯然，第二種意義上的倫理安全是“賤民”問題解釋和解決的著力點(diǎn)，雖然它的后果是社會的倫理安全。個人倫理安全的核心問題，是倫理上的被承認(rèn)和被接納。由于人的基本屬性和精神家園是“倫理人”，“承認(rèn)自己是人，并尊敬他人為人”的“法的命令”的最基本的內(nèi)涵，就是獲得“倫理承認(rèn)”，包括自我承認(rèn)和社會承認(rèn)。倫理承認(rèn)的基本方面，是被某種——至少獲得一種結(jié)構(gòu)的倫理共同體或倫理實體接納，由此獲得倫理上的關(guān)懷和歸宿?！皞惱沓姓J(rèn)”的基本內(nèi)容，是有基本的生活保障，在社會關(guān)系體系中獲得起碼的平等和自尊，不被歧視和侵害；倫理承認(rèn)的底線是：不為所有倫理共同體所拋棄，或者說不在倫理上“出局”，淪為所謂“倫理局外人”。其中，“倫理局外人”和“倫理出局”有精微而深刻的區(qū)別，因為“倫理局外人”可能是主動的，他們可能是倫理上的游離態(tài)或“倫理旁觀者”，而“倫理出局”則是“被出局”或被清除出局，是懷著希望的絕望。倫理承認(rèn)是“讓人有活下去的希望”的底線，一旦“倫理出局”，社會的倫理實體就無疑為自己造就了掘墓人，至此，“賤民”流為“暴民”就不可避免了。根據(jù)以上闡釋，如果將倫理的存在形態(tài)或所謂倫理場區(qū)分為“家庭、民族—國家權(quán)力、財富—德性主體”三個結(jié)構(gòu)及其辯證體系，那么，家庭、國家權(quán)力和財富關(guān)系中的安全，或者說，家庭、市民社會、國家三大倫理實體中的倫理安全便是解決“賤民”問題的現(xiàn)實關(guān)鍵。當(dāng)今中國社會，已經(jīng)由計劃經(jīng)濟(jì)時代的“單位制”向市場經(jīng)濟(jì)原子式個人的“法權(quán)狀態(tài)”過渡，但遠(yuǎn)未建立所謂“后單位制”?！皢挝恢啤笔巧鐣紊钪械湫偷囊彩侵袊降摹肮娂彝ァ保坏┻@個公眾家庭解體，而市民社會這個“第二家庭”又未能建立，個體在社會生活中便喪失了基本的安全感，成為缺乏歸宿的游子，這就是當(dāng)今社會生活水平提高而人們的幸福感下降的主要原因。國家生活中大量而嚴(yán)重地存在的官員腐敗與分配不公，使人們至少使那些弱勢群體喪失了基本的倫理安全感甚至倫理上的希望。而社會激變導(dǎo)致的家庭倫理關(guān)系和家庭倫理實體的不穩(wěn)定，又使人們喪失了安身立命的最后基地和精神避難所。于是，無論在家庭、還是市民社會、國家倫理實體中，倫理風(fēng)險，倫理的不安全感，大量而深刻地存在。這種深刻的倫理風(fēng)險與貧困的現(xiàn)實，與貧困的群體結(jié)合，極易滋生和培育“賤民”，準(zhǔn)確地說，極易使“貧民”轉(zhuǎn)化為“賤民”；而它一旦與那些具有暴力和暴虐傾向的人格結(jié)合，并遭遇某一爆發(fā)點(diǎn)，“賤民”便極易惡變?yōu)椤氨┟瘛薄Ｓ谑?，校園暴力，乃至屠童之類的惡性事件便發(fā)生了。倫理上安全，才能使貧困的人“有活下去的希望”。為此，必須建立“國家—市民社會—家庭”的倫理安全體系。首先，完善國家作為倫理實體的本性，通過官員腐敗與分配不公兩大社會問題的解決，重建社會對于國家“普遍目的與個人福利同一”的