探析以服務(wù)器所在地為根據(jù)來(lái)確定反垃圾郵件案件管轄權(quán),國(guó)際私法論文

探析以服務(wù)器所在地為根據(jù)來(lái)確定反垃圾郵件案件管轄權(quán),國(guó)際私法論文內(nèi)容摘要：垃圾郵件是伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展與普及繁榮而產(chǎn)生出來(lái)的負(fù)面產(chǎn)品，當(dāng)前已經(jīng)成為全球互聯(lián)網(wǎng)治理工作的一大難題。而世界各國(guó)還沒(méi)有構(gòu)成統(tǒng)一的反垃圾郵件管轄權(quán)確定的規(guī)范，對(duì)于管轄權(quán)規(guī)范各國(guó)都處于探索階段。本文將在傳統(tǒng)國(guó)際私法管轄原則的理論基礎(chǔ)上，嘗試探析以服務(wù)器所在地為根據(jù)來(lái)確定反垃圾郵件案件管轄權(quán)。本文關(guān)鍵詞語(yǔ)：垃圾郵件；管轄權(quán)；服務(wù)器所在地；垃圾郵件已經(jīng)成為我們國(guó)家網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的重要問(wèn)題，不僅占用了大量的網(wǎng)絡(luò)資源，阻礙了正常的信息傳遞，也對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全和信息安全構(gòu)成了威脅。反垃圾郵件給我們帶來(lái)了一系列的法律問(wèn)題，管轄權(quán)問(wèn)題便是華而不實(shí)之一。固然傳統(tǒng)的司法管轄根據(jù)已遭到挑戰(zhàn)，但各國(guó)法院仍對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的爭(zhēng)端施行管轄。本文將在分析傳統(tǒng)國(guó)際私法中的管轄原則的基礎(chǔ)上討論以服務(wù)器所在地為根據(jù)來(lái)確定反垃圾郵件案件的管轄權(quán)。1、傳統(tǒng)國(guó)際私法中的管轄權(quán)理論在討論互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)管轄權(quán)根據(jù)的挑戰(zhàn)之前有必要先對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際私法中的管轄權(quán)理論給予回首。國(guó)際民事管轄權(quán)是指一國(guó)法院受理涉外民事案件的權(quán)限范圍。國(guó)際民事管轄權(quán)的核心問(wèn)題是：一個(gè)特定的涉外民事案件應(yīng)由哪個(gè)國(guó)家的法院審理？確定涉外民事案件管轄權(quán)的原則主要有下面四個(gè)：屬地管轄原則、屬人管轄原則、專屬管轄原則和協(xié)議管轄原則。將這些傳統(tǒng)的規(guī)則應(yīng)用到反垃圾郵件中，后三個(gè)原則影響不大，但對(duì)于以地域作為確定管轄權(quán)根據(jù)的屬地管轄轄則不同。屬地管轄原則，是以領(lǐng)土為標(biāo)志來(lái)確定國(guó)際民事管轄權(quán)。凡牽涉民事案件的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的物或被告的財(cái)產(chǎn)在一國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)，或者有關(guān)的民事行為或事件發(fā)生在一國(guó)領(lǐng)域之內(nèi)，該國(guó)法院即對(duì)該案件有管轄權(quán)。該原則主有下面三種情況：以被告住所地為標(biāo)志確定管轄權(quán)。它源于各國(guó)民事訴訟中原告就被告原則,即原告向被告住所地法院起訴。英美法系國(guó)家固然也采用原告就被告原則,但英、美法院行使管轄權(quán)是以所謂有效控制為根據(jù)，即只要受案法院能有效控制被告，能有效地作出判決并執(zhí)行，法院就有管轄權(quán)。以訴訟標(biāo)的物或被告財(cái)產(chǎn)所在地為標(biāo)志確定管轄權(quán)。由于以訴訟標(biāo)的物所在地或被告財(cái)產(chǎn)所在地為標(biāo)志確定并行使管轄權(quán)有利于法院判決的有效執(zhí)行，所以各國(guó)普遍成認(rèn)這一管轄制度。以法律事實(shí)發(fā)生地為標(biāo)志確定管轄權(quán)。法律事實(shí)包括行為和事件。在涉外合同糾紛中，各國(guó)普遍主張以合同的訂立地或履行地為標(biāo)志確定管轄權(quán)；在涉外侵權(quán)行為案件中，各國(guó)普遍主張以侵權(quán)行為地為標(biāo)志確定管轄權(quán)。從傳統(tǒng)的國(guó)際私法來(lái)看，一定的地點(diǎn)，一定的國(guó)家、具有特定含義的法律概念均可作為確定管轄權(quán)的根據(jù)。當(dāng)事人的住所、國(guó)籍、財(cái)產(chǎn)、行為、意志等都能夠成為法院對(duì)國(guó)際民商事案件行使管轄權(quán)的根據(jù)。而在聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境中，又將怎樣確定管轄權(quán)？2、反垃圾郵件中的管轄權(quán)的特殊性互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境是一種與物理空間互相對(duì)應(yīng)的虛擬空間。固然這個(gè)空間是不可視的，但是我們卻無(wú)時(shí)無(wú)刻的感到它的存在?，F(xiàn)實(shí)世界是由各個(gè)不同的民族國(guó)家構(gòu)成的，各個(gè)國(guó)家都根據(jù)其享有的屬地，屬人的最高權(quán)，進(jìn)而到達(dá)對(duì)其領(lǐng)域內(nèi)的人、物、事件、行為的管理，以及對(duì)本國(guó)人的保衛(wèi)。而在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境中沒(méi)有領(lǐng)土的概念，也沒(méi)有任何國(guó)界和地區(qū)界線。由于訪問(wèn)網(wǎng)址的隨意性，使得網(wǎng)絡(luò)糾紛牽涉的當(dāng)事人有可能來(lái)自世界不同的國(guó)家和地區(qū)，而且由于當(dāng)事人的身份脫離了國(guó)籍，住所等的限制，變得愈加的隱秘。這也是產(chǎn)生大量跨國(guó)法律問(wèn)題的根本源頭。在傳統(tǒng)的空間環(huán)境下，就某一特定的法院而言，它的管轄區(qū)域是確定的，有著明確的地理邊界。但網(wǎng)絡(luò)空間則不同，無(wú)法將它像物理空間那樣進(jìn)行分割，與物理空間也不具有對(duì)應(yīng)的關(guān)系，進(jìn)而導(dǎo)致司法管轄權(quán)的不確定性。其次，由于網(wǎng)絡(luò)上的電子郵件在發(fā)送、接收、傳遞等一系列經(jīng)過(guò)中，可能經(jīng)過(guò)很多國(guó)家的管轄區(qū)域，這就可能造成全球各個(gè)國(guó)家對(duì)其主張管轄權(quán)，這就愈發(fā)使得反垃圾郵件糾紛一旦發(fā)生，會(huì)由哪個(gè)國(guó)家的法院進(jìn)行管轄難以預(yù)測(cè)。為確定電子商務(wù)案件的管轄權(quán)，協(xié)調(diào)各國(guó)管轄權(quán)的分配，重新構(gòu)筑新的管轄權(quán)根據(jù)已成為國(guó)際私法理論與實(shí)踐中迫在眉睫的問(wèn)題。3、服務(wù)器位置所在地成為新的管轄權(quán)根據(jù)當(dāng)前已有學(xué)者提出將ISP服務(wù)器位置所在地作為網(wǎng)絡(luò)案件中管轄權(quán)的根據(jù)。首先，服務(wù)器位置所在地的相對(duì)穩(wěn)定性。服務(wù)器位置所在地址并非存在于網(wǎng)絡(luò)空間，其是真實(shí)存在的地理地址。它的變更一般與ISP〔互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商〕的變更以及周遭環(huán)境的變化相關(guān)聯(lián)，如隨ISP公司一同遷址或放置服務(wù)器地點(diǎn)本身不合適繼續(xù)放置等等。而這些情況一般發(fā)生較少，所以在特定的時(shí)間段內(nèi)，它是能夠確定的。其次，服務(wù)器位置所在地與管轄區(qū)域之間的關(guān)聯(lián)度。其與物理空間的關(guān)聯(lián)是顯而易見(jiàn)的。服務(wù)器位置所在地為現(xiàn)實(shí)的地理地址，就屬地管轄而言，以其為根據(jù)對(duì)因特網(wǎng)用戶基于住所行使管轄權(quán)更為合理。可將服務(wù)器位置所在地作為因特網(wǎng)用戶在進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)中的居所,而且二者之間的聯(lián)絡(luò)是相對(duì)穩(wěn)定的，這與當(dāng)事人和其在現(xiàn)實(shí)中居所的關(guān)系是能夠類比的。4、反垃圾郵件管轄權(quán)的實(shí)證分析以美國(guó)在線訴fo羅里達(dá)州的電腦技師一案為例。2003年12月，世界傳媒巨頭--美國(guó)在線-時(shí)代華納公司將fo羅里達(dá)州的一些電腦技師告上了法庭，講他們協(xié)助一些大的互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商發(fā)送垃圾郵件。然而，聯(lián)邦法官卻否決了美國(guó)在線--時(shí)代華納公司的訴求。維吉尼亞地區(qū)法院的法官以為，時(shí)代華納公司的辦公范圍屬于該法院的轄區(qū)，而且確實(shí)收到了一些垃圾郵件，但由于被告在fo羅里達(dá)州，不在他們的管轄范圍之內(nèi)，所以法院沒(méi)有權(quán)限管他們。美國(guó)在線-時(shí)代華納公司能夠選擇在fo羅里達(dá)州重新起訴。5、結(jié)束語(yǔ)當(dāng)前，世界各國(guó)還沒(méi)有構(gòu)成統(tǒng)一的反垃圾郵件管轄權(quán)確定的規(guī)范，對(duì)于管轄權(quán)規(guī)范各國(guó)都處于探索階段，但是總的來(lái)講各國(guó)的司法實(shí)踐都沒(méi)有脫離傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論，也就是講在網(wǎng)絡(luò)案件中，傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論并未被拋棄，只是需要進(jìn)行必要的修改。網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)全新的環(huán)境，有其自個(gè)的特性，但它又與物理空間的聯(lián)絡(luò)無(wú)法忽略的。物理空間的法則不可能完全適用于網(wǎng)絡(luò)空間，但這并不意味著物理空間的法則在網(wǎng)絡(luò)空間中就應(yīng)該完全被拋棄。人們還在以傳統(tǒng)的觀念和標(biāo)準(zhǔn)去詮釋著網(wǎng)絡(luò)管轄權(quán)。傳統(tǒng)的管轄規(guī)則在經(jīng)過(guò)變通之后，仍然能夠適用于網(wǎng)絡(luò)空間。以服務(wù)器所在地為根據(jù)確定反垃圾郵件的管轄權(quán)歸屬，是在傳統(tǒng)的國(guó)際私法立法基礎(chǔ)上的新發(fā)展，只是在現(xiàn)有條件和立法技術(shù)限制的情況下確定管轄根據(jù)較為合理的選擇之一?？傊覀円浞值乩靡延械姆审w系，保持現(xiàn)有法律體系的完好性和穩(wěn)定性。無(wú)論是單獨(dú)立法還是在每一項(xiàng)詳細(xì)的法律中進(jìn)行修補(bǔ)，都要注重法律傳統(tǒng)在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的延續(xù)性，拓寬原有法律的外延。與此同時(shí)，我們?cè)谘芯烤W(wǎng)絡(luò)上法律沖突的管轄權(quán)問(wèn)題時(shí)，更應(yīng)當(dāng)注重國(guó)際的溝通與合作，尋求制定統(tǒng)一的國(guó)際公約以解央網(wǎng)絡(luò)爭(zhēng)議的管轄權(quán)問(wèn)題。以下為參考文獻(xiàn)[1]趙生祥。劉想樹(shù)。國(guó)際私法學(xué)[M].法律出版社，1999,8〔1〕:352.[2]J