關(guān)于普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)研究

關(guān)于普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)研究

一、當(dāng)前我國普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評價(jià)的現(xiàn)狀與問題(一)對“綜合素質(zhì)”的理解異中見同什么是綜合素質(zhì)？這是實(shí)施綜合素質(zhì)評價(jià)的一個(gè)最基本的問題。根據(jù)我們對有關(guān)各地的相關(guān)政策文本和實(shí)踐的考察分析，我們發(fā)現(xiàn)教育部以及各地對綜合素質(zhì)具體內(nèi)容的理解相差很大，但是存在著一個(gè)很大的相同之處，那就是基本上大家都把綜合素質(zhì)理解成了“非學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)”。教育部在《關(guān)于積極推進(jìn)中小學(xué)評價(jià)與考試制度改革的通知》中，明確提出學(xué)生的綜合素質(zhì)主要包括道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、學(xué)習(xí)能力、交流與合作、運(yùn)動(dòng)與健康、審美與表現(xiàn)等六個(gè)方面。有些省市在實(shí)施過程中直接參照了這個(gè)框架，但許多省市則對具體內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整。從總的情況來看，目前各地所界定的綜合素質(zhì)評價(jià)維度相差較大。如浙江省只有四個(gè)評價(jià)維度，而且只有兩個(gè)“運(yùn)動(dòng)與健康”、“審美與藝術(shù)”評價(jià)維度處于教育部六個(gè)維度的范圍之內(nèi)。但一個(gè)很有意思的現(xiàn)象就是，盡管大家對綜合素質(zhì)的具體內(nèi)涵存有大的偏差，但一點(diǎn)卻是高度的統(tǒng)一，那就是都把綜合素質(zhì)大體等同于學(xué)生所擁有的非學(xué)術(shù)性能力。如盡管教育部所提出的六大領(lǐng)域中包括“學(xué)習(xí)能力”這一部分，但從具體的描述中可以看出，這里的學(xué)習(xí)能力更多的是指學(xué)習(xí)的興趣、愿望和習(xí)慣等內(nèi)容，而不是學(xué)業(yè)成就。只有北京市等極少數(shù)地方明確把學(xué)術(shù)成就作為綜合素質(zhì)的一個(gè)重要內(nèi)容進(jìn)行評價(jià)。(二)綜合素質(zhì)評價(jià)在整個(gè)評價(jià)體系中的定位模糊顯然，綜合素質(zhì)評價(jià)是我國學(xué)生評價(jià)體系中的一個(gè)組成部分。除了綜合素質(zhì)評價(jià)之外，還有一直存在著的高考制度，以及最近同時(shí)在推進(jìn)的高中學(xué)業(yè)水平考試制度。那么，綜合素質(zhì)評價(jià)與這些主要評價(jià)制度之間的關(guān)系如何，它在整個(gè)評價(jià)體系中的地位如何，該扮演何種角色呢？從理論上說，這也是各地實(shí)施綜合素質(zhì)評價(jià)政策時(shí)首先需要回答的問題。盡管各地也都有一些零星的探索，但總的來說，大家對此還并不清楚，還處于“試誤”階段。從政策分析的角度上來說，多采取“得過且過”的策略。定位的不清晰，集中表現(xiàn)在各地對綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果使用的規(guī)定上，尤其是在是否需要與高考做實(shí)質(zhì)性“掛鉤”的問題上陷入左右為難。(三)綜合素質(zhì)評價(jià)的配套技術(shù)與制度不足綜合素質(zhì)評價(jià)對相關(guān)的配套技術(shù)與制度要求很高，而現(xiàn)實(shí)情況是，各地在開展綜合素質(zhì)評價(jià)的實(shí)踐中，普遍缺乏解決這些配套技術(shù)與制度問題的思路與方向，即使偶有嘗試，也缺乏有說服力的論證。困擾各地實(shí)踐的主要配套技術(shù)與制度主要包括如下幾方面：1.測量、計(jì)分問題如何對某位學(xué)生的某一項(xiàng)具體素質(zhì)，如道德品質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，這是各地在實(shí)施高中生綜合素質(zhì)評價(jià)會遇到的一個(gè)技術(shù)難點(diǎn)，也是許多人認(rèn)為學(xué)校實(shí)施綜合素質(zhì)評價(jià)的一個(gè)最大問題。[2]事實(shí)上這其中會涉及三個(gè)層面的問題：首先是行為樣本的選擇問題。比如哪些行為表現(xiàn)可以算作是道德品質(zhì)，或者審美藝術(shù)呢？其次是評價(jià)結(jié)果的呈現(xiàn)形式問題。目前各地的做法主要采取評分與等級兩種評價(jià)方式。對有些可以量化的內(nèi)容，如“運(yùn)動(dòng)與健康”中的“運(yùn)動(dòng)能力”，采用評分與等級的方法是可行的。但對“道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)、交流與合作、審美與表現(xiàn)”使用評分與等級則并不合適。其最大的問題在于很難在等級認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上取得共識。最后是評價(jià)結(jié)果的疊加匯總問題。除了如何把行為表現(xiàn)轉(zhuǎn)化為具體的評價(jià)結(jié)果之外，綜合素質(zhì)評價(jià)所涉及的測量與評分問題還包括對各項(xiàng)目、各維度評價(jià)結(jié)果的合成問題。就當(dāng)前實(shí)踐看，各省對于學(xué)生平時(shí)綜合素質(zhì)評價(jià)結(jié)果如何合成綜合素質(zhì)等級的規(guī)定很不統(tǒng)一，具體方法的規(guī)定都是以經(jīng)驗(yàn)摸索為基礎(chǔ)，顯得很隨意、混亂。2.管理的問題綜合素質(zhì)評價(jià)給管理提出了很高的要求，但就目前各地的現(xiàn)實(shí)情況來看，管理問題還比較突出。這首先表現(xiàn)在如何建立一套專業(yè)、負(fù)責(zé)、有序的管理機(jī)制問題，其次是如何避免簡單化、去專業(yè)化的管理措施問題。當(dāng)前的綜合素質(zhì)評價(jià)，各個(gè)責(zé)任主體之間的責(zé)任和權(quán)利缺乏相應(yīng)的規(guī)定。針對綜合素質(zhì)評價(jià)，并沒有一套完整的管理機(jī)制。綜合素質(zhì)評價(jià)具體該歸屬哪個(gè)部門管理，該由誰來提供專業(yè)服務(wù)，由誰來進(jìn)行相應(yīng)的監(jiān)督和管理，沒有一個(gè)清楚的框架。除了管理機(jī)制沒有理順之外，在各級教育行政部門的具體管理中，也經(jīng)常出現(xiàn)簡單化、去專業(yè)化的管理措施，與綜合素質(zhì)評價(jià)所倡導(dǎo)的評價(jià)理念相沖突。如某省規(guī)定，除“公民道德素養(yǎng)”外，其他五個(gè)方面被評為B的學(xué)生數(shù)在省級示范高中、市級示范高中、一般普通高中中必須分別控制在被評學(xué)生數(shù)的60％、50％、40％。又如某省規(guī)定，綜合素質(zhì)評為A等的，各省轄市應(yīng)控制在30％以內(nèi)。這種硬性的規(guī)定或者是處于某種管理方面的考慮，但從本質(zhì)上來說，這些管理措施顯然并不符合綜合素質(zhì)評價(jià)的理念。3.誠信與監(jiān)督機(jī)制的問題雖然各地從文件上都明文要求建立抽測制度、監(jiān)督制度、公示制度、責(zé)任追究制度等，但這些制度多停留于紙面，流于形式，并沒有落實(shí)到實(shí)踐操作中，造假的現(xiàn)象仍然比較突出。更重要的是，民眾對誠信問題異常敏感，甚至容易把一些偶然出現(xiàn)的問題擴(kuò)散為評價(jià)系統(tǒng)的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)性問題。在這種情況下，在如何承受與化解這些方面壓力上也就需要更多有實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步，但目前來看，各地在這方面的探索與進(jìn)步并不明顯。二、綜合素質(zhì)評價(jià)的國家和地區(qū)經(jīng)驗(yàn)為了借鑒其他國家和地區(qū)的有效經(jīng)驗(yàn)，我們對美國、英國、加拿大、新加坡和我國香港等八個(gè)主要國家和地區(qū)的高中生評價(jià)體系進(jìn)行了比較研究。研究發(fā)現(xiàn)，各國都非常重視高中學(xué)生綜合素質(zhì)的評價(jià)，形成了許多可資借鑒的做法和經(jīng)驗(yàn)。(一)對綜合素質(zhì)的理解和界定各主要國家和地區(qū)在對高中學(xué)生進(jìn)行評價(jià)的時(shí)候，都注重學(xué)生的綜合素質(zhì)。但它們對學(xué)生綜合素質(zhì)的理解既有相同之處，又有不同之處。相同之處是它們都認(rèn)為學(xué)生的學(xué)術(shù)能力或者學(xué)業(yè)成績是學(xué)生綜合素質(zhì)的一個(gè)重要組成部分。在我們所搜索到的各種針對高中生的評價(jià)體系中，基本上都沒有把學(xué)生的學(xué)術(shù)能力或者學(xué)業(yè)成就排除在綜合素質(zhì)之外，而都是把它作為一塊十分重要的內(nèi)容。把綜合素質(zhì)界定為除學(xué)生的非學(xué)術(shù)能力之外的素質(zhì)，則基本沒有。如果參照我國的綜合素質(zhì)評價(jià)概念，國外對非學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)包括哪些內(nèi)容，同樣是很不一致的。例如在新加坡評價(jià)體系中，非學(xué)業(yè)成就有廣義和狹義之分。狹義的非學(xué)業(yè)成就是指學(xué)生在課外活動(dòng)(Co-CurriculumActivities，CCAs)中取得的成績，廣義的還包括學(xué)生的品性。而在加拿大安大略省的標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)習(xí)報(bào)告單中，非學(xué)術(shù)性素質(zhì)主要是社區(qū)活動(dòng)。在美國，它所包含的內(nèi)容則更多，任何能夠說明自己在非學(xué)術(shù)方面取得成就的材料都可以作為評價(jià)內(nèi)容。(二)綜合素質(zhì)評價(jià)的功能定位對高中學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評價(jià)的目的是什么？綜合各國情況來看，大部分重要的評價(jià)都是為錄用單位(主要是大學(xué))選擇候選人提供重要信息的。這其實(shí)也很好理解。任何評價(jià)都需要花費(fèi)成本，而且評價(jià)所涉及的群體越大，評價(jià)難度越高，社會成本越高。所以，如果沒有巨大的社會價(jià)值或者社會需求，對大量的高中生進(jìn)行綜合素質(zhì)評價(jià)是不可能維持的。而對絕大部分高中學(xué)生或者家庭來說，畢業(yè)后能進(jìn)入大學(xué)進(jìn)一步深造是他們共同的需求，正是這種需求使評價(jià)產(chǎn)生了巨大的社會價(jià)值。換言之，如果綜合素質(zhì)評價(jià)對大學(xué)錄取新生沒有作用，那么它就不大會引起社會的關(guān)注，因而也就不會成為“重要”的評價(jià)制度。如果說不同國家、地區(qū)的綜合素質(zhì)評價(jià)在功能定位上還有些區(qū)別的話，那這種區(qū)別主要就是程度的差異。有些綜合素質(zhì)評價(jià)成績直接成為大學(xué)入學(xué)成績的一部分，如韓國、新加坡等，而有些綜合素質(zhì)評價(jià)成績只是大學(xué)招生的參考依據(jù)，如加拿大的高中報(bào)告單。(三)綜合素質(zhì)評價(jià)方式如果把學(xué)生的綜合素質(zhì)看作是學(xué)術(shù)性能力與非學(xué)術(shù)性素質(zhì)的綜合，那么考試是其中一個(gè)重要的評價(jià)方式。如果以可否進(jìn)行考試和是否學(xué)術(shù)性素質(zhì)進(jìn)行交叉匹配，我們就可以簡單地把綜合素質(zhì)劃分為四類：首先是可以考試的學(xué)術(shù)能力。其次是很難用考試，尤其是一次性考試來測量的學(xué)術(shù)能力，如高階的思維品質(zhì)(如運(yùn)用歷史知識來對當(dāng)下時(shí)政作出分析判斷的能力)。對于這部分能力，許多國家和地區(qū)都通過用平時(shí)的課程成績來呈現(xiàn)，以彌補(bǔ)一次性高利害考試的不足。第三是能夠用考試或者結(jié)構(gòu)化較強(qiáng)的測驗(yàn)來衡量的非學(xué)術(shù)能力。在我國，我們很多人都默認(rèn)非學(xué)術(shù)性素質(zhì)(即我們所說的綜合素質(zhì))基本上是不能通過考試來評價(jià)的。[3]但有些國家和地區(qū)卻試圖把學(xué)生的非學(xué)術(shù)能力進(jìn)行結(jié)構(gòu)化的測試，借此更好地納入評價(jià)體系。如英國QCA組織的“受控評價(jià)”就是讓學(xué)生置身于一個(gè)模擬真實(shí)或者類真實(shí)的環(huán)境中，讓學(xué)生進(jìn)行真實(shí)操作，然后對學(xué)生的行為表現(xiàn)進(jìn)行評價(jià)，非常類似我們所熟悉的實(shí)驗(yàn)考試。這種評價(jià)方式可以較好地評價(jià)學(xué)生的許多非學(xué)術(shù)性能力，如家政、商業(yè)能力等。香港地區(qū)所采用的校本評核機(jī)制的功能也與此類似。第四類就是不能用考試來測量的非學(xué)術(shù)能力。這類素質(zhì)與我國所說的綜合素質(zhì)最為接近，如思想道德品質(zhì)、公民素養(yǎng)。對于那些不能用考試來測量的非學(xué)術(shù)能力，各國和地區(qū)又大致存在著兩種不同的評價(jià)方式。一種只收集那些有明確證據(jù)的行為，其典型例子有新加坡。另一種是對各種材料進(jìn)行模糊的判斷，其典型的有美國。新加坡把非學(xué)業(yè)成就限定在學(xué)生在課外活動(dòng)中取得的成就，具體包括體育活動(dòng)、團(tuán)體藝術(shù)表演、童子軍(UniformGroups)、學(xué)生社團(tuán)等四部分。對哪些活動(dòng)可以進(jìn)入評價(jià)范圍，其具體的行為表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)以及分?jǐn)?shù)比重都有非常清晰的界定，如擔(dān)任校學(xué)生會主席可以相當(dāng)于幾分。以模糊評價(jià)為主地區(qū)的典型代表是美國。各大學(xué)招生時(shí)并沒有明確、系統(tǒng)的評價(jià)指標(biāo)，而是采用了大量評語式的材料來進(jìn)行定性的評價(jià)。一個(gè)完整大學(xué)入學(xué)申請材料主要包括了入學(xué)申請(applicationforadmission)和附屬材料兩大部分。而綜合素質(zhì)評價(jià)的內(nèi)容在這兩部分中均得到了充分體現(xiàn)。它將學(xué)生的綜合素質(zhì)作為一個(gè)整體，采取了模糊評價(jià)、總體評價(jià)的方法，這與新加坡的方法大異其趣。(四)綜合素質(zhì)評價(jià)的操作方式大體來說，各國和地區(qū)在對學(xué)生進(jìn)行綜合素質(zhì)評價(jià)上有兩大類不同的操作方式。一類是學(xué)生收集各種能夠證明自己各方面素質(zhì)的材料，提交給大學(xué)進(jìn)行評價(jià)。這類操作方式的前提條件是大學(xué)具有很強(qiáng)的自主權(quán)。另外一類是國家規(guī)定和要求學(xué)生提供哪些資料，大學(xué)必須依據(jù)某些要求(比如哪一類材料占據(jù)多少比例，或者考慮的先后次序)對學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行評價(jià)。如新加坡就規(guī)定了三大類信息，這些信息同時(shí)也作為大學(xué)錄取的主要考慮內(nèi)容。又如韓國，學(xué)生簿是記錄學(xué)生非學(xué)術(shù)能力的重要憑借，也是大學(xué)錄取的重要標(biāo)準(zhǔn)，而且其權(quán)重近年來逐步提高，但國家對于學(xué)生簿的內(nèi)容結(jié)構(gòu)做出了比較清晰的規(guī)定。(五)綜合素質(zhì)評價(jià)的監(jiān)督機(jī)制就我們所研究的國家、地區(qū)來看，它們主要采取了如下兩套機(jī)制來盡可能地保證綜合素質(zhì)評價(jià)機(jī)制的公正運(yùn)行。首先是加強(qiáng)評分的客觀性?？陀^性是公正的前提，只有保證所評價(jià)內(nèi)容在計(jì)分上的客觀性，那么才能得到公眾的認(rèn)同。所以，各國、地區(qū)采用了多種辦法保證評分的客觀性。考試是其中一種運(yùn)用較多的方法。與我們許多人的印象相反，許多國家和地區(qū)都努力通過考試成績來表征學(xué)生的素質(zhì)和能力，因?yàn)槿藗冇X得考試擁有很高的公正性。另一個(gè)辦法是只把那些可以收集到明顯證據(jù)的素質(zhì)和能力列入評價(jià)體系，而把那些很難具體量化的內(nèi)容排除在評價(jià)體系之外。其典型的就是新加坡，它把非學(xué)術(shù)能力就限定在四部分內(nèi)容上，而且對四部分內(nèi)容的計(jì)分方式都作了清晰的量化，這樣的操作清晰明了，不大可能作假。當(dāng)然，其弊端也明顯，那就是把諸如道德品質(zhì)等很難量化的指標(biāo)全部剔除掉了。其次是依賴良好的社會誠信文化。我們發(fā)現(xiàn)，在有些國家，由于有著比較好的誠信文化，在綜合素質(zhì)評價(jià)中并沒有設(shè)立專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)。如在美國的大學(xué)入學(xué)申請中，并沒有設(shè)置獨(dú)立的機(jī)構(gòu)或者機(jī)制來審查綜合素質(zhì)評價(jià)，而是更多地靠人們的法制意識和誠信文化來開展。但一旦查出有弄虛作假的情況，即會執(zhí)行非常嚴(yán)厲的懲罰。社會誠信文化的另一個(gè)組成部分是公眾不會對一些處于有爭議范圍，而又處于大學(xué)自主權(quán)范圍的事件持過度的關(guān)注和焦慮，從而放大誠信問題。三、進(jìn)一步推動(dòng)和完善綜合素質(zhì)評價(jià)政策的建議(一)明確綜合素質(zhì)評價(jià)制度的兩個(gè)定位我們認(rèn)為，下一階段要繼續(xù)推進(jìn)和完善綜合素質(zhì)評價(jià)政策，首先就要明晰兩個(gè)定位問題：功能定位和關(guān)系定位。1.綜合素質(zhì)評價(jià)制度必須納入高校招生的指標(biāo)體系不難理解，評價(jià)學(xué)生的綜合素質(zhì)是一項(xiàng)異常困難的事務(wù)，需要大量的社會投入。但我們?nèi)绾尾拍馨熏F(xiàn)在所需要的相關(guān)社會資源動(dòng)員和組織起來？顯然，如果沒有這樣的運(yùn)作機(jī)制，綜合素質(zhì)評價(jià)就無法開展起來。在我們看來，在我國現(xiàn)有國情之下，設(shè)計(jì)這套運(yùn)作機(jī)制的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)就是，把綜合素質(zhì)評價(jià)納入到高校招生，尤其是重點(diǎn)本科院校的招生要求當(dāng)中去。只有這樣，我們才能促使相關(guān)資源的擁有者，如地方政府、家長、媒體、學(xué)校、研究機(jī)構(gòu)等，把相應(yīng)資源分配到綜合素質(zhì)評價(jià)上來。也只有這樣，綜合素質(zhì)評價(jià)才能夠具有巨大的社會資源動(dòng)員力量，不至于使這套制度流于形式，最終實(shí)現(xiàn)它的巨大社會價(jià)值。2.必須理清綜合素質(zhì)評價(jià)與高考和學(xué)業(yè)水平考試之間的關(guān)系基于對我國現(xiàn)有評價(jià)實(shí)踐和傳統(tǒng)的考察，以及國外評價(jià)機(jī)制的分析，我們認(rèn)為未來的高考與學(xué)業(yè)水平考試很可能呈現(xiàn)這樣的關(guān)系結(jié)構(gòu)：高考主要是為了預(yù)測高中畢業(yè)生的“大學(xué)的學(xué)習(xí)潛力”的評價(jià)制度，而學(xué)業(yè)水平考試主要是為了評價(jià)高中畢業(yè)生的“學(xué)術(shù)水平和能力”。[4]如果這樣來定位高考和學(xué)業(yè)水平考試，我們就可以清楚地看到，除了這兩塊內(nèi)容之外，完整的學(xué)生學(xué)習(xí)結(jié)果評價(jià)就還缺少一塊重要的內(nèi)容，那就是對高中畢業(yè)生非學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)的評價(jià)。這應(yīng)該是綜合素質(zhì)評價(jià)制度所要解決的主要任務(wù)。也只有這樣來定位這三套評價(jià)制度，整個(gè)評價(jià)體系在結(jié)構(gòu)上才是完整的，才符合素質(zhì)教育理念。這是我們思考綜合素質(zhì)評價(jià)政策的第二個(gè)定位。(二)對“綜合素質(zhì)評價(jià)”進(jìn)行概念修正承上所述，如果要理順高考、學(xué)業(yè)水平考試和綜合素質(zhì)評價(jià)這三套國家基本評價(jià)制度之間的關(guān)系，使之共同構(gòu)成符合我國素質(zhì)教育理念的學(xué)生評價(jià)體系的話，那么就需要把綜合素質(zhì)評價(jià)制度定位為對學(xué)生非學(xué)術(shù)能力素養(yǎng)的評價(jià)上。事實(shí)上，正如本文第一部分所闡述的那樣，在實(shí)踐中大家實(shí)際上基本上都是把綜合素質(zhì)評價(jià)理解為對學(xué)生非學(xué)術(shù)能力的評價(jià)。但把綜合素質(zhì)評價(jià)定位為是對學(xué)生非學(xué)術(shù)能力進(jìn)行評價(jià)，會帶來一個(gè)“名不副實(shí)”的問題。因?yàn)椋诖蠹铱磥?，顧名思義，所謂“綜合素質(zhì)評價(jià)”理應(yīng)是對學(xué)生的綜合素質(zhì)進(jìn)行評價(jià)，而綜合素質(zhì)可以簡單地分為學(xué)術(shù)能力和非學(xué)術(shù)能力兩種。所以，只對學(xué)生的非學(xué)術(shù)能力進(jìn)行評價(jià)，而把學(xué)術(shù)能力排除在綜合素質(zhì)評價(jià)之外，這是一件很難讓人理解的事情。盡管現(xiàn)在看來似乎問題不大，大家也都是這樣在做，但這項(xiàng)改革措施一旦變成高利害，引起社會關(guān)注，那么“名不順”的問題就會成為推進(jìn)這項(xiàng)政策的一個(gè)重大障礙。那怎么解決這個(gè)問題呢？我們認(rèn)為其中一個(gè)可能的思路就是，把“綜合素質(zhì)評價(jià)”在概念層級上往上提升一級，把它作為整個(gè)評價(jià)體系的一個(gè)基本理念，而不是把綜合素質(zhì)評價(jià)理解為某一項(xiàng)評價(jià)制度。這樣做的好處主要是，它一方面可以保留“綜合素質(zhì)評價(jià)”這個(gè)政策概念，避免大的政策變動(dòng)，另外一方面能夠從學(xué)理上把有關(guān)概念表達(dá)清楚，而且把綜合素質(zhì)評價(jià)理解為整個(gè)評價(jià)體系的一個(gè)基本理念，也符合當(dāng)前包括高考制度改革在內(nèi)的評價(jià)改革方向，有利于社會宣傳。(三)用“課程學(xué)習(xí)記錄”來評價(jià)學(xué)生的非學(xué)術(shù)能力表現(xiàn)把綜合素質(zhì)評價(jià)這個(gè)概念理解為整個(gè)評價(jià)體系的一個(gè)基本理念之后，衍生出來的一個(gè)問題就是，用什么來涵蓋原來作為一項(xiàng)具體評價(jià)制度的綜合素質(zhì)評價(jià)所包含的內(nèi)容？因?yàn)椋瑢W(xué)生的非學(xué)術(shù)能力是綜合素質(zhì)的一個(gè)重要組成部分，我們的確需要有一套相應(yīng)的評價(jià)制度。綜合考慮各方面，我們認(rèn)為當(dāng)前可以先把學(xué)生高中三年的“課程學(xué)習(xí)記錄”作為評價(jià)學(xué)生非學(xué)術(shù)性能力表現(xiàn)的一個(gè)評價(jià)制度，替代作為一項(xiàng)具體評價(jià)制度的綜合素質(zhì)評價(jià)。所謂“課程學(xué)習(xí)記錄”是指對學(xué)生在高中三年中所學(xué)習(xí)的課程以及相應(yīng)的表現(xiàn)或者收獲做出的記錄。這樣做的好處至少有三方面：首先，學(xué)校課程對學(xué)生的要求就已經(jīng)基本涵蓋了綜合素質(zhì)的要求。根據(jù)新的課程方案，普通高中除了提供學(xué)術(shù)性課程之外，還有相當(dāng)大比例的課程是非學(xué)術(shù)性的，是為了促進(jìn)學(xué)生非學(xué)術(shù)能力提升的。如果從必修學(xué)分的比例上來說，藝術(shù)、體育與健康、綜合實(shí)踐活動(dòng)這三個(gè)學(xué)習(xí)領(lǐng)域的課程時(shí)間在最低畢業(yè)必修學(xué)分中要占到三分之一以上(40/116)。所以，學(xué)生的非學(xué)術(shù)性能力素養(yǎng)的很大一部分內(nèi)容其實(shí)已經(jīng)包括在學(xué)校的課程體系中，只要把學(xué)生所學(xué)習(xí)的課程及其結(jié)果記錄下來，那么就基本上可以代表了學(xué)生的非學(xué)術(shù)性能力。其次，這有利于督促學(xué)校更好地履行其應(yīng)盡的社會責(zé)任。作為學(xué)校，它有責(zé)任和義務(wù)向社會報(bào)告它為學(xué)生提供了什么課程，以及學(xué)生從這些課程中獲得的收獲。這也可以促使學(xué)校更好地實(shí)施各類課程，促進(jìn)學(xué)生的全面發(fā)展。最后，這些內(nèi)容相對客觀，容易評價(jià)。學(xué)生的非學(xué)術(shù)能力包含的內(nèi)容很廣，要對它進(jìn)行全面的評價(jià)會遇到很多暫時(shí)無法克服的困難，如分類問題、測量問題、管理問題。對于這些問題其他國家和地區(qū)也沒有成熟的解決經(jīng)驗(yàn)，所以是一個(gè)世界性的難題。但其他國家和地區(qū)對于如何避開這個(gè)問題卻有不少成功的經(jīng)驗(yàn)，其中有一條就是遵循有限性原則，即把一些相對成熟、可操作的內(nèi)容納入評價(jià)體系，而放棄那些爭議很大、而又難操作的內(nèi)容。所以相比道德品質(zhì)等內(nèi)容，學(xué)生在高中三年學(xué)習(xí)了哪些課程，取得了什么成績等內(nèi)容要相對客觀得多。綜上所述，我們認(rèn)為可以用，如圖1來表示未來學(xué)生評價(jià)制度之間的關(guān)系：(四)“課程學(xué)習(xí)記錄”的具體操作建議由于課程學(xué)習(xí)記錄報(bào)告的主要是學(xué)生的非學(xué)術(shù)性能力素養(yǎng)，它與學(xué)業(yè)水平考試成績與高考成績共同構(gòu)成了學(xué)生的綜合素質(zhì)。基于對其他國家和地區(qū)對非學(xué)術(shù)性能力素養(yǎng)的評價(jià)機(jī)制，以及對我國國情的考慮，我們對如何進(jìn)行課程學(xué)習(xí)記錄作出如下建議：圖1綜合素質(zhì)評價(jià)體系首先，基于學(xué)校課程方案以及評價(jià)目的的考慮，重點(diǎn)記錄學(xué)生在技術(shù)領(lǐng)域、藝術(shù)鑒賞、體育與健康、綜合實(shí)踐活動(dòng)等四方面課程學(xué)習(xí)表現(xiàn)。其次，以等級制來呈現(xiàn)評價(jià)結(jié)果，供高校錄取時(shí)參考。如果希望更加有效地納入高校錄取條件，可以參照香港地區(qū)的做法，把每個(gè)等級換算成分?jǐn)?shù)(如A等為5分)，然后把5個(gè)方面的等級相加成為一個(gè)總分(如總分25分)，最后規(guī)定總分在多少以上才可以畢業(yè)(如12分以上)。第三，教育部對這四方面內(nèi)容如何評分提供一個(gè)基本的評價(jià)框架，各省教育行政部門指導(dǎo)各地級市根據(jù)教育部的指南框架，制定符合當(dāng)?shù)氐脑u分規(guī)則和