制度水平、制度差距與發(fā)展中國家的對外貿(mào)易發(fā)展

制度水平、制度差距與發(fā)展中國家的對外貿(mào)易發(fā)展

伴隨著經(jīng)濟全球化的不斷發(fā)展，國際貿(mào)易的發(fā)展速度十分迅猛。其中，不僅參與國際貿(mào)易的發(fā)展中國家越來越多，而且發(fā)展中國家參與國際貿(mào)易的程度也日益加大。據(jù)世界貿(mào)易組織統(tǒng)計，2007年發(fā)展中國家商品貿(mào)易出口額增幅達16％，達到5萬億美元，進口增長幅達18％，總盈余為450億美元，發(fā)展中國家在世界商品市場中占有34％的總份額。但是，我們要意識到，世界經(jīng)濟仍然處于不平衡的格局中，發(fā)展中國家仍然處于相對劣勢的地位。因此，在這樣的國際背景下，研究影響發(fā)展中國家雙邊貿(mào)易額增長的因素，探索提升發(fā)展中國家對外貿(mào)易水平乃至經(jīng)濟增長的途徑就顯得十分必要。本文主要從制度因素視角研究其對國際貿(mào)易的影響。當前，國內(nèi)外學(xué)者對國際貿(mào)易的經(jīng)驗分析主要采用貿(mào)易引力模型。貿(mào)易引力模型可以對兩國或地區(qū)之間的雙邊貿(mào)易進行量化，在古典和新古典貿(mào)易理論無法對雙邊貿(mào)易進行實證研究的情況下，貿(mào)易引力模型具有重要的應(yīng)用價值。但是，目前已有的很多模型只考慮人口、距離、國民收入等因素，并未考慮制度因素對國際貿(mào)易的影響。現(xiàn)實情況和已有的理論研究結(jié)果都表明：制度因素確實對國際貿(mào)易有著重要的影響。因此，本文將在已有貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上，重點考慮制度因素對發(fā)展中國家對外貿(mào)易的影響，探討發(fā)展中國家的制度安排和貿(mào)易發(fā)展策略。本文結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分為文獻綜述；第二部分為基于制度變量對貿(mào)易引力模型的擴展；第三部分為計量模型、數(shù)據(jù)來源與制度變量設(shè)計；第四部分為計量結(jié)果及其分析；第五部分為基本結(jié)論。一、文獻綜述在國際貿(mào)易學(xué)領(lǐng)域，對于制度因素的研究，近些年才引起一部分學(xué)者的關(guān)注(AngelaCheptea，2007年)①，而實證分析制度因素如何影響貿(mào)易的經(jīng)驗研究相對較少。Koukhartchouk和Maurel(2003年)②分析了促進轉(zhuǎn)型國家和歐盟國家間貿(mào)易增長的潛在因素，并引入制度因素利用引力模型和采用豪斯曼—泰勒估計方法對其進行檢驗，認為貿(mào)易和制度質(zhì)量是一種相互促進的關(guān)系。Dollar和Kraay(2003年)③采用各國截面數(shù)據(jù)進行分析，認為有較好制度的國家貿(mào)易量更大，經(jīng)濟增長速度也更快。Wilson(2003年④，2004年⑤)利用貿(mào)易引力模型估計了貿(mào)易促進措施對貿(mào)易的影響。DeGroot等(2004年)⑥分析了正式制度的質(zhì)量和制度的相似程度對不同國家貿(mào)易水平的影響。Linders(2005年)⑦認為制度因素決定了貿(mào)易模式。Cheptea(2007年)認為貿(mào)易政策和制度是影響跨境貿(mào)易的重要因素，相反的，貿(mào)易額增加也會促進制度改革。從國內(nèi)已有的研究來看，劉青峰和姜書竹(2002年)⑧選取中國2000年30個主要貿(mào)易伙伴的雙邊貿(mào)易額及相關(guān)的數(shù)據(jù)進行研究，認為決定中國雙邊貿(mào)易的主要因素是貿(mào)易雙方的經(jīng)濟規(guī)模(GDP總量)、國民收入水平(人均GDP)、空間距離和制度安排等。潘向東等(2004)⑨采用CES函數(shù)，推導(dǎo)了包含制度安排變量的引力模型，然后采用中國、美國、日本、韓國和巴西高技術(shù)產(chǎn)品出口的面板數(shù)據(jù)檢驗了該引力模型，并分析了經(jīng)濟制度安排、貿(mào)易流量和經(jīng)濟增長以及影響經(jīng)濟增長的其他因素的影響。潘鎮(zhèn)(2006)(10)將不良制度和制度距離作為隱形貿(mào)易成本的兩個來源，建立了一個包含制度變量的擴展引力模型，并以153個國家和地區(qū)為樣本進行了經(jīng)驗研究，研究結(jié)果表明，制度質(zhì)量越差，雙邊貿(mào)易越不活躍，制度距離對于雙邊貿(mào)易起阻礙作用。可見，目前國內(nèi)外不同學(xué)者已經(jīng)從制度因素對貿(mào)易理論進行了一定的研究，但是，總的來看，仍舊存在制度指標難以量化等問題。若從經(jīng)驗分析角度來看，國內(nèi)外對制度因素的研究主要基于從貿(mào)易理論出發(fā)的貿(mào)易引力模型的推導(dǎo)與添加解釋變量進行經(jīng)驗分析，而且目前已有研究的對象主要針對發(fā)達國家，對發(fā)展中國家的實際應(yīng)用還有待進一步驗證?；诖?，本文采用關(guān)稅水平、非關(guān)稅壁壘、政府清廉程度和政府規(guī)模等因素作為制度變量，從引力模型構(gòu)建出發(fā)，考察這些制度變量對發(fā)展中國家對外貿(mào)易流量的影響。二、基于制度變量對貿(mào)易引力模型的拓展Tinbergen(1962)和Pyhnen(1963)最早將貿(mào)易引力模型應(yīng)用到國際貿(mào)易領(lǐng)域，他們認為，一個國家的貿(mào)易流向及流量決定于兩國的經(jīng)濟規(guī)模和地理距離，出口量的大小與進出口國的國民生產(chǎn)總值成正比，與兩國距離成反比。Linneman(1966)將人口、GNP、地理距離、優(yōu)惠貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易商品結(jié)構(gòu)和心理距離變量作為引力模型的解釋變量，發(fā)現(xiàn)人口和GNP具有較高的解釋力。Srivastava和Green(11)(1986)加入政治穩(wěn)定性、文化相似度、殖民歷史等變量，認為政治穩(wěn)定性和文化相似度具有較強的解釋力。1979年以前的引力模型由于其理論基礎(chǔ)的不確定，曾遭到質(zhì)疑，于是研究者們開始從不同的經(jīng)典理論模型結(jié)構(gòu)來推導(dǎo)引力模型。1979年，Anderson(1979)(12)在假設(shè)貿(mào)易產(chǎn)品的差別性前提下，即“Armington”假設(shè)(Armington，1969)，運用CD效用函數(shù)和CES效用函數(shù)推導(dǎo)了引力模型。之后也有許多研究者在其研究思路上進行了擴展，包括Bergstrand(1985)(13)，Helpman(1987)(14)，Deardorff(1995)(15)，RobertC.Feenstra(2001)(16)等。沿著Anderson和Young(2002)，Anderson和Marcouiller(2002)的研究思路，本文將對雙邊貿(mào)易模型進行拓展。進口國的消費者面臨一個兩階段預(yù)算方程，首先他們決定對國際貿(mào)易商品的總消費量，然后再決定購買不同貿(mào)易商品的支出比例，即：接著我們來考慮貿(mào)易成本。國際貿(mào)易過程有很多環(huán)節(jié)，包括對貿(mào)易廠商的搜尋，契約的談判，貿(mào)易品的運輸，商品檢驗檢疫，貨物清關(guān)和國際支付等等。本文將考慮以下幾個方面的貿(mào)易成本：運輸成本、貿(mào)易政策、制度成本和其他影響貿(mào)易成本的因素。具體來看：(1)運輸成本主要考慮兩國的距離，而距離變量也正是貿(mào)易引力模型形成的最基本因素之一。(2)貿(mào)易政策主要涉及國家的關(guān)稅水平和非關(guān)稅壁壘。(3)制度成本是本文著重研究的對象。Koukhartchouk和Maurel(2003)、Dollar和Kraay(2003)、Linders(2005)、Cheptea(2007)等人的研究都認同高的制度質(zhì)量有利于減少貿(mào)易成本和促進國際貿(mào)易的進行。另外，deGroot(2004)的研究還表明，制度距離會增加貿(mào)易成本和制度相近的國家會更熟悉彼此的商業(yè)運作方式，所以本文將同時考慮制度質(zhì)量和制度距離對貿(mào)易的影響。(4)從已有文獻的研究成果中，我們看到很多學(xué)者還考慮了地理接壤、環(huán)海情況以及是否屬于某些國際或區(qū)域經(jīng)濟組織等其他因素對國際貿(mào)易成本的影響。這部分變量主要被設(shè)置為虛擬變量，我們把這些因素單列于此。通過以上分析，我們把貿(mào)易成本表示如下：從這個擴展的引力模型我們可以看出，關(guān)稅、距離、制度水平、制度差距以及兩國的國民收入對貿(mào)易額增長都有影響，在下文中我們以此擴展的引力模型為基礎(chǔ)，對制度因素對發(fā)展中國家對外貿(mào)易的影響進行計量分析。三、計量模型、制度變量與數(shù)據(jù)來源(一)計量模型(二)數(shù)據(jù)來源與變量設(shè)計本文通過對2000-2005年期間(17)1082個(18)雙邊貿(mào)易國家組的面板數(shù)據(jù)進行分析，研究發(fā)展中國家對外貿(mào)易出口的情況。數(shù)據(jù)來源如下幾個方面。其一，雙邊貿(mào)易額——因為本文的研究主要針對發(fā)展中國家與其他國家(包含發(fā)達國家和發(fā)展中國家)間的雙邊貿(mào)易情況，所以該數(shù)據(jù)為31個發(fā)展中國家2000-2005年各年對部分世界其他國家的商品出口貿(mào)易額(只選取出口額是因為若同時選取進口額會造成觀測樣本的重復(fù))，一共有6492(1082×6)個觀測值，原始數(shù)據(jù)來自聯(lián)合國COMTRADE數(shù)據(jù)庫(19)。在估計模型中，我們對該變量取自然對數(shù)以適應(yīng)模型形式，同時這也有利于數(shù)據(jù)平衡。其二，出口國國內(nèi)生產(chǎn)總值和進口國國內(nèi)生產(chǎn)總值——即2000-2005年包含在雙邊貿(mào)易樣本國家中的世界224個國家的GDP，該數(shù)據(jù)來源于世界銀行WDI(WorldDevelopmentIndicators)數(shù)據(jù)庫(20)。其三，出口國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值和進口國人均國內(nèi)生產(chǎn)總值——即2000-2005年包含在雙邊貿(mào)易樣本國家中的世界224個國家的GDP與本國總?cè)丝跀?shù)的比值?？?cè)丝跀?shù)來源于世界銀行WDI數(shù)據(jù)庫。其四，進口國關(guān)稅水平和非關(guān)稅壁壘——數(shù)據(jù)來自于TheFraser組織出版的EconomicFreedomoftheWorld—2007AnnualReport(21)。進口國關(guān)稅水平基于未加權(quán)重的關(guān)稅稅率，計算的公式為：(Vmax-Vi)/(Vmax-Vmin)×10。Vi代表平均關(guān)稅率，當平均關(guān)稅上升時，該國的分數(shù)下降，當前者上升至50％時，后者降為0，當不征收關(guān)稅時，該國分數(shù)為10。而關(guān)稅數(shù)據(jù)來自世貿(mào)組織世界關(guān)稅簡況(WorldTariffProfiles)和世界銀行WDI等數(shù)據(jù)庫。該組織對非關(guān)稅壁壘指數(shù)的測算是基于世界經(jīng)濟論壇(WorldEconomicForum)出版的全球競爭報告(GlobalCompetitivenessReport)的調(diào)查結(jié)果。其五，出口國和進口國的距離——本文中距離指出口國的首都和各貿(mào)易伙伴國的首都之間的直線距離，該數(shù)據(jù)由地理軟件WinGlobev2.1提供。我們對該變量也取自然對數(shù)。其六，出口國和進口國的制度水平和——對制度變量的量化往往比較主觀而且難以測量，所以本文采用TheHeritageFoundation公布的經(jīng)濟自由指數(shù)IEF(IndexofEconomicFreedom)來衡量各國的制度水平，該組織是一個位于華盛頓的非政府組織研究和教育機構(gòu)，而該指數(shù)共包含十個變量：BusinessFreedom、TradeFreedom、FiscalFreedom、Gov'tSize、MonetaryFreedom、InvestmentFreedom、FinancialFreedom、PropertyRights、FreedomfromCorruption和LaborFreedom。每個變量的值界于0和100之間，值越大代表經(jīng)濟自由程度越大。由于貿(mào)易自由指數(shù)的測算方法和貿(mào)易政策變量數(shù)據(jù)的估計方法相近，財政自由指數(shù)和政府規(guī)模指數(shù)的相關(guān)性較大，貨幣自由和金融自由的相關(guān)性較大以及勞工自由指數(shù)從2005年開始測算，相關(guān)年度數(shù)值缺失且缺少變化等原因，基于不同指數(shù)的經(jīng)濟含義和本文的研究需要，我們選取其中六個變量進行分析。(1)商業(yè)自由指數(shù)(busifree)：商業(yè)自由指數(shù)是測量一國開辦、經(jīng)營以及結(jié)束某一商業(yè)活動的自由程度，它代表了政府對商業(yè)活動的管制程度和管理效率。這一指數(shù)的測量基于十個權(quán)重相等影響成分：開辦商業(yè)活動需經(jīng)的程序次數(shù)，開辦商業(yè)活動的時間天數(shù)，開辦商業(yè)活動的成本，開辦商業(yè)活動的最低資本，獲得執(zhí)照的程序次數(shù)，獲得執(zhí)照的時間天數(shù)，獲得執(zhí)照的成本，結(jié)束商業(yè)活動的時間天數(shù)，結(jié)束商業(yè)活動的成本和結(jié)束商業(yè)活動的恢復(fù)率。每個成分的取值用該式計算：將十個成分的得分取平均值即為商業(yè)自由指數(shù)的值。(2)投資自由指數(shù)(invfree)：考察國內(nèi)資本流動的同時也考察了各國對外國投資的政策以衡量該國的投資環(huán)境。本國對國內(nèi)和國外投資限制規(guī)定越多，則該指數(shù)的得分越低。調(diào)查的問題包括該國是否有外商投資法規(guī)以定義投資法律和程序；該國政府是否制定讓外商享受平等待遇的鼓勵外商投資政策；該國是否有外匯管制；該國是否有關(guān)于支付、劃款和資本交易的限制措施；是否有特定產(chǎn)業(yè)不允許外資介入。根據(jù)這些問題的調(diào)查結(jié)果，在設(shè)定的標準下，分別給各國評分。(3)政府規(guī)模指數(shù)(govsize)：政府的收入和支出會對經(jīng)濟活動產(chǎn)生重大影響，政府規(guī)模考慮的是政府支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例。這里的政府支出包含政府消費和轉(zhuǎn)移支付。政府規(guī)模的評分是非線性的，所以只有支出很大的國家才會取得很低的分數(shù)，也只有支出很小的國家才會有很高的分數(shù)。該指數(shù)的計算給予政府支出占GDP比例，計算方程為：其中代表政府支出占GDP的比重，α是一個控制系數(shù)(設(shè)定為0.03)。在本文中，為了更直觀地理解該指數(shù)作為解釋變量的經(jīng)濟含義，我們將該變量取為100與原政府規(guī)模指數(shù)的差，變換以后可以更容易地理解為：該變量的值與政府規(guī)模成正比關(guān)系。(4)金融自由(finanfree)：衡量各個國家銀行和金融系統(tǒng)的相對開放性。該指數(shù)考慮的因素包括政府金融服務(wù)的規(guī)制程度，對銀行和金融系統(tǒng)的介入程度，開展和經(jīng)營金融服務(wù)項目的困難程度(包括國內(nèi)和國外部門)以及政府對信貸分配的影響。作者通過這些因素對整個國家的金融環(huán)境進行描述，并在特定的標準設(shè)定下，對其進行0到100分的評分。(5)產(chǎn)權(quán)保護(prorig)：考察的是一國的法律對私人產(chǎn)權(quán)的保護程度以及這些法律的執(zhí)行力度。同時，它也估測了私人財產(chǎn)被沒收的可能性、司法的獨立性和契約的可執(zhí)行能力，并對這些考慮因素設(shè)定不同等級的評分標準進行指數(shù)評分。一國私人產(chǎn)權(quán)的法律保護程度越低，則該國的分數(shù)越低。(6)清廉程度(freecor)：清廉程度指數(shù)來源于透明國際(TransparencyInternational)的CPI指數(shù)(CorruptionPerceptionsIndex)。該指數(shù)用0-10的分數(shù)衡量了152個國家的腐敗程度。HeritageFoundation把這些分值轉(zhuǎn)換為0-100以使其和其他指數(shù)一致。CPI指數(shù)的計算來源于12個獨立機構(gòu)的14種數(shù)據(jù)源，每一種數(shù)據(jù)源度量了在公共和政治領(lǐng)域中的總體腐敗水平。為了得到這些數(shù)據(jù)的均值，測算者先利用匹配百分位數(shù)法(matchingpercentilestechnique)，關(guān)注不同機構(gòu)對國家腐敗程度的排名，忽略實際分數(shù)，解決了不同數(shù)據(jù)來源分布不同的問題。然后，其使用beta轉(zhuǎn)換，轉(zhuǎn)換式為：其中，X是原數(shù)據(jù)，這種轉(zhuǎn)換解決了匹配百分位數(shù)法產(chǎn)生的各年間標準差過小的問題。最后將所有數(shù)值進行平均，得出一國的清廉程度指數(shù)。其七，出口國和進口國的制度差異(InstDif)——是通過計算進口國和出口國之間制度水平指數(shù)差異的絕對值來衡量的。其八，出口國和進口國的是否接壤——數(shù)據(jù)來源于美國中央情報局(CentralIntelligenceAgency)出版的《世界實情報告》(TheWorldFactBook(22))。本文把該變量設(shè)為虛擬變量，如果兩國存在共同的邊界，則該變量的值為1，反之為0。其九，出口國所處地區(qū)(Region)(23)——根據(jù)樣本國家所屬大陸板塊以及地區(qū)的經(jīng)濟文化背景，我們把本文中的樣本國家劃分為五個區(qū)域：若出口國屬于東亞、南亞和東南亞國家，則該國對應(yīng)分類變量值為1；若出口國屬于中東地區(qū)，則該國對應(yīng)分類變量值為2；依此類推，屬于非洲地區(qū)的出口國對應(yīng)分類變量值為3；屬于拉丁美洲地區(qū)的發(fā)展中國家出口國對應(yīng)分類變量值為4；屬于歐洲地區(qū)的出口國對應(yīng)分類變量的值為5。另外，考慮到隨機抽取樣本國家可能產(chǎn)生的偏誤，我們加入每個地區(qū)的總發(fā)展中國家數(shù)目作為權(quán)重，這在后面的經(jīng)濟計量回歸中我們將進一步討論。其十，進口國經(jīng)濟是否發(fā)達(Develop)——設(shè)計該指示變量的初衷在于研究對于發(fā)展中國家出口貿(mào)易而言，進口國是否是發(fā)達國家，其對發(fā)展中國家出口有無明顯的影響。該指示變量由進口國人均GDP變量轉(zhuǎn)化而來，參考聯(lián)合國、世界銀行以及OECD組織對世界國家的分類標準，我們采用人均GDP為15000美元作為劃分臨界值。若進口國人均GDP大于或等于15000美元，則該變量值為l，反之為0。四、計量結(jié)果及其分析本文對面板數(shù)據(jù)分別建立了個體固定效應(yīng)模型、時點固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型和OLS混合估計模型。根據(jù)F統(tǒng)計量檢驗(24)、LM統(tǒng)計量(25)和Hausman統(tǒng)計量檢驗(26)的檢驗結(jié)果，隨機效應(yīng)模型和混合估計模型的假設(shè)被拒絕。綜合考慮樣本的截面數(shù)目較大和時間跨度不大等因素，本文建立了個體—時點雙固定模型(double-fixedeffect)。具體來講，本文設(shè)定的估計模型可以表示如下：另外，為了在一定程度上克服在樣本國家隨機抽取過程中產(chǎn)生的偏誤，體現(xiàn)樣本國家的不同重要性，本文還將以出口國所在區(qū)域包含發(fā)展中國家總數(shù)這一變量作為權(quán)重進行加權(quán)回歸。我們在貿(mào)易引力模型中逐步考慮出口國的制度水平、進口國的制度水平和進出口國的制度差距的影響，利用Stata10.0數(shù)據(jù)包進行分析。其結(jié)果表明，回歸模型存在異方差(27)和序列相關(guān)(28)問題，這影響了估計結(jié)果的有效性。所以，考慮異方差和序列相關(guān)的問題，我們分別建立三種模型來進行回歸分析。估計結(jié)果如表1所示。考慮到本文關(guān)注的制度因素主要為進出口國制度水平以及進出口國制度差距，而本文中的制度差距變量由進出口制度水平變量之差的絕對值構(gòu)成，為了在研究重要影響因素的同時又避免共線性，我們將出口國的制度水平變量和制度差距變量同時引進模型。另外，我們還考慮了進口國發(fā)展程度虛擬變量，以及商業(yè)自由和政府規(guī)模變量的二次項，同時也加入投資自由和產(chǎn)權(quán)保護制度變量兩者與出口國人均GDP變量的交互項。模型一考慮個體間的誤差項存在異方差的情況，建立可行的廣義最小二乘法(FeasibleGeneralizedLeastSquares，F(xiàn)GLS)進行估計。其具體結(jié)果有以下幾方面。1.基本貿(mào)易引力模型的結(jié)論得到支持第一，進口國和出口國的GDP對貿(mào)易有顯著的正向促進作用，而兩國的距離對雙邊貿(mào)易有明顯的阻礙作用。同時，我們也可以觀察到，出口國GDP對貿(mào)易額的彈性始終大于進口國GDP，這正說明經(jīng)濟總體實力強的國家具有較強的出口能力，發(fā)展本國經(jīng)濟是促進本國對外貿(mào)易發(fā)展的根本。第二，邊境變量的系數(shù)顯著為正，這說明接壤的兩國的雙邊貿(mào)易額在一定程度上多于不接壤的兩國，也說明在交通和信息技術(shù)日益發(fā)達的今天，鄰國之間開展國際貿(mào)易還是有其獨特的優(yōu)勢。第三，與地處東亞、南亞和東南亞的國家相比，處于中亞、西亞，非洲，拉丁美洲和歐洲的發(fā)展中國家的出口貿(mào)易額顯著較少。這說明地區(qū)差異對國際貿(mào)易發(fā)展的影響十分明顯，東亞、南亞、東南亞國家在整個世界貿(mào)易市場擁有舉足輕重的地位。因此，對于發(fā)展中國家來說，由于兩國的國民收入對彼此的經(jīng)濟聯(lián)系有著強大的影響，提升本國經(jīng)濟實力和人均經(jīng)濟水平才是促進對外貿(mào)易發(fā)展的最重要的支持和保障，促進本國經(jīng)濟發(fā)展是開展國際貿(mào)易的根本；鄰國之間開展國際貿(mào)易仍然有其天然優(yōu)勢，發(fā)展中國家為謀求更大的貿(mào)易空間應(yīng)該加強和鄰國的經(jīng)濟合作與交流。2.制度因素對發(fā)展中國家雙邊貿(mào)易的影響顯著第一，出口國制度水平變量總體上非常顯著，金融自由和清廉程度變量的系數(shù)顯著為正，說明提高發(fā)展中國家金融市場自由程度和抑制腐敗、改善政府清廉程度，有利于該國對外貿(mào)易出口。我們還發(fā)現(xiàn)，商業(yè)自由、投資自由、政府規(guī)模、產(chǎn)權(quán)保護和清廉程度制度差距變量的系數(shù)顯著為負，而只有金融自由變量的系數(shù)為正。這足以驗證我們的假設(shè)：制度差距會增加貿(mào)易成本，制度相近的國家會更熟悉彼此的商業(yè)運作方式，因而增加貿(mào)易活動效率。第二，因為商業(yè)自由和政府規(guī)模變量對發(fā)展中國家對外貿(mào)易有顯著的影響，而這種影響可能會因為變量自身數(shù)值的變化而逐漸變強或者變?nèi)酰诨貧w方程中包含這兩個解釋變量的平方，可以更全面、深入地探討這兩種制度在較長時期內(nèi)對國際貿(mào)易的影響。同樣用可行的廣義最小二乘法(FeasibleGeneralizedLeastSquares，F(xiàn)GLS)進行估計的模型二的回歸結(jié)果表明，政府規(guī)模變量的二次項系數(shù)為負，一次項系數(shù)為正，這說明在其他因素不變的情況下，國際貿(mào)易因變量與政府規(guī)模變量的函數(shù)呈現(xiàn)倒U型曲線特征，初期政府規(guī)模的擴大有利于發(fā)展中國家開展對外貿(mào)易，但是這種影響越來越小，直至為負。同樣地，國際貿(mào)易因變量與商業(yè)自由變量的函數(shù)也呈現(xiàn)倒U型曲線特征。第三，我們加入出口國投資自由變量、產(chǎn)權(quán)保護變量與出口國人均GDP變量的交互項，以考察發(fā)展中國家政府對經(jīng)濟控制程度對經(jīng)濟發(fā)展水平的影響。結(jié)果顯示，出口國投資自由變量與出口國人均GDP變量的交互項的系數(shù)顯著為負，這說明在其他因素不變的情況下，隨著出口國經(jīng)濟水平提高，增加出口國投資自由度會減少出口國對外貿(mào)易。產(chǎn)權(quán)保護制度變量與出口國人均GDP的交互項的結(jié)果顯示，該交互項系數(shù)顯著為正，說明隨著出口國經(jīng)濟發(fā)展水平上升，提高出口國產(chǎn)權(quán)的保護程度有利于國際貿(mào)易的開展。另外，模型三和模型四同樣考慮異方差的情況，建立面板修正的標準差估計(Panel—CorrectedStandar