城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系構(gòu)建與發(fā)展水平實證評價

城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系構(gòu)建與發(fā)展水平實證評價

G05：A1673－131X(2013)02－0001－06現(xiàn)代化問題是一個牽涉甚廣的研究課題，文化現(xiàn)代化則是其較為重要的一個方面。作為現(xiàn)代化變革的層面之一，文化是社會發(fā)展的內(nèi)核，與國家和民族的發(fā)展休戚相關(guān)。2013年5月，歷時3年的江蘇省《蘇南現(xiàn)代化建設(shè)示范區(qū)規(guī)劃》終獲國務(wù)院批復(fù)。這是繼中關(guān)村科技園區(qū)、東湖高新區(qū)、張江高新區(qū)和合蕪蚌自主創(chuàng)新綜合配套改革試驗區(qū)之后，中國第五個“國家自主創(chuàng)新示范區(qū)”，也是江蘇省第二個國家級戰(zhàn)略。在建設(shè)蘇南現(xiàn)代化示范區(qū)進程中，研究作為重要一極的文化現(xiàn)代化具有重要的理論和現(xiàn)實意義。一、城市文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵及模型結(jié)構(gòu)由于文化沒有統(tǒng)一的定義，文化的內(nèi)涵也比較豐富，因此文化現(xiàn)代化的概念在學(xué)術(shù)界尚沒有統(tǒng)一的認(rèn)識。自現(xiàn)代化概念提出以來，各種現(xiàn)代化的理論中均有對文化現(xiàn)代化的描述，但各自對文化現(xiàn)代化內(nèi)涵的理解不盡相同，主要有以下幾種觀點：第一，過程說。如丹麥學(xué)者尼爾森等認(rèn)為，文化現(xiàn)代化是一個過程，本質(zhì)是個性化過程；文化現(xiàn)代化也是一種結(jié)構(gòu)狀態(tài)，一種新的文化結(jié)構(gòu)狀態(tài)。第二，維度說。如德國學(xué)者歐甘認(rèn)為，現(xiàn)代化包括三個維度，即現(xiàn)代化的藝術(shù)方法和意義維度、現(xiàn)代化意識形態(tài)維度和現(xiàn)代化的技術(shù)維度。第三，狹義現(xiàn)代化說。如趙伯樂認(rèn)為，文化現(xiàn)代化特指狹義文化意義上的現(xiàn)代化，主要體現(xiàn)在上層建筑和精神領(lǐng)域內(nèi)，是與經(jīng)濟現(xiàn)代化并列的一個范疇。第四，轉(zhuǎn)型說。如張靜和周三勝認(rèn)為，文化現(xiàn)代化是現(xiàn)代化中最艱難的文化轉(zhuǎn)型，等等。據(jù)此，本研究從狹義現(xiàn)代化的角度認(rèn)為，所謂城市文化現(xiàn)代化是指與經(jīng)濟、社會、生態(tài)等并列的文化領(lǐng)域的現(xiàn)代化，是在繼承與弘揚民族的、全人類的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的基礎(chǔ)上改造、發(fā)展，不斷向現(xiàn)代文化轉(zhuǎn)型的特殊變遷過程[1]。它以文化制度、文化觀念的變遷為引導(dǎo)，以文明要素的創(chuàng)新和傳播為基礎(chǔ)，依靠知識、設(shè)施、環(huán)境、制度等要素驅(qū)動城市文化追趕、達到和保持國內(nèi)乃至世界前沿地位的互動過程。其內(nèi)涵應(yīng)包含以下幾個方面：文化發(fā)展?jié)摿Α⑽幕Ｕ?、文化影響、文化?chuàng)新實力等，基本理論構(gòu)架(圖1)。圖1城市文化現(xiàn)代化系統(tǒng)結(jié)構(gòu)文化潛力反映了城市文化現(xiàn)代化的增長性、可持續(xù)性，是城市文化現(xiàn)代化發(fā)展的后勁；文化保障力是城市文化現(xiàn)代化存在與發(fā)展的載體；文化創(chuàng)新力是城市文化現(xiàn)代化的動力因素；文化影響力是文化現(xiàn)代化的自我彰顯能力。二、城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的構(gòu)建(一)文化現(xiàn)代化指標(biāo)選取的設(shè)計理念任何一個測評體系，都是以其指標(biāo)內(nèi)涵為基礎(chǔ)，遵循一定的設(shè)計理念，并建立在特定的理論模型基礎(chǔ)之上的，文化現(xiàn)代化也不例外。文化現(xiàn)代化是一個綜合性、系統(tǒng)性的概念，單純選用個別指標(biāo)，不足以反映文化現(xiàn)代化的整體狀態(tài)和水平，必須根據(jù)其本質(zhì)涵義、基本特征、主要內(nèi)容，構(gòu)建一個層次分明、結(jié)構(gòu)完整、指標(biāo)可比的評價指標(biāo)體系。它應(yīng)該具備以下特點：第一，通用性。文化現(xiàn)代化評價指標(biāo)的設(shè)計，首要的立足點，就是要具有國際、國內(nèi)對比功能。在指標(biāo)選取上，要充分考慮到國際間的比較，選取與國際上通行的統(tǒng)計指標(biāo)，盡可能注意與國際接軌，提高可比性。第二，系統(tǒng)性。每一個系統(tǒng)都有復(fù)雜的多元參量組成。該指標(biāo)體系將在時間上反映文化現(xiàn)代化的發(fā)展趨向，在空間上反映文化現(xiàn)代化發(fā)展的整體平衡性，在層次上反映文化現(xiàn)代化建設(shè)的水平。第三，相對性。文化現(xiàn)代化的指標(biāo)選取，在數(shù)值上盡量采用相對值，盡可能不采用絕對值。這樣既能反映實際情況，又便于比較優(yōu)劣，查明薄弱環(huán)節(jié)。(二)城市文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的創(chuàng)立文化現(xiàn)代化評價本身是一件非常復(fù)雜的工作。由于文化現(xiàn)代化包含多方面的內(nèi)容，不同研究者從不同的維度或視角出發(fā)，遵循不同的標(biāo)準(zhǔn)，選擇一組指標(biāo)構(gòu)成文化現(xiàn)代化的評價指標(biāo)體系。而作為現(xiàn)代化研究指標(biāo)體系中的一個重要組成部分，要將文化現(xiàn)代化濃縮為幾個關(guān)鍵指標(biāo)，是一個更為困難的課題。本研究在參照何傳啟《中國文化現(xiàn)代化報告2009》、《江蘇基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系》、《寧波文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系的制定及評價》等研究的基礎(chǔ)上，依據(jù)文化現(xiàn)代化的內(nèi)涵，遵循了系統(tǒng)性、層次性等原則，以“有利于生產(chǎn)力的提高、有利于社會的進步、有利于人的全面發(fā)展”為目的，選取了文化潛力、文化保障力、文化創(chuàng)新力、文化影響力等4個一級指標(biāo)，文化素質(zhì)智力化、文化設(shè)施現(xiàn)代化、文化產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新化等7個二級指標(biāo)，平均受教育年限、文化娛樂服務(wù)支出占家庭消費總支出比重等17個指標(biāo)為三級指標(biāo)的文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系(表1)。注：①本研究中的人均數(shù)據(jù)，除特別說明外，均根據(jù)常住人口計算而來；②考慮到現(xiàn)代化應(yīng)跟國際接軌，而國際社會中文化消費是不涵蓋教育費用的，故本研究中的文化消費指的是扣除了教育費用后的文教娛樂支出；③考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，本研究中每百戶文化耐用品擁有量主要指的是電腦；④考慮到統(tǒng)計數(shù)據(jù)的可得性，本研究中萬人公共文化設(shè)施主要指的是圖書館、博物館、文化館站的總面積；⑤本研究中人均公共文化支出主要指政府對民眾的文化體育與傳媒支出除以常住人口；⑥由于數(shù)據(jù)的不可獲得性，本研究中科技人員主要指的是專業(yè)技術(shù)人員；⑦由于年國際文化交流人數(shù)在統(tǒng)計年鑒中沒有具體的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，本研究用入境游旅人次數(shù)來替代。(三)城市文化現(xiàn)代化參考值的設(shè)定本研究根據(jù)國際社會現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)要求、發(fā)達國家的文化發(fā)展?fàn)顩r、國內(nèi)主要城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展現(xiàn)狀，以及江蘇省率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的目標(biāo)要求，設(shè)定了基本現(xiàn)代化的參考值及2015年南京率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化的目標(biāo)值(表2)，并據(jù)此對南京、北京、上海、廣州、杭州、寧波、深圳、沈陽、武漢、蘇州、無錫等城市的文化現(xiàn)代化發(fā)展水平進行了測評。(四)評價方法及數(shù)據(jù)來源城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展度等需要通過一定的方法來衡量。由于城市文化現(xiàn)代化衡量是一個較難的課題，而且現(xiàn)在還處于摸索階段，本研究采用了綜合評價法，設(shè)定了綜合評價模型，其關(guān)系式如下：(1)率先實現(xiàn)城市文化現(xiàn)代化是一個較長時期“現(xiàn)代化”的過程，為了更好地衡量城市文化現(xiàn)代化的發(fā)展水平，找出薄弱環(huán)節(jié)，本研究根據(jù)文化現(xiàn)代化的綜合指數(shù)，將文化現(xiàn)代化發(fā)展過程分為三個階段：當(dāng)綜合指數(shù)z≥50時，為初步文化現(xiàn)代化；當(dāng)綜合指數(shù)z≥70時，為基本文化現(xiàn)代化；當(dāng)z≥90時，為率先文化現(xiàn)代化。同樣，對于各個指標(biāo)，如果其達標(biāo)率f≥50為初步達標(biāo)；當(dāng)達標(biāo)率f≥70為基本達標(biāo)；當(dāng)達標(biāo)率f≥90為全面達標(biāo)[3]?？傊笖?shù)值愈高，城市文化現(xiàn)代化水平就愈高，反之愈低。并據(jù)此對南京及國內(nèi)部分城市的文化現(xiàn)代化水平進行了測算。考慮到文化現(xiàn)代化的本質(zhì)特征以及各指標(biāo)反映這些本質(zhì)特征的程度，本課題組采用德爾斐法(即專家調(diào)查法)，對不同的指標(biāo)給予了不同的權(quán)重。本研究數(shù)據(jù)主要來源于各市2010年的統(tǒng)計年鑒及據(jù)此數(shù)據(jù)的測算。三、率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化進程的綜合分析(一)相關(guān)城市文化現(xiàn)代化進程比較文化現(xiàn)代化的預(yù)測，不僅需要城市自身縱向的比較，還應(yīng)通過與相關(guān)城市的橫向比較，找出自身率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化的差距，從而找到更好的發(fā)展路徑。為此，本研究將南京放置在了國內(nèi)相關(guān)城市的網(wǎng)格中，對其文化現(xiàn)代化進行了評測。研究發(fā)現(xiàn)：1.文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)分層明顯。研究發(fā)現(xiàn)，2009年，各市的文化現(xiàn)代化發(fā)展?fàn)顩r分層明顯，北京處于第一層面，已率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化；廣州、上海和深圳位于第二層面，處于基本實現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段，三者之間差距不大，與率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段的差距也較??；杭州、南京是第三層面，杭州處于基本文化現(xiàn)代化階段，但與同處于初步文化現(xiàn)代化的廣州、上海、深圳之間有很大的差距。南京處于初步文化現(xiàn)代化階段，要實現(xiàn)文化現(xiàn)代化，還有很長的路要走；其余城市屬于第四層面。而且，文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)高的城市，其各二級指標(biāo)的分值也較高；反之亦然，詳見表3。2.各市文化現(xiàn)代化指標(biāo)均有強有弱，差異顯著。文化現(xiàn)代化是一個綜合的概念，單一的指標(biāo)不能說明一個城市的文化現(xiàn)代化水平。各城市由于自身的歷史因素、發(fā)展定位等原因，在文化現(xiàn)代化發(fā)展進程中，呈現(xiàn)出顯著的不平衡性。如北京的文化潛力和文化影響力很強，而文化創(chuàng)造力和文化保障力相對較弱；深圳的文化影響力很強，而文化潛力則很弱；南京也是如此，文化潛力是其強項，而文化影響力則在很大程度上制約了南京的文化現(xiàn)代化進程。(二)南京文化現(xiàn)代化進程綜合評價1.處于基本實現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段，與率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化目標(biāo)有較大差距。研究發(fā)現(xiàn)，2009年，南京的文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)為60.4，根據(jù)前文設(shè)定的文化現(xiàn)代化階段劃分依據(jù)，目前南京尚處于基本實現(xiàn)文化現(xiàn)代化階段。率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化要求綜合指數(shù)大于等于90，南京目前的文化現(xiàn)代化綜合指數(shù)與之差距較大。而且，與北京(90.26)、上海(83.15)、廣州(87.56)、深圳(82.04)等城市相比，南京的文化現(xiàn)代化水平與之也存在較大差距，要趕上他們實非易事。但南京與杭州的文化現(xiàn)代化水平差距較少，存在一定的趕超空間。省內(nèi)城市蘇州(58.61)的文化現(xiàn)代化進程較為迅猛，與南京的差距很小，南京極易被其趕超。2.文化潛力是南京文化現(xiàn)代化的主要優(yōu)勢。研究發(fā)現(xiàn)，根據(jù)南京率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化的要求，對照江蘇率先基本實現(xiàn)現(xiàn)代化指標(biāo)體系的要求，2009年南京文化現(xiàn)代化中能夠突出體現(xiàn)南京優(yōu)勢，在全省甚至全國形成示范的主要是文化潛力，文化潛力在相關(guān)城市中以81.25的高分排列第四，其具體的衡量指標(biāo)有2項，分別為文化娛樂服務(wù)支出占家庭消費總支出比重和人均公共圖書占有量，他們均已超額完成了率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化的參考值。在全國范圍內(nèi)有較好基礎(chǔ)，預(yù)計2015年能在實現(xiàn)文化現(xiàn)代化中能領(lǐng)先的主要是文化潛力和文化創(chuàng)造力，其中有8項指標(biāo)預(yù)計能全面完成，它們分別是：平均受教育年限、每萬人擁有在校大學(xué)生數(shù)、文化娛樂服務(wù)支出占家庭消費總支出比重、每百人文化耐用品擁有量、萬人博物館擁有率、人均公共圖書占有量、科技人員比例、R&D占GDP比例(表4)。3.文化保障、文化創(chuàng)造力和文化影響力是制約南京率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化的主要因素。按照南京目前發(fā)展水平和“十二五”規(guī)劃目標(biāo)，對照文化現(xiàn)代化指標(biāo)體系參考值，我們發(fā)現(xiàn)，文化保障力、文化創(chuàng)造力和文化影響力是制約南京率先實現(xiàn)現(xiàn)代化的主要障礙。數(shù)據(jù)顯示，與率先實現(xiàn)文化現(xiàn)代化的要求相比，2009年，南京的文化保障力指數(shù)為56.78，在11個城市中位列第7，其具體的衡量指標(biāo)萬人公共文化設(shè)施面積、人均公共文化支出、文化體育與傳媒支出占全部財政支出比重的完成率僅分別為36.70％、27.07％和38.83％，文化創(chuàng)造力指數(shù)為62.85，在11個城市中位列第6，其具體的衡量指標(biāo)文化產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重和人均文化產(chǎn)業(yè)增加值的完成率分別為45.00％和20.00％；文化影響力指數(shù)為40.71，其具體的衡量指標(biāo)入境游旅游人次數(shù)和人均國際旅游創(chuàng)匯的完成率分別為37.83％和43.60％，上述指標(biāo)均處于尚未達到初級現(xiàn)代化的水平。根據(jù)預(yù)測，到2015年，萬人公共文化設(shè)施面積、人均公共文化支出、文化體育與傳媒支出占全部財政支出的比重、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)占GDP比重、入境游旅游人次數(shù)等5項指標(biāo)也僅是處于初級現(xiàn)代化水平。具體情況見表5。通過表5我們還發(fā)現(xiàn)，這些較難實現(xiàn)的指標(biāo)之間具有相關(guān)性，比如文化體育與傳媒支出占全部財政支出的比重直接決定了人均公共文化支出的水平和萬人公共文化設(shè)施的建設(shè)狀況；文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的發(fā)展?fàn)顩r直接決定了文化體育娛樂業(yè)從業(yè)人員占總就業(yè)人數(shù)比重；入境游旅游人次數(shù)與人均國際旅游創(chuàng)匯收入也存在著