心理健康素質(zhì)測評(píng)系統(tǒng)·中國成年人人際健康素質(zhì)量表的編制

心理健康素質(zhì)測評(píng)系統(tǒng)·中國成年人人際健康素質(zhì)量表的編制

分類號(hào)B8461引言近年來，國內(nèi)外研究者從不同的視角對(duì)人際健康素質(zhì)的結(jié)構(gòu)與內(nèi)涵行了探討。主要從三個(gè)視角進(jìn)行了探討。第一，社會(huì)心理學(xué)視角。該視角進(jìn)行的早期研究主要注重群體中個(gè)體的心理品質(zhì)，換句話說，就是個(gè)體個(gè)性特征的社會(huì)合意性。例如，Anderson(1968)提出，人們?cè)u(píng)價(jià)他人時(shí)社會(huì)合意性的人格特質(zhì)(personality－trait)有：誠實(shí)、真摯、理解、忠誠等；Cann(2004)研究了在四種關(guān)系(包括個(gè)人的和職業(yè)的關(guān)系，即朋友關(guān)系、親密關(guān)系(romanticpartner)、個(gè)人與雇員、個(gè)人與老板的關(guān)系)中，研究對(duì)象的34種個(gè)人素質(zhì)(quality)的重要性。在該研究中，Cann通過因素分析的方法得出了4組因素，分別為親密性(intimacy)、可依靠性(dependability)、成就(achievement)和善良(kindness)。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn)，善良這一組素質(zhì)具有跨不同關(guān)系的一致性。親密關(guān)系對(duì)親密一組的素質(zhì)要求高；除了朋友關(guān)系，其它三種關(guān)系都認(rèn)為可靠性和成就兩組素質(zhì)也很重要。第二，情緒智力視角。該視角的研究將情緒和認(rèn)知等同考慮，認(rèn)為情緒智力不僅反映單一的特征或能力，而且更應(yīng)該是不同情緒推理能力的組合，即感知、理解和調(diào)整情緒。例如，Schutte、Malouff、Bobik、Coston、Greeson、Jedlicka、Rhodes和Wendorf(2001)運(yùn)用測驗(yàn)法和實(shí)驗(yàn)法等方法，考察了情緒智力與人際關(guān)系之間的聯(lián)系。結(jié)果表明，情緒智力與人際關(guān)系之間呈顯著正相關(guān)：高情緒智力者具有高共情性(empathicperspectivetaking)、社交情境中的高自我監(jiān)控性(self－monitoringinsocialsituation)、高社交技能，并顯示出更加合作的態(tài)度；在不同人際關(guān)系中，高情緒智力者，親密關(guān)系的得分高，當(dāng)研究對(duì)象評(píng)價(jià)其配偶有較高的情緒智力時(shí)，其婚姻關(guān)系的滿意度得分也高。因此，Schutte等人(2001)認(rèn)為，情緒智力是導(dǎo)致人際吸引的個(gè)人素質(zhì)；要建立良好的人際關(guān)系，個(gè)人的通情、社交情境中的自我監(jiān)控能力、社交技能和合作的態(tài)度都非常重要。第三，心理素質(zhì)視角。該視角將人際健康素質(zhì)看成是心理素質(zhì)的一個(gè)主要成分或亞成分。例如，沈德立和馬惠霞(2004)認(rèn)為，人際交往素質(zhì)指個(gè)人能與周圍的人和群體進(jìn)行交往、溝通，建立良好的人際環(huán)境，維持、改善和提升人際關(guān)系的能力和品質(zhì)。包括人際知覺(認(rèn)知)、人際溝通等建立良好人際關(guān)系的能力，人際關(guān)系建立過程中的自我情緒調(diào)控能力以及維持、改善和提升人際關(guān)系的能力等。根據(jù)他們的觀點(diǎn)，人際健康素質(zhì)是構(gòu)成心理健康素質(zhì)的主要成分之一。馮正直和張大均(2001)有關(guān)中學(xué)生心理素質(zhì)概念和成分的研究表明，中學(xué)生的心理素質(zhì)可以分為三個(gè)維度，分別為認(rèn)知因素、個(gè)性因素和適應(yīng)性因素，其中，人際適應(yīng)包含在適應(yīng)性因素之中。馮正直、宋新濤、王智和余紅艷(2011)研究認(rèn)為，軍人心理素質(zhì)由聰慧、忠誠、勇敢、自信和挫折五個(gè)維度構(gòu)成，共包含15個(gè)因素：聰慧(判斷、決策、應(yīng)變)、忠誠(愛國、奉獻(xiàn)、責(zé)任)、勇敢(斷、堅(jiān)定、頑強(qiáng))、自信(沉著、獨(dú)立、樂群)、耐挫(適應(yīng)、承受、調(diào)節(jié))，其中，自信中所包含的樂群性，便屬于人際健康素質(zhì)的成分。王極盛、李焰和赫爾實(shí)(1999)有關(guān)中學(xué)生心理健康素質(zhì)的研究表明，中學(xué)生心理素質(zhì)主要包括10個(gè)方面的內(nèi)容，分別為：注意力、情緒、性格、興趣、人際關(guān)系、意志、智力、道德、適應(yīng)性以及滿意度等，其中，第5個(gè)因素即為人際關(guān)系。鄧如陵和葛軍(2000)有關(guān)高師學(xué)生心理素質(zhì)結(jié)構(gòu)的研究表明，高師學(xué)生的心理素質(zhì)主要包括8個(gè)方面的內(nèi)容，分別是：思想道德素質(zhì)、現(xiàn)代意識(shí)素質(zhì)、自我發(fā)展能力素質(zhì)、教學(xué)工作能力素質(zhì)、教育科研能力素質(zhì)、人際交往能力素質(zhì)、職業(yè)情意素質(zhì)以及職業(yè)個(gè)性素質(zhì)，其中第6個(gè)方面的內(nèi)容即為人際交往能力素質(zhì)。綜上所述，目前國內(nèi)有關(guān)人際健康素質(zhì)的研究更多地側(cè)重于“人際交往能力”方面的內(nèi)容，即強(qiáng)調(diào)人們?cè)趯?shí)際的人際交往過程中所應(yīng)具備的某些能力，而較少有研究探討人們?cè)诮ⅰ⒕S持人際交往的過程中應(yīng)具備什么樣的人際品質(zhì)。本研究的目的是從心理品質(zhì)的角度探討人際健康素質(zhì)，也就是把人際健康素質(zhì)看成是在人際交往過程中所表現(xiàn)出來的個(gè)性心理品質(zhì)或心理特質(zhì)。以往大量的研究結(jié)果表明，許多內(nèi)在的、穩(wěn)定的心理品質(zhì)或人格特質(zhì)都是都影響個(gè)體心理健康的重要因素。例如，程科和黃希庭(2009)指出，心理健康的表現(xiàn)大致可分為心理疾病或障礙、心理機(jī)能正常和人格健全三個(gè)層次，其中，人格健全則屬于高層次的心理健康，表現(xiàn)為有高尚的目標(biāo)追求，發(fā)展建設(shè)性的人際關(guān)系，從事具有社會(huì)價(jià)值的創(chuàng)造，渴望生活的挑戰(zhàn)，尋求生活的充實(shí)與人生意義。雷榕、鎖媛和李彩娜(2011)研究發(fā)現(xiàn)，除開放性外，人格五因素與心理健康各因子間相關(guān)顯著，其中，外向性(包括樂群性等方面的內(nèi)容)、宜人性(包括利他性等方面的內(nèi)容)、謹(jǐn)慎性與人際敏感，宜人性、謹(jǐn)慎性與敵對(duì)性呈顯著負(fù)相關(guān)。洪偉和徐紅紅(2009)研究發(fā)現(xiàn)，利他維度中的人格特質(zhì)與應(yīng)激呈顯著正相關(guān)；積極人格的三個(gè)特質(zhì)之一的隨和(人際關(guān)系的和諧性)與心理癥狀呈顯著負(fù)相關(guān)。童永勝研究發(fā)現(xiàn)，精神分裂癥患者的人格異常有其獨(dú)特的模式，在“合群”、“利他”等6個(gè)人格特質(zhì)小因素上得分均低于健康對(duì)照組；精神病患者的“合群”等人格因素對(duì)精神癥狀有直接影響作用；“合群”、“利他”等因素通過“認(rèn)知調(diào)整”應(yīng)對(duì)方式對(duì)社會(huì)功能缺陷水平有間接影響(崔紅，王登峰，2007)。楊慧芳和郭永玉(2008)研究發(fā)現(xiàn)，神經(jīng)質(zhì)(憤怒－敵意、沖動(dòng)性等方面的內(nèi)容)與生活滿意度、積極情感呈顯著負(fù)相關(guān)，與消極情感呈顯著正相關(guān)，而外向性則正好相反。陶金花和田芳(2010)研究發(fā)現(xiàn)，高校學(xué)生干部在人格特質(zhì)上多表現(xiàn)為樂群、恃強(qiáng)、易興奮和敢作敢為，且這些學(xué)生較少采用消極的應(yīng)對(duì)方式。聶衍剛、甘秀英和周虹(2011)研究發(fā)現(xiàn)，侵?jǐn)_、喚醒、事件影響量表總分均與神經(jīng)質(zhì)呈顯著負(fù)相關(guān)，與外向性、宜人性、謹(jǐn)慎性呈顯著正相關(guān)；逃避與神經(jīng)質(zhì)呈顯著負(fù)相關(guān)，與宜人性呈顯著正相關(guān)。李中權(quán)、王力、張厚粲和柳恒超(2010)研究發(fā)現(xiàn)，除直接影響個(gè)體的主觀幸福感外，神經(jīng)質(zhì)和外傾性還會(huì)通過重新評(píng)價(jià)策略的使用間接影響主觀幸福感。此外，在我國的傳統(tǒng)文化中，關(guān)于人際健康素質(zhì)也有相當(dāng)多的論述。例如，儒家提倡的“仁、義、禮、智、信”或“禮、義、廉、恥、仁、愛、忠、孝”，一直是指導(dǎo)國人人際交往的基本原則，并成為中國國民人際健康素質(zhì)和道德品質(zhì)的主要成分?！暗茏右?guī)”中提出“泛愛眾，而親仁”(意思是應(yīng)該對(duì)大眾有愛心，并且親近那些道德品質(zhì)高尚的人)，也是所提倡的人際健康素質(zhì)。基于以往研究結(jié)果，本研究提出，人際健康素質(zhì)指個(gè)體借助人際交往或溝通，與人建立和維持良好的人際關(guān)系所需要的個(gè)性心理品質(zhì)或人格特質(zhì)。人際健康素質(zhì)包含眾多的人際人格特質(zhì)，因此是一種復(fù)合特質(zhì)。按照《心理健康素質(zhì)測評(píng)系統(tǒng)》的總體研制計(jì)劃(梁寶勇，2012)，本研究編制的人際健康素質(zhì)量表宜聚焦于同心理健康密切相關(guān)的人格特質(zhì)。遵照這個(gè)原則，本研究確定，自編的人際健康素質(zhì)量表包括合群性、親仁性、利他性、共情性和友善性等五種人格特質(zhì)。2編制過程與方法2.1量表維度和操作定義的確定通過查閱以往文獻(xiàn)，本研究對(duì)中國成年人人際健康素質(zhì)量表的各個(gè)維度進(jìn)行了如下定義：“合群性”(Gregariousness)與“樂群性”意思相近，指個(gè)體樂于并善于與他人相處。在該維度上得分高者樂意主動(dòng)地接近他人，喜歡參加或組織群體活動(dòng)；反之，得分低者通常不善于處理與他人的關(guān)系，待人疏遠(yuǎn)，喜歡獨(dú)處。“親仁性”(Virtue)指以道德品質(zhì)高尚的人為友。該思想源于“弟子規(guī)”中的“泛愛眾，而親仁”。在該維度上，得分高者為人坦誠。講信用。有社會(huì)責(zé)任感，且注重自身的道德修養(yǎng)；反之，得分低者為人狡猾，言而無信，遇事愛推卸責(zé)任，且以個(gè)人利害為先?！袄浴?Altruism)指個(gè)體愿意助人。該維度上，得分高者常常樂意幫助他人，關(guān)心他人，具有較強(qiáng)的公德心；反之，得分低者常常喜歡計(jì)較個(gè)人得失，不愿意幫助他人?！肮睬樾浴?Empathy)指個(gè)體能設(shè)身處地考慮他人的感受。在該維度上，得分高者富有同情心，善于體諒和理解他人，常常能站在他人的立場來考慮事情；反之，得分低者往往為人冷漠，不能體會(huì)他人的難處，遇事常常以自我為中心?！坝焉菩浴?Friendliness)指個(gè)體為人積極樂觀，與人為善。其思想源自親善性，代表了“愛”、對(duì)人際和諧是否看重，與其相反的一極大體上為敵對(duì)性。在該維度上，得分高者通常相信人性本善，常用積極樂觀的態(tài)度來看待他人；反之，得分低者往往相信人性本惡，好猜忌他人，對(duì)人常常懷有敵意。2.2量表題目的初步收集與編制2.2.1量表題目的收集(1)參考國內(nèi)外有關(guān)量表在編制量表題目時(shí)，主要參考了以下量表或問卷：Costa,Jr和McCrae(1985,1992)編制的《Neuroticism,Extraversion,OpennessPersonalityInventory,NEO－PI》和《RevisedNeuroticismExtraversionOpennessPersonalityInventory,NEO－PI－P》；戴曉陽，姚樹橋，蔡太生和楊堅(jiān)(2004)修訂的《NEO個(gè)性問卷》；Wrightsman(1964,1974)編制的《人性的哲學(xué)量表(PhilosophiesofHumanNature)》；張鳳鳳，董毅，汪凱，詹志禹和謝倫芳(2010)修訂的《人際反應(yīng)指標(biāo)量表》；潘綺敏和張衛(wèi)(2007)編制的《青少年攻擊性問卷》；Mehrabian和Epstein(1971)編制的《QuestionnaireMeasureofEmotionalEmpathy》。(2)征集心理學(xué)專業(yè)人士及專家意見征集意見主要針對(duì)親仁性與友善性兩個(gè)維度。每個(gè)維度均從三個(gè)方面征集了心理學(xué)專業(yè)人士及專家意見：一是，根據(jù)你的知識(shí)積累、生活經(jīng)驗(yàn)以及你對(duì)中國文化的理解，你認(rèn)為什么是親仁性或友善性？二是，你認(rèn)為哪些人格特點(diǎn)可以體現(xiàn)中國人性格中的親仁性或友善性？三是，與中國國民性格中的親仁性或友善性相關(guān)的具體行為表現(xiàn)有哪些？2.2.2形成初始量表初始量表的形成依據(jù)以上兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是根據(jù)國內(nèi)外相關(guān)研究的內(nèi)容，從國內(nèi)外相關(guān)量表中選取與各因素相適應(yīng)的項(xiàng)目；二是根據(jù)理論構(gòu)架和專家意見自行編制相應(yīng)的項(xiàng)目。由此，初步形成的人際健康素質(zhì)量表，共有50個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)維度有10個(gè)項(xiàng)目。2.2.3正式量表的形成(1)被試樣本一：從天津市兩所大學(xué)抽取大學(xué)生250人，獲得有效問卷227份。其中，男生99人，女128人；農(nóng)村學(xué)生121人，城市學(xué)生106人；文科生102人，理科生125人；大一學(xué)生92人，大二學(xué)生75人，大三學(xué)生60人。樣本一用于第一次測試。樣本二：從天津市兩所大學(xué)抽取大學(xué)生300人，獲得有效問卷282份。其中，男生106人，女生176人；農(nóng)村學(xué)生147人，城市學(xué)生135人；文科生164人，理科生118人；大一學(xué)生115人，大二學(xué)生94人，大三學(xué)生73人。樣本二用于第二次測試。(2)項(xiàng)目篩選程序①采用以班級(jí)為單位的集體施測方式，經(jīng)過兩次測試形成最后的正式量表。第一次，選取樣本一對(duì)初始問卷(包括50個(gè)項(xiàng)目)進(jìn)行測試。通過對(duì)施測結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目區(qū)分度分析和驗(yàn)證性因素分析，選取39項(xiàng)目。第二次，選取樣本二對(duì)第一次修改的問卷進(jìn)行測試。通過對(duì)施測結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目區(qū)分度分析和驗(yàn)證性因素分析，保留30項(xiàng)目以形成正式量表。②篩選項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)。在整個(gè)量表的編制過程中，對(duì)每次施測結(jié)果進(jìn)行項(xiàng)目區(qū)分度分析和驗(yàn)證性因素分析時(shí)，都遵循下面的基本要求：第一，剔除項(xiàng)目區(qū)分度低于0.3的項(xiàng)目。第二，采用驗(yàn)證性因素分析法，根據(jù)已有的結(jié)構(gòu)維度，對(duì)不好的項(xiàng)目作進(jìn)一步剔除。剔除項(xiàng)目的規(guī)則如下：①剔除標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷在指定因素上小于0.4的項(xiàng)目；②根據(jù)修正指數(shù)的結(jié)果，剔除允許項(xiàng)目于其他因素上的載荷自由估計(jì)時(shí)，修正指數(shù)較大的項(xiàng)目；③根據(jù)修正指數(shù)，剔除允許項(xiàng)目特殊因子相關(guān)時(shí)，修正指數(shù)較大的項(xiàng)目。在剔除項(xiàng)目的過程中，每剔除一個(gè)項(xiàng)目，重新運(yùn)行程序；除數(shù)值上的考慮之外，被剔除的項(xiàng)目在意義上必須是可以被解釋的。第三，最終使每個(gè)維度均保留6個(gè)項(xiàng)目。經(jīng)兩次項(xiàng)目篩選后，形成由30個(gè)項(xiàng)目組成的正式量表，每個(gè)維度6個(gè)項(xiàng)目。量表采用4級(jí)計(jì)分，1＝“幾乎完全不符合”，2＝“不太符合”，3＝“比較符合”，4＝“幾乎完全符合”。2.3正式量表的心理測量學(xué)考察2.3.1被試樣本三：抽取天津三所大學(xué)的大學(xué)生1000人，獲得有效問卷935份。其中，男生236人，女生699人；農(nóng)村學(xué)生470人，城市學(xué)生465人；文科生323人，理科生612人；大一學(xué)生314人，大二學(xué)生175人，大三學(xué)生375人，大四學(xué)生71人。用于區(qū)分度分析、內(nèi)部一致性系數(shù)分析、分半信度分析和結(jié)構(gòu)效度分析。樣本四：抽取大學(xué)生170人，獲得有效問卷154份。其中，男生77人，女生77人；大二學(xué)生61人，大三學(xué)生93人；文科生57人，理科生97人；農(nóng)村學(xué)生101人，城市學(xué)生53人。用于重測信度分析和校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度分析。樣本五：抽取大學(xué)生160人，獲得有效問卷144份。其中，男生42人，女生102人；大一學(xué)生83人，大二學(xué)生61人；文科生33人，理科生111人；農(nóng)村學(xué)生96人，城市學(xué)生47人。用于會(huì)聚效度分析。2.3.2測量工具(1)中國成年人人際健康素質(zhì)量表。(2)狀態(tài)－特質(zhì)焦慮問卷：該量表由Spielberger(1983)編制，包括狀態(tài)焦慮量表(S－AI)與特質(zhì)焦慮量表(T－AL)兩個(gè)分量表，每個(gè)分量表包含20個(gè)項(xiàng)目，為4點(diǎn)計(jì)分量表。該量表是一種自我評(píng)定量表。具有較好的信度和效度(汪向東，王希林，馬弘，1999)。(3)NEO個(gè)性問卷：該量表由楊堅(jiān)(1996)翻譯，包含神經(jīng)質(zhì)(N)、外向性(E)、開放性(O)、順同性(A)和嚴(yán)謹(jǐn)性(C)五個(gè)維度。每個(gè)維度量表分別包含六個(gè)特質(zhì)分量表，全量表共包含30個(gè)特質(zhì)量表，總項(xiàng)目數(shù)為240個(gè)，為5點(diǎn)計(jì)分量表。戴曉陽，姚樹橋，蔡太生和楊堅(jiān)(2004)對(duì)該量表在中國的實(shí)用性進(jìn)行了考察，結(jié)果表明，中文版各維度量表的內(nèi)部一致性系數(shù)分布在0.77～0.92之間，重測信度分布在0.81～0.91之間。本研究中采用了誠實(shí)(A2)和利他(A3)兩個(gè)特質(zhì)量表。(4)大學(xué)生共情能力問卷：該問卷由房紹霞(2010)編制，包括共情識(shí)別、共情理解和共情應(yīng)對(duì)三個(gè)維度。其中，共情識(shí)別分為對(duì)他人情感的識(shí)別與對(duì)自我情感的識(shí)別；共情理解分為一致性理解與反向性理解；共情應(yīng)對(duì)分為正向應(yīng)對(duì)與負(fù)相應(yīng)對(duì)。全量表由32個(gè)項(xiàng)目組成，為5點(diǎn)計(jì)分量表，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.85。本研究采用了共情理解中的一致性理解。(5)16項(xiàng)人格因素問卷：該量表由戴忠恒和祝蓓里(1988)修訂，并在全國六大區(qū)十二省市抽取2043名被試者，標(biāo)定了16PF的全國成人、大學(xué)生共9個(gè)常模。該量表的重測信度在0.43～0.89之間，結(jié)構(gòu)效度較好，量表項(xiàng)目的因素負(fù)荷量在0.73～0.96之間，為3點(diǎn)計(jì)分量表(張作記，2005)。本研究采用了16項(xiàng)人格因素問卷中的樂群性因子(因素A)。(6)A型行為類型問卷：該量表由張伯源(1983)編制，全問卷由60個(gè)項(xiàng)目組成，為2點(diǎn)計(jì)分量表。其中，TH表示時(shí)間匆忙感(TimeHurry)，時(shí)間緊迫感(TimeUrgency)和做事忙節(jié)奏快(DoSomethingRapidly)等特點(diǎn)，包含25個(gè)項(xiàng)目；CH表示競爭性(Competitive)，缺乏耐性(Impatience)和敵意情緒(Hostility)等特征，包含25個(gè)項(xiàng)目；L為測謊題，包含10個(gè)項(xiàng)目(張作記，2005)。本研究中采用了CH中有關(guān)敵意情緒的項(xiàng)目。2.3.3測量程序采用以班級(jí)為單位的集體施測方式對(duì)中國成年人人際健康素質(zhì)量表進(jìn)行施測。并在間隔一個(gè)月之后，對(duì)樣本四重測了中國成年人人際健康素質(zhì)量表。對(duì)樣本五同時(shí)施測中國成年人人際健康素質(zhì)量表和NEO個(gè)性問卷、大學(xué)生共情能力問卷、16項(xiàng)人格因素問卷和A型行為類型問卷中的相關(guān)維度。2.4統(tǒng)計(jì)分析采用SPSS15.0對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行區(qū)分度、信度和效度分析，用LISREL8.70對(duì)問卷結(jié)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證性分析。3結(jié)果3.1項(xiàng)目分析通過求每個(gè)項(xiàng)目與所在維度平均分?jǐn)?shù)的相關(guān)程度來分析項(xiàng)目(見表1)。從表1可以看出，每個(gè)項(xiàng)目與其所在維度平均分的相關(guān)系數(shù)分布在0.54～0.76之間。3.2信度分析根據(jù)施測結(jié)果，分別計(jì)算出總量表和各維度的內(nèi)部一致性系數(shù)(Cronbachα)和分半信度，以檢驗(yàn)總量表和各維度的信度指數(shù)，并在1個(gè)月之后收集總量表和各維度的重測信度，具體結(jié)果見表2。3.3效度分析本研究采用的效度指標(biāo)包括內(nèi)容效度、結(jié)構(gòu)效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度和會(huì)聚效度。3.3.1內(nèi)容效度所謂內(nèi)容效度是指項(xiàng)目對(duì)欲測內(nèi)容或行為范圍取樣的適當(dāng)程度(鄭日昌，蔡永紅，周益群，1998)。本問卷的項(xiàng)目是在參考國內(nèi)外已有的相關(guān)量表的基礎(chǔ)上，依據(jù)理論構(gòu)建，并經(jīng)過多名心理學(xué)專家和發(fā)展與教育心理學(xué)專業(yè)博士的討論之后而確定的。在量表的具體形成過程中，還請(qǐng)心理學(xué)專家、心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生和其他專業(yè)的學(xué)生對(duì)量表的項(xiàng)目進(jìn)行多次審查、評(píng)定和修改，從而保證本量表具有較高的內(nèi)容效度。在正式量表形成之后，本研究還請(qǐng)了5位心理學(xué)專業(yè)的博士研究生根據(jù)各維度的操作性定義對(duì)各項(xiàng)目的內(nèi)容效度進(jìn)行了5級(jí)評(píng)定，其中，1＝“完全不適合”、2＝“比較不適合”、3＝“不能確定”、4＝“比較適合”、5＝“完全適合”，評(píng)定結(jié)果表明，各項(xiàng)目的評(píng)定等級(jí)的平均值分布在3.60～5.00之間。這表明，本量表中的各個(gè)項(xiàng)目均具有較高的內(nèi)容效度。3.3.2結(jié)構(gòu)效度根據(jù)施測的結(jié)果，本研究從兩個(gè)方面對(duì)量表的結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行考察：一是采用驗(yàn)證性因素分析法，對(duì)人際健康素質(zhì)量表五因素結(jié)構(gòu)的適當(dāng)性進(jìn)行考察；二是采用皮爾遜相關(guān)，考察總量表與各維度、各維度相互之間的相關(guān)程度。(1)驗(yàn)證性因素分析對(duì)中國成人人際健康素質(zhì)量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，所得擬合指數(shù)結(jié)果見表3。在實(shí)際研究中，當(dāng)/df＜5時(shí)，一般認(rèn)為該模型具有比較好的整體擬合度。從表3中可知，本研究中/df＝3.87，因此可以認(rèn)為本研究的模型具有較好的整體擬合度。通常認(rèn)為，當(dāng)GFI、IFI、CFI大于0.80，而NNFI大于0.90時(shí)，模型基本上可以接受。表3的研究結(jié)果表明，本研究的模型具有比較好的總體指標(biāo)。根據(jù)侯杰泰、溫忠麟和成子娟(2004)的觀點(diǎn)，模型的擬合程度越好，則RMSEA值就越小，當(dāng)RMSEA＜0.080時(shí)，則可以認(rèn)為該模型是一個(gè)好模型。從表3的分析結(jié)果可知，本研究的RMSEA＝0.058，這說明本研究的模型是一個(gè)好模型。在進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析時(shí)，人們通常希望各個(gè)項(xiàng)目在其所屬因子上具有較高的因素載荷，因?yàn)楦咭蛩剌d荷，說明該項(xiàng)目能夠有效地代表該因子進(jìn)行測量。從表4的分析結(jié)果中可知，本問卷各個(gè)項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)化因素載荷值均高于0.40，這說明問卷中的各個(gè)項(xiàng)目均能較好地代表其所在因子進(jìn)行測量，即具有較好的效度。(2)總量表與各維度之間的相關(guān)關(guān)系為了進(jìn)一步考察人際健康素質(zhì)量表的結(jié)構(gòu)效度，本研究對(duì)人際健康素質(zhì)總量表與各維度之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行了分析，分析結(jié)果見表5。根據(jù)表5的分析結(jié)果可知，人際健康素質(zhì)各維度之間的相關(guān)系數(shù)分布在0.22～0.60之間，即大多呈中低程度的相關(guān)。而各維度與總量表之間的相關(guān)系數(shù)則分布在0.65～0.82之間，且均高于各維度之間的相關(guān)系數(shù)。這表明本量表具有較好的結(jié)構(gòu)效度。3.3.3效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度本研究采用Spielberger(1983)編制的《狀態(tài)－特質(zhì)焦慮問卷》(State－traitAnxietyInventory,STAI)作為效標(biāo)以檢查人際健康素質(zhì)量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，研究結(jié)果見表6。由表6可知，狀態(tài)焦慮、特質(zhì)焦慮與人際健康素質(zhì)量表的各維度均呈顯著性負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別在－0.07～－0.41和－0.13～－0.38之間。這說明，個(gè)體的人際健康素質(zhì)越高，其焦慮水平也就越低。3.3.4會(huì)聚效度對(duì)144名大學(xué)生同時(shí)施測《中國成年人人際健康素質(zhì)量表》和用作校標(biāo)的《NEO個(gè)性問卷》中的誠實(shí)(A2)和利他(A3)、《大學(xué)生共情能力問卷》中的一致性理解、《卡式十六種人格因素量表(修訂本)手冊(cè)》中的樂群性以及《A型行為類型問卷》中的CH(競爭和敵意性)，然后計(jì)算出它們之間的相關(guān)系數(shù)，以考察本量表的會(huì)聚效度，研究結(jié)果見表7。由表7可知，合群性與樂群性、親仁性與誠實(shí)、利他性與利他、共情性與一致性理解、友善性與CH(競爭和敵意性)的相關(guān)系數(shù)分別為0.39、0.38、0.51、0.49和－0.25，且均達(dá)到了顯著相關(guān)。由于這些量表的幾個(gè)維度所要測量的特質(zhì)，分別與中國成年人人際健康素質(zhì)量表的相關(guān)維度有類似性，因此提示《中國成人人際健康素質(zhì)量表》具有較好的會(huì)聚效度。4討論根據(jù)沈德立和馬惠霞(2004)的觀點(diǎn)，人際健康素質(zhì)是一種重要的“內(nèi)在的、相對(duì)穩(wěn)定的心理品質(zhì)”，但他們主要強(qiáng)調(diào)人際健康素質(zhì)中有關(guān)人際交往方面的內(nèi)容，更多地將人際健康素質(zhì)看做是個(gè)體在人際交往過程中所體現(xiàn)出來的一種能力，而這種“能力”不是心理學(xué)中通常說的認(rèn)知能力，是不容易直接測量的。本研究在前人研究的基礎(chǔ)之上，從中國傳統(tǒng)文化的角度出發(fā)，更加的強(qiáng)調(diào)人際健康素質(zhì)的內(nèi)在性，即主要強(qiáng)調(diào)人際健康素質(zhì)中有關(guān)心理品質(zhì)或人際心理特質(zhì)方面的內(nèi)容。鑒于此，本研究在查閱大量國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)之后，從心理健康素質(zhì)的角度出發(fā)對(duì)人際健康素質(zhì)進(jìn)行了界定，并提出了相應(yīng)的理論構(gòu)想。根據(jù)這種定義與理論構(gòu)想，本研究通過參考國內(nèi)外已有的相關(guān)量表和自行編制的方法，設(shè)計(jì)了人際健康素質(zhì)量表的初始問卷，經(jīng)過多次小樣本調(diào)查、分析與修改之后(每次測試均通過項(xiàng)目區(qū)分度和驗(yàn)證性因素分析對(duì)問卷項(xiàng)目進(jìn)行了修訂和完善)，形成了正式的《中國成年人人際健康素質(zhì)量表》。因此，從量表的內(nèi)容上來講，本研究對(duì)人際健康素質(zhì)的界定與理論構(gòu)想具有一定的科學(xué)性、合理性和實(shí)際性，而整個(gè)量表的編制也比較客觀、合理，基本上能得出實(shí)證性的結(jié)論。為了進(jìn)一步驗(yàn)證本研究對(duì)人際健康素質(zhì)提出的界定與理論構(gòu)想，對(duì)正式量表進(jìn)行了大樣本取樣，然后對(duì)其信度和效度進(jìn)行了具體分析。從信度分析的結(jié)果中可知，除親仁性之外(內(nèi)部一致性系數(shù)α＝0.64)，本問卷其它維度的內(nèi)部一致性系數(shù)均在0.70以上，總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)則為0.85，而分半信度的系數(shù)則分布在0.64－0.84之間，這說明本量表各維度所測內(nèi)容基本一致，即本量表具有較好的信度。而一個(gè)月以后所獲得的重測信度結(jié)果表明，《中國成年人人際健康素質(zhì)量表》各維度的重測信度均在0.70以上，總量表的重測信度為0.81，這說明本研究所編制的《中國成人人際健康素質(zhì)量表》具有較好的重測信度?？傮w說來，人際健康素質(zhì)作為一種心理健康素質(zhì)，它是比較穩(wěn)定的。在《中國成年人人際健康素質(zhì)量表》的效度上，分別從四個(gè)方面進(jìn)行了考察。首先是內(nèi)容效度。在整個(gè)量表的編制過程