刑法訴訟分析影響司法公正的六大制約原因

PAGE2PAGE3薩發(fā)生反對薩芬撒反對薩芬薩范德薩范德薩反對薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒分析影響司法公正的六大制約原因分析影響司法公正的六大制約原因

作者

寧波市檢察院審查批捕處岑劍平

憲法第33條規(guī)定：“中華人民共和國公民在法律面前一律平等。任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！睘榱诉_(dá)到該憲法原則所設(shè)定的目的，為了建設(shè)法制國家，法律實現(xiàn)－公正司法就是必然和無條件的。司法公正作為服務(wù)于實現(xiàn)社會正義的終極目標(biāo)，不僅是法律制度運作的核心和司法活動本身的要求，也是實現(xiàn)法治國家的必然需要。在人類生存和發(fā)展過程中，面對形形色色的公正與不公，產(chǎn)生了有關(guān)的價值觀念或相應(yīng)的法律理論，“何謂公正”和“如何實現(xiàn)公正”總是人們普遍關(guān)心的問題。從某種意義上講，法學(xué)理論的研究是一個揭示法的公正性，構(gòu)造公正的法律制度的進(jìn)程。在現(xiàn)實生活中，對于人民群眾的正義觀產(chǎn)生直觀影響的正是司法機(jī)關(guān)的司法活動。誠如培根《論司法》中所說：“一次不公正的審判比多次不平的舉動為禍尤烈。因為這些不平的舉動不過是弄臟了水流，而不公的審判則是把水源破壞了?！币虼耍痉ü玛P(guān)人們對法律的信仰，對社會制度的評價。很難想象，經(jīng)歷了一次不公平審判的當(dāng)事人對司法公正會滿懷信心，也不能希冀所謂勝訴方對司法公正毫不懷疑。要實現(xiàn)司法公正，保證“小大之獄，雖不能察，必以情”，就應(yīng)首先了解我國目前司法公正進(jìn)程中的幾大障礙性因素：

一、法官、檢察官選用、選拔制度的不合理

按照《法官法》、《檢察官法》的規(guī)定，我國司法機(jī)關(guān)的大多數(shù)法官、檢察官均已達(dá)到大專以上專業(yè)水平，新近審議中的上述二法修正案，甚至將之規(guī)定到大學(xué)本科以上學(xué)歷。但是，我們所講的“大專以上”這個詞是比較含糊的。熟悉中國教育現(xiàn)狀的人都知道，突擊幾個月拿到大專文憑并非個別現(xiàn)象。目前為各類領(lǐng)導(dǎo)干部專設(shè)的“考研班”也是較為普遍的情況。不僅如此，法院、檢察院還往往成為復(fù)轉(zhuǎn)軍人主要安置去向，仍被組織部門、人事部門認(rèn)為在各行業(yè)當(dāng)中外行人最容易進(jìn)入的機(jī)構(gòu)。不必說法律專業(yè)文憑，基本法律常識的具備也沒有被作為從事司法工作的先決條件。為什么對進(jìn)入醫(yī)院做醫(yī)生，對進(jìn)入科研機(jī)構(gòu)作科研的專業(yè)化要求很高，但到法院、檢察院工作的專業(yè)化要求反而會很低呢？難道檢察院、法院的工作比醫(yī)院不重要嗎？醫(yī)生的手術(shù)刀事關(guān)人體健康，檢察院的逮捕令、法院的判決不是也維系著公民的生死榮辱嗎？司法隊伍專業(yè)化是司法公正的前提和基礎(chǔ)性要求，是左右司法正確與否的先決條件。為此，要大力拓展經(jīng)過正規(guī)高等教育的法律人才進(jìn)入司法機(jī)關(guān)的渠道。重用法律專業(yè)人才，建立一套從律師隊伍中選拔檢察官、法官的制度，確立按照不同專業(yè)素質(zhì)評定不同等級檢察官、法官的標(biāo)準(zhǔn)，廢除目前按照行政職級、工齡評定等級的不合理標(biāo)準(zhǔn)；另一方面要堅決杜絕非專業(yè)人員進(jìn)入司法隊伍從事司法工作，調(diào)離、辭退業(yè)務(wù)能力低下的檢察官、法官。對法官、檢察官的選拔不僅要強(qiáng)調(diào)政治屬性的強(qiáng)弱，甚至聽話與否,更重要的是要看重其業(yè)務(wù)資歷和實際辦案水準(zhǔn)，保障法官、檢察官職務(wù)的穩(wěn)定性和精英化，這樣的司法隊伍才能有勇氣和能力，抵御地方和部門保護(hù)，公正審判和法制統(tǒng)一才能實現(xiàn)。

二、傳媒對司法權(quán)的監(jiān)督?jīng)]有法制化

對司法活動的監(jiān)督除了立法權(quán)的監(jiān)督外，還應(yīng)當(dāng)受到來自傳媒的監(jiān)督，這是人民群眾、社會輿論監(jiān)督的必然載體?，F(xiàn)代傳媒的高速發(fā)展使得輿論的力量空前的強(qiáng)大。在歐美國家甚至稱之為“第四種權(quán)利”。如今的中國媒體對司法監(jiān)督的重大效能也逐漸顯現(xiàn)出來。如酒后駕車撞人的張金柱案、四川虹橋垮塌案，對有關(guān)責(zé)任人的追究正是通過媒體的披露才實現(xiàn)的。有報載，臨刑前的張金柱哀嘆，他是被記者說死的。我們在肯定輿論和媒體的監(jiān)督的正面作用的時候，也應(yīng)當(dāng)看到過濫的渲染性報道的負(fù)面影響。要使輿論和媒體的監(jiān)督發(fā)揮正面作用，必須使其規(guī)范化起來。現(xiàn)實情況是，一方面新聞輿論對司法活動的監(jiān)督力度不夠，尚未形成足夠的社會壓力；另一方面過濫的渲染性報道又可能造成對司法活動為司法不公提供了溫床，獨立審判制度受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

六、檢察官、法官的必要待遇也存在著不足

以檢察官為例，中國的檢察官與其他國家檢察官相比，待遇是比較低的。實現(xiàn)司法公正、拒絕腐敗，就要保證法官、檢察官這一群體維持體面的生活水平和生活方式所必備的基本物質(zhì)條件，這一條件對保證作為法官、檢察官的尊嚴(yán)和責(zé)任感是很重要的。以如今的差旅、住勤標(biāo)準(zhǔn)，很難想象當(dāng)他們從住宿的簡陋、有時甚至是骯臟的小旅店出來，在街頭小攤處吃完大餅、油條，走上莊嚴(yán)的法庭，坐上審判席、公訴席與剛從星級賓館出來的乘著小轎車來到法庭的辯護(hù)律師相對而坐，其內(nèi)心的公正性、與職業(yè)的尊嚴(yán)感會絲毫不受影響。

本人以為司法公正和司法清廉反映社會的文明程度，也關(guān)系到國家的長治久安，在一個國家中，司法公正是實現(xiàn)社會公正最重要的一道關(guān)口。同時也是最后一道關(guān)口。實現(xiàn)司法公正需要從改善機(jī)制入手，同時也必須從觀念上轉(zhuǎn)變過來。制度建設(shè)并不是一朝一夕就能完成的。然而，在建設(shè)法制國家的進(jìn)程中，司法公正作為目標(biāo)與價值所在，從制度上加以保障，使之不斷完善起來的工作不能停頓。

參閱書目、文獻(xiàn)：

1．培根：《論司法》，載《培根論說文集》，商務(wù)印書館1983年版；

2．賀衛(wèi)方：《通過司法實現(xiàn)社會正義》，載《司法的理念與制度》，中國政法大學(xué)出版社1998年版；

3．[美]