對高考作文測評的跨文化比較與思考

對高考作文測評的跨文化比較與思考

長期以來，為數(shù)不少的中學(xué)生寫作能力弱，社會上寫作人才匱乏，這一狀況的產(chǎn)生當(dāng)與高考作文測評機(jī)制有一定關(guān)系。本文主要從跨文化的視角采用案例研究法對我國高考作文測評機(jī)制中命題方面存在的問題及對策作些許探討。一、研究案例與分析框架（一）研究案例以2005年以來的包括全國卷與各省自主命題卷在內(nèi)的各套高考作文題以及美國2005年以來的SAT（由美國教育考試服務(wù)處舉辦的“學(xué)習(xí)能力測試”簡稱SAT，被稱為美國的“高考”）短文測試題為研究案例。（二）分析視角與分析框架1.基于課程標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)成就評價視角：所下達(dá)的寫作任務(wù)難度是否適當(dāng)美國加利福尼亞大學(xué)的評價研究中心在2002年的報告中宣稱，基于標(biāo)準(zhǔn)的教育體系的成功依賴于兩個要素：強(qiáng)有力的標(biāo)準(zhǔn)和能衡量出標(biāo)準(zhǔn)所期望的學(xué)習(xí)結(jié)果的評價。華東師范大學(xué)課程與教學(xué)研究所崔允都教授指出，如果在評價和標(biāo)準(zhǔn)間遲遲不能建立有意義的聯(lián)系，將使我們的評價和標(biāo)準(zhǔn)都無所依托。為此，筆者認(rèn)為，基于《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》的學(xué)生學(xué)業(yè)成就評價視角應(yīng)成為考察高考作文命題的視角之一，借此考察我國高考作文命題所下達(dá)的寫作任務(wù)難度是否適當(dāng)。2.人本主義視角：命題者是否“目中有人”在人本主義思想影響下，“一切為了學(xué)生的發(fā)展”、“為了一切學(xué)生的發(fā)展”已成為新一輪課程改革的口號。自然，高考作文命題也應(yīng)“目中有人”，為考生正常發(fā)揮寫作水平搭建平臺，下列兩個問題是人本主義視角下高考作文命題考察理應(yīng)關(guān)注的問題：(1)命題所提之“問題”是否在一般考生的閱讀、學(xué)習(xí)、經(jīng)歷及觀察范圍之內(nèi)？(2)命題是否為考生正常發(fā)揮寫作水平搭建了合適的平臺？3.社會學(xué)視角：是否注重考查了考生的邏輯思考力及創(chuàng)造力社會發(fā)展水平越高，越需要有富于創(chuàng)造精神與創(chuàng)造能力的個體。正因為如此，自20世紀(jì)60年代以來，世界各發(fā)達(dá)國家紛紛把培養(yǎng)創(chuàng)新意識、創(chuàng)新精神與創(chuàng)造能力作為教育改革的核心。為此，考生的邏輯思考力及創(chuàng)造力也應(yīng)該被納入當(dāng)下的高考作文測評范疇。這一結(jié)論恰好與我國《高中語文課程標(biāo)準(zhǔn)》中“通過寫作培養(yǎng)科學(xué)理性精神”之要求完全一致。而作為一篇好文章的基本要素之一的新穎深刻的思想正是來源于作者的不凡的邏輯思考力及創(chuàng)造力。二、比較與分析（一）基于課程標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)業(yè)成就評價視角美國SAT短文測試題下達(dá)的寫作任務(wù)普遍側(cè)重考察考生的邏輯思維能力、思考力及創(chuàng)造力，與其“語文課程標(biāo)準(zhǔn)”所期望的學(xué)習(xí)結(jié)果一致。中國的高考作文題沒有要求運(yùn)用“比較復(fù)雜的”寫作技術(shù)寫作“比較復(fù)雜的”文章，沒有彰顯通過高中寫作課程培植科學(xué)理性態(tài)度這一高中學(xué)段《標(biāo)準(zhǔn)》所突出的理念，其所下達(dá)的寫作任務(wù)在難度上普遍低于《標(biāo)準(zhǔn)》所期望的學(xué)習(xí)結(jié)果。為說明問題，先看中美2009年兩道“同話題高考作文題”。這兩道題都是關(guān)于“常識”話題的，題目結(jié)構(gòu)也類似，都可看做由“提示”與“任務(wù)”兩部分構(gòu)成。（見表1）表1中美2009年的兩道“同話題高考作文題”審視美國該道關(guān)于“常識”話題的SAT短文測試題，發(fā)現(xiàn)其具有三大特點：其一，提示語設(shè)置了一種關(guān)于“常識”之兩面性的復(fù)雜情境；其二，提出了一個極具沖擊力、極富思辨性的議題；其三，提出了一些與高中學(xué)段學(xué)生寫作素質(zhì)要求相稱的要求：就給定議題發(fā)展觀點、用推理與實例論證觀點。這三大特點其實是美國2005年以來的SAT短文測試題的共性，其所下達(dá)的寫作任務(wù)普遍具有相當(dāng)難度，普遍側(cè)重考察考生的邏輯思維能力、思考力及創(chuàng)造力，與其“課程標(biāo)準(zhǔn)”所期望的學(xué)習(xí)結(jié)果一致。我國的《全日制九年義務(wù)教育語文課程標(biāo)準(zhǔn)》明文規(guī)定：5～6年級學(xué)寫簡單的紀(jì)實作文和想象作文，7～9年級學(xué)寫簡單的記敘文、說明文與議論文以及日常應(yīng)用文。依照循序漸進(jìn)的原則，普通高中階段預(yù)期的寫作學(xué)習(xí)結(jié)果顯然就是“會寫比較復(fù)雜的記敘文、議論文與說明文”。而所謂“比較復(fù)雜的記敘文、議論文與說明文”與“簡單的記敘文、議論文與說明文”之區(qū)別無非在于其所運(yùn)用的寫作技術(shù)之復(fù)雜程度不同。這就是說，為了使高考作文題所下達(dá)的寫作任務(wù)與現(xiàn)行《語文課程標(biāo)準(zhǔn)》所預(yù)期的高中階段文體學(xué)習(xí)結(jié)果一致，在命題技術(shù)上，除了限制文章字?jǐn)?shù)與體裁外，還應(yīng)對文章寫作所需要的一些其余技術(shù)指標(biāo)作出明文規(guī)定。回頭再看2009年廣東高考作文題。題目不僅要求談與“常識”有關(guān)的經(jīng)歷或?qū)Α俺ＷR”的看法，還在提示語中就“有關(guān)看法”作了提示，然而，卻未提出與高中學(xué)段學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相稱的任何要求?？v覽2005年以來的我國歷年高考試題，可以發(fā)現(xiàn)，正是由于題干中未曾提出與高中學(xué)段學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)相稱的寫作要求，造成其所下達(dá)的寫作任務(wù)在難度上普遍低于高中學(xué)段《標(biāo)準(zhǔn)》。對高考作文命題所下達(dá)的寫作任務(wù)在難度上與高中階段寫作學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不相稱這一現(xiàn)象，相關(guān)媒體也有所察覺。2008年江蘇卷高考作文題為《好奇心》，《揚(yáng)子晚報》曾請5名大中小學(xué)生同寫，結(jié)果小學(xué)生得分最高。2009年重慶卷所下達(dá)的寫作任務(wù)為：“以‘我與故事’為題作文”，網(wǎng)友紛紛評價：“這不就是初中的作文嘛！”（二）人本主義視角SAT短文測試題所提問題一般都在考生的閱讀、學(xué)習(xí)、經(jīng)歷及觀察范圍之內(nèi)，并且命題人為考生完成寫作任務(wù)搭建了多重腳手架（見表2），其命題者“目中有人”，其試題有助于考生正常發(fā)揮寫作水平；而中國高考作文題鮮有為考生構(gòu)思與寫作搭建合適的平臺。表2SAT短文測試題為考生構(gòu)思與寫作搭建了多重腳手架以人本主義視角審視中國的高考作文題，我們會發(fā)現(xiàn)存在如下問題：其一，鮮有其題議題明確。2009年18套高考作文題，話題明明白白的僅5例。（見表3）表32009年話題明確的高考作文題其二，不少題目人為設(shè)置“捕捉題意”關(guān)卡。SAT測試是明確提出短文寫作的議題，而中國這類高考作文題卻是將預(yù)設(shè)的考生作文立意的范圍隱藏于“材料”之中，讓考生去“發(fā)現(xiàn)”。而一旦考生誤讀了“題意”，即便其文章本身相當(dāng)出色，其作文得分也至少落在二類卷下了。其三，沒有為考生構(gòu)思與寫作搭建合適的平臺。歷年來都有為數(shù)相當(dāng)多的高考作文題對考生作文的立意范圍加以限制，其直接結(jié)果就是把高考作文變成了“代圣人立言”一類的東西。顯然，這類作文題所搭建的立意方面的平臺于考生正常發(fā)揮寫作水平不但無益處，而且妨礙考生展現(xiàn)個性與創(chuàng)造性及批判力。當(dāng)然，歷年來也有一些高考作文題對作文立意不加限制。2009年江西卷的高考作文題目就是其中一例，但網(wǎng)民對這道作文題的評價卻并不見好：在“2009年最難于創(chuàng)新的高考作文題”這一項調(diào)查中，江西卷在搜狐網(wǎng)排第一，在新浪網(wǎng)與騰訊網(wǎng)都排第一。江西卷2009年的作文題被認(rèn)為是“最難于創(chuàng)新的高考作文題”之一，其潛在原因很可能一是因為題目所提問題——“你對蔡銘超的行為有什么看法”并不必然地在考生的閱讀、學(xué)習(xí)、經(jīng)歷及觀察與思考范圍之內(nèi)。二是題目沒有為考生生成并論證自己觀點提供數(shù)量足夠的腳手架。譬如：蔡銘超本人往常的誠信檔案、文物拍賣的一般規(guī)則以及佳士得拍賣行拍賣獸首的合法與否，等等，這些相關(guān)材料對于考生判斷蔡銘超的行為性質(zhì)并論證自己的看法都是十分必要的，然而卻未被全部提供?？上攵?，缺失了這些背景材料，考生是難以充分發(fā)揮其思考力與寫作水平的。（三）社會學(xué)視角SAT短文測試題所定議題常常以選擇問句的形式出現(xiàn)，要求考生從中作出選擇、鮮明地表明自己的立場并且用推理與例證支持自己的立場與態(tài)度。顯然，SAT短文測試題相當(dāng)注重考查考生的邏輯思維能力、思考力及創(chuàng)造力。美國的SAT測試規(guī)定考生只能寫定義性議論文、比較性議論文、分析性議論文、反駁性議論文等幾種文體。而在我國，“文體自選”幾乎成了近10年高考作文題之“標(biāo)志性語句”。即便其中有少數(shù)幾題限定寫議論文，也只是要求其“所寫內(nèi)容必須與給定材料相合，不少于800字”而已。顯然，我國的高考作文題沒有體現(xiàn)出考查考生的邏輯思維能力、思考力及創(chuàng)造力之價值取向。表42007年與2005年的部分SAT短文測試題議題三、反思與建議通過跨文化視角對歷年來中美兩國高考作文題進(jìn)行比較與分析，中國高考作文命題存在的種種問題便清晰可見。不僅如此，一些長久懸置的其他問題似乎也不難找到原因。譬如：高中寫作課為什么“名存實亡”？高中生為什么忽視寫作課？原因之一：中國的高考作文題所下達(dá)的寫作任務(wù)在難度上普遍低于高中學(xué)段《標(biāo)準(zhǔn)》所期望的學(xué)習(xí)結(jié)果，一些學(xué)生因此認(rèn)為高中寫作課上與不上一個樣。為什么高中生不肯在提高作