學(xué)校管理的東方思維

學(xué)校管理的東方思維

一、我國學(xué)校管理研究應(yīng)著眼于東方文化的特殊背景學(xué)校管理思想主要源于西方工業(yè)革命所產(chǎn)生的科學(xué)管理理論，特別是“二戰(zhàn)”后，商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的管理思想滲入到教育管理領(lǐng)域，美國、英國、澳大利亞等發(fā)達(dá)國家掀起教育管理理論研究的熱潮，并產(chǎn)生了一批豐碩成果。1.盛行的移植型研究不利于我國學(xué)校管理研究的發(fā)展隨著我國教育發(fā)展與國際化程度的提高，對外學(xué)習(xí)和交流越來越多，西方發(fā)達(dá)國家學(xué)校管理新成果給我國學(xué)校管理研究帶來了極大沖擊，學(xué)習(xí)型組織、轉(zhuǎn)化式領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)校核心競爭力、知識管理、精益學(xué)校、學(xué)校效能等西方學(xué)校管理新概念隨處可見，學(xué)者們致力于大量以西方學(xué)校管理理論為工具，以中國文化背景為研究情境的移植型研究。當(dāng)然，這種移植型研究能有效縮小我國與國外先進(jìn)學(xué)校管理理論水平的差距，成為提高我國學(xué)校管理理論研究水平最快捷的方法，但長期滿足于此，只會造成我國學(xué)校管理理論研究陷入“殖民化”境地，難以對我國學(xué)校管理行為特點(diǎn)進(jìn)行深入描述與總結(jié)，無法有效地解釋中國文化背景下的學(xué)校管理行為并進(jìn)行預(yù)測。2.根植于中國文化背景的學(xué)校管理研究才是通往羅馬之路一個(gè)理論的可靠程度，要視其資料的性質(zhì)而定。如果該理論的論據(jù)是由某一文化背景中抽離而來的，則其可靠程度就僅限于該文化背景中。因此，在從西方引入某種學(xué)校管理概念或理論時(shí)，必須謹(jǐn)慎看待文化差異所造成的影響，否則，所移植的對美國有效的理論模式、概念或做法，在我國可能無效，甚至有百弊無一利。再者，從知識體系建立的角度來說，任何以某一地域?yàn)榛A(chǔ)發(fā)展出來的概念或知識體系，都必須經(jīng)過跨國、跨地區(qū)、跨文化的檢驗(yàn)后，才能證明它的跨文化普適性(generalization)。與此同時(shí)應(yīng)看到，學(xué)校管理是一種文化行為。管理大師彼德·德魯克曾說過：“管理是以文化為轉(zhuǎn)移的，并且受其社會的價(jià)值、傳統(tǒng)與習(xí)俗的支配。”①學(xué)校管理者在創(chuàng)造他們的世界的過程中，通過一個(gè)源于文化情境的潛意識，在腦海中把現(xiàn)實(shí)社會化地構(gòu)筑出來。所以，當(dāng)基于西方文化背景的學(xué)校管理理論引入到以儒家文化為中心的東方文化背景中，其理論的適用性就值得質(zhì)疑。著名香港教育領(lǐng)導(dǎo)研究學(xué)者K.M.Cheng(1995)就提出，在教育管理研究中，文化因素不僅是必要因素，更是關(guān)鍵因素。他特別指出，許多教育管理研究都忽略了文化的因素,并且根本不考慮宏觀社會，或民族文化的結(jié)構(gòu)。而且在對比教育領(lǐng)導(dǎo)和對比學(xué)校組織結(jié)構(gòu)時(shí)，都沒有認(rèn)真地把民族文化作為一種研究的基礎(chǔ)手段。文化在組織層面上也沒有被發(fā)展成比較分析的基礎(chǔ)。②因此，在進(jìn)行學(xué)校管理研究時(shí)，必須將討論對象所處的社會、文化、歷史的特征納入考慮范圍，以建立一種不受西方學(xué)校管理學(xué)控制、符合本土契合性要求的學(xué)校管理知識。本文試圖從東方管理特性③中汲取營養(yǎng)，以對中國學(xué)校管理的特點(diǎn)與規(guī)律作探索性思考。二、東西方學(xué)校管理的差異源自文化和價(jià)值觀根據(jù)英國學(xué)者C·迪默克(2005)的研究，跨文化學(xué)校管理差異比較標(biāo)尺有六個(gè)維度：包括兩個(gè)文化維度(社會文化與組織文化)；四個(gè)學(xué)校內(nèi)部管理元素(組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)管理過程、課程、教學(xué))。④其中，迪默克(2005)認(rèn)為，影響學(xué)校管理差異最重要的因素是社會文化，因?yàn)樗ㄟ^對一個(gè)學(xué)校組織文化的影響，進(jìn)而影響學(xué)校內(nèi)部的四個(gè)因素。所以，學(xué)校管理風(fēng)格產(chǎn)生差異源于社會文化的差異，而社會文化是價(jià)值觀、信仰和時(shí)間等重要因素的集合。1.東西方文化的差異東西方文化有很大的差別(見表1)。作為東方文化代表的中國，文化歷史悠長，內(nèi)容豐富，有其獨(dú)特的文化價(jià)值。然而，什么是中國學(xué)校管理中特定的文化價(jià)值呢？臺灣學(xué)者鄭伯塤認(rèn)為：華人文化是處于儒家思想中的人倫概念，強(qiáng)調(diào)當(dāng)個(gè)人與他人往來時(shí)，必須遵循彼此間的“尊卑”與“親疏”關(guān)系，尊其所當(dāng)尊，親其所當(dāng)親，以符合儒家“仁”、“義”、“禮”的精神。尊尊法則代表權(quán)威取向，親親法則代表關(guān)系取向。以這兩種社會文化價(jià)值為基礎(chǔ)，華人的日常生活、思想方式、行為規(guī)范以及生活準(zhǔn)則都有別于西方。⑤2.東西方國家價(jià)值觀最根本的差異在于“個(gè)人至上”和“集團(tuán)主義”，這造就了不同的學(xué)校管理行為管理的對象是人，對不同文化背景下的人的認(rèn)識就成為管理的起點(diǎn)。不同文化間的差異最主要的是價(jià)值觀的差異，不同文化間的沖突最主要的是價(jià)值觀的沖突。價(jià)值觀是一個(gè)反映不同文化背景差異的核心指標(biāo)。管理中不同的激勵(lì)和約束措施對不同價(jià)值觀下的人會產(chǎn)生不一樣的效果，同一管理措施對不同價(jià)值觀下的人的行為分布和成本影響也是不同的。在學(xué)校組織中，從校長、副校長到教務(wù)主任等中層管理者，直至基層教師都會遵循自己的價(jià)值判斷，在管理與被管理格局中做出符合自身利益的選擇。在西方國家，講求“能力主義”，追求自由平等，強(qiáng)調(diào)個(gè)人價(jià)值和個(gè)人權(quán)利，主張權(quán)利與義務(wù)清晰的制約關(guān)系，實(shí)現(xiàn)集體價(jià)值不能以犧牲個(gè)人利益為代價(jià)。這就造成了學(xué)校管理層與教師間雙方對立的狀況比較明顯，溫情的管理難以見效，表現(xiàn)在具體的學(xué)校中，教師個(gè)體能力得到極大尊重，人員流動較為頻繁。相反，儒家思想熏陶下的中國學(xué)校管理十分重視集體價(jià)值，強(qiáng)調(diào)個(gè)人服從學(xué)校，學(xué)校服務(wù)社會。這種“集團(tuán)價(jià)值”的中國學(xué)校管理活動以柔性見長，注重各種因素的協(xié)調(diào)平衡，努力在管理的過程中建立和諧的人際關(guān)系，倡導(dǎo)群體凝聚力。在尊尊法則和親親法則規(guī)范下，不少學(xué)者受到費(fèi)孝通“差序格局”的啟發(fā)，提出中國社會的差序式價(jià)值系統(tǒng)，即中國領(lǐng)導(dǎo)者會對親疏遠(yuǎn)近不同的下屬展現(xiàn)不同的領(lǐng)導(dǎo)行為。進(jìn)一步而言，上述的“集團(tuán)價(jià)值”在學(xué)校管理操作過程中的現(xiàn)實(shí)反映就是“集團(tuán)主義”，反映在某一或某幾個(gè)強(qiáng)勢集團(tuán)的“小集團(tuán)價(jià)值”上。典型的例子就是在每年評獎評優(yōu)活動中，學(xué)校在名額分配中總是會考慮各年級、各學(xué)科間、教師和行政人員間的平衡。另一個(gè)重要表現(xiàn)就是，在提拔和任用學(xué)校內(nèi)部管理人員時(shí)，忠誠比能力更重要。即領(lǐng)導(dǎo)者會根據(jù)下屬的才能、忠誠及德性，將之區(qū)分為自己人與外人，并采取不同的管理行為以差別對待。在“集團(tuán)主義”價(jià)值觀影響下，學(xué)校的重要職位更是將忠誠作為任用取舍的主要依據(jù)，校長會提拔和安插忠誠自己的下屬位居要職，以保證自己不致被架空和受蒙蔽。領(lǐng)導(dǎo)者往往在公開場合表現(xiàn)出對有能力的人的褒獎和贊賞，然而，私下里，領(lǐng)導(dǎo)者會對下屬暗示他對某人忠誠的賞識。領(lǐng)導(dǎo)者判斷下屬是否值得信任和重用的重要標(biāo)準(zhǔn)是下屬是否站在自己這一條線上。三、東西方學(xué)校管理的最佳原則(“情、理、法”)排序不同“法”就是我們稱之為制度安排的東西，即一個(gè)學(xué)校在運(yùn)作過程中，需要衍生出各種清晰和明確的做事規(guī)范。而“理”是管理過程中各種手段的“合理性”，“情”則是管理對象——“人”之間的各種關(guān)系。1.西方學(xué)校管理的最佳原則排序是“法、理、情”自20世紀(jì)初西方學(xué)校管理從工業(yè)管理實(shí)踐汲取營養(yǎng)，泰勒科學(xué)管理精神和西方理性哲學(xué)就蘊(yùn)含其中了，至今科學(xué)化精神一直指導(dǎo)著學(xué)校管理的實(shí)踐者們。而管理科學(xué)化的一個(gè)重要原則就是管理的制度化，以顯在的規(guī)章制度作為管理的硬約束，大到學(xué)校的發(fā)展戰(zhàn)略，小至每一位教師日常的課堂用語，都有相應(yīng)的規(guī)范。西方崇尚的是制度高于一切，以制度為主來實(shí)施管理?？梢哉f，西方管理的最佳原則是“法、理、情”，即制度、道理和人情。很多國家的學(xué)校管理都有具體的制度規(guī)范。如，從1997年始，英國就著手實(shí)施“全國中小學(xué)校長資格認(rèn)證”制度，制訂和建立了“中小學(xué)校長國家標(biāo)準(zhǔn)”，包括領(lǐng)導(dǎo)技巧、個(gè)人品質(zhì)、職業(yè)能力和專業(yè)才能、決策技能、人際交往技能和自我管理等六方面內(nèi)容。⑥在西方這種建立在契約關(guān)系基礎(chǔ)上的法理管理模式中，學(xué)校中人與人之間的關(guān)系呈一種理性計(jì)較的契約關(guān)系，包括校長與教師的關(guān)系、師生關(guān)系、朋友關(guān)系、道德關(guān)系等，都是一種有規(guī)則、有秩序的理性計(jì)較關(guān)系。在這種關(guān)系下面，“理”和“情”是嚴(yán)格居于“法”之下的。2.中國式學(xué)校管理的最佳原則排序是“情、理、法”將西方制度化為主體的管理思想直接應(yīng)用到中國學(xué)校中，則產(chǎn)生了很大的問題。西方管理學(xué)將管理視作完成目標(biāo)的有效系統(tǒng)，而中國式管理除了“理性”外，更強(qiáng)調(diào)的是基于血緣、鄉(xiāng)誼或情感的深度連接。在中國式管理實(shí)踐中，責(zé)任和制度是必要的，但更多借助的是倫理的力量，彈性與柔性管理更為普遍。我國傳統(tǒng)觀念強(qiáng)調(diào)“情、理、法”，所重在“理”，視“理”為管理的最高原則。中國式學(xué)校管理認(rèn)為，制度化是管理的起點(diǎn)，但制度又必須不斷生長，一切唯“理”是從，認(rèn)為合理必然合法。如果法理沖突，即合法而不合理，我們的做法不是繼續(xù)遵守制度，而是開始考慮修改制度本身。再進(jìn)一步，中國管理的“合理化”，有賴于管理的“人性化”。合乎人性的管理，才是合理的管理。中國傳統(tǒng)文化以人倫為中心，把“關(guān)系”、“人情”看得比做事更為重要。而以“人情”、“關(guān)系”為導(dǎo)向的理念和運(yùn)作，更多關(guān)注的是人與人之間關(guān)系的經(jīng)營。比如，中國式的學(xué)校管理除了在正常工作范圍內(nèi)管理教師外，其觸角往往還習(xí)慣于延伸到教師的生活方面，在生活上想方設(shè)法幫助教師解決實(shí)際問題，這就是我們認(rèn)為的“解決后顧之憂”。我們有句名言叫“對待同志像春天般的溫暖”，教師有困難，及時(shí)伸出援助之手，給予幫助、安慰。如，對教職工的婚喪病事一一過問，走訪教職工家庭，讓他們倍感溫馨。在西方，這種行為是不可思議的，這種“法”以外的“情”式觀念，是中國獨(dú)特的管理方式。還比如，“關(guān)系”導(dǎo)向在我國學(xué)校管理情境中也顯得異常重要。江蘇省常州星辰實(shí)驗(yàn)學(xué)校校長龐榮瑞，在接受媒體采訪時(shí)就曾直言中國式的校長活動方式：“……為了解決一所農(nóng)村小學(xué)教師的資金問題，我與農(nóng)村干部喝酒融洽感情。在喝到差不多時(shí)，有干部提出‘再喝一碗酒，每個(gè)教師發(fā)獎金100元’，為了能讓教師得到獎金，我又連喝三碗把自己灌醉，結(jié)果為教師每人爭得300元。這種時(shí)候，完全不是我們這些當(dāng)校長的人喜歡喝酒，相信當(dāng)下我們?nèi)匀挥性S多校長處在這樣的境地?！雹哌@些做法的問題是明顯的，但也從一個(gè)側(cè)面反映了現(xiàn)實(shí)中大量存在的中國式溝通的獨(dú)特方式。四、東西方學(xué)校管理中領(lǐng)導(dǎo)和決策方式的差異Kirkland認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)者是文化的產(chǎn)物，領(lǐng)導(dǎo)是文化的實(shí)踐。⑧東西方學(xué)校中的學(xué)校管理層的領(lǐng)導(dǎo)行為和決策模式差異很大，主要體現(xiàn)在以下兩方面。1.西方學(xué)校管理與決策倡導(dǎo)民主化受資本主義自由、平等思想影響，西方更強(qiáng)調(diào)個(gè)體、重視個(gè)體的特點(diǎn)，社會成員之間表現(xiàn)為平等的關(guān)系?，F(xiàn)今西方學(xué)校管理主流的趨勢就是管理民主化。西方學(xué)者曾對領(lǐng)導(dǎo)者，特別是校長的領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行過大量的實(shí)證研究。西方學(xué)校一般通過提倡教師的平等參與、制訂推廣計(jì)劃和相關(guān)規(guī)范等來進(jìn)行管理。在學(xué)校管理權(quán)力不斷下放的過程中，讓教師參與、主導(dǎo)學(xué)校教育的革新工作，甚至允許教師經(jīng)營特許學(xué)校。教師與學(xué)校董事會間也在不斷尋求更加有效的溝通方式，如在美國學(xué)校中教師工會的權(quán)力和作用就非常大，成為制約校長權(quán)力的一個(gè)重要途徑。2.中國學(xué)校管理強(qiáng)調(diào)權(quán)威與集權(quán)化，崇尚自我約束受儒家思想影響，我國金字塔式的經(jīng)濟(jì)、政治、文化結(jié)構(gòu)導(dǎo)致權(quán)力在整個(gè)價(jià)值觀念體系中居重要位置。對于個(gè)人而言，中國人強(qiáng)調(diào)集體價(jià)值，承認(rèn)等級秩序，注重個(gè)體對群體的責(zé)任、奉獻(xiàn)和義務(wù)，個(gè)人的價(jià)值是通過履行等級體系中的義務(wù)來體現(xiàn)的。臺灣學(xué)者鄭伯塤把中國式的領(lǐng)導(dǎo)方式稱為“家長式領(lǐng)導(dǎo)”：一種類似父權(quán)的作風(fēng)，擁有清楚而強(qiáng)大的權(quán)威，但也有著照顧與體諒下屬以及道德示范的成分在內(nèi)。⑨因此，中國的校長多采用率先垂范、身先士卒、言傳身教的垂直灌輸方式，具有權(quán)威主義色彩。校長通過發(fā)揮其權(quán)限和權(quán)威來感染教化教師，學(xué)校教師也在期待其溫情和慈愛的同時(shí)順從他們的權(quán)威。對于教師而言，下級服從上級是天經(jīng)地義的事情，比起水平關(guān)系，中國的教師們更重視上下級之間的垂直關(guān)系。這種垂直的關(guān)系意識不僅受權(quán)威的影響，而且也受年齡、地位、身份和相互所屬關(guān)系的影響。在中國學(xué)校中，對校長的尊敬和對上級的服從意識是學(xué)校實(shí)現(xiàn)集權(quán)化決策的重要因素之一。就決策過程而言，大部分的中國學(xué)校，通常存在兩種模式，一種是“不作決策”，教師把校長看得很高，奉為上人，很多事都要由領(lǐng)導(dǎo)來決策，其他人只是需要“等待指示”；另一種是“一致決策”，學(xué)校的校長和中層干部更傾向于達(dá)成一致意見，即我們十分熟悉的“全體通過投票”的格局。對我們學(xué)校管理研究者和實(shí)踐者而言，努力學(xué)習(xí)西方，改造傳統(tǒng)，使學(xué)校管理適應(yīng)時(shí)代的新潮，才是真正的現(xiàn)代化。然而我們一再發(fā)現(xiàn)：管理以文化為轉(zhuǎn)移，并且受其社會、傳統(tǒng)與習(xí)俗的支配。要突破傳統(tǒng)在本質(zhì)上的限制，首先必須給予自己的傳統(tǒng)以健全的認(rèn)同：東方學(xué)校管理構(gòu)建在“集體主義”價(jià)值觀上，關(guān)注的是人治，管理中強(qiáng)調(diào)權(quán)威與集權(quán)化；而西方學(xué)校管理正好相反，信奉“個(gè)人至上”，關(guān)注法治，領(lǐng)導(dǎo)與決策倡導(dǎo)民主。只有時(shí)時(shí)保持以“我”為主的終極立場，才能孕育出適合我國國情的學(xué)校管理及方法。注釋：①彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M].許是祥，譯.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2005：81.②K.M.Cheng,Theneglecteddimension:culturalcomparison,ineducationaladministrationinWongKC&Cheng.K.M.,Educationalleadershipandchange:Aninternationalperspective,HongKong:HongKongUnversityPress[M].1995,pp.87-102.③我們能從很多角度來闡釋“東方”和“西方”。例如可以從地理角度劃分，“西方”基本上指南北美洲，“東方”包括大西洋以東的地區(qū)。但本文對“東方”和“西方”的術(shù)語除了地理解釋外，還意味著文化或意識形態(tài)的理解。比如澳大利亞在地理上比許多“東方”國家(如中國)更東方，但它與歐洲文化的聯(lián)系使它依然被劃分到“西方”之中。還有一些國家和文化諸如墨西哥和海地則不被認(rèn)為是“西方”國家。美國學(xué)者Kirkland在做教育領(lǐng)導(dǎo)理論應(yīng)用到其他國家有效性的研究時(shí)，將東西方簡要地劃分為美國與非美國情境(主要指中國)