審計機關對司法機關行使審計監(jiān)督權的正當性分析

審計機關對司法機關行使審計監(jiān)督權的正當性分析

按照憲法第八十六條、第九十一條和第一百零九條的規(guī)定，我國的各級審計機關分別是由各級人民政府設立的，其審計長、廳長、局長分別是各級人民政府的組成人員。其中，審計署審計長作為國務院組成成員，在國務院總理領導下，依照法律規(guī)定領導審計署獨立行使審計監(jiān)督權，不受其他行政機關、社會團體和個人的干涉。而地方各級審計機關則依照法律規(guī)定獨立行使審計監(jiān)督權，對本級人民政府和上一級審計機關負責。從我國的政體來看，我國實行人民代表大會制度，這一政治制度在憲法上就反映為憲法第三章關于“國家機構”的規(guī)定當中，將全國人民代表大會、中華人民共和國主席、國務院、中央軍事委員會、人民法院、人民檢察院等作了分別規(guī)定。根據(jù)憲法規(guī)定，中華人民共和國全國人民代表大會是最高國家權力機關，全國人大常務委員會是其常設機關。而國務院，按照憲法規(guī)定是最高國家權力機關的執(zhí)行機關，是最高國家行政機構。同時，憲法還規(guī)定人民法院、人民檢察院分別是國家的審判機關和法律監(jiān)督機關。根據(jù)憲法、人民法院組織法和人民檢察院組織法的相關規(guī)定，人民法院、人民檢察院應當對產(chǎn)生它的人大及其常委會負責。因此，人民法院、人民檢察院與其同級政府之間并不存在隸屬關系，各級人民法院、人民檢察院也不是政府的組成部門。三機關均由人大產(chǎn)生，并對產(chǎn)生其的人大負責。而我國的審計機關，則是同級政府的組成部門，我國的審計監(jiān)督在理論上多認為是行政機關的內(nèi)部監(jiān)督。因此，從這一角度來看，作為各級政府組成部門之一的審計機關似乎是無權對司法機關進行審計監(jiān)督的。有人也許會提出反對意見，他們認為根據(jù)我國審計法第二條“國務院各部門和地方各級人民政府及其各部門的財政收支，國有的金融機構和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支，以及其他依照本法規(guī)定應當接受審計的財政收支、財務收支，依照本法規(guī)定接受審計監(jiān)督”的規(guī)定，審計機關有權“對依照本法規(guī)定應當接受審計的財政收支、財務收支”進行審計監(jiān)督。而根據(jù)審計法第二十五條的規(guī)定“審計機關按照國家有關規(guī)定，對國家機關和依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經(jīng)濟活動應負經(jīng)濟責任的履行情況，進行審計監(jiān)督?！彼麄冋J為此處關于“國家機關和依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象”的規(guī)定就賦予了審計機關對司法機關進行審計監(jiān)督的權力，因為國家機關包括行政機關、司法機關和立法機關。這一理由看起來有一定的道理，但深入探討的話，該理由尚有值得商榷之處：如果認為“國家機關和依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象”的規(guī)定是賦予了審計機關對司法機關進行審計監(jiān)督的權力，那么國家機關中同樣也包括立法機關，是否就可以認為審計法也賦予了審計機關審計各級人大的權力呢？如果這樣，顯然與憲法、審計法立法初衷不符。那么是否審計機關就無權對司法機關進行審計呢？筆者以為，對于該問題，還是應當回歸到審計的本質(zhì)來看。根據(jù)法律規(guī)定，國務院的審計機關有權對國務院各部門（即中央預算執(zhí)行和決算情況以及其他財政收支情況）和地方各級政府的財政收支，對國家的財政金融機構和企業(yè)事業(yè)組織的財務收支，進行審計監(jiān)督。地方各級審計機關對本級各部門及下級政府預算執(zhí)行情況和其他財政收支情況進行審計監(jiān)督。從法律的規(guī)定來看，各級審計機關是有權對本級各部門和下級政府預算執(zhí)行情況進行審計監(jiān)督的。事實上，早在1982年，中共中央第36號文件就對政法部門經(jīng)費問題作了重要指示。1985年最高人民法院、最高人民檢察院、財政部根據(jù)中共中央1982的第36號關于對政法各部門的經(jīng)費要給予保障、單列戶頭的文件的精神，在《1983年國家預算收支科目》中增設了“司法檢察支出”科目，把人民法院和人民檢察院的機關經(jīng)費、業(yè)務費、干訓經(jīng)費和其他經(jīng)費從“行政支出”科目中分列出來。1983年，國務院在國發(fā)(1983)180號文件中進一步要求各省、自治區(qū)、直轄市人民政府“對各級人民法院必需的業(yè)務經(jīng)費，要切實予以解決”。之后，中共中央和國務院又多次發(fā)文，對司法機關的經(jīng)費及其罰沒收入、訴訟費用收入列入財政預算管理進行規(guī)范和指導。因此根據(jù)預算法、法官法和檢察官法的有關規(guī)定和中央有關文件的精神，我國各級人民法院、人民檢察院的經(jīng)費均由各級財政負擔。人民法院、人民檢察院的財政財務收支情況同時也就成為了本級預算和決算的組成部分。一旦確定了人民法院、人民檢察院的財政財務收支是本級財政預算和決算的組成部分，那么根據(jù)憲法和審計法的相關規(guī)定，審計機關是有權對本級各部門和下級政府的財政收支情況進行審計監(jiān)督的，而各級司法機關雖然是獨立行使審判和監(jiān)督權的機關，與國務院及各級行政機關沒有隸屬關系，但是各級司法機關的財政財務收支并非是獨立的，而是由同級財政部門予以管理的。因此，各級司法機關的財政財務收支情況同樣需要受到審計部門的審計監(jiān)督。至于對人民法院、人民檢察院進行審計監(jiān)督后，審計結論如何處理的問題，筆者認為除了可以依照審計法的相關規(guī)定直接由審計機關處理的除外，其他情形下應當將審計結論作為預算執(zhí)行情況審計報告，在向人大報告時由人大及其常委會決定對人民法院、人民檢察院的處理。正是由于審計機關對同級司法機關擁有審計監(jiān)督的權力，那么依照審計法第二十五條“審計機關按照國家有關規(guī)定，對國家機關和依法屬于審計機關審計監(jiān)督對象的其他單位的主要負責人，在任職期間對本地區(qū)、本部門或者本單位的財政收支、財務收支以及有關經(jīng)濟活動應負經(jīng)濟責任的履