當代情報學理論研究中的社會認識論思潮（二）

當代情報學理論研究中的社會認識論思潮（二）

1引言“社會認識論”（SocialEpistemology,SE）這一概念最早是由美國科學家耶?！せ艨恕ぶx拉（S.H.Shera）和瑪格麗特·艾根（M.Egan）于1952年提出的。社會認識論的出現(xiàn)與一定的社會背景密切相關(guān)。20世紀50年代，隨著人們對知識需求與利用的增加，知識的快速增長增加了人們對知識的管理和利用的難度，于是人們開始探索適當?shù)姆椒▽χR進行管理和利用，使其更好地為人類生產(chǎn)生活服務(wù)。此外，隨著學科間知識的融合、滲透，不同學科間知識的界限變得不清晰，知識的整體化趨勢日趨明顯，這方便了人們從宏觀上、整體上了解知識的特征，挖掘知識的內(nèi)在規(guī)律。在這樣的歷史潮流下，1952年，謝拉和艾根在《書目理論之基礎(chǔ)》一文中嘗試從宏觀交流的角度來認識社會書目事業(yè)，并尋求建立一種新學科，即通過研究整個社會知識的生產(chǎn)、流通、整合和消耗，作為書目理論的理論基礎(chǔ)[1]。謝拉與艾根提出這一概念并建立一個新學科的目的在于為情報學領(lǐng)域提供一種理論框架支持。社會認識論被定義為“借助于對一些過程的研究，社會作為一個整體尋求以獲得同總體環(huán)境關(guān)系的一種透視和理解，這種總體環(huán)境包括物理的、心理的和知性的”[2]。與傳統(tǒng)的認識論不同，社會認識論是以作為整體的社會知識和社會整體認識為研究對象的?？偟膩碚f，社會認識論就是記錄知識得以在所有可知的學科領(lǐng)域中被理解的工具，是信息與知識交流的中介，所以作為知識的知識，社會認識論要對知識進行有效管理以發(fā)揮知識的最大效能[3]。2基于社會認識論的信息活動社會認識論是信息與知識交流的中介，社會認識論的思想可以在多種信息活動中得到體現(xiàn)。人類信息活動的過程是信息傳播與交流的過程，有時需借助于一定的信息中介服務(wù)來完成。為了更好地獲得和利用信息，需要對信息進行分類，使其變得有序化，并且對信息的質(zhì)量進行評價，去粗取精，去偽存真，以使用戶用最少的時間盡可能獲得豐富的、準確的、有效的信息。因此，下文對基于社會認識論的信息活動的分析將從基于社會認識論的信息傳播與交流、信息分類、信息中介服務(wù)、信息質(zhì)量評價4個角度展開。2.1基于社會認識論的信息傳播與交流人類的信息活動依賴于信息的傳播與交流而實現(xiàn)。謝拉指出，“社會認識論是社會中知識的研究……這門學科的焦點關(guān)注于全部社會構(gòu)造中的各種交流思想的生產(chǎn)、流動、結(jié)合與消費”[4]。由此可見，信息的傳播與交流是社會認識論的核心，在信息交流的基礎(chǔ)上實現(xiàn)知識的增長。與傳統(tǒng)的認識論不同，社會認識論的關(guān)注焦點不局限于個體的認知，而是一種社會范圍的認知，強調(diào)認知的社會屬性。社會認識論趨向于研究認識論的心理學問題，它從歷史的、文化的和社會的角度看待個體知識，關(guān)注文化通過怎樣的過程創(chuàng)造了表達文化的符號體系，并從文化本身的歷史性和社會性考察其內(nèi)在含義[5]。因此，社會認識論是關(guān)注社會范圍內(nèi)的信息互動，這種互動存在于信息用戶與信息服務(wù)人員之間，不僅包含了信息用戶與信息服務(wù)人員的個體的認知，而且是融合了社會價值、文化價值于一體的綜合判斷。信息傳播與交流的最終目的，是信息向知識的轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)知識的增長。從社會認識論的觀點出發(fā)，能夠幫助我們理解社會中信息的傳播與交流機制，從而認識到信息向知識轉(zhuǎn)化的方式，研究知識的增長。信息的傳播與交流以及知識的增長是社會認識論與情報學的內(nèi)在聯(lián)系點。2.2基于社會認識論的信息分類信息分類是對知識進行組織的手段，其主體是知識，目的是形成一種規(guī)范的知識體系。現(xiàn)行的信息分類機制大都以19世紀林奈和達爾文組織物理世界的方式為基礎(chǔ)，沿襲了一種傳統(tǒng)的形態(tài)學描述分類法[6]。這種分類方法以形態(tài)學為基礎(chǔ)，建立在形式和位置的基礎(chǔ)上，而并沒有實現(xiàn)以知識為基礎(chǔ)。比如傳統(tǒng)信息分類法的等級列舉式結(jié)構(gòu)，它以科學分類為基礎(chǔ)，按照學科知識門類層次劃分，并把劃分出來的子目一一加以列舉，形成了一個等級式結(jié)構(gòu)的知識體系。雖然這種分類法有利于實現(xiàn)不同時間段和不同信息中介機構(gòu)之間的固定性和連貫性，并且能夠節(jié)省時間和成本，但是它的弊端是顯而易見的：首先，它缺乏知識基礎(chǔ)的分析以及知識內(nèi)容的界定，只能滿足最基本的信息查詢服務(wù)；其次，信息中介機構(gòu)儲藏空間短缺的問題會導(dǎo)致學科標題劃分的局限，從而使得知識的范圍大大縮小。因此，有必要引入社會認識論對文獻內(nèi)容和知識基礎(chǔ)做出全面規(guī)范，而不只是簡單地分類和描述。社會認識論引入的意義在于它有助于信息分類的擴展。目前圖書情報領(lǐng)域關(guān)于分類法使用的研究大多是描述性的，而社會認識論的方法是規(guī)范性的[7]。這種規(guī)范性提示我們要為信息的組織提供一種規(guī)范的知識基礎(chǔ)，而不是單純地分類和描述。即關(guān)注分類法結(jié)構(gòu)本身，不僅要對信息進行分門別類，還要對其知識內(nèi)容進行深刻的揭示，這也是信息分類的關(guān)鍵所在。如何對知識內(nèi)容進行深入的分析和揭示呢？從社會認識論的角度來看，就要求我們對知識的社會維度進行研究，考察知識在社會、歷史和文化背景下的含義，充分反映和描述出知識的內(nèi)容以及知識間的相互聯(lián)系。后者又可以借鑒現(xiàn)有信息分類方法，通過參照、注釋、互見、交替等方法來顯示各個類目之間的知識關(guān)聯(lián)。社會認識論能夠幫助信息分類方法客觀全面地反映出知識的全貌及知識內(nèi)在的邏輯關(guān)系，實現(xiàn)真正意義上的信息和知識的組織。2.3基于社會認識論的信息中介服務(wù)社會認識論對情報學的一大貢獻在于為信息中介服務(wù)提供了一個指導(dǎo)框架。信息服務(wù)實際是以知識的增長為最終目的，這一目的蘊含了一種信息互動的過程，即圖書館員與查詢者的互動是一種批判的選擇和語境的重疊，其實質(zhì)就是以信息為基礎(chǔ)、以知識為目標的決定過程[7]。傳統(tǒng)的認識論對信息中介服務(wù)的研究帶有濃重的用戶導(dǎo)向色彩，尤其關(guān)注用戶自身的心理、感知對信息行為的影響，而忽視了個體以及為個體服務(wù)的信息系統(tǒng)都是存在于社會環(huán)境之中的。知識是社會的產(chǎn)物，社會因素對于信息行為的影響不容忽視。因此，社會認識論的引入能夠更好地促進與實現(xiàn)知識增長的過程。西方哲學中，古典認識論要解決的有兩大基本問題：一是解決什么是知識，或知識的本質(zhì)是什么的問題；二是解決我們?nèi)绾潍@得知識的問題。按照這一標準，我們把謝拉的社會認識論分為兩個部分，即謝拉對情報學中知識本質(zhì)的分析以及我們是如何獲得這種知識的[8]。其中，我們獲得知識需要通過信息中介服務(wù)。社會認識論解決知識的生產(chǎn)、利用和分配問題，在以知識利用和共享為目的的信息中介服務(wù)中起著重要的作用。首先，將社會認識論的主要觀點和思想應(yīng)用在信息用戶的信息搜尋／檢索行為中，用戶首先應(yīng)明確自己的信息需求。用戶的信息需求源自社會與文化因素，它是根據(jù)用戶的實際需要制定的，與用戶的認知、心理以及所在的外部環(huán)境有密切的聯(lián)系。說到信息需求分析，這里不得不提一種重要的社會認知研究方法——領(lǐng)域分析方法，它認為情報學中最豐富的研究范圍是以思想或話語群體作為知識領(lǐng)域——即認為情報是社會分工的一部分[9]。領(lǐng)域分析方法是以“話語群體”作為對象進行研究的，它是指一個發(fā)生有序的和有限制的交流過程的社群，這種交流由概念上的結(jié)構(gòu)、制度上的約束、對話討論會的管理構(gòu)成[10]。這種認知方法將認知從個人的維度擴展到社會維度——因為人不是以一個孤立的個體生存于社會之中的，個體與他人之間存在著密切聯(lián)系，因而用戶的需求常常也是一個群體范圍內(nèi)的信息需求。既然作為一個社群，社群中不同的人自然會對信息的需求有著各自的理解和認識。如何綜合以及平衡群體內(nèi)的信息需求，從社會的綜合視野歸納出該群體的信息需求是基于社會認識論進行信息需求分析的關(guān)鍵。利用領(lǐng)域分析方法研究信息需求的具體步驟包括[11]：明確界定用戶需求的領(lǐng)域范圍，分析用戶具體活動，確定用戶在活動中的角色類型，根據(jù)用戶角色逐個進行特征分析，并詳細描述用戶需求，根據(jù)需求整合用戶類別，并找出相關(guān)類別的種類豐富的信息服務(wù)內(nèi)容，以確定用戶最終的信息需求。領(lǐng)域分析方法帶有豐富的社會認知色彩，它把用戶的社會因素納入信息分析的范疇，從多個角度確定用戶的信息需求，比傳統(tǒng)認識論的方法更為全面和客觀，對信息需求的分析也更加準確。此外，情報人員應(yīng)該準確地理解用戶的信息需求并進行分析，幫助用戶準確、迅速地完成信息活動。在理解用戶的信息需求的過程中，要把它放在一個社會的環(huán)境中去考慮，同時，注意歷史的、社會的、文化的因素對用戶行為的影響，從而幫助用戶制定檢索策略或者提高用戶檢索的相關(guān)性，幫助用戶完成其信息活動。同時，還應(yīng)注意所謂的專家權(quán)威在信息中介服務(wù)中的作用。情報領(lǐng)域的專家比用戶具有更多的專業(yè)知識，因此專家的意見對于用戶來說具有參考作用。但是要正確處理專家的意見與用戶信息行為的關(guān)系，不能盲目地聽從專家，因為這樣容易造成偏執(zhí)和片面的結(jié)果。隨著社會的進步與技術(shù)的發(fā)展，更多的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用在信息服務(wù)中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的信息搜尋／檢索服務(wù)也出現(xiàn)了新特點。前面主要介紹了傳統(tǒng)聯(lián)機環(huán)境下情報用戶與情報人員的交互形式，這當中蘊含了社會認識論的哲理。而在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，用戶常常是在缺少情報人員這一直接中介的環(huán)境下完成其信息活動的，所以說，信息系統(tǒng)的構(gòu)建者在構(gòu)建系統(tǒng)時應(yīng)當注意社會認識論的問題。因為不論是用戶個體，還是為用戶服務(wù)的信息系統(tǒng)，都是存在于社會這個大環(huán)境中的。信息系統(tǒng)也應(yīng)當具備這樣的社會色彩，將歷史的、文化的、社會的背景集成于系統(tǒng)之中，使得系統(tǒng)的內(nèi)容更加全面和豐富。2.4基于社會認識論的信息質(zhì)量評價在這個信息量爆炸的信息社會中，信息的來源、種類、形式都紛繁復(fù)雜，人們最終極、也是最重要的目標就是傳播信息，以使得特定的信息符合特定人的信息需求，并被需要的人加以利用。然而信息質(zhì)量的參差不齊，給人們在傳播與利用信息的過程中設(shè)置了重重的阻礙和困擾。信息質(zhì)量的高低，應(yīng)從社會的和認識論的兩個視角來進行評價。首先，從客觀的角度評價該信息的來源是否可靠，信息內(nèi)容是否真實、可靠。這是對信息本身客觀性的評價，用于評價信息的準確性、真實性。同時這是對信息質(zhì)量的基本評價，如果信息本身就存在誤差，甚至是虛假信息，那么這樣低質(zhì)量的信息給人類帶來的損失不可估量。其次，是對信息與人類需求的符合程度、信息的可利用性的評價。信息對于人類最大的意義在于，利用它可以滿足人類需求，實現(xiàn)某一信息活動。因此，這里的信息應(yīng)該是與人的需求相匹配的信息，是對人類實現(xiàn)特定的目標有利用價值的信息。這點是建立在信息真實、可靠、準確的基礎(chǔ)之上的，但是側(cè)重于對信息的可利用度進行評價。一個本身不存在差錯的真實、準確的信息，如果與人的信息需求背道而馳，或是對實現(xiàn)某項信息活動毫無利用價值，那么其質(zhì)量也是低下的。這里，對信息質(zhì)量的評價是把信息置于一個特定的情境之中，信息與人類需求的和諧匹配，決定著該信息的可利用價值。如果說社會視角的評價是客觀的，那么認識論視角的評價是主觀的。這一過程中需要有人的主觀因素的參與，涉及人的認知、感覺、判斷等。此外，在信息質(zhì)量評價過程中，要正確看待專家的作用。Goldman曾指出相對于信息的判斷，社會認識論并不排斥任何個體的知識，也就是說，并不僅限于專家意見，而是包括所有文化的概念[12]。專家常常被認為具有一定的認知權(quán)威性，其看法與評價可以被作為評價信息質(zhì)量的標準。然而，不能盲目聽從專家的意見，因為專家的意見也并非絕對正確，并且個體的認知沒有經(jīng)過與社會、歷史、文化結(jié)合，也就是說沒有形成社會認知，那么這樣的評價始終是帶有一定的局限性的。所以我們強調(diào)基于社會認識論的信息質(zhì)量評價，只有從社會認識論的觀點出發(fā)，才能對信息質(zhì)量做出較為全面的評價，從而在大量的信息中去粗取精，去偽存真，選擇有價值的信息為信息用戶服務(wù)。3基于社會認識論的情報學若干觀點再認識3.1信息概念的再認識一直以來，信息就是情報學研究的核心概念，也是情報學研究領(lǐng)域爭論不休的話題。目前學術(shù)界對于信息的定義多達200余種。不同的角度得到的信息定義也紛繁不一。近年來國外的理論思潮不斷向國內(nèi)情報學界蔓延，在豐富著情報學理論體系的同時，每一種思潮都會對信息的概念有其獨特的理解。社會認識論也不例外。社會認識論的創(chuàng)始人謝拉認為信息不論是被生物學家使用還是被圖書館學家使用，都是指“事實”，它是引起我們的感覺感知的刺激物，是我們接受的智力實體，是建構(gòu)知識的磚瓦[4]。信息在謝拉的眼中被定義為一種“事實”、“引起感覺感知的刺激物”、“智力實體”，它被用來構(gòu)建知識，并且信息的定義不因使用信息的主體不同而有所差異。從認識論的角度認識信息的概念就是添加了人的主觀因素，這種視角下對信息概念的理解就是認識主體所感知或所表述的事物存在的方式和運動狀態(tài)。而前面提到社會認識論又與傳統(tǒng)的認識論不同，它不單強調(diào)個人的認知觀，而是一種社會范圍內(nèi)的認知，這種認知是在綜合了種種社會、歷史、文化背景之后的對事物存在方式和運動狀態(tài)的感知或表述。薩拉塞維克（T.Saracevic）認為情報學研究最關(guān)心的是信息最廣義的理解，即信息就是存在于特定情境中的事物的狀態(tài)，與社會背景相聯(lián)系[13]，因為在情報學中信息是根據(jù)不同的原因而被應(yīng)用到具體的情境中的[14]。這種對信息概念的理解，即認為信息的定義與特定的“情境”相關(guān)，信息脫離了實際的、具體的情境也失去了它存在的意義。在不同的情境之中，信息的概念與標準也是不相同的。這種情境，實際上就是認識論的觀點。從社會認識論的角度來看，這種情境即一種背景，除了認知主體對事物的感知外，還包括社會的、歷史的、文化的等相關(guān)多方面的因素，也即主體對信息的認識與理解是處在這一由多方面因素構(gòu)成的背景之中。3.2知識概念的再認識對于知識概念的認識如同信息的概念一樣，也是繁多的。不同的學者對于什么是知識，存在著各自的理解，并且從不同的角度、出發(fā)點來思考，得到的結(jié)論亦不相同。知識的概念不僅是情報學研究的核心，也在其他各相關(guān)學科及領(lǐng)域中被關(guān)注并探討。不同的學科領(lǐng)域?qū)χR的解讀自然不盡相同。情報學中對知識的理解也是出于發(fā)展更新的狀態(tài)之中。那么，從社會認識論的角度解讀知識的概念，將給我們理解知識的概念帶來新的視角。根據(jù)知識載體的不同，謝拉把知識分為內(nèi)在知識（intrinsicknowledge）和外在知識（extrinsicknowledge）兩個類型[8]。內(nèi)在知識即個體所具有的知識，外在知識即社會中所具有的知識。謝拉的社會認識論所研究的知識是外在于個體的社會性的客觀知識，即外在知識，強調(diào)知識的可記錄性和可傳播性。謝拉堅持對知識和信息進行區(qū)分。在他看來，與信息不同，“知識不僅僅是認知的對象，它還是某種對社會價值系統(tǒng)的過濾。換言之，它是經(jīng)過在社會中達成共識的過程才被認為有意義的”[15]。知識與信息的差別就在于，知識經(jīng)過了在社會中達成共識的過程。社會認識論對知識概念的認識，主要側(cè)重于對知識社會維度的研究。長期以來，對知識概念的理解局于個體，著重考察個體的認知、心理、感覺等，而與社會、歷史、文化維度是分離的。社會認識論對知識的認識則強調(diào)將知識置身于社會這個大環(huán)境中，考慮社會、歷史以及文化價值對知識的影響。情報科學對知識的研究由對認知過程的研究所組成，認知過程又是產(chǎn)生于社會背景及發(fā)展歷史的[16]，因此認知過程的研究不應(yīng)該與社會背景及發(fā)展歷史相隔離，而應(yīng)該將其有機地結(jié)合。對知識的研究不能局限于個體的認知因素，而要考慮到人的社會屬性——把人看成是一個社會群體（如話語群體、思維群體）中的一員，將社會、歷史和文化的因素滲透在個體的認識域中，在研究人與社會相互作用的過程中，研究知識的概念及本質(zhì)。總而言之，傳統(tǒng)認識論趨向于研究心理學上的認識論問題，它通過研究個體的感覺、心理和認知來研究知識；與此相反，社會認識論趨向于研究認識論的心理學問題，即它把對知識的研究放在歷史的、文化的和社會的背景之下，不局限于對個人知識的研究，而是研究社會維度的知識問題以及這些社會因素是如何對其產(chǎn)生影響的，并導(dǎo)致了什么樣的結(jié)果。3.3知識獲取的再認識知識的獲取與共享是情報學研究的重要方面，情報學研究的實踐意義就在于促進社會成員之間的知識共享，實現(xiàn)知識的獲取與利用。社會認識論是研究知識的生產(chǎn)、分配與利用的學科，知識本質(zhì)和獲取知識方法的研究，是社會認識論的中心任務(wù)。知識的傳播是獲得知識的首要途徑，我們所獲得的大部分知識是通過與社會其他成員的相互傳播和交流獲得的，而不是借助于對世界的直接觀察。在這種獲取的知識中，記錄信息是知識傳播的主要形式。各種信息中介機構(gòu)通過對記錄信息的收集、整理以及提供獲取信息的路徑，使人們能夠更加方便地獲取知識。社會認識論的關(guān)注重點是對智力產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和利用，這在很大程度上與研究已久的對物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)、分配和利用的方式相同。要認識知識獲取，首先要了解知識生成的三個基本途徑，即歸納生成、演繹生成以及混合生成。因為知識生成的過程也是人們獲取知識的過程。歸納生成是從實踐中逐步積累，把所觀察到的現(xiàn)象的共性核心升華為概念，把所積累經(jīng)驗的精華上升為理論[17]，它是基于對世界的觀察而獲取新知識，屬于實驗性的總結(jié)。知識的歸納生成是人對所積累的經(jīng)驗的歸納，這一過程主要表現(xiàn)為個人的感知、理解與心理過程，但是人的經(jīng)驗也是在具體的社會實踐過程中積累而形成的。這種知識來源于實踐，并通過人的分析、歸納形成知識。知識演繹生成是根據(jù)已有的知識通過推斷產(chǎn)生新知識，它是由抽象到抽象的過程，屬于邏輯所得[17]。這一過程主要是依靠人的邏輯推斷進行的。混合生成法是利用演繹知識庫與現(xiàn)實世界的實例產(chǎn)生新的信息與預(yù)言等。知識的混合生成需要經(jīng)過與社會實踐的相互作用，意味著通過這種方式獲取知識需要經(jīng)過社會的過濾，所得的知識也帶有一定的社會性。在知識生成的這幾個途徑中，知識的歸納生成和混合生成都體現(xiàn)了社會認識論的觀點，知識的生成及獲取是與一定的社會活動密不可分的，即知識是社會活動的產(chǎn)物。3.4知識傳輸?shù)脑僬J識知識生產(chǎn)活動屬于一種社會性生產(chǎn)活動，知識作為社會性生產(chǎn)活動的產(chǎn)物，與普通的物質(zhì)商品一樣，同樣需要傳遞和分配。如何更好地在成員間進行知識傳遞以及如何更大程度上達到知識的共享，就成為其關(guān)注的核心[7]。一些知識學家指出，對于知識定義的標準隨著語境的不同繁多不一[18-19]。個體對知識的定義標準隨著情境的不同發(fā)生變化，帶來知識的傳遞和分配的差異，這可能對知識傳輸造成阻礙。國外學者克里斯托弗·史密斯（ChristopherSmith）指出情境的不同給知識傳輸造成的影響，并提出了使知識能夠有效傳輸?shù)慕ㄗh[20]。在一個團體中，個人所能獲得的知識遠遠不及一個團體單位中所有的知識，因此，團體內(nèi)的知識共享將會有助于分工，促進知識的傳輸，提高知識傳輸?shù)男省Ｈ欢?，這也將出現(xiàn)新的問題。由于團體內(nèi)個體之間的差異性，即每個人所處的情境不同，對信息的需求不同，對知識的定義標準也不同。有的成員最大限度地根據(jù)自己所認為的標準定義知識，即使這種標準低于團體平均水平的知識標準，從而造成知識傳輸?shù)淖璧K；有的成員往往猶豫不決，對自己的情境不明確，因此對知識的定義標準也不明確，這類成員將會隱藏自己的知識，從而導(dǎo)致一些可能有用的知識沒有得到傳輸，同樣造成了知識傳輸?shù)淖璧K。這個問題的解決方案是：不是以個人為標準來定義知識，而要在團體內(nèi)達到一個知識標準的共識。作為一個合格的知識傳輸者，能夠與他人共享自己的想法以及了解經(jīng)過他人共享基礎(chǔ)上的想法，可能是社會認識論期望達到的目標之一。從知識生產(chǎn)的角度來看，知識傳輸是一種知識商品進行交換、傳遞與分配的過程，要達到知識傳輸效率的最大化，應(yīng)當考慮到制度組織的問題。好的制度組織能夠?qū)θ藗冎R共享的過程進行標準化的管理與約束，從而促進知識的傳輸，實現(xiàn)更好的知識共享。因此，重新看待知識生產(chǎn)方式和組織方式就成為社會認識論的一種必然要求，這樣一來，從事知識生產(chǎn)的主體不再是傳統(tǒng)的認知個體，而是由許多個體組成[7]。這種知識的制度組織方式有利于知識的傳輸與知識的共享。3.5認知行為的再認識決定用戶信息行為的核心因素是用戶自身的認知心理和社會心理，這里主要對信息用戶和情報人員兩類人員的認知行為進行討論。1977年在丹麥首都哥本哈根舉行的“情報科學研究的理論與應(yīng)用國際研討會”上，M.Demey第一次明確提出了情報科學的認知觀，他指出：任何情報的處理，不管是知覺的還是符號的，都是通過構(gòu)成了情報處理器（如人）的世界模型的一整套范疇或概念體系來進行的[21]。認知觀重視人們在情報利用過程中的知識結(jié)構(gòu)和認知能力，強調(diào)情報傳遞情報系統(tǒng)理解與把握用戶情報需求，實現(xiàn)雙方在認識層次而非物理層次上交互的重要性[21]。在情報學認知范式研究的一個最核心的研究領(lǐng)域——用戶信息行為的研究中，出現(xiàn)了各種代表性的理論，如貝爾金的ASK理論[22]，德爾文的意義建構(gòu)論[23]等。信