建立審計(jì)項(xiàng)目審理制度的思考

建立審計(jì)項(xiàng)目審理制度的思考

一、審計(jì)復(fù)核的制度缺陷1.審計(jì)復(fù)核偏重于形式復(fù)核。目前的審計(jì)復(fù)核工作主要圍繞審計(jì)組代擬的審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書展開，對(duì)指導(dǎo)和控制審計(jì)工作的審計(jì)實(shí)施方案，形成審計(jì)結(jié)論和評(píng)價(jià)所依據(jù)的審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿，以及反映審計(jì)人員現(xiàn)場審計(jì)情況的審計(jì)日記不要求法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員進(jìn)行復(fù)核。這種做法造成復(fù)核工作流于形式。因?yàn)槊撾x了對(duì)上述資料的審查，復(fù)核工作只能停留在審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿文字表述是否正確，數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，事實(shí)表述是否清楚，問題定性、法規(guī)引用、處理處罰是否適當(dāng)?shù)然A(chǔ)性的層面上。既無法判斷審計(jì)實(shí)施方案規(guī)定的審計(jì)事項(xiàng)是否完全遵照?qǐng)?zhí)行，是否實(shí)現(xiàn)了預(yù)定的審計(jì)目標(biāo)，也無法肯定審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿反映的問題和事項(xiàng)在審計(jì)取證材料中是否得到完全印證，審計(jì)結(jié)論和評(píng)價(jià)是否建立在真實(shí)性、合法性基礎(chǔ)之上。法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員發(fā)揮審計(jì)質(zhì)量控制的作用受到較大的限制。以近幾年上海市審計(jì)局法規(guī)處對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)處審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量檢查為例，發(fā)現(xiàn)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量問題主要集中在下述方面：一是部分經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)項(xiàng)目對(duì)審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)未編制審計(jì)工作底稿，無法判斷審計(jì)組是否對(duì)相關(guān)材料進(jìn)行完整取證。二是個(gè)別審計(jì)項(xiàng)目缺少審計(jì)證據(jù)，造成個(gè)別審計(jì)事項(xiàng)和審計(jì)結(jié)論缺審計(jì)證據(jù)支持。三是收集的部分審計(jì)證據(jù)不夠充分，不符合審計(jì)證據(jù)“四性”的要求，造成審計(jì)證據(jù)證明力不足或與審計(jì)工作底稿的定性不完全匹配。四是部分審計(jì)業(yè)務(wù)部門審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿、審計(jì)報(bào)告中出現(xiàn)部分?jǐn)?shù)據(jù)差錯(cuò)。有的是審計(jì)工作底稿與審計(jì)證據(jù)之間數(shù)據(jù)不符，有的是審計(jì)報(bào)告與審計(jì)工作底稿之間數(shù)據(jù)不符，由此帶來很大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。上述審計(jì)項(xiàng)目中存在的質(zhì)量問題都是檢查人員對(duì)照審計(jì)證據(jù)等反映審計(jì)過程的資料后才發(fā)現(xiàn)的，法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員的形式復(fù)核是無法發(fā)現(xiàn)此類實(shí)質(zhì)性質(zhì)量差錯(cuò)的?？梢?，在控制審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量上，審計(jì)復(fù)核留有比較明顯的漏洞和盲區(qū)，缺乏必要的廣度和深度。2.審計(jì)復(fù)核拘泥于事后審查。審計(jì)署6號(hào)令規(guī)定，審計(jì)報(bào)告在征求被審計(jì)單位意見后，連同被審計(jì)單位書面反饋意見，審計(jì)組采納情況說明，似及有關(guān)資料，遞交法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員復(fù)核。但由于審計(jì)復(fù)核介入環(huán)節(jié)的滯后性，造成法制工作機(jī)構(gòu)工作上的被動(dòng)和審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門操作上的難度，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是審計(jì)復(fù)核發(fā)現(xiàn)審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿存在部分問題定性不當(dāng)，部分審計(jì)評(píng)價(jià)欠準(zhǔn)確，部分法律法規(guī)或條款引用不確切等問題時(shí)，按規(guī)定應(yīng)再次征求被審計(jì)單位意見。二是對(duì)于部門黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)（以下簡稱經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)）和部門預(yù)算執(zhí)行審計(jì)（以下簡稱預(yù)算執(zhí)行審計(jì)）“兩審并一審”的審計(jì)項(xiàng)目，由于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)與預(yù)算執(zhí)行審計(jì)具有各自的特點(diǎn)，表現(xiàn)為：審計(jì)年度長短不一，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)一般涉及三個(gè)會(huì)計(jì)年度，而預(yù)算執(zhí)行審計(jì)僅涉及一個(gè)預(yù)算年度。評(píng)價(jià)事項(xiàng)多寡不同，預(yù)算執(zhí)行審計(jì)評(píng)價(jià)事項(xiàng)一般涉及預(yù)算執(zhí)行及其他財(cái)政收支情況等四個(gè)方面；經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)評(píng)價(jià)涉及事業(yè)發(fā)展?fàn)顩r等六個(gè)方面。無論是審計(jì)時(shí)間跨度，還是審計(jì)評(píng)價(jià)深度，經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)都要超過預(yù)算執(zhí)行審計(jì)。由此，當(dāng)預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告先于經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告出具時(shí)，由于預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告的評(píng)價(jià)內(nèi)容和反映的問題僅是經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的一部分，法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員一般只復(fù)核與其相關(guān)的部分審計(jì)資料，掌握審計(jì)項(xiàng)目部分情況。等到經(jīng)濟(jì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告遞交時(shí)，審計(jì)復(fù)核往往會(huì)發(fā)現(xiàn)，原先預(yù)算執(zhí)行審計(jì)報(bào)告中部分評(píng)價(jià)和問題的表述應(yīng)作進(jìn)一步修正，這種情況按規(guī)定也需要重新征求被審計(jì)單位意見。雖然審計(jì)法沒有明確規(guī)定審計(jì)機(jī)關(guān)只能就審計(jì)報(bào)告向被審計(jì)單位征求一次意見，但重新征求被審計(jì)單位意見必然會(huì)影響審計(jì)機(jī)關(guān)執(zhí)法的嚴(yán)肅性、權(quán)威性，損害審計(jì)機(jī)關(guān)和審計(jì)人員的形象。3.第一級(jí)、第二級(jí)復(fù)核過度依賴審計(jì)復(fù)核。雖然審計(jì)署6號(hào)令規(guī)定了審計(jì)項(xiàng)目三級(jí)復(fù)核制度，但在實(shí)際工作中，部分審計(jì)項(xiàng)目的審計(jì)人員及相關(guān)第一級(jí)、第二級(jí)復(fù)核人員對(duì)法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員存在“過度”依賴的現(xiàn)象。以2008年上海市審計(jì)局法規(guī)處對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)處審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量檢查情況為例，發(fā)現(xiàn)部分抽檢的審計(jì)項(xiàng)目執(zhí)行第一級(jí)、第二級(jí)復(fù)核制度不到位。主要表現(xiàn)在：審計(jì)組組長對(duì)審計(jì)證據(jù)和審計(jì)工作底稿的復(fù)核責(zé)任未切實(shí)落實(shí)到位，審計(jì)組組長往往只是在復(fù)核表上簽個(gè)名，對(duì)具體內(nèi)容、數(shù)據(jù)的復(fù)核不仔細(xì)，有的是事后由審計(jì)組組長或其委托人員在歸檔時(shí)才匯總底稿、證據(jù)，沒有起到第一級(jí)復(fù)核的作用。審計(jì)業(yè)務(wù)處復(fù)核人員的作用未能發(fā)揮好，復(fù)核痕跡不明顯，導(dǎo)致一些基本的、格式的、數(shù)據(jù)方面的問題未能在第一級(jí)、第二級(jí)復(fù)核時(shí)及時(shí)解決。原因主要是：審計(jì)業(yè)務(wù)處實(shí)施部分審計(jì)項(xiàng)目時(shí)，往往重內(nèi)容輕程序，重查證輕復(fù)核，有將第一級(jí)、第二級(jí)復(fù)核的部分職責(zé)向第三級(jí)復(fù)核主體—法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員轉(zhuǎn)移的傾向。這種依賴性既加重了審計(jì)復(fù)核的工作量和工作強(qiáng)度，又混淆了審計(jì)項(xiàng)目三級(jí)復(fù)核各自應(yīng)承擔(dān)的審計(jì)質(zhì)量控制責(zé)任。二、審計(jì)審理的先進(jìn)性及與審計(jì)復(fù)核的異同點(diǎn)1.審計(jì)審理先進(jìn)性綜述。(1)審計(jì)審理是形式復(fù)核和實(shí)質(zhì)審理的高度結(jié)合。劉家義審計(jì)長指出，審計(jì)質(zhì)量控制不僅是形式上的復(fù)核，更應(yīng)該是實(shí)質(zhì)內(nèi)容上的審理。也就是說，審計(jì)審理應(yīng)該兼具形式復(fù)核和實(shí)質(zhì)審理兩個(gè)方面。具體表現(xiàn)在以下三點(diǎn)：一是以審理審計(jì)實(shí)施方案的執(zhí)行情況為抓手。審計(jì)實(shí)施方案是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的基礎(chǔ)，一個(gè)審計(jì)目標(biāo)明確，審計(jì)內(nèi)容和重點(diǎn)突出、審計(jì)步驟和方法明確、針對(duì)性操作性兼?zhèn)涞膶徲?jì)實(shí)施方案，是指導(dǎo)現(xiàn)場審計(jì)工作的“實(shí)施綱領(lǐng)”和“作戰(zhàn)計(jì)劃”。審計(jì)項(xiàng)目的質(zhì)量取決于審計(jì)實(shí)施方案執(zhí)行的程度。審計(jì)審理工作從審理審計(jì)實(shí)施方案入手，不僅要審理審計(jì)實(shí)施方案的編制、調(diào)整是否符合程序，更要審理審計(jì)實(shí)施方案是否得到全面貫徹、執(zhí)行。在審計(jì)審理中，要檢查審計(jì)實(shí)施方案是否與工作實(shí)際相符合，對(duì)審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題是否查深查透，問題定性、法規(guī)引用、處理處罰等方面是否準(zhǔn)確恰當(dāng)進(jìn)行把關(guān)，進(jìn)一步發(fā)揮審計(jì)審理在審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制中的作用。要有效解決以往審計(jì)復(fù)核重審計(jì)業(yè)務(wù)文書反映的審計(jì)結(jié)果，輕審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，以及關(guān)注審計(jì)查出的違紀(jì)違規(guī)問題，忽視審計(jì)實(shí)施方案規(guī)定的審計(jì)內(nèi)容及事項(xiàng)是否得到落實(shí)等問題。二是審計(jì)審理以“立體復(fù)核”為特征。審計(jì)審理工作不僅對(duì)審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿的程序性、規(guī)范性等方面進(jìn)行審理，而且對(duì)審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿等反映審計(jì)過程的資料進(jìn)行審理。審計(jì)審理以先進(jìn)的“立體復(fù)核”取代傳統(tǒng)審計(jì)復(fù)核的“平面復(fù)核”，實(shí)現(xiàn)了橫向?qū)彶楹涂v向?qū)彶榈挠袡C(jī)結(jié)合。如審查審計(jì)取證程序是否合法的同時(shí)，需加大對(duì)審計(jì)證據(jù)客觀性、相關(guān)性、充分性、合法性的實(shí)質(zhì)性審理力度，并對(duì)支持審計(jì)結(jié)論和審計(jì)評(píng)價(jià)的證據(jù)的證明力作出判斷。審理機(jī)構(gòu)和審理人員通過進(jìn)一步拓寬審理工作的內(nèi)涵和外延，有效控制審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。三是審計(jì)審理要求審理人員對(duì)審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿直接進(jìn)行修改。審計(jì)署6號(hào)令規(guī)定法制工作機(jī)構(gòu)審計(jì)復(fù)核應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)提出復(fù)核意見，出具復(fù)核意見書。審計(jì)審理要求法制工作機(jī)構(gòu)在出具審理意見書的基礎(chǔ)上，根據(jù)業(yè)務(wù)部門對(duì)審理意見的采納情況，對(duì)審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿直接進(jìn)行修改，并對(duì)重要事項(xiàng)的修改情況形成書面說明，作為附屬資料流轉(zhuǎn)至下一個(gè)質(zhì)量控制環(huán)節(jié)。直接修改所審理的審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿，是審計(jì)審理工作的新規(guī)定，對(duì)審理機(jī)構(gòu)和專職審理人員來說，顯然工作要求更高了，工作標(biāo)準(zhǔn)更嚴(yán)了，工作強(qiáng)度更大了，工作內(nèi)容更多了，但同時(shí)也為審理機(jī)構(gòu)和審理人員提供了控制審計(jì)質(zhì)量的新抓手、新途徑、新手段。(2)審計(jì)審理倡導(dǎo)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行跟蹤式復(fù)核。在制度設(shè)計(jì)上，充分考慮了審計(jì)審理工作“關(guān)口前移，提前介入”和“審查和預(yù)防并重”的特性。雖然在審計(jì)項(xiàng)目三級(jí)復(fù)核制度中，審計(jì)審理取代的是位于第三級(jí)的審計(jì)復(fù)核。但在實(shí)際操作中，審理工作介入的靠前性，能有效地將被動(dòng)的審計(jì)復(fù)核轉(zhuǎn)化為主動(dòng)的審計(jì)審理，并促進(jìn)、監(jiān)督、檢查第一級(jí)、第二級(jí)的復(fù)核工作。審計(jì)審理按以下兩個(gè)維度實(shí)現(xiàn)前置：一是按時(shí)間維度沿著審計(jì)項(xiàng)目業(yè)務(wù)流程前置。按照審理工作的規(guī)定，根據(jù)具體審計(jì)項(xiàng)目的大小、類型和重要程度，審理機(jī)構(gòu)和審理人員可以選擇在審計(jì)實(shí)施、審計(jì)報(bào)告撰寫等階段，采取靈活務(wù)實(shí)的方式，提前介入開展審理工作。作為審計(jì)機(jī)關(guān)內(nèi)部獨(dú)立的第三方，充分發(fā)揮審理機(jī)構(gòu)和審理人員在控制審計(jì)項(xiàng)，目質(zhì)量上的專長和經(jīng)驗(yàn)，把發(fā)現(xiàn)的審計(jì)質(zhì)量問題的苗頭消除于審計(jì)項(xiàng)目業(yè)務(wù)流程的前端，力求避免現(xiàn)場審計(jì)階段結(jié)束后，因?qū)徲?jì)質(zhì)量原因，審計(jì)組再返回被審計(jì)單位補(bǔ)取證據(jù)所造成的工作上的被動(dòng)。二是按空間維度向著審計(jì)實(shí)施現(xiàn)場前置。審計(jì)項(xiàng)目現(xiàn)場實(shí)施的主體是審計(jì)組，掌握了審計(jì)事項(xiàng)第一手信息和背景資料，因此貼近審計(jì)工作現(xiàn)場，靠近審計(jì)組，是審理機(jī)構(gòu)和審理人員直接了解審計(jì)事項(xiàng)事實(shí)和證據(jù)的有效途徑。只有聽取審計(jì)組、審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門、被審計(jì)單位多方的意見，審理機(jī)構(gòu)和審理人員才能獲取充分的信息，作出符合實(shí)際的判斷。因此，對(duì)那些時(shí)間跨度較長，情況比較復(fù)雜、特殊，較難定性的，且對(duì)實(shí)現(xiàn)審計(jì)目標(biāo)有重要影響的審計(jì)事項(xiàng)，經(jīng)業(yè)務(wù)部門提出申請(qǐng)，并執(zhí)行相關(guān)的報(bào)批程序后，審理機(jī)構(gòu)和審理人員可以到審計(jì)現(xiàn)場，了解與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的情況，指導(dǎo)審計(jì)人員進(jìn)一步收集相關(guān)證據(jù)，幫助審計(jì)組對(duì)審計(jì)事項(xiàng)準(zhǔn)確定性。通過這種“事中審理”的方式，在保證審計(jì)審理質(zhì)量的基礎(chǔ)上，切實(shí)提高審理機(jī)構(gòu)和審理人對(duì)審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿的審理效率。2.審計(jì)審理與審計(jì)復(fù)核的聯(lián)系與區(qū)別。審計(jì)審理與審計(jì)復(fù)核的聯(lián)系可以用一句話表述：審計(jì)審理是對(duì)審計(jì)復(fù)核的繼承和發(fā)展，審計(jì)復(fù)核是審計(jì)審理的基礎(chǔ)，審計(jì)審理是審計(jì)復(fù)核的深化。審計(jì)審理和審計(jì)復(fù)核的具體區(qū)別，主要表現(xiàn)在下述六個(gè)方面：(1)工作方式不同。審計(jì)復(fù)核一般采取業(yè)務(wù)部門報(bào)送復(fù)核的方式，專職復(fù)核人員與審計(jì)人員進(jìn)行一般性接觸。《審計(jì)署審計(jì)項(xiàng)目審理工作試行辦法》規(guī)定審計(jì)審理采取業(yè)務(wù)部門報(bào)送審理的方式進(jìn)行。必要時(shí)，審理人員可以到審計(jì)現(xiàn)場進(jìn)行審理，或就部分審計(jì)事項(xiàng)直接到被審計(jì)單位進(jìn)行核實(shí)。審理機(jī)構(gòu)和審理人員與審計(jì)人員進(jìn)行的是深度溝通，在審理工作高峰期間，對(duì)部分具備條件的審計(jì)項(xiàng)目可以嘗試開展集體審理。(2)審核事項(xiàng)不同。審計(jì)復(fù)核的事項(xiàng)均與審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿本身相關(guān)。審計(jì)審理新增兩項(xiàng)工作：一是審理審計(jì)實(shí)施方案編制和調(diào)整的合規(guī)性、針對(duì)性和可操作性，以及實(shí)施方案的執(zhí)行情況。其中重點(diǎn)是審理審計(jì)實(shí)施方案是否得到貫徹執(zhí)行。審計(jì)實(shí)施方案編制是基礎(chǔ)，執(zhí)行是關(guān)鍵，應(yīng)把審理重點(diǎn)放在審計(jì)組成員是否按照審計(jì)實(shí)施方案確定的目標(biāo)、內(nèi)容、重點(diǎn)、步驟、方法開展審計(jì)工作。二是審理審計(jì)證據(jù)是否符合客觀性、相關(guān)性、充分性和合法性；審理審計(jì)工作底稿中反映的審計(jì)事項(xiàng)、查出的問題、表述的審計(jì)結(jié)論是否與審計(jì)證據(jù)一致；審理審計(jì)日記是否如實(shí)按序反映了審計(jì)實(shí)施的全過程。審計(jì)審理具體應(yīng)從三方面著手：一是審理審計(jì)中查出的違反國家規(guī)定的財(cái)政財(cái)務(wù)收支行為以及對(duì)審計(jì)結(jié)論有重要影響的審計(jì)評(píng)價(jià)等審計(jì)事項(xiàng)，是否均編制了審計(jì)工作底稿，寫進(jìn)了審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿；二是審理審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿中問題和事項(xiàng)的表述是否邏輯嚴(yán)密，層次清晰，事實(shí)清楚，既言之有物、言之有理，又與所取得的證據(jù)相契合，做到言之有據(jù)；三是審理審計(jì)人員對(duì)所反映問題的定位定性、處理處罰是否正確，是否反映了被審計(jì)對(duì)象的真實(shí)情況和客觀事實(shí)；引用的法律、法規(guī)、規(guī)章依據(jù)是否充分，審計(jì)意見是否具體可行，能促進(jìn)被審計(jì)對(duì)象整改落實(shí)。(3)扮演角色不同。專職復(fù)核人員只需對(duì)審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿提出復(fù)核意見，無需參與修改工作。審理人員的工作特點(diǎn)是既審又理，“審”指審理復(fù)核，“理”指修改處理，即審理機(jī)構(gòu)和審理人員不僅要對(duì)審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿提出審理意見，還要根據(jù)審計(jì)項(xiàng)目所在業(yè)務(wù)部門對(duì)審理意見的反饋情況，對(duì)審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿直接進(jìn)行修改。由此，審計(jì)審理成為審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)審計(jì)項(xiàng)目和審計(jì)事項(xiàng)直接形成審計(jì)結(jié)果和審計(jì)結(jié)論的一個(gè)必經(jīng)環(huán)節(jié)，也構(gòu)成審計(jì)業(yè)務(wù)流程中不可或缺的一個(gè)環(huán)節(jié)。(4)工作周期不同。按規(guī)定，就復(fù)核審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿而言，審計(jì)復(fù)核的工作周期一般不超過7個(gè)工作日。審計(jì)項(xiàng)目審理制度對(duì)審理工作周期作了新的規(guī)定，《審計(jì)署審計(jì)項(xiàng)目審理工作試行辦法》第十七條規(guī)定：“法規(guī)司審理及修改審計(jì)結(jié)果類文書的時(shí)間應(yīng)分別控制在7個(gè)和5個(gè)工作日內(nèi)”。一是審理審計(jì)項(xiàng)目過程性資料一般不超過7個(gè)工作日；二是審理及修改審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿一般不超過5個(gè)工作日。這表明，相對(duì)于審計(jì)復(fù)核而言，審理工作對(duì)審理人員的要求更嚴(yán)，審計(jì)審理周期也更長。(5)權(quán)利責(zé)任不同。審計(jì)復(fù)核要求審計(jì)組所在的業(yè)務(wù)部門將代擬的審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書及其他相關(guān)資料報(bào)送法制工作機(jī)構(gòu)復(fù)核。審計(jì)審理則在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步要求審計(jì)組所在業(yè)務(wù)部門報(bào)送審計(jì)實(shí)施方案、審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿和審計(jì)日記。審計(jì)復(fù)核工作完成后，應(yīng)出具復(fù)、核意見書。法制工作機(jī)構(gòu)和專職復(fù)核人員對(duì)復(fù)核意見的恰當(dāng)性負(fù)責(zé)，并對(duì)應(yīng)發(fā)現(xiàn)而未發(fā)現(xiàn)的重大問題造成嚴(yán)重后果承擔(dān)責(zé)任。審計(jì)審理工作完成后，應(yīng)出具審理意見書，并直接修改審計(jì)報(bào)告等審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿。審理機(jī)構(gòu)和審理人員除承擔(dān)審計(jì)復(fù)核應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任外，還要對(duì)直接修改審計(jì)結(jié)論性文書代擬稿不正確造成的嚴(yán)重后果負(fù)責(zé)。(6)評(píng)分事項(xiàng)不同。上海市審計(jì)局法規(guī)處根據(jù)審計(jì)復(fù)核的實(shí)際情況和工作要求，，將復(fù)核評(píng)分事項(xiàng)分為“文書格式及類別”、“數(shù)據(jù)”、“文書結(jié)構(gòu)”、“事實(shí)表述”、“問題定性”、“適用法規(guī)”、“處理處罰及審計(jì)意見建議”、“其他”八個(gè)部分。審計(jì)審理的評(píng)分事項(xiàng)，在原有審計(jì)復(fù)核評(píng)分事項(xiàng)的基礎(chǔ)上，需新增對(duì)審計(jì)實(shí)施方案執(zhí)行情況的評(píng)分內(nèi)容和對(duì)審計(jì)證據(jù)、審計(jì)工作底稿及審計(jì)日記等反映審計(jì)過程的材料的評(píng)分內(nèi)容。審計(jì)復(fù)核評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)作相應(yīng)的補(bǔ)充、完善，增加對(duì)上述新增評(píng)分內(nèi)容的評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)，形成審計(jì)審理評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。三、全國各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)開展審理工作的情況1.各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)開展審理工作概述。據(jù)資料統(tǒng)計(jì)，審計(jì)署機(jī)關(guān)已開展審理工作，審計(jì)署各特派辦也不同程度地試點(diǎn)了審理工作。14個(gè)省級(jí)地方審計(jì)機(jī)關(guān)開展了審理工作，其中，湖南省審計(jì)廳等7個(gè)單位成立了專門的審理機(jī)構(gòu)，其他7個(gè)單位由法規(guī)處行使審計(jì)審理職責(zé)。2.各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)開展審理工作的具體做法。部分審計(jì)機(jī)關(guān)在開展審理工作的過程中，結(jié)合自身實(shí)際和審計(jì)質(zhì)量控制的需求，總結(jié)出一些行之有效的做法。主要是：(1)制訂審理辦法，規(guī)范操作流程。制度建設(shè)是開展任何工作的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)，制度建立健全對(duì)審理工作具有指導(dǎo)性、規(guī)范性作用。部分審計(jì)機(jī)關(guān)在試點(diǎn)審理工作時(shí)，秉承制度先行的理念，從制度建設(shè)入手，積極探索審理工作的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范。如湖南省審計(jì)廳等9個(gè)單位制訂了審理工作辦法；審計(jì)署駐成都特派辦等2個(gè)單位制作了審理工作流程圖，對(duì)審理工作的開展起到了引領(lǐng)作用。(2)探索整合審理資源，提高審理效率效果。審理工作對(duì)審理資源的配置提出了更高的要求，促使各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)積極探索審理資源的整合與優(yōu)化，審理方式的轉(zhuǎn)變和改進(jìn)，以此進(jìn)一步提高審理工作的效率效果。如黑龍江省審計(jì)廳除配置5名專職審理人員之外，還在10個(gè)審計(jì)業(yè)務(wù)處和14個(gè)派出審計(jì)處各配備1名兼職審理人員，專門從事本部門審計(jì)項(xiàng)目的審理工作，并接受審理機(jī)構(gòu)和專職審理人員的指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查。此外，其他一些審計(jì)機(jī)關(guān)通過建立審理機(jī)構(gòu)與業(yè)務(wù)部門的互動(dòng)平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)計(jì)算機(jī)輔助審理手段的運(yùn)用等方式，取得了良好的效果。3.開展審理工作面臨的主要困難和問題。對(duì)各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)和廣大審計(jì)人員而言，審計(jì)項(xiàng)目審理制度還是一項(xiàng)新生事物，對(duì)其內(nèi)在規(guī)律性和外部表現(xiàn)特性的了解尚處于初級(jí)階段，由此帶來問題和困難在所難免。主要體現(xiàn)在：(1)全國各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)普遍適用的規(guī)章制度尚未出臺(tái)。前文所述的審理工作辦法和操作流程具有鮮明的地方性和區(qū)域性的色彩，不同單位因理解不同，具體做法各有差異，更多地體現(xiàn)了審理工作的特殊性。為了統(tǒng)一指導(dǎo)和規(guī)范各級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)審理工作，制訂并完善級(jí)別更高，權(quán)威性更強(qiáng)，普遍適用且體現(xiàn)審理工作一般性特征的規(guī)章制度勢(shì)在必行，否則將影響審理工作向深層次推進(jìn)。(2)審理工作量需求缺口有待填補(bǔ)。審計(jì)署機(jī)關(guān)2009年審理復(fù)核所需工作量為2541人*天，實(shí)際