我國科技期刊版權(quán)協(xié)議文本存在問題與修改建議

我國科技期刊版權(quán)協(xié)議文本存在問題與修改建議

2012年3月受中國高?？萍计诳芯繒?huì)版權(quán)工作委員會(huì)委托，本文作者開展了本會(huì)科技期刊論文版權(quán)協(xié)議示范文本的修訂工作。修訂前對(duì)國內(nèi)外版權(quán)協(xié)議現(xiàn)狀和文本進(jìn)行了調(diào)研，在調(diào)研后參考國內(nèi)外較成熟版權(quán)協(xié)議文本及在原示范文本基礎(chǔ)上起草了8個(gè)版本的協(xié)議示范文本(中文版5個(gè)，英文版3個(gè))并分別在2012年7月貴陽版權(quán)工作委員會(huì)學(xué)術(shù)會(huì)議及11月濟(jì)南中國高校科技期刊研究會(huì)年會(huì)上與到會(huì)的代表進(jìn)行了交流。兩次會(huì)議收到不少反饋，有針對(duì)協(xié)議文本的建議，也有很多同仁對(duì)協(xié)議文本存在疑惑。為使更多編輯同仁了解版權(quán)協(xié)議修訂的必要性和現(xiàn)有協(xié)議存在的主要問題及修訂方法，本文對(duì)我國高?？萍计诳撐陌鏅?quán)協(xié)議存在問題進(jìn)行分析并給出修改建議，供科技期刊編輯同仁參考，以促進(jìn)我國科技期刊版權(quán)轉(zhuǎn)讓工作的規(guī)范化、降低科技期刊版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。1我國科技期刊版權(quán)協(xié)議文本修訂的必要性我國科技期刊與作者簽訂論文版權(quán)協(xié)議是在2000年維普案引發(fā)期刊與數(shù)據(jù)庫的版權(quán)糾紛之后[1]，此后在數(shù)據(jù)庫出版商推動(dòng)下，期刊開始與作者簽訂版權(quán)協(xié)議。隨著版權(quán)環(huán)境的改變，當(dāng)時(shí)的協(xié)議內(nèi)容已不適應(yīng)當(dāng)前需要，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。1.1數(shù)字出版的不斷發(fā)展和競爭加劇使版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)增高學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫是我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)中盈利情況較好的一個(gè)重要板塊，吸引了大量資本進(jìn)入，除傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫外，不斷有新的進(jìn)入者，使得學(xué)術(shù)期刊數(shù)字出版競爭日趨激烈，數(shù)據(jù)庫出版商將版權(quán)作為重要的戰(zhàn)略競爭資源，不斷爭奪期刊和論文的版權(quán)。在這一背景下科技期刊和作者之間的版權(quán)協(xié)議必須盡量完善才能最大限度降低版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。2010年的龍?jiān)雌诳W(wǎng)案中，部分期刊與數(shù)據(jù)庫簽訂數(shù)字出版協(xié)議，但期刊卻未與其作者簽訂論文版權(quán)協(xié)議，最終使數(shù)據(jù)庫在與作者的版權(quán)訴訟中敗訴，期刊面臨被數(shù)據(jù)庫追責(zé)的風(fēng)險(xiǎn)[2]。根據(jù)本文作者和其他編輯同仁的調(diào)研，僅有50％左右的期刊與作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但90％以上的期刊與數(shù)據(jù)庫有各種類型的數(shù)字出版協(xié)議，兩者的差距非常明顯[3]，暗藏的版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不言而喻。與作者簽訂版權(quán)協(xié)議的期刊，其版權(quán)意識(shí)較強(qiáng)，但往往僅重視協(xié)議的有無而未仔細(xì)斟酌協(xié)議文本內(nèi)容。使得協(xié)議文本不完善而導(dǎo)致版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，期刊在將來的版權(quán)糾紛中會(huì)處于不利位置。對(duì)此，筆者將在下文根據(jù)具體文本分析。同時(shí)，科技期刊開拓新的出版方式必須獲得作者授權(quán)，而很多原有版權(quán)協(xié)議在這一方面有疏漏。如：現(xiàn)在CNKI開發(fā)的優(yōu)先出版，其出版方式已經(jīng)由期刊的數(shù)字出版轉(zhuǎn)變?yōu)檎撐牡臄?shù)字出版，大多數(shù)期刊與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議中并無相關(guān)約定。1.2我國版權(quán)制度和社會(huì)環(huán)境發(fā)生變化近年來，從行政主管機(jī)關(guān)到版權(quán)權(quán)利人以及公眾的版權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)。首先是版權(quán)主管機(jī)關(guān)加強(qiáng)了版權(quán)的執(zhí)法力度[4]。其次是科技期刊作者作為版權(quán)權(quán)利主體，維權(quán)意識(shí)越來越強(qiáng)。本文第一作者所做問卷調(diào)查表明，并非所有作者對(duì)其與期刊簽訂的協(xié)議均無異議，部分作者明確提出了對(duì)部分條款或整個(gè)協(xié)議的異議。這說明，過去期刊編輯部不認(rèn)真對(duì)待版權(quán)協(xié)議文本而作者也并不在意協(xié)議內(nèi)容的環(huán)境正在逐步轉(zhuǎn)變，需要編輯部認(rèn)真對(duì)待每一份版權(quán)協(xié)議及協(xié)議中的每一個(gè)條款。對(duì)期刊而言，一個(gè)更為嚴(yán)峻的形勢是我國版權(quán)集體管理組織的逐步成熟。隨著科技論文等學(xué)術(shù)資源版權(quán)的重要性被逐步認(rèn)識(shí)，我國文字作品的著作權(quán)集體管理組織——中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)正在吸收越來越多的科技論文作者加入，并通過網(wǎng)絡(luò)手段簡化加入程序，而且也正在關(guān)注學(xué)術(shù)論文版權(quán)侵權(quán)問題[5]。科技期刊在這一問題上應(yīng)該有危機(jī)意識(shí)，作者加入版權(quán)集體管理組織意味著過去作者與期刊不對(duì)等的版權(quán)協(xié)議談判地位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變。期刊與專門進(jìn)行版權(quán)事務(wù)的集體管理組織相比明顯處于弱勢地位。這就要求期刊有前瞻意識(shí)，認(rèn)真和作者簽訂版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，期刊與作者的協(xié)議無漏洞，才會(huì)處于較有利地位。我國版權(quán)的制度環(huán)境也在不斷改變，我國《著作權(quán)法》目前正在進(jìn)行一次大的修訂，其中不少與版權(quán)協(xié)議相關(guān)的條款發(fā)生改變，這也要求期刊及時(shí)修訂版權(quán)協(xié)議文本，適應(yīng)法律變化。1.3國際版權(quán)協(xié)議的發(fā)展趨勢通過分析所收集的國際著名期刊與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議文本，以及對(duì)部分有國外投稿經(jīng)驗(yàn)的作者的訪談。發(fā)現(xiàn)近年來國際版權(quán)協(xié)議也有一些變化。首先是國外期刊與作者的版權(quán)協(xié)議簽訂方式大多數(shù)已經(jīng)電子化和數(shù)字化。當(dāng)前國際上只有少數(shù)期刊還與作者簽訂紙質(zhì)版權(quán)協(xié)議，因?yàn)榧堎|(zhì)協(xié)議對(duì)于作者分布于世界各地的期刊而言簽訂過程非常麻煩，故大多數(shù)國外科技期刊采用電子化簽訂方式，有的通過投稿系統(tǒng)簽訂、有的要求作者簽字后掃描為電子文檔發(fā)回、有的將協(xié)議文本發(fā)送至作者的郵箱作者單擊“同意”按鈕后會(huì)自動(dòng)發(fā)回投稿系統(tǒng)。反觀我國科技期刊，大多數(shù)要求作者簽訂紙質(zhì)協(xié)議后寄回編輯部，操作不便，也不利于協(xié)議的存檔。其次，將國外與國內(nèi)期刊的版權(quán)協(xié)議文本進(jìn)行對(duì)比發(fā)現(xiàn)。國外期刊的版權(quán)協(xié)議文本無論長短，其形式都較為完備，沒有漏洞。即使比較簡潔的協(xié)議也會(huì)以兜底條款將期刊風(fēng)險(xiǎn)降為最低，國內(nèi)部分版權(quán)協(xié)議文本雖然文本本身較長，但存在漏洞不少。再次，國際期刊與作者的版權(quán)協(xié)議另外一個(gè)轉(zhuǎn)變是簽訂協(xié)議主體由期刊與作者轉(zhuǎn)變?yōu)榇笮统霭嫔膛c作者。這是國外學(xué)術(shù)期刊出版壟斷加強(qiáng)，大型出版商在收購學(xué)術(shù)期刊之后必然產(chǎn)生的變化之一。國外版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的另外一個(gè)變化是，部分期刊與作者簽訂了OA模式的版權(quán)許可使用協(xié)議，或要求作者簽署同意開放存取許可協(xié)議或“知識(shí)共享許可協(xié)議”(CreativeCommonsLicenses)的聲明，但數(shù)量并不多，主流的協(xié)議模式依然是完全壟斷作者權(quán)利的2種形式：版權(quán)轉(zhuǎn)讓或版權(quán)專有許可使用。部分出版商雖然將“轉(zhuǎn)讓協(xié)議”悄悄改為“專有許可使用協(xié)議”，這僅僅是表面對(duì)作者稍顯公平或者是為了讓協(xié)議適用于更多國家(有些國家的版權(quán)法中僅有版權(quán)許可使用而沒有版權(quán)轉(zhuǎn)讓)，并未改變協(xié)議實(shí)質(zhì)性效果。因此，總的來說，我國科技期刊目前與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議尚不能跟上國際趨勢，主要體現(xiàn)在協(xié)議的電子化和協(xié)議文本本身的不完備。以下首先分析現(xiàn)有版權(quán)協(xié)議存在問題及修改建議，再根據(jù)我國《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》(第三稿雖完成但未向公眾發(fā)布)與版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議相關(guān)的重要變化分析協(xié)議文本應(yīng)如何修改以適應(yīng)法律變化，以便將來新的法律生效后各位編輯同仁能夠迅速修改版權(quán)協(xié)議。2我國現(xiàn)有期刊版權(quán)協(xié)議存在的主要問題及修改建議2.1協(xié)議主體不是法人單位及協(xié)議形式不適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化需要分析收集的國內(nèi)期刊版權(quán)協(xié)議文本，不少協(xié)議為雙方簽字后生效，但大多數(shù)高校期刊社或?qū)W報(bào)編輯部目前并非法人單位，不是適格的民事主體，非法人單位的編輯部與作者簽訂版權(quán)協(xié)議，協(xié)議的效力存在問題。2003年維普案終審時(shí)，終審法院已裁定非法人的期刊編輯部不是適格的版權(quán)民事主體[6]。當(dāng)前很多非法人的期刊社或編輯部為解決這一問題，采取由主辦單位授權(quán)期刊社或編輯部作為其代理人來行使相關(guān)權(quán)利，具體操作方式是由主辦單位出具授權(quán)書，想以此讓編輯部成為適格的合同主體[7]。從合同法角度看，委托代理關(guān)系中，代理人也需要具備完全民事主體資格，而編輯部或期刊社不具備民事主體資格從法律上講就不能成為主辦單位適格的代理人，實(shí)際并未解決上述問題。變通的方法是由期刊社或編輯部負(fù)責(zé)人，以具備民事主體資格的自然人身份作為主辦單位的“代表”來簽訂合同，這時(shí)合同主體事實(shí)上還是主辦單位。因此，徹底解決這一問題的方法是將協(xié)議主體改為期刊社或編輯部的主辦單位，如：相應(yīng)的高?；蜓芯克?、協(xié)會(huì)等。但是，將協(xié)議主體改為主辦單位僅解決了協(xié)議效力問題，雙方簽字生效的協(xié)議形式實(shí)際操作非常不便，因?yàn)椴粌H需要作者簽字，還需要加蓋期刊主辦單位的法人章。因此，借鑒國際上的版權(quán)協(xié)議的通行方式，建議各編輯部將協(xié)議修改為由作者單方簽字生效的形式，這樣就省去了加蓋法人章這個(gè)環(huán)節(jié)。經(jīng)過上述兩個(gè)改變，協(xié)議主體成為主辦單位，但又無需加蓋主辦單位的法人章，即解決了效力問題也便于操作。由作者單方簽字的這類形式也更容易網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。因?yàn)檫@類協(xié)議相當(dāng)于期刊社提前擬定格式合同，僅需作者的電子簽名就可使其生效。當(dāng)前我國淘寶網(wǎng)等電子商務(wù)合同糾紛中，法院已經(jīng)認(rèn)可了這類協(xié)議的實(shí)際效力[8]，說明網(wǎng)絡(luò)化簽訂版權(quán)協(xié)議符合我國法律環(huán)境。為避免作者郵寄紙質(zhì)協(xié)議帶來的不便，還可以在協(xié)議中加入這樣的條款：“本協(xié)議請(qǐng)自行復(fù)制一份留存，簽字后寄回或掃描(照像)成電子文件發(fā)回編輯部?！边@樣由作者將簽字生效后的電子版本發(fā)回，即方便了作者也便于編輯部對(duì)協(xié)議進(jìn)行管理和存檔。2.2轉(zhuǎn)讓權(quán)利種類列舉不全面我國《著作權(quán)法》第二十七條規(guī)定：“許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同中著作權(quán)人未明確許可、轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，未經(jīng)著作權(quán)人同意，另一方當(dāng)事人不得行使。”但很多國內(nèi)期刊的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的權(quán)利種類對(duì)于期刊的出版方式而言并不全面，存在風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，權(quán)利種類列舉不全面。一般僅列出了匯編權(quán)、復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，典型條款如：“甲方自愿將其對(duì)該文的以下權(quán)利轉(zhuǎn)讓給乙方：(1)匯編權(quán)、(2)印刷版式和電子版的復(fù)制權(quán)、(3)網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、(4)發(fā)行權(quán)?！逼诳@得這些權(quán)利雖然可以進(jìn)行一般的網(wǎng)絡(luò)傳播，但是并不足以囊括所有的傳播方式，學(xué)術(shù)論文不斷有新的傳播和開發(fā)利用方式。如：期刊論文插圖作為圖形或藝術(shù)作品，涉及展覽權(quán)；以短信方式傳播摘要，很難界定是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)或者是廣播權(quán)；也不排除利用論文產(chǎn)生新作品(如：縮減版的論文)的可能，因此有必要將改編權(quán)、廣播權(quán)等權(quán)利也加入。此外，國內(nèi)很多期刊使用的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的另外一個(gè)問題是在列舉權(quán)利類型的時(shí)候沒有兜底條款，這就使得協(xié)議很難適應(yīng)法律的修改，如：當(dāng)前我國《著作權(quán)法》正在進(jìn)行修訂，將來權(quán)利類型、權(quán)利名稱都會(huì)發(fā)生變化。因此，本文作者在起草示范合同文本時(shí)，增加了“全部可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)”這樣的兜底字眼。第二，國內(nèi)版權(quán)協(xié)議普遍存在的另一個(gè)問題是在協(xié)議中強(qiáng)調(diào)了論文整體的版權(quán)而忽視論文的圖、表、甚至摘要等部分的版權(quán)。事實(shí)上隨著論文開發(fā)利用方式的不斷增加，論文中的圖、表的版權(quán)重要性也日益凸顯[9]。CNKI近年來推出的“CNKI學(xué)術(shù)圖片知識(shí)庫”就是對(duì)期刊論文插圖進(jìn)行的再次開發(fā)利用，但并未見數(shù)據(jù)庫給予期刊或作者相應(yīng)費(fèi)用，不能說與期刊與作者簽訂的版權(quán)協(xié)議中未約定圖片版權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜無關(guān)。此外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下投稿時(shí)附帶但不能刊出的視聽資料、數(shù)據(jù)雖然不在紙質(zhì)期刊中，但同樣對(duì)于數(shù)字出版意義重大。因此，在協(xié)議中必須明確論文中的圖、表等其他部分的版權(quán)也要由作者轉(zhuǎn)讓給期刊。因此，建議將相關(guān)條款改為“在下方簽字的作者代表全體作者將論文整體以及附屬于論文的圖、表、摘要或其他可從論文中提取部分的全部可轉(zhuǎn)讓的著作權(quán)——包括但不限于復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、翻譯權(quán)、改編權(quán)、匯編權(quán)、廣播權(quán)、展覽權(quán)獨(dú)家轉(zhuǎn)讓給……”。為了避免爭議和涵蓋將來的傳播和開發(fā)利用方式，參考國外知名期刊的版權(quán)協(xié)議，協(xié)議中還可增加相應(yīng)的傳播利用方式。如：“主要包括但不限于以下使用方式：1.以各種已知或?qū)沓霈F(xiàn)的形態(tài)、格式和媒介(包括但不限于紙質(zhì)、數(shù)字化和電子形式)出版、復(fù)制、發(fā)行、展覽、傳輸、匯編、存儲(chǔ)該論文；2.翻譯、改編該論文、利用該論文制作摘要或從中提取部分片段，以及利用該論文制作其他形式的衍生作品，產(chǎn)生的摘要、外文版等衍生作品同樣適用上述1款；……”。①2.3未明確能否再次轉(zhuǎn)讓或許可給第三方我國科技期刊現(xiàn)有版權(quán)協(xié)議很多都存在的另一個(gè)疏漏是在協(xié)議中未明確期刊獲得的各項(xiàng)權(quán)利是否可以再次轉(zhuǎn)讓(或許可)。我國現(xiàn)行《著作權(quán)法》中并未明確受讓方獲得原權(quán)利人的版權(quán)后再次轉(zhuǎn)讓是否需要征得原權(quán)利人同意，理論界在這一問題上有爭議。在很多科技期刊的版權(quán)操作實(shí)踐中，期刊與作者的協(xié)議中未明確是否能再次轉(zhuǎn)讓或許可作者的權(quán)利，但期刊卻與第三方簽訂了再次轉(zhuǎn)讓或許可相應(yīng)權(quán)利的協(xié)議，存在不小的法律風(fēng)險(xiǎn)。因此，必須在協(xié)議中明確是否可以再次許可或轉(zhuǎn)讓給第三方才能使期刊無后顧之憂的進(jìn)行后續(xù)版權(quán)開發(fā)。因此，建議協(xié)議中增加這樣的條款“將上述權(quán)利的全部或部分轉(zhuǎn)讓或許可給第三方”。(專有許可使用協(xié)議只能為“許可”)正在修訂中的《著作權(quán)法(草案二稿)》第五十五條第二款規(guī)定：“未經(jīng)著作權(quán)人同意，被許可人不得許可第三人行使同一權(quán)利?！闭f明增加這樣的條款符合未來法律制度的變化趨勢。2.4約定合同生效和失效的方式不合理一些版權(quán)協(xié)議文本中，為了限制作者的一稿多投，設(shè)立了一個(gè)稿件處理周期，在這個(gè)周期后若作者未收到錄用通知?jiǎng)t版權(quán)協(xié)議自動(dòng)失效。典型條款如：“除另有約定外，乙方在收到甲方論文稿件后90天內(nèi)將通知甲方稿件處理情況。若超過90天甲方未收到乙方的通知，則甲方可以自行處理該稿件，本合同即自動(dòng)終止?！边@樣做有兩個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，首先是一般而言學(xué)術(shù)期刊稿件處理周期比較長，約定過一個(gè)周期后失效對(duì)期刊本身而言就很不利。同時(shí)，無法避免作者地址變更或郵遞原因等無法收到錄用通知而自行處理稿件的情況。有少數(shù)科技期刊為了避免這樣的情況，要求作者在投稿時(shí)簽訂一份版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，稿件錄用時(shí)再簽訂一份版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，這樣費(fèi)時(shí)費(fèi)力，也不便于實(shí)際操作。因?yàn)閺膮f(xié)議簽訂時(shí)機(jī)看，固然從投稿時(shí)簽訂便于約束作者一稿多投，但協(xié)議應(yīng)從錄用時(shí)生效或錄用發(fā)表前簽訂為好，因?yàn)椋菏紫?，投稿時(shí)，稿件錄用與否處于未定狀態(tài)，論文不出版此協(xié)議無意義，對(duì)作者亦明顯不公。其次，論文即使錄用，也可能因在出版前檢測出重復(fù)發(fā)表等原因而被退稿，協(xié)議自然失效。故建議在協(xié)議中附加這樣的生效條件——期刊決定錄用稿件，增加失效條件——期刊決定不再出版該論文。這樣版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的生效和失效條件就較為合理。示范文本在征求科技期刊編輯同仁意見時(shí)，關(guān)于該條款的修改，各位同仁的反響比較大，很多同仁擔(dān)心這樣的修改會(huì)導(dǎo)致一稿多投。本文作者認(rèn)為，版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議主要解決的是版權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，只有稿件被期刊錄用并確定要刊出，協(xié)議才有意義。在作者投稿時(shí)獲得論文版權(quán)，對(duì)作者顯然不公平，也不符合行業(yè)慣例。對(duì)于一稿多投或稿件處理周期的約定可以通過其他方式告知作者，如投稿時(shí)告知作者或在征稿簡則中予以明確?！吨鳈?quán)法(草案二稿)》中已經(jīng)刪除了原來對(duì)期刊較為不利的條款“……自稿件發(fā)出之日起三十日內(nèi)未收到期刊社通知決定刊登的，可以將同一作品向其他報(bào)社、期刊社投稿，雙方另有約定的除外”。說明立法者也較為關(guān)注這一問題，作者的一稿多投在新法生效后將失去法律依據(jù)。2.5轉(zhuǎn)讓時(shí)間期限未約定或僅約定為10年很多科技期刊的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中未約定轉(zhuǎn)讓期限，有些約定的轉(zhuǎn)讓期限為10年(1991年著作權(quán)法所規(guī)定)。轉(zhuǎn)讓期限過短，不利于期刊長期的版權(quán)開發(fā)。如：2002年前與作者簽訂的協(xié)議至2012年已失效，期刊的版式設(shè)計(jì)權(quán)也過了保護(hù)期，對(duì)2002年前發(fā)表的論文期刊基本無任何權(quán)利。典型的協(xié)議條款如：“該論文版權(quán)轉(zhuǎn)讓期限：自本合同生效之日起到乙方正式出版該論文后第十年的12月31日?！苯ㄗh將轉(zhuǎn)讓期限修改為永久或著作權(quán)的有效期，如：“上述權(quán)利的許可期限為論文著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定保護(hù)期……”2.6作者權(quán)利過少現(xiàn)在大多數(shù)科技期刊所用的版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，作者的義務(wù)性條款過多而權(quán)利性條款過少，對(duì)作者顯得不公平，同時(shí)，也不足以讓作者了解版權(quán)轉(zhuǎn)讓后自己還能怎樣利用論文。因此，建議在協(xié)議中增加作者合理利用論文的方式，這也是國際版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通行做法，如增加作者在教學(xué)中使用論文或?qū)⒄撐纳蟼饔谧约旱膶W(xué)術(shù)博客等條款，具體修改方式可以參考中國高?？萍计诳芯繒?huì)網(wǎng)站公布的協(xié)議示范文本。2.7缺少網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下限制一稿多投的條款版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中一般都包含禁止作者一稿多投、一稿多發(fā)以及保密等條款，然而，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下由于網(wǎng)絡(luò)出版導(dǎo)致的學(xué)術(shù)資源傳播范圍的擴(kuò)大[10－11]，使得學(xué)位論文、會(huì)議論文甚至內(nèi)部期刊在網(wǎng)絡(luò)公開后再次發(fā)表涉嫌重復(fù)發(fā)表的問題，雖然對(duì)這類行為的定性有爭議，但各個(gè)學(xué)術(shù)期刊編輯部應(yīng)該根據(jù)自身稿源決定是否接受這類稿件。態(tài)度明確才能減少將來的糾紛，建議稿源充足不愿接收網(wǎng)絡(luò)已公開稿件的期刊編輯部在版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中對(duì)此予以明確。例如，可在版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中增加類似條款“……論文主要部分未以電子文檔形式上傳于互聯(lián)網(wǎng)或作為學(xué)位論文的一部分、會(huì)議論文被相關(guān)數(shù)據(jù)庫收錄”。相關(guān)期刊還可根據(jù)具體情況增加其他內(nèi)容，如醫(yī)學(xué)類論文可能會(huì)涉及利益沖突或研究倫理等內(nèi)容，部分期刊刊載與企業(yè)合作項(xiàng)目產(chǎn)生的論文還應(yīng)增加保密或署名協(xié)商條款，這些都可以和作者在協(xié)議中明確約定。2.8未明確轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)或約定稿酬為版權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)現(xiàn)有協(xié)議存在較普遍的一個(gè)問題是協(xié)議中未明確版權(quán)許可或轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)，還有部分協(xié)議約定轉(zhuǎn)讓費(fèi)包含在稿酬中。建議期刊編輯部根據(jù)實(shí)際情況與作者約定轉(zhuǎn)讓或許可費(fèi)用，確實(shí)給予作者轉(zhuǎn)讓費(fèi)用的，應(yīng)該在協(xié)議中明確轉(zhuǎn)讓價(jià)金或許可酬金具體數(shù)額；未給予作者報(bào)酬和費(fèi)用的，在協(xié)議中應(yīng)明確作者的轉(zhuǎn)讓或許可為免費(fèi)。這樣就可避免以后被作者起訴給付轉(zhuǎn)讓價(jià)金。2.9糾紛解決方式未約定或比較籠統(tǒng)很多協(xié)議中關(guān)于糾紛的解決方式約定比較籠統(tǒng)或者約定的條款無實(shí)際意義，如：“其他未及事宜，若發(fā)生問題，雙方將協(xié)商解決；若協(xié)商不成，則按照《中華人民共和國著作權(quán)法》和有關(guān)的法律法規(guī)處理?！苯ㄗh在協(xié)議中明確約定期刊所在地為初審法院，將來發(fā)生訴訟時(shí)更有利(英文版本約定適用中國法律)。約定管轄法院較為重要，若在外地起訴，期刊應(yīng)訴成本非常高；約定本地法院管轄，可降低期刊訴訟成本。2.10協(xié)議中沒有對(duì)抗轉(zhuǎn)載的條款很多版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中缺少對(duì)抗其他報(bào)刊轉(zhuǎn)載的有關(guān)條款?，F(xiàn)行著作權(quán)法以權(quán)利人聲明排除法定許可，《著作權(quán)法》第三十三條第二款規(guī)定：“作品刊登后，除著作權(quán)人聲明不得轉(zhuǎn)載、摘編的外，其他報(bào)刊可以轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登，但應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定向著作權(quán)人支付報(bào)酬?！币虼?，特別是獨(dú)家許可類型的版權(quán)協(xié)議，因?yàn)樵S可使用后期刊(或其主辦單位)并非版權(quán)權(quán)利人，必須增加經(jīng)權(quán)利人授權(quán)刊載聲明以對(duì)抗轉(zhuǎn)載的規(guī)定，否則其他學(xué)術(shù)期刊便可依據(jù)法律而轉(zhuǎn)載，從而影響期刊對(duì)論文的開發(fā)利用。建議增加這樣的條款：“簽字人授權(quán)XXXX學(xué)報(bào)編輯部在顯著位置發(fā)布聲明：‘本刊論文作者已將著作權(quán)獨(dú)家許可給本刊使用，現(xiàn)本刊和全體作者共同聲明，未經(jīng)本刊許可，任何機(jī)構(gòu)不得轉(zhuǎn)載、摘編本刊論文’?！?針對(duì)《著作權(quán)法(草案第二稿)》的修改建議及其他問題說明3.1《著作權(quán)法(草案第二稿)》的變化與協(xié)議的修訂3.1.1權(quán)利類型和名稱的改變2012年7月公布的《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》[12]與現(xiàn)有著作權(quán)法相比變化之一是著作權(quán)權(quán)利類型和權(quán)利名稱發(fā)生了改變，因此將來新著作權(quán)法出臺(tái)后版權(quán)協(xié)議文本中涉及權(quán)利類型和名稱的條款也必須有針對(duì)性地修改。由于版權(quán)協(xié)議是獲得作者的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利(或財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的使用權(quán))，因此，這里僅討論財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的變化?，F(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定了十二種財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》中則僅規(guī)定了十一種。變化在于《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》中將放映權(quán)和廣播權(quán)刪掉，增加了播放權(quán)，權(quán)利內(nèi)容涵蓋上述兩種權(quán)利，另一個(gè)變化是《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》中刪去了匯編權(quán)。針對(duì)上述權(quán)利名稱的改變，在科技期刊版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中做相應(yīng)變動(dòng)即可，但對(duì)于刪掉的匯編權(quán)，若科技期刊還想通過轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得與原匯編權(quán)相同的權(quán)利，則要在協(xié)議文本中予以約定，做法是增加作品的匯編類型的利用方式，如：“將論文或者論文的片段通過選擇或者編排，匯集成新的作品?！薄吨鳈?quán)法(修改草案第二稿)》在出版者權(quán)部分僅保留了出版者的版式設(shè)計(jì)權(quán)，原來出版者的修改權(quán)被刪去，雖然編輯修改稿件是行業(yè)慣例，但在協(xié)議中與作者約定更好。3.1.2專有出版權(quán)與對(duì)抗轉(zhuǎn)載《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》另一個(gè)重大變化是對(duì)抗轉(zhuǎn)載方式的變化，如上文所述，我國現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)定用權(quán)利人聲明來對(duì)抗其他期刊的轉(zhuǎn)載，而《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》中則改為用專有出版權(quán)來對(duì)抗轉(zhuǎn)載?！吨鳈?quán)法(修改草案第二稿)》第四十七條規(guī)定：“文字作品在報(bào)刊上刊登后，其他報(bào)刊可以依照本法第四十八條規(guī)定的條件，不經(jīng)作者許可進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者作為文摘、資料刊登。報(bào)刊社對(duì)其刊登的作品根據(jù)作者的授權(quán)享有專有出版權(quán)，并在其出版的報(bào)刊顯著位置作出不得轉(zhuǎn)載或者刊登的聲明的，其他報(bào)刊不得進(jìn)行轉(zhuǎn)載或者刊登?！痹莅傅谝桓逯袑Ｓ谐霭鏅?quán)的時(shí)間限定為一年，《著作權(quán)法(修改草案第二稿)》則改為在沒有約定的情況下推定為一年，也即報(bào)刊社可以和作者約定專有出版權(quán)的期限。因此，科技期刊版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議在新著作權(quán)法生效后，科技期刊必須與作者約定專有出版權(quán)。專有出版權(quán)的期限應(yīng)該大于期刊的版式設(shè)計(jì)權(quán)的年限(10年)，可以最大限度保護(hù)期刊的版權(quán)開發(fā)。在期刊獲得專有出版權(quán)并在期刊顯著位置聲明后，便可合理利用法律規(guī)則來限制其他期刊的轉(zhuǎn)載。3.2協(xié)議的名稱和類型針對(duì)著作權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的名稱，也有一些編輯同仁提出了疑問。首先須明確的是“著作權(quán)”與“版權(quán)”的含義是相同的，“協(xié)議”與“合同”、“授權(quán)書”等在法律上的意義也是相同的，不必糾纏于上述字眼。但廣大編輯同仁必須清楚的是，我國《著作權(quán)法》規(guī)定的2種有實(shí)質(zhì)區(qū)別的版權(quán)合同類型：許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同。期刊版權(quán)協(xié)議一般有2種：專有(獨(dú)家)許可使用合同和轉(zhuǎn)讓合同。2種合同在最終目的上都是讓期刊獲得對(duì)作者版權(quán)的獨(dú)家使用，但在法律性質(zhì)上有區(qū)別，若期刊與作者簽訂的是專有許可使用合同，期刊本身不是版權(quán)權(quán)利人，無法以權(quán)利人的名義起訴侵權(quán)者。而版權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議則讓期刊成為新的權(quán)利人，能以權(quán)利人的名義起訴侵權(quán)者。對(duì)于版權(quán)的流轉(zhuǎn)，2種合同也有區(qū)別，如：獨(dú)家許可使用合同的被許可人只能再次許可給第三方而不能轉(zhuǎn)讓論文版權(quán)給第三方，而轉(zhuǎn)