我國(guó)進(jìn)出口政策性金融制度的改革

我國(guó)進(jìn)出口政策性金融制度的改革

2011年3月11日，世界貿(mào)易組織(WTO)上訴機(jī)構(gòu)對(duì)中國(guó)起訴美國(guó)對(duì)中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)鋼管等四項(xiàng)產(chǎn)品發(fā)起的反傾銷、反補(bǔ)貼案件(“雙反”案)作出報(bào)告。雖然上訴機(jī)構(gòu)裁決美國(guó)采取的“雙反”措施違反了WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱《SCM協(xié)議》)第19.3條的規(guī)定而構(gòu)成雙重救濟(jì)，中國(guó)取得了決定性的勝利，但是，透過(guò)上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告，我們可以發(fā)現(xiàn)上訴機(jī)構(gòu)關(guān)于我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行屬于“公共機(jī)構(gòu)”的認(rèn)定、對(duì)我國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行貸款具有“專項(xiàng)性”的認(rèn)定以及支持美國(guó)選擇“替代國(guó)利率”作為可比基準(zhǔn)的態(tài)度，對(duì)我國(guó)今后出口產(chǎn)品可能遭遇的反補(bǔ)貼措施埋下了重大的法律隱患。換言之，盡管我國(guó)在此次“雙反”案中獲得了勝訴，但美國(guó)以敗訴的代價(jià)換取了上訴機(jī)構(gòu)今后在類似案件中裁決美國(guó)可能勝訴的判例援引。2012年3月13日，美國(guó)總統(tǒng)奧巴馬簽署了經(jīng)修改的《1930年海關(guān)關(guān)稅法》，修改后的法律允許行政部門(mén)對(duì)來(lái)自非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，如中國(guó)等國(guó)家的進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施反補(bǔ)貼措施，中國(guó)出口產(chǎn)品或?qū)⒚媾R更多來(lái)自美國(guó)的反補(bǔ)貼措施。在此背景之下，中國(guó)應(yīng)該如何積極應(yīng)對(duì)并盡可能減少來(lái)自美國(guó)等WTO成員方的反補(bǔ)貼措施已提上了研究日程。一、《SCM協(xié)議》對(duì)進(jìn)出口政策性金融制度的規(guī)制一國(guó)的金融體系分為商業(yè)性金融和政策性金融兩個(gè)部分。其中，進(jìn)出口政策性金融是政策性金融體系的一個(gè)分支，它指的是各國(guó)為貫徹本國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治意圖，促進(jìn)本國(guó)對(duì)外貿(mào)易、對(duì)外投資以及某種外交意圖而專門(mén)設(shè)立的特殊金融形式，是各國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策和金融體系的重要組成部分?！禨CM協(xié)議》對(duì)進(jìn)出口政策性金融制度作了概括性和列舉性的規(guī)制。(一)進(jìn)出口政策性金融措施具有“補(bǔ)貼”的屬性由于進(jìn)出口政策性金融在對(duì)外經(jīng)貿(mào)交往領(lǐng)域中的作用日益凸顯，以致許多發(fā)達(dá)或發(fā)展中國(guó)家把發(fā)展本國(guó)的進(jìn)出口政策性金融體系提到了重要的戰(zhàn)略高度上來(lái)。一般來(lái)說(shuō)，進(jìn)出口政策性金融運(yùn)行機(jī)制包括三個(gè)方面的內(nèi)容：一是出口信貸運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)以國(guó)家財(cái)力為后盾，站在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展的角度，承擔(dān)起那些風(fēng)險(xiǎn)大、周期長(zhǎng)但符合國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略規(guī)劃的項(xiàng)目和行業(yè)的融資服務(wù)，以此來(lái)彌補(bǔ)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)缺口。二是出口信用保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制。進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)商業(yè)保險(xiǎn)公司無(wú)力或不愿承擔(dān)的對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的政治風(fēng)險(xiǎn)和商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。三是對(duì)外擔(dān)保運(yùn)行機(jī)制。對(duì)外經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域易存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題，故企業(yè)對(duì)擔(dān)保業(yè)務(wù)有著極大的需求。進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)了一般商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)不愿從事的風(fēng)險(xiǎn)較大的對(duì)外擔(dān)保業(yè)務(wù)，以此來(lái)分散進(jìn)出口企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。為了達(dá)到對(duì)補(bǔ)貼進(jìn)行規(guī)范的目的，《SCM協(xié)議》明確了補(bǔ)貼的定義，指出補(bǔ)貼是“由一成員方境內(nèi)的政府或任何公共機(jī)構(gòu)提供并授予某種利益的財(cái)政資助或任何其他形式的收入或價(jià)格的支持措施”。根據(jù)該定義，構(gòu)成補(bǔ)貼的要件包括以下幾點(diǎn)：(1)補(bǔ)貼的主體是政府或公共機(jī)構(gòu)。政府通過(guò)向特定機(jī)構(gòu)付款，或者委托、指示從事補(bǔ)貼行為的私營(yíng)機(jī)構(gòu)也構(gòu)成補(bǔ)貼的主體。(2)補(bǔ)貼的形式包括財(cái)政資助、收入支持和價(jià)格支持。①(3)補(bǔ)貼的對(duì)象是國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者或者銷售者。對(duì)產(chǎn)品需求方(消費(fèi)者)的補(bǔ)貼不構(gòu)成國(guó)際貿(mào)易的障礙，不屬于《SCM協(xié)議》調(diào)整的范疇。(4)補(bǔ)貼具有專向性，②即專門(mén)地、特定地給予那些施予補(bǔ)貼機(jī)關(guān)管轄范圍內(nèi)的企業(yè)、產(chǎn)業(yè)或一組企業(yè)、產(chǎn)業(yè)(《SCM協(xié)議》稱為“某些企業(yè)”)。(5)受補(bǔ)貼方從補(bǔ)貼行為中得到某種“利益”，即受補(bǔ)貼方從某項(xiàng)政府資助計(jì)劃中得到它從市場(chǎng)上不能取得的某些實(shí)惠。由此可見(jiàn)，分析某種行為是否構(gòu)成《SCM協(xié)議》項(xiàng)下規(guī)制的“補(bǔ)貼行為”主要從三個(gè)方面判斷，一是補(bǔ)貼的主體，二是補(bǔ)貼是否具有專向性，三是受補(bǔ)貼方是否得到了某種利益。從此三個(gè)方面衡量可見(jiàn)，進(jìn)出口政策性金融措施具有“補(bǔ)貼”的屬性，屬于一種財(cái)政資助類補(bǔ)貼。首先，進(jìn)出口政策性金融措施是由“官方支持的出口信用機(jī)構(gòu)”提供的，而作為“官方支持的出口信用機(jī)構(gòu)”的進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)，有強(qiáng)大的國(guó)家財(cái)力做后盾，受到本國(guó)政府直接或間接的財(cái)政支持。其次，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)站在國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)戰(zhàn)略發(fā)展的角度，配合執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策和對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策，提供優(yōu)惠貸款、對(duì)外擔(dān)保、出口信用保險(xiǎn)等政策性金融業(yè)務(wù)，具有政策導(dǎo)向性功能。最后，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)承擔(dān)商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)不愿或無(wú)力涉足的金融業(yè)務(wù)，因此，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的服務(wù)對(duì)象獲得了從商業(yè)性金融市場(chǎng)無(wú)法獲得的優(yōu)惠貸款、保險(xiǎn)或擔(dān)保等金融服務(wù)。(二)《SCM協(xié)議》對(duì)進(jìn)出口政策性金融制度的規(guī)制《SCM協(xié)議》的宗旨并非旨在剝奪成員方政府實(shí)施補(bǔ)貼的權(quán)利，而是禁止或不鼓勵(lì)政府使用那些對(duì)正常國(guó)際貿(mào)易流轉(zhuǎn)造成扭曲的補(bǔ)貼行為?！禨CM協(xié)議》規(guī)定了兩種類型的禁止性補(bǔ)貼——出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼。出口補(bǔ)貼是指法律上或事實(shí)上以出口實(shí)績(jī)?yōu)闂l件而給予的補(bǔ)貼；進(jìn)口替代補(bǔ)貼則是以使用國(guó)產(chǎn)貨物為條件而給予的補(bǔ)貼。根據(jù)《SCM協(xié)議》的規(guī)定，各成員方必須全面取消禁止性補(bǔ)貼，而不論該補(bǔ)貼措施是否對(duì)其他成員方造成損害或損害威脅。因此，盡管《SCM協(xié)議》對(duì)“補(bǔ)貼”定義規(guī)定的較為寬泛，但并非所有符合定義的補(bǔ)貼行為都是被禁止使用的補(bǔ)貼措施，其中只有極少數(shù)的補(bǔ)貼行為才屬于被禁止使用的補(bǔ)貼措施，換言之，成員方政府可以基于本國(guó)的利益使用補(bǔ)貼措施，但不能以違反《SCM協(xié)議》關(guān)于禁止性補(bǔ)貼的“紅燈”規(guī)范為前提。由于進(jìn)出口政策性金融措施具有“補(bǔ)貼”的屬性，故《SCM協(xié)議》將其納入到了規(guī)范和調(diào)整的范疇，對(duì)成員方政府不合理地使用進(jìn)出口政策性金融措施的行為予以嚴(yán)格禁止，同時(shí)對(duì)那些符合規(guī)范的進(jìn)出口政策性金融措施則網(wǎng)開(kāi)一面。《SCM協(xié)議》附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”詳細(xì)列舉了12項(xiàng)禁止性出口補(bǔ)貼措施，其中第(j)項(xiàng)到第(k)項(xiàng)是關(guān)于出口信貸、出口信用保險(xiǎn)及擔(dān)保在何種情形下構(gòu)成禁止性出口補(bǔ)貼的規(guī)范。1.關(guān)于出口信貸的規(guī)范。根據(jù)《SCM協(xié)議》附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”第(k)項(xiàng)第1款的規(guī)定，如果出口信貸方面的利率低于官方利率或其授權(quán)、委托的機(jī)構(gòu)獲得該項(xiàng)資金實(shí)際應(yīng)對(duì)的利率，或在同等條件下從國(guó)際資本市場(chǎng)借入時(shí)應(yīng)付的利率，或者低于獲得該信貸所應(yīng)產(chǎn)生的全部或部分費(fèi)用，足以使他們獲得出口信貸方面的實(shí)質(zhì)性優(yōu)勢(shì)，那么，該出口信貸就構(gòu)成禁止性出口補(bǔ)貼。出口信貸構(gòu)成出口補(bǔ)貼的充分必要條件是能獲得實(shí)質(zhì)性的優(yōu)勢(shì)，但“出口補(bǔ)貼例示清單”第(k)項(xiàng)第2款又規(guī)定了豁免條款，即如果某一成員方是一官方出口信貸國(guó)際協(xié)定的參加方，或某一成員方在實(shí)踐中實(shí)施的出口信貸利率與該國(guó)際協(xié)定的規(guī)定相符，則符合該國(guó)際協(xié)定規(guī)定的出口信貸不被視為禁止性出口補(bǔ)貼。根據(jù)該款制訂者的意圖，符合條件的“國(guó)際協(xié)定”就是經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)的“君子協(xié)定”。③“君子協(xié)定”規(guī)定了各參加國(guó)在為有關(guān)貨物和/或服務(wù)銷售合同或者為與此銷售合同具有同等效力的租賃合同提供償還期為2年或2年以上官方支持的出口信貸時(shí)，所能給予的最低商業(yè)參考利率(CIRRS)，OECD成員的官方出口信貸利率只要高于CIRRS約定的利率，就不構(gòu)成禁止性出口信貸補(bǔ)貼，反之，則構(gòu)成禁止性出口信貸補(bǔ)貼。因此，各國(guó)提供的出口信貸只要符合OECD“君子協(xié)定”的條件，就不在WTO禁止性出口補(bǔ)貼之列。可見(jiàn)，《SCM協(xié)議》以默示的方式并入了OECD的利率條款。2.關(guān)于出口信貸保險(xiǎn)或擔(dān)保的規(guī)范。根據(jù)《SCM協(xié)議》附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”第(j)項(xiàng)的規(guī)定，如果政府或政府控制的特殊機(jī)構(gòu)就出口信貸、外匯風(fēng)險(xiǎn)、出口產(chǎn)品成本增加而提供保險(xiǎn)或擔(dān)保，保險(xiǎn)費(fèi)率或擔(dān)保費(fèi)率不足以彌補(bǔ)長(zhǎng)期營(yíng)業(yè)成本和計(jì)劃的虧損的，那么該出口信用保險(xiǎn)或擔(dān)保就構(gòu)成禁止性出口補(bǔ)貼。《SCM協(xié)議》附件1“出口補(bǔ)貼例示清單”第(k)項(xiàng)第2款規(guī)定了有關(guān)最低保費(fèi)率(MPR)的豁免待遇，即如果成員方政府提供的最低保費(fèi)率條款符合“君子協(xié)定”的最低保費(fèi)率規(guī)定，則不構(gòu)成禁止性補(bǔ)貼。綜合上述分析，筆者認(rèn)為，各成員方政府在實(shí)施進(jìn)出口政策性金融措施時(shí)，應(yīng)遵循“政策性業(yè)務(wù)，市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)”的基本原則。同時(shí)從如下幾個(gè)方面對(duì)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行定位：第一，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)是基于國(guó)家利益而非機(jī)構(gòu)自身利益進(jìn)行業(yè)務(wù)運(yùn)作，配合執(zhí)行國(guó)家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃政策和對(duì)外經(jīng)貿(mào)政策，提供出口信貸、對(duì)外擔(dān)保、出口信用保險(xiǎn)等政策性金融業(yè)務(wù)。第二，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)以國(guó)家信用為基礎(chǔ)，由本國(guó)政府提供資金支持。第三，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)必須實(shí)行市場(chǎng)化運(yùn)作的模式，既不能以盈利為目的，也不能以虧損為代價(jià)來(lái)支持產(chǎn)品出口。因此，對(duì)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，其只有通過(guò)擴(kuò)大資金規(guī)模、降低運(yùn)營(yíng)成本，才能提供更為優(yōu)惠的貸款利率、保費(fèi)率或擔(dān)保費(fèi)率，否則，就違反了《SCM協(xié)議》的“紅燈”規(guī)范，構(gòu)成禁止性出口補(bǔ)貼。二、我國(guó)進(jìn)出口政策性金融制度存在的問(wèn)題WTO各成員方都高度重視構(gòu)建完善的進(jìn)出口政策性金融體系，視其為對(duì)外貿(mào)易支持體系的核心部分。在該制度發(fā)展較為成熟的國(guó)家，如美國(guó)、日本等，一方面通過(guò)專門(mén)立法的形式，保障進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的以財(cái)政融資為主的模式及穩(wěn)定的財(cái)務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)政策性金融機(jī)構(gòu)的財(cái)政支持；另一方面政府則強(qiáng)調(diào)政策性金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的非競(jìng)爭(zhēng)性業(yè)務(wù)合作，從而在國(guó)家財(cái)政資助有限的情況下，最大限度地發(fā)揮政策性金融機(jī)構(gòu)的政策導(dǎo)向性功能。相較于這些國(guó)家的立法與實(shí)踐，我國(guó)當(dāng)前的進(jìn)，出口政策性金融制度存在的問(wèn)題頗多，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。(一)國(guó)家的財(cái)政支持力度不足，政策性金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)發(fā)展受限在我國(guó)，進(jìn)出口政策性金融服務(wù)分別由中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司提供。也就是說(shuō)，我國(guó)是典型的出口信貸、保險(xiǎn)相分離的進(jìn)出口政策性金融模式，即由中國(guó)進(jìn)出口銀行辦理信貸和擔(dān)保業(yè)務(wù)，中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司辦理出口信貸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。基于此，本文分別對(duì)中國(guó)進(jìn)出口銀行和中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)加以論述。1.中國(guó)進(jìn)出口銀行資金規(guī)模小、資本充足率較低。就進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的資本結(jié)構(gòu)而言，其運(yùn)營(yíng)資金包括資本金和融入資本兩部分，資本金規(guī)模決定了其業(yè)務(wù)開(kāi)展規(guī)模和承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)及彌補(bǔ)損失的能力。一般來(lái)說(shuō)，充足、便利和穩(wěn)定的資金來(lái)源，是進(jìn)出口政策性金融發(fā)揮其職能作用的前提和基礎(chǔ)。為了保障進(jìn)出口銀行充足的資金來(lái)源，一些國(guó)家以專門(mén)立法的形式規(guī)定了其進(jìn)出口銀行的財(cái)政融資模式及財(cái)務(wù)補(bǔ)償機(jī)制，即由國(guó)家財(cái)政提供充足的資本金及長(zhǎng)期穩(wěn)定的低成本資金來(lái)源、足額提取準(zhǔn)備金、實(shí)施優(yōu)惠稅收政策、對(duì)進(jìn)出口銀行債務(wù)提供主權(quán)擔(dān)保等。在美國(guó)，為了保障進(jìn)出口銀行充足的資金來(lái)源，其相繼頒布實(shí)施了《1945年進(jìn)出口銀行法》、《1990年聯(lián)邦信貸改革法》，授權(quán)進(jìn)出口銀行向美國(guó)財(cái)政部發(fā)行證券、債券或其他形式的債務(wù)；規(guī)定美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)財(cái)政部向進(jìn)出口銀行提供財(cái)政撥款，以彌補(bǔ)其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的各項(xiàng)開(kāi)支和損失(包括行政費(fèi)用開(kāi)支)。此外，自1981年始，美國(guó)國(guó)會(huì)每年以“戰(zhàn)場(chǎng)法案”(WarChestBill)的形式，直接向進(jìn)出口銀行提供撥款，④以便美國(guó)進(jìn)出口銀行在必要時(shí)以直接補(bǔ)助(directgrant)或利息減讓(interestconcession)的方式向出口商提供資助。⑤目前，財(cái)政借款和撥款已經(jīng)成為美國(guó)進(jìn)出口銀行的主要資金來(lái)源，而業(yè)務(wù)收入所占的比例則微乎其微，僅具有理論意義。相比之下，我國(guó)財(cái)政對(duì)進(jìn)出口銀行的支持力度明顯不足，尤其是資本金相對(duì)不足。1994年中國(guó)進(jìn)出口銀行成立，從資本金實(shí)力來(lái)看，其當(dāng)時(shí)的注冊(cè)資本為33.8億元人民幣，到了1997年其所有者權(quán)益達(dá)到34.89億元人民幣，2000年達(dá)到50億元人民幣，至2008年則達(dá)到了566億元人民幣。雖然我國(guó)進(jìn)出口銀行的資本金在不斷擴(kuò)大，但同發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)出口銀行的資本金規(guī)模及國(guó)內(nèi)對(duì)進(jìn)出口政策性金融業(yè)務(wù)的龐大需求相比，則顯得規(guī)模較小。這與我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)地位和對(duì)外貿(mào)易總量是不相對(duì)稱的。而且受到資金來(lái)源約束的影響，進(jìn)出口銀行的資本金充足率較低，2006年年底進(jìn)出口銀行所有者權(quán)益與資產(chǎn)和貸款余額之比只有2％和2.4％，遠(yuǎn)低于國(guó)際同業(yè)機(jī)構(gòu)的一般水平，而同年3月底的日本國(guó)際協(xié)力銀行國(guó)際金融賬戶所有者權(quán)益與資產(chǎn)之比是18％，海外經(jīng)濟(jì)合作賬戶所有者權(quán)益與資產(chǎn)之比是64％；印度進(jìn)出口銀行資本充足率是18.4％；韓國(guó)進(jìn)出口銀行2006年年底所有者權(quán)益占資產(chǎn)的27％，資本充足率為11.8％。⑥2.出口信用保險(xiǎn)補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)基金缺乏財(cái)政預(yù)算制度的保障。出口信用保險(xiǎn)公司承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)缺乏盈利能力，因此，充足的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金是發(fā)揮出口信用保險(xiǎn)政策性功能的關(guān)鍵。國(guó)際上出口信用保險(xiǎn)承保責(zé)任總額與風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的合理比例一般在15∶1左右，我國(guó)出口保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金環(huán)節(jié)上還很薄弱，出口信用保險(xiǎn)的現(xiàn)行比例僅為20∶1。按照2010年出口信用保險(xiǎn)承保金額約1964億美元計(jì)算，則需要至少98億美元的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金，而目前中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司備有的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法滿足這一需求。風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金的巨大缺口會(huì)嚴(yán)重限制對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)國(guó)家和買(mǎi)家的承保能力，并使得出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在超風(fēng)險(xiǎn)的狀態(tài)下承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。這既影響到對(duì)外貿(mào)易政策性出口信用保險(xiǎn)體系作用的發(fā)揮，又影響到中國(guó)出口企業(yè)參保的積極性，從而嚴(yán)重制約了保險(xiǎn)業(yè)務(wù)總體規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)張，并導(dǎo)致保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的比例失衡。出口信用保險(xiǎn)機(jī)制較為成熟的國(guó)家通常將出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充風(fēng)險(xiǎn)金等納入國(guó)家預(yù)算，進(jìn)行年度審核和調(diào)整，并有專門(mén)的法律法規(guī)來(lái)加以規(guī)范。例如，在法國(guó)，每年國(guó)家預(yù)算編制時(shí)，都要列支用于政策出口信用保險(xiǎn)的費(fèi)用，費(fèi)用支出根據(jù)執(zhí)行機(jī)構(gòu)(法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司)對(duì)1年內(nèi)保費(fèi)收入、理賠支付以及追索還款等項(xiàng)目的預(yù)測(cè)來(lái)確定。⑦雖然我國(guó)有《預(yù)算法》，但作為預(yù)算的主管部門(mén)，財(cái)政部在很多做法上還不透明，迄今仍未建立透明的預(yù)算機(jī)制。預(yù)算機(jī)制的不透明在一定程度上影響了政策性出口信用保險(xiǎn)的財(cái)政保障，如年度保險(xiǎn)限額預(yù)算數(shù)據(jù)的來(lái)源、數(shù)據(jù)、審核、批準(zhǔn)程序等方面都缺乏公開(kāi)透明的制度約束，這使得我國(guó)出口信用保險(xiǎn)機(jī)制不能及時(shí)發(fā)揮其政策性功能的作用。(二)缺乏低成本的運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源，政策性金融機(jī)構(gòu)被訴禁止性補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)較大低成本的運(yùn)營(yíng)資金來(lái)源，是保障進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)實(shí)現(xiàn)保本微利經(jīng)營(yíng)的重要因素之一。除了少數(shù)幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家以及大部分發(fā)展中國(guó)家外，大部分發(fā)達(dá)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家一般都允許進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)從事有限的商業(yè)性業(yè)務(wù)，而且大多要求實(shí)行分賬戶經(jīng)營(yíng)。⑧這就在減輕政府財(cái)政壓力的同時(shí)，增加了政策性金融機(jī)構(gòu)的資金來(lái)源，降低了運(yùn)營(yíng)成本。這種分賬戶經(jīng)營(yíng)模式是進(jìn)出口政策性金融制度的一項(xiàng)重大金融創(chuàng)新，它在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)政策性金融機(jī)構(gòu)的商業(yè)性業(yè)務(wù)對(duì)其政策性業(yè)務(wù)的反哺。例如，加拿大《出口發(fā)展公司法案》最為核心的內(nèi)容是對(duì)該公司的財(cái)務(wù)穩(wěn)健性作出要求，加拿大出口發(fā)展公司被期望以一種“財(cái)務(wù)上穩(wěn)健的方式”經(jīng)營(yíng)。加拿大出口發(fā)展公司設(shè)有加拿大賬戶和公司賬戶，其中前者的風(fēng)險(xiǎn)由加拿大政府承擔(dān)，用來(lái)支持國(guó)家利益的出口貿(mào)易。2002年“巴西訴加拿大對(duì)支線飛機(jī)提供出口信貸和貸款擔(dān)保的補(bǔ)貼案”則從另一個(gè)側(cè)面向我們揭示了，雖然加拿大出口發(fā)展公司采取分賬戶經(jīng)營(yíng)的模式，但實(shí)際上其公司賬戶也承擔(dān)了部分政策性業(yè)務(wù)。為了不與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)形成業(yè)務(wù)上的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)其分賬戶經(jīng)營(yíng)的相關(guān)和有限的商業(yè)性業(yè)務(wù)，是政策性業(yè)務(wù)的派生業(yè)務(wù)，而不是基于盈利目的與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。其中具有代表性的是法國(guó)對(duì)外貿(mào)易保險(xiǎn)公司，其從政策性業(yè)務(wù)中派生出來(lái)的“網(wǎng)上信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)”(＠rating)是該公司一項(xiàng)重要的金融創(chuàng)新產(chǎn)品。該公司將對(duì)服務(wù)對(duì)象進(jìn)行的信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)隔離出來(lái)，轉(zhuǎn)變成一種商業(yè)性業(yè)務(wù)。按照商業(yè)性條件為客戶提供評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)不僅可以擴(kuò)大公司的經(jīng)營(yíng)規(guī)模和知名度，而且由此產(chǎn)生的利潤(rùn)還能有效地支持保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開(kāi)展。我國(guó)的進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)主要從事進(jìn)出口政策性業(yè)務(wù)，尚未實(shí)行政策性業(yè)務(wù)與商業(yè)性業(yè)務(wù)的分賬戶經(jīng)營(yíng)。由于缺乏穩(wěn)定的商業(yè)性業(yè)務(wù)的盈利來(lái)源、市場(chǎng)融資成本較高，加之財(cái)政支持力度的不足，使得我國(guó)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本高，贏利性較差，利差相對(duì)較小，在這種情形下，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)被訴禁止性補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)較大。以進(jìn)出口銀行為例，進(jìn)出口銀行的資金來(lái)源渠道單一且不穩(wěn)定，難以滿足眾多進(jìn)出口企業(yè)融資以及業(yè)務(wù)正常開(kāi)展的需要。按照相關(guān)規(guī)定，我國(guó)進(jìn)出口銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展所需的資金來(lái)源于政府財(cái)政的撥付、在境內(nèi)外發(fā)行金融債券或其他有價(jià)證券、向人民銀行申請(qǐng)的再貸款、從國(guó)內(nèi)外金融機(jī)構(gòu)籌資等。然而，在實(shí)踐中，進(jìn)出口銀行信貸業(yè)務(wù)所需的資金主要來(lái)源于境內(nèi)銀行間市場(chǎng)發(fā)行中長(zhǎng)期金融債券，且融資對(duì)象主要是國(guó)有商業(yè)銀行。例如，2007年至2010年，進(jìn)出口銀行在境內(nèi)銀行間市場(chǎng)發(fā)行的人民幣金融債券分別是1630億元、1793.7億元、1963.7億元和1892.7億元。⑨由于進(jìn)出口銀行缺乏在政府信譽(yù)擔(dān)保下的在國(guó)際金融市場(chǎng)上低成本融資的能力，所以自成立以來(lái)僅在香港發(fā)行過(guò)三期人民幣債券，累計(jì)金額達(dá)100億元。由于債券是市場(chǎng)化發(fā)行，商業(yè)銀行只有在收益大于成本時(shí)才會(huì)購(gòu)買(mǎi)，因此從理論上說(shuō)，進(jìn)出口銀行的資金成本高于商業(yè)銀行，從而在客觀上降低了進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力和自身的盈利空間?？梢哉f(shuō)，我國(guó)進(jìn)出口銀行能夠提供給進(jìn)出口企業(yè)的優(yōu)惠貸款的空間范圍較小，在這種情形下，進(jìn)出口銀行提供給企業(yè)的出口貸款被訴禁止性出口補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)也隨之相應(yīng)增加。(三)專門(mén)立法缺失，與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)尤其是國(guó)有商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有建立起協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)系我國(guó)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)，特別是與國(guó)有商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)與合作關(guān)系尚未建立。從世界范圍看，進(jìn)出口政策性金融制度發(fā)展較為成熟的國(guó)家一般都通過(guò)立法的形式，規(guī)定本國(guó)進(jìn)出口銀行應(yīng)遵循不與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)的業(yè)務(wù)原則，并強(qiáng)調(diào)二者業(yè)務(wù)間的互補(bǔ)與合作關(guān)系。例如，《日本國(guó)際協(xié)力銀行法》第一章就明確規(guī)定日本國(guó)際協(xié)力銀行應(yīng)“遵循的基本原則是不與普通的金融機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)”。再如，《美國(guó)進(jìn)出口銀行法》規(guī)定，美國(guó)進(jìn)出口銀行的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)應(yīng)堅(jiān)持補(bǔ)充私人資本而不與之競(jìng)爭(zhēng)的原則，只對(duì)私人資本的市場(chǎng)缺口進(jìn)行彌補(bǔ)，并承擔(dān)私人出口商和商業(yè)銀行所不愿或無(wú)力承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，保持進(jìn)出口銀行的政策性功能。1.進(jìn)出口銀行與商業(yè)銀行沒(méi)有建立協(xié)調(diào)合作的關(guān)系。以出口信貸為例，一方面進(jìn)出口銀行沒(méi)有完全和真正形成對(duì)商業(yè)銀行的市場(chǎng)補(bǔ)缺作用；另一方面，國(guó)有商業(yè)銀行從事的往往是政策性出口信貸業(yè)務(wù)，在產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)，因而，國(guó)有商業(yè)銀行貸款常常被訴具有“專項(xiàng)性”而成為我國(guó)出口產(chǎn)品被訴存在出口補(bǔ)貼的焦點(diǎn)之一。⑩對(duì)此筆者認(rèn)為，從某種程度上說(shuō)，進(jìn)出口銀行和國(guó)有商業(yè)銀行模糊的業(yè)務(wù)界限不僅造成政策性金融的功能得不到充分發(fā)揮，而且也導(dǎo)致出口產(chǎn)品被訴補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)增加。筆者認(rèn)為，進(jìn)出口銀行和國(guó)有商業(yè)銀行之所以定位模糊，究其原因，是因?yàn)槲覈?guó)對(duì)政策性金融獨(dú)立運(yùn)行機(jī)制的不重視而造成的政策性金融立法的缺位。我國(guó)《人民銀行法》與《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》并不區(qū)分政策性銀行、商業(yè)銀行還是其他銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)，從金融監(jiān)督的角度看，只有對(duì)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有關(guān)監(jiān)管制度的規(guī)范，沒(méi)有針對(duì)政策性銀行固有特點(diǎn)進(jìn)行有針對(duì)性的監(jiān)管，更沒(méi)有涉及進(jìn)出口銀行的相關(guān)規(guī)定。目前，我國(guó)進(jìn)出口銀行運(yùn)行和發(fā)展的主要依據(jù)是《中國(guó)進(jìn)出口銀行章程》以及進(jìn)出口銀行頒布的業(yè)務(wù)規(guī)章制度等，如《中國(guó)進(jìn)出口銀行出口買(mǎi)方信貸實(shí)施細(xì)則》、《中國(guó)進(jìn)出口銀行出口賣方信貸中短期額度貸款管理辦法》、《信貸業(yè)務(wù)稽核規(guī)程》等，這些章程和業(yè)務(wù)規(guī)章制度僅針對(duì)銀行內(nèi)部運(yùn)作而言，從性質(zhì)上說(shuō)只能是銀行內(nèi)部的規(guī)范性文件，并不屬于行政法規(guī)。法律制度的不完善使得進(jìn)出口銀行政策性目標(biāo)弱化及功能定位模糊。申言之，一方面沒(méi)有相關(guān)法律法規(guī)的約束，難以從法律上規(guī)范業(yè)務(wù)活動(dòng)，進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)定位由于沒(méi)有健全的法律作為保障，導(dǎo)致進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)在一些業(yè)務(wù)上與商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)相互競(jìng)爭(zhēng)的局面。另一方面，由于政策性金融立法的缺位，有關(guān)政策性貸款的規(guī)定在商業(yè)銀行法中得以顯現(xiàn)，從而成為中國(guó)國(guó)有商業(yè)銀行被訴為“公共機(jī)構(gòu)”及其貸款具有“專項(xiàng)性”的肯定性證據(jù)。例如，2003年修訂的我國(guó)《商業(yè)銀行法》是中國(guó)銀行業(yè)的基本法，其在第4條規(guī)定“商業(yè)銀行實(shí)行自主經(jīng)營(yíng)，自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自負(fù)盈虧，自我約束，不受任何單位和個(gè)人的干涉”。該法第34條又規(guī)定“商業(yè)銀行根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，在國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下開(kāi)展貸款業(yè)務(wù)”。如此前后矛盾的表述使得國(guó)有商業(yè)銀行的法律地位受到多方的質(zhì)疑。2.出口信用保險(xiǎn)的政策性功能發(fā)揮受限。出口信用保險(xiǎn)的支持使得商業(yè)銀行貸款的風(fēng)險(xiǎn)降低，從而增加了商業(yè)銀行參與出口信貸業(yè)務(wù)的信心。這種政策性保險(xiǎn)支持與商業(yè)化信貸運(yùn)作相結(jié)合的模式，是一種“多贏”的合作，能夠以少量財(cái)政支出撬動(dòng)巨大的社會(huì)資金，既可節(jié)約政府資源，也符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政策性金融充分發(fā)揮對(duì)商業(yè)性金融誘導(dǎo)性核心功能的理論要求。由于WTO和OECD“君子協(xié)定”對(duì)優(yōu)惠出口信貸的限制以及財(cái)政負(fù)擔(dān)的壓力，出口信貸業(yè)務(wù)的發(fā)展受到了制約，因此，在進(jìn)出口政策性金融支持領(lǐng)域，出口信貸的服務(wù)對(duì)象應(yīng)僅定位在即使有出口信用保險(xiǎn)的支持、但商業(yè)銀行仍不愿意或無(wú)法提供貸款的資本類產(chǎn)品的中長(zhǎng)期出口信貸和出口買(mǎi)方信貸業(yè)務(wù)，也就是說(shuō)，出口信貸業(yè)務(wù)規(guī)模應(yīng)逐步減少而讓位于出口信貸保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這種以出口信貸保險(xiǎn)為主，出口信貸為輔的業(yè)務(wù)運(yùn)行機(jī)制已成為各國(guó)進(jìn)出口政策性金融運(yùn)行機(jī)制發(fā)展的必然趨勢(shì)。目前，我國(guó)在規(guī)范出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)方面還沒(méi)有獨(dú)立的法律。作為專門(mén)規(guī)范國(guó)際貿(mào)易，的《對(duì)外貿(mào)易法》，僅在其第53條中確認(rèn)了出口信用保險(xiǎn)的外貿(mào)促進(jìn)方式的屬性，對(duì)出口擔(dān)保政策、保險(xiǎn)政策、保險(xiǎn)費(fèi)率基準(zhǔn)、國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)及限額控制，以及出口信用保險(xiǎn)的具體投保事項(xiàng)，如承保范圍、委托追償、保費(fèi)率、損失界定等內(nèi)容并沒(méi)有作出全面統(tǒng)一的規(guī)定，更沒(méi)能將出口信用保險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)政策調(diào)控功能發(fā)揮出來(lái)。這就使得出口信用保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的性質(zhì)、權(quán)限、職責(zé)承擔(dān)之間的界定不清；作為專門(mén)規(guī)范保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的《保險(xiǎn)法》，是以商業(yè)保險(xiǎn)權(quán)利義務(wù)法律關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的法律，出口信用保險(xiǎn)并不能納入其調(diào)整范疇。由此可見(jiàn)，出口信用保險(xiǎn)專門(mén)立法的缺失影響了出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的良性發(fā)展以及出口信用保險(xiǎn)的政策性功能。三、進(jìn)出口政策性金融制度的改革方向綜上分析可見(jiàn)，我國(guó)進(jìn)出口政策性金融制度存在諸多問(wèn)題，從而導(dǎo)致政策性金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的發(fā)展受限，而且存在較大的被訴禁止性補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)。因此，我們有必要在《SCM協(xié)議》的框架下，充分發(fā)揮我國(guó)進(jìn)出口政策性金融制度在支持出口領(lǐng)域方面的作用，加大對(duì)我國(guó)政策性金融機(jī)構(gòu)財(cái)政資助的力度，同時(shí)，加強(qiáng)政策性金融的創(chuàng)新機(jī)制，構(gòu)建政策性金融與商業(yè)性金融協(xié)調(diào)發(fā)展的合作與互補(bǔ)機(jī)制，力爭(zhēng)從制度層面上避免或減少我國(guó)出口產(chǎn)品被訴補(bǔ)貼案件的發(fā)生。(一)加大財(cái)政資助力度，充分發(fā)揮進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)的功能目前，進(jìn)出口銀行資金規(guī)模較小的狀況已嚴(yán)重制約了我國(guó)出口信貸業(yè)務(wù)規(guī)模和服務(wù)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。為了進(jìn)一步發(fā)揮進(jìn)出口銀行的政策性功能，我們一方面應(yīng)該增加對(duì)進(jìn)出口銀行的貸款利率優(yōu)惠度，擴(kuò)大業(yè)務(wù)范圍和服務(wù)對(duì)象，增加對(duì)進(jìn)出口銀行的資金投入規(guī)模，提高其資本充足率。換言之，在國(guó)家財(cái)力可承受的范圍內(nèi)，對(duì)進(jìn)出口銀行進(jìn)行適度增資，同時(shí)借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，將對(duì)進(jìn)出口銀行的財(cái)政撥款形成一項(xiàng)財(cái)政預(yù)算中經(jīng)常且穩(wěn)定的支出項(xiàng)目；另一方面，政府應(yīng)更加注重為進(jìn)出口銀行提供一個(gè)自我積累、自我發(fā)展的機(jī)制，使其資本金的增加與業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)保持良性循環(huán)。與此同時(shí)，我們還要加大政府財(cái)政支持出口信用保險(xiǎn)的力度，建立出口信用風(fēng)險(xiǎn)基金的補(bǔ)充機(jī)制。一方面，財(cái)政部建立具體的資本金注入制度，根據(jù)出口規(guī)模、國(guó)家財(cái)政預(yù)算、經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢(shì)和出口信用保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)能力，適時(shí)向出口信用保險(xiǎn)公司注入資金以增補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)基金，并按照國(guó)際上的通行做法對(duì)出口信用保險(xiǎn)實(shí)行稅收優(yōu)惠，以提高出口信用保險(xiǎn)公司自我積累的能力；另一方面，以法律的形式明確和完善基金補(bǔ)充機(jī)制。進(jìn)一步加大財(cái)政支持力度，建立有效的風(fēng)險(xiǎn)資本金補(bǔ)充和透明的預(yù)算管理機(jī)制。同時(shí)，可借鑒他國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，為出口信用保險(xiǎn)基金建立合理的增補(bǔ)機(jī)制。(二)加強(qiáng)政策性金融的創(chuàng)新機(jī)制，降低政策性金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)成本我國(guó)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)可以審時(shí)度勢(shì)引入商業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制，從事相關(guān)或有限的商業(yè)性業(yè)務(wù)。在從事商業(yè)性金融業(yè)務(wù)的同時(shí)，進(jìn)出口銀行應(yīng)采取分別設(shè)立國(guó)家賬戶和銀行賬戶的分賬戶經(jīng)營(yíng)模式，其中，國(guó)家賬戶涵蓋政策性業(yè)務(wù)，體現(xiàn)國(guó)家的政策導(dǎo)向和政府意圖，采用優(yōu)惠的利率或費(fèi)率，風(fēng)險(xiǎn)最終由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)；銀行賬戶包括各類自營(yíng)業(yè)務(wù)，采用市場(chǎng)利率或費(fèi)率，由進(jìn)出口銀行自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧。分賬戶經(jīng)營(yíng)管理模式不僅有利于國(guó)家實(shí)現(xiàn)特定的政策導(dǎo)向和政府意圖，而且能夠培養(yǎng)進(jìn)出口政策性金融機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)領(lǐng)域自主決策、自擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、自負(fù)盈虧的能力，使其通過(guò)樹(shù)立成本——效益觀念，達(dá)到可持續(xù)發(fā)展的目的。出口信用保險(xiǎn)也應(yīng)適時(shí)引入商業(yè)化經(jīng)營(yíng)機(jī)制。根據(jù)出口信用保險(xiǎn)本身的風(fēng)險(xiǎn)特征，可以將出口信用保險(xiǎn)在性質(zhì)上分為商業(yè)性保險(xiǎn)和政策性保險(xiǎn)。一般來(lái)說(shuō)，政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的險(xiǎn)種時(shí)間較長(zhǎng)且風(fēng)險(xiǎn)較大，主要包括中長(zhǎng)期信用保險(xiǎn)、投資保險(xiǎn)、外匯匯率保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)較大的且商業(yè)保險(xiǎn)公司不愿承保的政策性出口信用風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由出口信用保險(xiǎn)公司單獨(dú)經(jīng)營(yíng)；對(duì)于時(shí)間較短、風(fēng)險(xiǎn)較小的商業(yè)性出口信用保險(xiǎn)，可以允許出口信用保險(xiǎn)公司和商業(yè)保險(xiǎn)公司同時(shí)經(jīng)營(yíng)。出口信用保險(xiǎn)公司要同時(shí)經(jīng)營(yíng)政策性和商業(yè)性兩種性質(zhì)不同的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，因此出口信用保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立兩個(gè)經(jīng)營(yíng)賬戶——政策性業(yè)務(wù)賬戶和商業(yè)性業(yè)務(wù)賬戶。商業(yè)性業(yè)務(wù)賬戶上的業(yè)務(wù)要自負(fù)盈虧，所得盈利為該公司所有和支配，虧損也要由公司自行承擔(dān)，不能動(dòng)用國(guó)家財(cái)政撥付的風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備基金來(lái)彌補(bǔ)虧損。對(duì)于列入政策性保險(xiǎn)范圍的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)率，應(yīng)以官定費(fèi)率的形式由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)頒布實(shí)施；對(duì)于列入商業(yè)性保險(xiǎn)范圍的出口信用保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的費(fèi)率，可在一定時(shí)期內(nèi)先實(shí)行浮動(dòng)費(fèi)率，基準(zhǔn)費(fèi)率和浮動(dòng)范圍由保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)確定，待條件成熟后再完全放開(kāi)，由各承保公司自行確定。(三)制定專門(mén)性立法，加強(qiáng)政策性導(dǎo)向功能，建立與商業(yè)