在二元選擇之間當(dāng)代英國文化模式解析

在二元選擇之間當(dāng)代英國文化模式解析

一、前言作為第一個(gè)工業(yè)化國家，資本主義民主制度的樣板以及一個(gè)日不落帝國的擁有者，近代以來英國的歷史發(fā)展一直引人深思。為什么這個(gè)國家能夠率先敲開現(xiàn)代文明的大門？人們?cè)噲D從英國文化的發(fā)展模式中尋找上述問題的答案。正如英國學(xué)者戴維·錢尼指出的，在當(dāng)今社會(huì)，文化是一種某個(gè)群體“理解和表現(xiàn)他們生活的世界”的模式。①對(duì)于這個(gè)問題，在一本影響深遠(yuǎn)的論著中，作者曾精辟地指出：現(xiàn)代英國文化是在歷史的沖突中形成的，是沖突的雙方在長期的斗爭(zhēng)中相融合的結(jié)果。其最突出的幾個(gè)特點(diǎn)都充分體現(xiàn)了在沖突中融合的基本趨勢(shì)。君主立憲制是王權(quán)與議會(huì)在長期沖突與斗爭(zhēng)中形成的；現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會(huì)體制，包括工業(yè)化與福利國家，則是“追求財(cái)富”和“追求平等”在尖銳斗爭(zhēng)中達(dá)成的平衡。“激進(jìn)”與“保守”的沖突造成和平漸進(jìn)發(fā)展的道路；“信仰”和“理性”的交鋒，導(dǎo)致在現(xiàn)代民族的思維方式中，“理性”雖是主導(dǎo)，“信仰”卻也有一席之地?！凹澥匡L(fēng)度”是社會(huì)中下層“向上流社會(huì)看齊”的結(jié)果，也就是被塞進(jìn)了部分中下層價(jià)值觀念的貴族精神的延續(xù)。英國的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)、優(yōu)點(diǎn)與缺點(diǎn)，都產(chǎn)生于這種沖突中形成的融合；而英國所有這些“國粹”，既保證英國在全世界最先走向現(xiàn)代化，又形成了它發(fā)展過程中的一些障礙。②這段論述表明：在傳統(tǒng)與變革的沖突中，走相互融合的道路，即和平、漸進(jìn)、改革的道路，是英國文化模式的顯著特色。這樣的文化模式是英國特定歷史條件的產(chǎn)物，它在英國確曾起過推動(dòng)社會(huì)發(fā)展的作用。上述廣為流傳的觀點(diǎn)，一方面讓人們從“現(xiàn)代政治觀念的由來”、“工業(yè)民族精神的演進(jìn)”、“英國發(fā)展道路的形成”、“理性思想的孕育”、“英國風(fēng)度的造就”五個(gè)方面來深刻理解英國文化，另一方面也促使人們進(jìn)一步思索：英國文化發(fā)展道路難道就止于此嗎？眾所周知，第二次世界大戰(zhàn)之后，英國面臨著前所未有的新形勢(shì)：英國病的征兆、歐盟的建立、全球化的深入、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷、外來移民的涌入……內(nèi)部和外部世界的深刻巨變，英國的文化模式還是戰(zhàn)前那種在沖突中走向妥協(xié)的特點(diǎn)嗎？本文的目的正是旨在對(duì)戰(zhàn)后英國文化模式進(jìn)行解構(gòu)。限于篇幅，對(duì)于這樣一個(gè)宏大而新穎的命題，筆者準(zhǔn)備從四個(gè)方面加以闡述，提出一些自己的看法，以期更為深入的研究。這些著眼點(diǎn)為：超越左與右的第三條道路的選擇；英國性與歐洲性的角逐；精英文化和大眾文化的轉(zhuǎn)換；移民與新英國性的出現(xiàn)。從而得出，二戰(zhàn)后，隨著新的國內(nèi)外形勢(shì)發(fā)展，英國文化模式出現(xiàn)全新特點(diǎn)，即超越二元對(duì)立，在二元的選擇中走出一條英國自己的新的融合道路。二、超越左與右：第三條道路的選擇英國社會(huì)學(xué)家安東尼·吉登斯理論的核心是現(xiàn)代性。在吉登斯看來，全球化的直接結(jié)果就是后傳統(tǒng)秩序的出現(xiàn)，“后傳統(tǒng)的秩序不是——根本不是傳統(tǒng)消失的秩序，它是傳統(tǒng)的地位發(fā)生改變的秩序。傳統(tǒng)必須自我解釋，公開接受質(zhì)問或?qū)υ??！雹蹞Q言之，現(xiàn)代制度與以前所有社會(huì)制度都不一樣。在《現(xiàn)代性與自我認(rèn)同》一書中，吉登斯進(jìn)一步指出：“現(xiàn)代性就是產(chǎn)生差異、例外和邊緣化?！雹軓默F(xiàn)代性的角度來探討在一個(gè)充滿著“無法預(yù)測(cè)性、人為的不確定性、破碎”的全球秩序下，如何面對(duì)“共同的風(fēng)險(xiǎn)”、追求“所有人的共同利益”⑤的問題，成為其20世紀(jì)末“第三條道路”提出的理論動(dòng)因。吉登斯現(xiàn)代性批判的歸結(jié)，就是由“解放政治”轉(zhuǎn)向“生活政治”：“解放政治是一種生活機(jī)遇的政治，而生活政治便是一種生活方式的政治”；“生活政治是一種由反思而調(diào)動(dòng)起來的秩序……它是一種自我實(shí)現(xiàn)的政治”。⑥由此引發(fā)的一系列問題，是西方傳統(tǒng)的老左派和老右派所不能解決的。而第三條道路的核心就是超越左與右之爭(zhēng)，其觀點(diǎn)是多元性質(zhì)的，“與它對(duì)立的兩個(gè)政治立場(chǎng)所提供的‘設(shè)計(jì)選擇’是一元論的”，吉登斯認(rèn)為，一個(gè)現(xiàn)代社會(huì)若想維持，則必須在兩極之間維持平衡。⑦吉登斯是托尼·布萊爾的精神導(dǎo)師，其理論也是英國戰(zhàn)后政治發(fā)展的真實(shí)寫照。戰(zhàn)后英國先后出現(xiàn)兩次“共識(shí)政治”，在公平與效率、穩(wěn)定與發(fā)展、保守與激進(jìn)等問題上，新左派和新右派各執(zhí)己見，這種二元對(duì)立邏輯最終都顯示出了局限性，而走向了超越左與右的模式。第二次世界大戰(zhàn)期間，保守黨與工黨組成了聯(lián)合政府。保守黨首相丘吉爾授權(quán)勞工部次長貝弗里奇擬訂了有關(guān)社會(huì)福利之全面構(gòu)想的報(bào)告，即《貝弗里奇報(bào)告》。這一報(bào)告成為戰(zhàn)后英國“共識(shí)政治”的思想基礎(chǔ)。保守黨對(duì)這一報(bào)告的猶豫不決使工黨贏得了1945年大選，在短短三年時(shí)間里，工黨政府就使占國民經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值20％的八個(gè)基本部門實(shí)行了國有化，建立了一套完善的社會(huì)保障制度。下臺(tái)后的保守黨全面調(diào)整政策，1947年發(fā)表“工業(yè)憲章”，實(shí)際上接受了福利國家及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思想，向工黨靠攏。1948年7月，工黨宣布英國已建成“福利國家”，同時(shí)也不謀求把“社會(huì)主義”推進(jìn)得更遠(yuǎn)，這為此后持續(xù)30余年的“共識(shí)政治”打下了牢固的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。⑧1979年，撒切爾夫人上臺(tái)，福利國家制度和國有制的副作用日益彰顯，人們對(duì)“英國病”一詞耳熟能詳。有鑒于此，撒切爾夫人采取了“新自由主義”的政策，她說：“我竭盡全力所要造就的正是這樣一種狀況，讓人人都成為或者有機(jī)會(huì)成為有產(chǎn)者?！雹岫h長期以來一直受到內(nèi)部思想分歧的困擾，放棄國有化的呼聲時(shí)有所聞。1983年，工黨領(lǐng)袖的金諾克將工黨引入變革之路。布萊爾接過工黨帥印的時(shí)候，面對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍不斷縮小，中產(chǎn)階層不斷擴(kuò)大的局面，深感工黨不能再單靠工會(huì)的支持了，它自成立以來的思想理論和組織原則都必須從根本上予以變革。在這樣的情況下，布萊爾上任伊始就提出了“第三條道路”的思想，從而加速工黨的改革，修改了工黨黨綱的公有制條款，并在1997年5月贏得了大選。英國也開始了第二次共識(shí)政治。第三條道路的出現(xiàn)，是英國福利國家自20世紀(jì)60年代起受到左右兩方面的進(jìn)攻后進(jìn)行重構(gòu)的新路線。這里我們必須要先來看一看戰(zhàn)后英國的新左派和新右派的思想。“新左派”成員非常復(fù)雜，主要是對(duì)工黨的傳統(tǒng)觀點(diǎn)進(jìn)行“修正”，提出自己關(guān)于福利發(fā)展、福利目的和福利功能的見解。新左派有兩個(gè)分支：一是社會(huì)良心論，一是公民權(quán)理論。社會(huì)良心論者認(rèn)為，國家干預(yù)社會(huì)福利的發(fā)展可以理解為社會(huì)各階層，尤其是上層和中產(chǎn)階級(jí)社會(huì)良心日積月累增長的結(jié)果：社會(huì)各階層有意識(shí)地致力于改善那些需要幫助者的境遇，導(dǎo)致國家福利水平的提高。國家福利意味著個(gè)人有責(zé)任幫助其他貧困者，他們彼此是一個(gè)社會(huì)的成員。社會(huì)福利的目的主要有三個(gè)：一是防止貧困、過早的死亡和社會(huì)疾??；二是保護(hù)病人和脆弱者不受他們無法抵御的危險(xiǎn)和壓力的威脅；三是促進(jìn)社會(huì)和個(gè)人的利益。因此，在國家福利的發(fā)展中，理性和道德占重要地位，而這樣一種共識(shí)導(dǎo)致社會(huì)與國家之間不存在沖突。⑩公民權(quán)理論也認(rèn)為，國家干預(yù)福利是由社會(huì)共識(shí)發(fā)展而來，但認(rèn)為社會(huì)共識(shí)是由一個(gè)包含沖突的過程產(chǎn)生的。這一理論認(rèn)為，每個(gè)人都享有公民權(quán)這種平等的社會(huì)身份，導(dǎo)致英國資本主義社會(huì)中固有的經(jīng)濟(jì)不平等合法化。工黨理論家克羅斯蘭就認(rèn)為，國家福利的目的是減少社會(huì)不幸，滿足社會(huì)需要，不平等會(huì)由此減少，創(chuàng)造平等至多是輔助性的目的。(11)因此，國家福利的目的是減緩不穩(wěn)定，改善過度的不平等，是社會(huì)不平等的減壓閥，而不是促進(jìn)平等。撒切爾夫人上臺(tái)后，新左派的理論受到了動(dòng)搖，“新右派”成為正統(tǒng)思想。新右派于20世紀(jì)60—70年代形成，并在80年代發(fā)生重大影響，包括哈耶克和弗里德曼等大師級(jí)人物。新右派視國家福利的發(fā)展為不幸的事，認(rèn)為福利造成人們稅負(fù)加重，阻礙工作激情，減少消費(fèi)自由，因此反對(duì)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活。哈耶克就認(rèn)為，國家福利造成社會(huì)分裂、資源浪費(fèi)、經(jīng)濟(jì)無效率以及個(gè)人自由的消失，國家進(jìn)行中央計(jì)劃是“通往奴役之路”，隨著自由市場(chǎng)制度的瓦解，所有個(gè)人的經(jīng)濟(jì)自由和人身自由都將化為烏有。(12)因此，新右派提出了國家削減財(cái)政補(bǔ)貼，減少社會(huì)服務(wù)等一系列主張。傳統(tǒng)左與右之爭(zhēng)，主要集中在社會(huì)公正和個(gè)人自由、政府與市場(chǎng)的關(guān)系上，左派強(qiáng)調(diào)國家的作用，右派則強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由。而工黨政府所倡導(dǎo)締造的“第三條路線”，雖然今天對(duì)它下結(jié)論還為時(shí)過早，但它之所以名噪一時(shí)，正是因?yàn)樗恰爸凶舐肪€新政治的最好標(biāo)簽，它正在打造英國及其未來”。(13)第三條道路不主張自由放任政策或國家干預(yù)，而致力于促進(jìn)宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；致力于在接受傳統(tǒng)中左道路的團(tuán)結(jié)、社會(huì)公正、責(zé)任和機(jī)會(huì)平等這些基本價(jià)值觀念的基礎(chǔ)上，融合社會(huì)民主主義和自由主義思想特征。(14)第三條道路思想龐雜，難以三言兩語表述清楚。不過，吉登斯還做了更進(jìn)一步闡述，即福利國家在過去是作為“階級(jí)妥協(xié)”或“和解”的方式建立起來的，而現(xiàn)在的社會(huì)條件已經(jīng)發(fā)生了非常明顯的改變，所以今天需要一種新的“和解”，讓各人都積極地追求自己的生活目標(biāo)，國家所做的只是提供更好的條件，實(shí)質(zhì)上是一種建立在沒有階級(jí)矛盾，各方共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)、共享權(quán)利的社會(huì)。(15)這就是所謂的積極福利?？偠灾?，第三條道路是一種中間路線，不是對(duì)左、右兩派的簡(jiǎn)單妥協(xié)，也不是一條純粹的折中路線，而是建立在共識(shí)基礎(chǔ)上的謹(jǐn)慎變革路線，這才是真正意義上的超越。正如吉登斯在《超越左與右：激進(jìn)政治的未來》一書的結(jié)尾中所寫的：“全球化的后傳統(tǒng)社會(huì)的倫理指的是承認(rèn)人類生命的神圣性以及幸福和自我實(shí)現(xiàn)的普遍權(quán)利，……我們遠(yuǎn)沒有看到普遍價(jià)值的消失，在人類歷史上可能第一次出現(xiàn)了這樣的時(shí)刻：這些普遍價(jià)值有了真實(shí)的支點(diǎn)?！?16)三、英國性與歐洲性：全球時(shí)代的民族認(rèn)同布萊爾的“新英國”構(gòu)想中曾經(jīng)提到，英國已經(jīng)失去了陳舊的民族認(rèn)同標(biāo)志，但是還沒有建立起嶄新的民族形象；英國既應(yīng)該為其曾經(jīng)的民族認(rèn)同和世界地位而自豪，也應(yīng)該抓住機(jī)遇，振興英國。(17)工黨政府的目標(biāo)實(shí)際上是全球化背景下，民族國家普遍面臨的問題。英國學(xué)者安東尼·史密斯就認(rèn)為，“后現(xiàn)代社會(huì)是伴隨著民族感情的稀薄和民族意識(shí)形態(tài)不斷被消除魔力的‘后民族的’社會(huì)的想法，建立在不斷地包容和侵蝕民族文化和認(rèn)同世界主義全球文化正在興起的論點(diǎn)基礎(chǔ)上?！?18)后民族問題同樣也是思想巨匠哈貝馬斯關(guān)注的命題，他在《后民族結(jié)構(gòu)》一書中說，“后民族國家結(jié)構(gòu)的條件已經(jīng)發(fā)生了變化，……民族國家無法再用一種‘閉關(guān)鎖國的政策’重塑昔日的輝煌?！?19)這樣的變化要求英國在面對(duì)歐洲一體化進(jìn)程和全球化時(shí)，既承認(rèn)民族的重要性，又贊賞現(xiàn)代的民族融合、“模糊的民族主義”和“多元主權(quán)”。而這同樣是個(gè)超越二元對(duì)立的過程。二戰(zhàn)后，英國仍抱著“大英帝國”的幻覺不放，遲遲不肯加入歐洲一體化進(jìn)程。丘吉爾更是提出了著名的“三環(huán)外交”，試圖繼續(xù)維持英帝國體系。1953年，他說：“我們的位置何在？我們不是歐洲防御共同體的成員，而且我們也不打算融入一個(gè)聯(lián)邦的歐洲體系中。我們覺得，我們和兩者都有特殊關(guān)系。這種關(guān)系是由以下介詞表達(dá)的：‘和’而不是‘之一’——我們和他們，而不是我們是他們之一。我們有自己的英聯(lián)邦和帝國?！?20)但政治的和經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)使英國逐漸認(rèn)識(shí)到，英國的經(jīng)濟(jì)振興和發(fā)展離開歐洲一體化進(jìn)程難以實(shí)現(xiàn)；歐共體是世界政治中一支不可輕視的力量，失去歐洲舞臺(tái)會(huì)進(jìn)一步削弱英國在世界上的地位。1973年2月，在歐共體成立15年后英國終于加入。即便成為歐洲的一員，在歐洲一體化的發(fā)展方向上，英國也和其他國家的觀點(diǎn)相悖，抵制歐洲走向超民族結(jié)構(gòu)，而主張以松散的主權(quán)國家聯(lián)合對(duì)抗聯(lián)邦歐洲。70年代英國對(duì)醞釀把歐共體發(fā)展成為歐盟反應(yīng)冷淡，90年代則反對(duì)社會(huì)憲章，反對(duì)單一貨幣，反對(duì)中央銀行，這些都反映出英國和歐共體在歐洲發(fā)展道路上的根本分歧。(21)英國認(rèn)為，歐洲一體化的發(fā)展，“必須建立一個(gè)尊重民族特性的歐共體，該共同體不應(yīng)干涉屬于國家主權(quán)范圍內(nèi)的事務(wù)，應(yīng)該對(duì)各成員國和共同體各自的權(quán)限做出明確的規(guī)定”，“應(yīng)當(dāng)讓各國議會(huì)和歐洲議會(huì)一起參與共同體政策的制定”。(22)縱觀英國歷史與現(xiàn)狀，對(duì)歐洲一體化的反對(duì)主要是由超民族主義與英國民族認(rèn)同的沖突所導(dǎo)致，多項(xiàng)民意測(cè)驗(yàn)結(jié)果都證明了這一點(diǎn)。有些測(cè)試直接針對(duì)民族認(rèn)同和國家主權(quán)這樣的抽象問題提問，如“你愿意接受由一個(gè)高于本國政府的統(tǒng)一歐洲政府來制定外交、防務(wù)和經(jīng)濟(jì)政策嗎”？結(jié)果大多數(shù)人表示反對(duì)加盟?？偟膩碚f，英國的民族認(rèn)同主要有：曾經(jīng)輝煌的帝國體系和悠久的獨(dú)特文化傳統(tǒng)，世界上最早崛起的工業(yè)力量，第二次世界大戰(zhàn)期間國際事務(wù)的決策者和勝利者。上述因素雖然很多是歷史遺產(chǎn)，但是英國人都本能地將其作為民族主權(quán)加以捍衛(wèi)。(23)在加入歐共體多年后，英國的態(tài)度仍然是“在歐洲”而不是“歐洲之一”，仍然是歐洲尷尬的伙伴，與歐洲處于半分離狀態(tài)。在大多數(shù)人看來，歐洲認(rèn)同和民族認(rèn)同是一種零和關(guān)系，歐洲認(rèn)同的增長不可能不以犧牲現(xiàn)存的民族認(rèn)同為代價(jià)。同樣的，民族認(rèn)同比之歐洲認(rèn)同這種抽象的、模糊的和高層次的認(rèn)同更生動(dòng)和更可以接近，因而也更占優(yōu)勢(shì)地位。(24)世紀(jì)之交，英國人對(duì)歐盟的態(tài)度很深刻地反映在歐元問題上。1999年，只有大約1／5的人支持用歐元取代英鎊，另有同樣比例的人默許歐元和英鎊一塊用，53％的人想保留英鎊作為英國唯一貨幣。(25)2002年，英國對(duì)歐元的支持率只有24％，而66％的英國公民確信，歐元會(huì)使歐元區(qū)的居民更多地產(chǎn)生歐洲認(rèn)同。(26)歐洲學(xué)者里什注意到，在人民生活中，貨幣是最重要的認(rèn)同締造者。錢幣上的圖案通常是與不同國家歷史以及民族主義的象征相聯(lián)系的，歐元上的橋梁、欄桿和窗戶，描繪了超民族實(shí)體的開放性和包容性：歐洲“就在我們周圍，而且……沒有一處是特殊的”。(27)在這種情況下，調(diào)查資料顯示，英國政府在說服公民歐元可以帶來收益的各種措施上并沒有丟分。政府一再告訴大家，英國將從歐盟獲得經(jīng)濟(jì)收益，但堅(jiān)持英國認(rèn)同的民眾并不接受。這里就要涉及所謂認(rèn)同（identity）的概念，認(rèn)同出自于社會(huì)心理學(xué)，其主要含義如下：即在某種情景下，行為體在與他者的比較中產(chǎn)生的一種自我認(rèn)知和自我界定。從人類學(xué)角度上講，社會(huì)團(tuán)體通常建立在有利于其成員進(jìn)行聯(lián)結(jié)的一系列想象的觀念基礎(chǔ)之上，使該團(tuán)體區(qū)別于其他團(tuán)體，從而能夠使其成員之間產(chǎn)生彼此相同的感覺。(28)其實(shí)，每一種文化的發(fā)展和維護(hù)都需要一種與其相異質(zhì)并且與其相競(jìng)爭(zhēng)的另一個(gè)自我的存在。自我身份的建構(gòu)牽涉到與自己相反的“他者”身份的建構(gòu)，而且總是牽涉到對(duì)與“我”不同的特質(zhì)的不斷闡釋和再闡釋。(29)英國對(duì)歐洲一體化的態(tài)度，正反映了英國人對(duì)英國性的信念：在英國和歐洲大陸之間始終存在著“他者”和“我”之間的區(qū)別，“歐洲性”仍然是與大陸相聯(lián)系的，是英國性的“他者”。布萊爾政府的“新英國”理念正是在這樣一種二元選擇的困境中誕生的：完全融入歐洲，與英國的民族認(rèn)同相悖；與歐洲對(duì)抗，則會(huì)喪失英國在歐洲發(fā)展的機(jī)會(huì)。因此，英國在國家主權(quán)轉(zhuǎn)讓問題上步步為營：由拒絕社會(huì)憲章到接受社會(huì)憲章，由強(qiáng)烈反對(duì)歐元到為歐元做準(zhǔn)備，在歐盟東擴(kuò)問題上則持積極支持態(tài)度，等等。其主導(dǎo)目的正是建立一個(gè)松散和多樣化的歐洲，更多地維護(hù)英國的國家主權(quán)。除了英國性和歐洲性的沖突之外，全球化時(shí)代，美國文化產(chǎn)業(yè)對(duì)于英國的民族認(rèn)同也構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。英國學(xué)者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，“（蘇格蘭人）總體上對(duì)更加充滿活力的美國電影感到滿意……（但是）差不多一致認(rèn)為大多數(shù)英國電影不適合這里的觀眾。一位蘇格蘭電影院老板寫道，按特定的地方觀念來看，英國電影更應(yīng)該被稱作英格蘭電影；對(duì)他的觀眾來說，它們遠(yuǎn)比在6000多英里之外的好萊塢片子更‘陌生’?！?30)文化系統(tǒng)之間“同質(zhì)”因素越多，其中一個(gè)文化系統(tǒng)抵制另外一個(gè)文化系統(tǒng)的滲透和影響的能力就愈弱，美國很自然地成為英國民族認(rèn)同建構(gòu)的另一個(gè)敵人。面對(duì)全球化的挑戰(zhàn)，英國人意識(shí)到，第三條道路旨在進(jìn)一步推進(jìn)全球一體化，同時(shí)也認(rèn)為民族國家仍然是國際舞臺(tái)上最重要的行為體，一個(gè)健康的全球秩序應(yīng)該是在各種關(guān)系之間創(chuàng)造一種平衡。正如1999年4月布萊爾在一次演講中所說：“不管我們喜歡與否，我們現(xiàn)在都是國際主義者。如果我們要繁榮，就不能拒絕參與全球市場(chǎng)。如果我們要?jiǎng)?chuàng)新，就不能無視其他國家的政治觀念?！?31)四、精英文化與大眾文化：社會(huì)精神的重構(gòu)紳士風(fēng)度是英國民族精神的外化，它是英國社會(huì)各階層自覺向上流社會(huì)看齊的過程中，以貴族精神為基礎(chǔ)，摻雜了各階層的某些價(jià)值觀念融合而成的。伴隨著這種紳士風(fēng)度成長起來的是中產(chǎn)階級(jí)的擴(kuò)大。社會(huì)學(xué)家阿瑟·馬威克指出，在20世紀(jì)80年代，英國大約有58％的人屬于工人階級(jí)，39％的人屬于中等階級(jí)，3％的人屬于上等階級(jí)；而在40年代，工人階級(jí)大概占60％多，中等階級(jí)大概占30％多，上等階級(jí)大約是2％。(32)20世紀(jì)，階級(jí)結(jié)構(gòu)變化的總趨勢(shì)是：工人階級(jí)逐漸縮小，中等階級(jí)逐步擴(kuò)大，上等階級(jí)也有所增加。中產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)優(yōu)勢(shì)不僅僅是財(cái)產(chǎn)和收入，還有一些非經(jīng)濟(jì)因素，特別是一種文化優(yōu)勢(shì)。19世紀(jì)的思想家約翰·密爾之父詹姆士·密爾曾經(jīng)指出：“這個(gè)國家中等階級(jí)的價(jià)值，他們?nèi)找嬖黾拥臄?shù)量及其重要性，是得到所有人承認(rèn)的。他們很長時(shí)間以來一直被認(rèn)為是英國的光榮，并使我們?cè)诿褡逯种邪喝淮ＡⅰＮ覀內(nèi)嗣裰械膬?yōu)點(diǎn)幾乎都可以在這個(gè)階級(jí)中找到?！?33)然而另一方面，德國社會(huì)學(xué)家卡爾·曼海姆指出，民主大眾社會(huì)的開放特性，同該社會(huì)規(guī)模的增長以及普遍的公眾參與的趨勢(shì)一起，不僅產(chǎn)生了過多的精英，而且剝奪了這些精英為升華沖動(dòng)所需的排他性。如果喪失了這種最低限度的排他性，那么，對(duì)情趣即風(fēng)格的指導(dǎo)原則作深思熟慮的培養(yǎng)會(huì)變?yōu)椴豢赡堋?34)換言之，精英文化將被大眾文化淹沒。的確，戰(zhàn)后的英國和其他國家一樣出現(xiàn)了精英文化與大眾文化之爭(zhēng)。20世紀(jì)50年代中期至70年代初，一場(chǎng)“反文化”風(fēng)暴席卷了英國，給英國社會(huì)的方方面面帶來了強(qiáng)烈的震蕩和巨大的變動(dòng)，打破了自維多利亞時(shí)代以來一直主宰英國的社會(huì)結(jié)構(gòu)、道德準(zhǔn)則、行為規(guī)范、價(jià)值觀念等等，被認(rèn)為是英國當(dāng)代史上的一場(chǎng)“文化革命”。消費(fèi)社會(huì)的到來，是這場(chǎng)文化革命發(fā)生的動(dòng)因之一。英國學(xué)者雷耶·班漢姆1955年指出了人們?cè)谙M(fèi)社會(huì)面前的處境，“我們還沒有為生活在一個(gè)一次性的經(jīng)濟(jì)時(shí)代制定相關(guān)的聰明的態(tài)度。我們熱切消費(fèi)喧鬧的短暫事務(wù)——電影、泳裝、紙漿雜志、晨報(bào)的頭條新聞和明天的電視節(jié)目，仿佛只有張揚(yáng)的今天，沒有悲哀的明天。”(35)50年代末以來的社會(huì)寬容也是文化革命發(fā)生的重要因素。1957年，內(nèi)政部提交的《沃爾芬登報(bào)告書》（WolfendenReport1957）指出：“在我們看來，干涉公民的私人生活，或者尋求強(qiáng)制推行任何特殊的行為模式……都不是法律的功能。”(36)這標(biāo)志著國家對(duì)私人生活領(lǐng)域控制的放松，整個(gè)社會(huì)變得越來越寬容。到了60年代，寬容之風(fēng)更盛：1965年廢除了死刑；1967年廢除了戲劇審查制度；1968年同性戀和墮胎得到了法律的認(rèn)可；1969年離婚不再需經(jīng)過復(fù)雜的程序。人們對(duì)性采取了更為開放的態(tài)度，無論是電影、電視抑或文藝作品，都開始有了直接的性描寫。傳統(tǒng)的“核心家庭”漸漸為“單親家庭”所取代，男女同居已為大眾所接受，成為十分普遍的社會(huì)現(xiàn)象。這帶來了英國社會(huì)的全面變動(dòng)，更多的人對(duì)英國傳統(tǒng)與現(xiàn)狀進(jìn)行反思，從而導(dǎo)致了一大批有關(guān)英國社會(huì)及其問題的書刊出版發(fā)行。與此同時(shí)，青年人和勞工階級(jí)在文學(xué)、娛樂、思想、宗教等領(lǐng)域扮演越多越重要的角色，在英國歷史上首次出現(xiàn)了“年輕”和“勞工階級(jí)”是獲取成功與榮耀保證的社會(huì)現(xiàn)象?！扒嗄晡幕保▂outhculture）隨之崛起，其核心是摩托車、搖擺舞、搖滾樂、毒品、時(shí)尚和性。所有這一切，都更加承認(rèn)個(gè)人的價(jià)值、尊嚴(yán)和自由空間。(37)大眾文化動(dòng)搖了百多年來如死水一潭的英國社會(huì)，但不少文化研究學(xué)者都對(duì)之抱有敵意態(tài)度，其中以馬修·阿諾德和利維斯的影響最大。利維斯多次提出了對(duì)大眾文化的輕視態(tài)度：“對(duì)那種把閑暇用在看電影、瀏覽雜志和報(bào)紙、聽爵士樂的讀者進(jìn)行訓(xùn)練，不僅不能幫助他，反而妨礙了他的正常發(fā)展，這部分是由于給他提供了一套有礙于內(nèi)心努力的習(xí)慣。”(38)而且，她把精英文化不受威脅的希望寄托在一小部分人身上：“教育的可能性是專門針對(duì)報(bào)紙撰稿人、經(jīng)紀(jì)人、暢銷書、電影、廣告和本書中討論的其他更普遍的影響所造成的吸引力，這些可能性是無窮無盡的；這種教育中的一些方面是趣味培養(yǎng)中必不可少的部分?！?39)而英國伯明翰學(xué)派的出現(xiàn)，是對(duì)戰(zhàn)后英國社會(huì)變化的回應(yīng)，有效地調(diào)和了這場(chǎng)爭(zhēng)論，是這場(chǎng)文化革命在理論領(lǐng)域的反映。伯明翰學(xué)派是由聚集在伯明翰大學(xué)當(dāng)代文化研究中心（TheCenterforContemporaryCulturalStudies，簡(jiǎn)稱為CCCs）周圍的一些知識(shí)分子組成。1964年，理查德·霍加特（RichardHoggart）在伯明翰大學(xué)英文系建立了CCCS，主要培養(yǎng)研究生。其代表作品有：霍加特的《文化的用途》、雷蒙德·威廉斯（RaymondWilliams）的《文化與社會(huì)：1780－1950》、《漫長的革命》、《傳播》以及E·P·湯普森（E.P.Thompson）的《英國工人階級(jí)的形成》等。英國伯明翰學(xué)派從誕生之日起就一直倡導(dǎo)與現(xiàn)代大眾傳媒密切相關(guān)、與精英文化截然相異的大眾文化，批判資本主義主流意識(shí)形態(tài)的壓迫性、虛偽性和欺騙性。該學(xué)派提出，源于民間和日常生活的大眾文化是對(duì)知識(shí)階層精英文化的一種反撥，大眾文化是自下而上產(chǎn)生出來的，大眾在日常生活中能夠擁有不同于貴族精英的審美趣味。該派代表雷蒙德·威廉斯對(duì)利維斯等人的精英文化觀提出了質(zhì)疑。他主張，文學(xué)文化遺產(chǎn)和文化生活的諸種新形式，應(yīng)該向每一個(gè)人的批判實(shí)踐開放，而不是僅僅局限于少數(shù)幾個(gè)享有特權(quán)的人，并認(rèn)為一個(gè)良好的社會(huì)有賴于事實(shí)和觀點(diǎn)的自由暢通，任何對(duì)個(gè)人言論自由的限制，實(shí)際上就是對(duì)社會(huì)資源的限制。(40)對(duì)于什么是大眾文化以及大眾文化的產(chǎn)生途徑，威廉斯明確指出：“通俗”是從民眾的觀點(diǎn)來看，而不是從尋求于民眾之上的恩惠或權(quán)力的觀點(diǎn)來看。然而，早期的含義并未消逝。通俗文化不是由民眾而是由其他人來確認(rèn)的，它依然帶著兩種較早的含義：下等作品（試比較通俗文學(xué)、有別于上流報(bào)刊的通俗報(bào)刊）；意在獲取青睞的作品（有別于平民報(bào)刊的通俗報(bào)刊或通俗娛樂節(jié)目）；還有為很多人所喜歡的更現(xiàn)代的含義，當(dāng)然，在很多情況下與較早的含義有部分重疊。通俗文化新近的含義是指民眾在實(shí)際上為自己而創(chuàng)造的文化，它不同于所有那些含義；它經(jīng)常被用來代替過去的民間文化，但這也是一種重要的現(xiàn)代強(qiáng)調(diào)的含義。(41)基于以上認(rèn)識(shí)，威廉斯終其一生都拒絕使用（mass）一詞，而代之以“共同文化”、“共同利益”、“多元社群”等概念。他站在民眾的立場(chǎng)，積極主張接受并擴(kuò)大文化的內(nèi)涵，解構(gòu)精英文化與大眾文化、高雅文化與通俗文化間的二元對(duì)立，提升大眾文化的地位，倡導(dǎo)建立一種“民主的共同文化”（ademocraticcommonculture）；并以文化領(lǐng)域作為突破點(diǎn)，打破英國社會(huì)中固有的階級(jí)分化，為大多數(shù)人提供一種想象空間和精神家園。(42)威廉斯的觀點(diǎn)很鮮明地表明，將少數(shù)人的“文化”凌駕于多數(shù)人的“文明”之上的做法違逆了民主、平等這些在當(dāng)代社會(huì)已深入人心的基本價(jià)值取向。而且一個(gè)不容忽視的趨勢(shì)是，精英的藝術(shù)在商業(yè)社會(huì)正在不斷被社會(huì)化、大眾化，不再滿足于孤芳自賞，轉(zhuǎn)而尋求社會(huì)的成功，大眾的旨意或者說大眾的聲音正發(fā)揮著愈加重要的文化作用。(43)伯明翰學(xué)派的文化研究是對(duì)英國當(dāng)時(shí)的知識(shí)結(jié)構(gòu)與體系的一種挑戰(zhàn)，表現(xiàn)出了一種在體制上或知識(shí)上對(duì)于傳統(tǒng)文化研究主導(dǎo)模式的摒棄。這個(gè)學(xué)派近半個(gè)世紀(jì)的研究工作中取得了卓然不凡的成就。如果說伯明翰學(xué)派的理論是“文化革命”在思想領(lǐng)域的反映的話，那么，在實(shí)踐中，傳統(tǒng)制度、傳統(tǒng)價(jià)值、傳統(tǒng)道德、傳統(tǒng)習(xí)俗等，幾乎一切傳統(tǒng)的東西都受到了挑戰(zhàn)。一方面，長期以來以牛橋（Oxbridge）傳統(tǒng)為代表的精英教育，開始向大眾教育轉(zhuǎn)型。英國政府1963年頒布《羅賓斯報(bào)告》推行高等教育“雙軌制”（theBinarySystem），即將高等教育分為大學(xué)高等教育與非大學(xué)高等教育（公共高等教育）兩種類型，前者培養(yǎng)理論型學(xué)術(shù)人才，后者面向大眾，把重點(diǎn)放在培養(yǎng)應(yīng)用性人才上。雙軌制的建立，使高等教育結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多樣化的態(tài)勢(shì)。高等教育毛入學(xué)率由1960年的8.4％，1970年的14.1％，1980年的19.1％到1990年的29.1％。經(jīng)歷了由精英教育向大眾教育轉(zhuǎn)軌時(shí)期。1991年，英國政府公布《高等教育：一個(gè)新的框架》，接受高等教育的人數(shù)迅速成倍增加。之后的《1992年繼續(xù)和高等教育法》以及1997年的《學(xué)習(xí)的時(shí)代綠皮書》等，將英國高等教育的大眾化推向縱深發(fā)展的階段。(44)另一方面，人們不再像從前那樣尊重權(quán)威、政府和社會(huì)，沒有人（包括皇室成員）能夠凌駕于受批判或被觀察之上。最為重要的是，“紳士”一詞從英國文化中消失。60年代以前，溫文爾雅、循規(guī)蹈矩的“紳士風(fēng)度”舉世聞名，帶有強(qiáng)烈的英國特色，為世人津津樂道。到了60年代，受“文化革命”的影響，一些反傳統(tǒng)英雄形象變得家喻戶曉，深入人心。比如詹姆斯·邦德等，永遠(yuǎn)從容不迫、瀟灑不羈，永遠(yuǎn)香車美人、風(fēng)度翩翩；他們手持殺人執(zhí)照，殺人如麻，但又無需負(fù)任何責(zé)任。對(duì)于他們來講，生活的目的就在于永遠(yuǎn)的稚氣未脫，永遠(yuǎn)的無責(zé)任心，永遠(yuǎn)的玩耍。80年代“死不了”的史太隆、施瓦辛格或布魯斯·威利斯的流行，讓上述特征發(fā)展到了無以復(fù)加的地步。這些與“紳士”形象截然不同的人物，體現(xiàn)了新一