開放條件下能實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超嗎

開放條件下能實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超嗎？

一、文獻(xiàn)綜述中國自改革開放以來，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了三十多年的高速發(fā)展，但發(fā)展的不平衡問題也日益嚴(yán)重，外向型發(fā)展戰(zhàn)略究竟給中國的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來了怎樣的影響？目前，國家一系列結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向都試圖扭轉(zhuǎn)過度依賴國際分工的發(fā)展模式，事實(shí)真如一些學(xué)者所言，國際分工會固化國家的比較優(yōu)勢，從而帶來中國產(chǎn)業(yè)的低端鎖定嗎？倘若如此，即便中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第一①，其發(fā)展?jié)摿σ矔艿较拗?，仍可能陷入中等收入陷阱。開放條件下，一國的技術(shù)進(jìn)步主要存在“干中學(xué)”、“R&D投入”與“技術(shù)外溢”3種方式，自由的貿(mào)易政策對這3種方式的作用并不相同，有些還具有相當(dāng)大的爭議。“干中學(xué)”的思想早在亞當(dāng)·斯密的《國富論》中已經(jīng)出現(xiàn)，斯密認(rèn)為，國際分工不但能帶來資源的靜態(tài)最優(yōu)配置，而且專業(yè)化的生產(chǎn)分工還能獲取熟能生巧的技術(shù)進(jìn)步。阿羅（1962）首次提出“干中學(xué)”的概念，他認(rèn)為，人們在實(shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)的積累就體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步上，由此技術(shù)進(jìn)步存在“干中學(xué)”效應(yīng)。這其中的創(chuàng)新機(jī)制被林毅夫（1995）[1]解釋為“試錯改錯”，即在生產(chǎn)過程中，偶然偏離常規(guī)方式的試錯結(jié)果可能是生產(chǎn)效率的提高，從而產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。Young（1991）[2]認(rèn)為，基于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢理論的自由貿(mào)易會強(qiáng)化發(fā)展中國家原有的比較優(yōu)勢，使之專業(yè)化生產(chǎn)低技術(shù)含量的產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長。楊小凱等（2001）[3]也指出，一旦人們專業(yè)化從事某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，就意味著放棄另一產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而使得另一行業(yè)的勞動生產(chǎn)率處于停滯或下降狀態(tài)，進(jìn)而強(qiáng)化原有的比較優(yōu)勢。郭熙保[4]等人同樣認(rèn)為，落后國家根據(jù)比較優(yōu)勢參與國際分工，往往只能從事傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)，這就很可能導(dǎo)致技術(shù)的鎖定，進(jìn)而陷入依附性發(fā)展的陷阱。但也存在相反的觀點(diǎn)，盧鋒[5]就指出，發(fā)展中國家要通過邊干邊學(xué)的技術(shù)積累，從簡單的零部件裝配活動逐漸進(jìn)入較低技術(shù)要求的零部件生產(chǎn)，最后上升到關(guān)鍵性零部件的生產(chǎn)，從掌握外圍技術(shù)入手，逐漸掌握現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，并發(fā)展出本國的核心技術(shù)創(chuàng)新能力。但這實(shí)際上已經(jīng)涉及產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)滲透作用。主流觀點(diǎn)顯然傾向于“干中學(xué)效應(yīng)”對發(fā)展中國家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步不利，從而不利于發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級?！癛&D投入”是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明的主要模式，當(dāng)技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)為發(fā)明家有意識的“試錯改錯”的實(shí)驗(yàn)時，研發(fā)就成了一個專業(yè)部門，它的產(chǎn)品就是新技術(shù)，生產(chǎn)技術(shù)則是“試錯改錯”的方法。分工一旦出現(xiàn)專門進(jìn)行“試錯改錯”的現(xiàn)代研發(fā)部門，技術(shù)發(fā)明的速度也就被大大提高了。“技術(shù)外溢”是指國外的技術(shù)水平高于本國的技術(shù)水平，在開放的貿(mào)易政策和投資政策條件下，外國的技術(shù)會傳遞到國內(nèi)，促使本國的技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)外溢過程雖然沒有出現(xiàn)技術(shù)發(fā)明，但卻給后進(jìn)國家?guī)砹思夹g(shù)進(jìn)步?！凹夹g(shù)外溢”的爭議在于兩點(diǎn)，第一點(diǎn)爭議在于分析技術(shù)外溢的學(xué)習(xí)函數(shù)的設(shè)定方面，大概有3種代表性假設(shè)，一是Grossman和Helpman（1991）[6]的模型，直接把知識總量作為外溢的來源和對象，建立了研發(fā)資本積累模型，二是Ben-David和Loewy（1998）[7]使用了人力資本積累模型，三是Feenstra（1996，2004）[8][9]使用新產(chǎn)品開發(fā)與模仿作為技術(shù)外溢的代理變量。第二點(diǎn)爭議在于技術(shù)外溢只能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是在產(chǎn)業(yè)間也存在，Krugman（1987）[10]的研究體現(xiàn)為國際間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢，Young（1991）的研究體現(xiàn)為國內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)外溢，林毅夫等（1994）[11]的研究則暗示技術(shù)外溢廣泛適用于國際范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間，所以得出了不同結(jié)論。Krugman（1987）和Young（1991）的研究結(jié)果都支持國際貿(mào)易強(qiáng)化了原先的比較優(yōu)勢，而林毅夫等（1994）的研究認(rèn)為，發(fā)展中國家通過技術(shù)引進(jìn)能夠比發(fā)達(dá)國家用更小的成本實(shí)現(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級。開放經(jīng)濟(jì)條件下，“技術(shù)外溢效應(yīng)”可能使得發(fā)展中國家較發(fā)達(dá)國家獲得更快的技術(shù)進(jìn)步，但“邊干邊學(xué)效應(yīng)”也可能導(dǎo)致本國與發(fā)達(dá)國家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)差距越來越大，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)被鎖定在低端，而“R&D投入”效應(yīng)的強(qiáng)弱在不同行業(yè)也不盡相同。這3種效應(yīng)在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間，在不同產(chǎn)業(yè)之間，最終如何決定技術(shù)進(jìn)步，如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又如何引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)格局變動，下文將進(jìn)行分析。二、封閉經(jīng)濟(jì)中的基準(zhǔn)模型1.基本假設(shè)（1）生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)為了凸顯技術(shù)進(jìn)步的作用，假設(shè)只存在勞動力一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)函數(shù)為：下標(biāo)表示t期產(chǎn)品i的數(shù)值。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，任何一個企業(yè)要進(jìn)入一個產(chǎn)業(yè)，都需要擁有相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)，因此假設(shè)的生產(chǎn)存在最低技術(shù)門檻，用如下函數(shù)式表示：（2）學(xué)習(xí)函數(shù)假設(shè)我們的研究綜合考慮“干中學(xué)效應(yīng)”、“技術(shù)外溢效應(yīng)”與“R&D投入”3種技術(shù)進(jìn)步方式，技術(shù)的學(xué)習(xí)函數(shù)表示為：其中，為干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)，E為技術(shù)外溢效應(yīng)。對于學(xué)習(xí)函數(shù)，說明如下：①表示干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)。由于技術(shù)創(chuàng)新都是基于“試錯改錯”的行為，因此干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)本質(zhì)是相同的，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)一般會按照盈利情況進(jìn)行研發(fā)投入，不會有哪個企業(yè)的研發(fā)投資比例持續(xù)高于利潤率的，因此我們假設(shè)技術(shù)的創(chuàng)新是與生產(chǎn)規(guī)模相適應(yīng)的，干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)進(jìn)一步的區(qū)分將在后面部分分析。③溢出效應(yīng)產(chǎn)生的技術(shù)有一個吸收過程，需要在生產(chǎn)中進(jìn)行轉(zhuǎn)化。因此，我們將技術(shù)外溢效應(yīng)與于中學(xué)效應(yīng)表示為乘數(shù)關(guān)系。④關(guān)于技術(shù)進(jìn)步“竭澤而漁”和“站在巨人肩膀上”②的兩種相反效應(yīng)一直存在爭議。我們認(rèn)為“竭澤而漁”效應(yīng)只存在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)，不存在于整個經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，即每種產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平存在上限，我們以的形式表示，當(dāng)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平很低時，未知的技術(shù)很多，技術(shù)進(jìn)步的余地較大，單位投入產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步速度較快。相反，技術(shù)水平接近技術(shù)上限時，技術(shù)進(jìn)步較為困難。而“站在巨人肩膀上”則是指低技術(shù)產(chǎn)業(yè)對更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢。（3）效用函數(shù)假設(shè)我們假設(shè)人們對于各種產(chǎn)品的替代彈性不變，使用固定替代彈性效用函數(shù)（CES）刻畫消費(fèi)者行為。即時效用函數(shù)表示如下：2.封閉條件下的均衡由于只存在勞動力一種生產(chǎn)要素，而且能夠在各產(chǎn)業(yè)之間自由流動，因此均衡時各產(chǎn)業(yè)的邊際收益一定相等。構(gòu)建收益函數(shù)如下：從消費(fèi)者角度來考慮，消費(fèi)者在每種產(chǎn)品上花的每一塊錢所獲得的效用應(yīng)該是相同的，如此有：結(jié)論：封閉條件下，各種產(chǎn)品都生產(chǎn)和消費(fèi)。生產(chǎn)與消費(fèi)的產(chǎn)品相等，與該行業(yè)的技術(shù)水平成正比例關(guān)系。這其中的邏輯關(guān)系可以這樣闡述，生產(chǎn)取決于消費(fèi)，消費(fèi)取決于價格，價格取決于技術(shù)，而技術(shù)又受到生產(chǎn)的影響（干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)）。因此，技術(shù)高，則價格低，消費(fèi)多，產(chǎn)出多，干中學(xué)帶來的技術(shù)進(jìn)步快。但技術(shù)上限的存在，會使技術(shù)進(jìn)步速度減緩，最終這種產(chǎn)品可能消失。與此同時，新產(chǎn)品會不斷被引入，這主要是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)外溢與R&D效應(yīng)使得（T+1）產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平得以突破瓶頸，即。三、開放條件下的分工格局1.兩國的靜態(tài)均衡2.多國的動態(tài)比較優(yōu)勢與分工格局四、技術(shù)躍遷與產(chǎn)業(yè)升級1.博弈模型我們考慮和兩個廠商，兩個廠商都是各國比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的代表性廠商，且是處于相較更高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)?，F(xiàn)在考慮在國家的經(jīng)濟(jì)開放階段，會不會主動選擇進(jìn)入更高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)。如果答案是確定的，則開放條件下的技術(shù)躍遷和產(chǎn)業(yè)升級都是順暢的，發(fā)展中國家存在技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的趕超希望，世界經(jīng)濟(jì)增長有可能是平衡的，反之則反是。假設(shè)需求函數(shù)為：D=α-βp，根據(jù)需求法則有：α＞0，β＞0。需求函數(shù)的反函數(shù)為：p=a-bq，其中q=D，a=α/β，b=1/β。根據(jù)博川德模型與斯塔克爾伯格模型，求解得到兩個企業(yè)在各種情況下的利潤表達(dá)式：2.升級策略分析A=w/p，當(dāng)A提高時，w和p會如何變化呢？在現(xiàn)實(shí)世界中，工資具有黏性特征，工資上升比較靈活，但是下降很難，因此技術(shù)進(jìn)步會導(dǎo)致工資上升；同時技術(shù)進(jìn)步也會帶來相應(yīng)產(chǎn)品的價格下降，而且技術(shù)含量越高的產(chǎn)品表現(xiàn)得越為明顯，如高技術(shù)含量的電子產(chǎn)品、高技術(shù)含量的汽車等，而技術(shù)含量較低的產(chǎn)品（如漢堡、家居等日常必需品），盡管因?yàn)閮r格彈性較小名義價格很少下降，但技術(shù)進(jìn)步會減緩其價格的上升，相對價格仍然是下降的。因此技術(shù)進(jìn)步會帶來工資上升與價格下降，即。總結(jié)上述分析（結(jié)果如表1），只有在技術(shù)水平很低和很高的產(chǎn)業(yè)，開放條件下的企業(yè)才可能主動進(jìn)軍更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，完成產(chǎn)業(yè)升級。在其他情況下，自由的貿(mào)易政策會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鎖定，本文稱之為“中等技術(shù)陷阱”。3.貿(mào)易利得與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移國際分工產(chǎn)生的福利主要通過產(chǎn)品的相對價格在各國之間分配，貿(mào)易條件越高，國家在分工中獲得的好處越多。即便每個國家只專業(yè)化生產(chǎn)一種產(chǎn)品，也并不是所有國家都能具有產(chǎn)品的壟斷定價權(quán)，能否具有壟斷定價權(quán)最重要的評判標(biāo)準(zhǔn)是市場是否可以自由進(jìn)出。技術(shù)水平越高的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)門檻越高，達(dá)不到技術(shù)最低要求的發(fā)展中國家就無法自由進(jìn)入，發(fā)達(dá)國家的壟斷勢力就越高；而技術(shù)水平較低的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)門檻對大多數(shù)企業(yè)并不形成障礙，市場的進(jìn)出都是自由的，自然很難形成壟斷價格。綜上所述，開放條件下發(fā)展中國家很容易陷入中等技術(shù)陷阱，產(chǎn)業(yè)升級停滯，發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家的技術(shù)差距會持續(xù)擴(kuò)大。由此，發(fā)展中國家在參與國際分工的分配中處于劣勢，并且國際收入分配的不均現(xiàn)象會持續(xù)惡化。對于發(fā)展中國家而言，陷入中等技術(shù)陷阱的主要原因在于，進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)投入，但突破技術(shù)門檻后卻因?yàn)橐c新產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢企業(yè)進(jìn)行競爭而難以獲得壟斷利潤，難以收回成本，甚至因?yàn)榧夹g(shù)差異而難以獲得正常利潤。而最高技術(shù)行業(yè)的分工者由于具有最高的技術(shù)水平，可以將所有其他國家的企業(yè)都拒之于技術(shù)門檻之外，進(jìn)而獲得技術(shù)的絕對壟斷利潤。但由于行業(yè)內(nèi)技術(shù)上限的存在，技術(shù)進(jìn)步速度最終會減緩，存在壟斷地位不保的危機(jī)，因此該企業(yè)一定會通過研發(fā)獲取更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)突破，從而獲得新的絕對壟斷權(quán)。根據(jù)比較優(yōu)勢的上邊界原理，至高技術(shù)企業(yè)終究會淘汰舊的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，以此類推，處于技術(shù)劣勢的國家依次進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級，這和產(chǎn)品周期理論描述的情況十分吻合。國際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移為發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)升級提供了可能，但卻是被動的，受制于發(fā)達(dá)國家的，世界格局仍然難以改變。五、貿(mào)易政策及其優(yōu)化的討論任何政策都不是完美的，必然存在利弊兩方面的效果。我們首先比較自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策的利弊，繼而討論折中范疇的政策扶持。1.自由貿(mào)易政策與保護(hù)貿(mào)易政策比較在自由貿(mào)易條件下，一個國家會融入國際分工中，并最終專業(yè)化生產(chǎn)自己比較優(yōu)勢中的上邊界產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。由于干中學(xué)和技術(shù)外溢的作用，比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步最快，世界經(jīng)濟(jì)也因此獲益，每個國家也會獲得相較封閉階段更快的發(fā)展。但這種狀況對于后發(fā)國家并不容易維持，技術(shù)很低的國家在采取自由貿(mào)易政策后，會有更快的經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)進(jìn)步以及產(chǎn)業(yè)升級。但當(dāng)技術(shù)水平提高后就很容易陷入中等技術(shù)陷阱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以自動升級，貿(mào)易條件趨于惡化，只能成為發(fā)達(dá)國家外圍的附庸國家。而高技術(shù)國家在開放條件下能夠獲得壟斷利潤，并且能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自動升級。當(dāng)一個國家實(shí)施保護(hù)貿(mào)易政策時，其他國家勢必會實(shí)行報復(fù)，這就相當(dāng)于隔斷了與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，將本國封閉起來。在封閉條件下，一國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取決于需求結(jié)構(gòu)以及各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，產(chǎn)業(yè)升級途徑是順暢的，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢效應(yīng)為零，而產(chǎn)業(yè)間技術(shù)外溢相較開放經(jīng)濟(jì)要低，所以技術(shù)進(jìn)步速度更慢。當(dāng)國際技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)重大突破的時候，由于本國實(shí)施封閉政策，將錯失技術(shù)外溢帶來的技術(shù)騰飛以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，并由此大幅落后，近現(xiàn)代史上的中國就因此由盛轉(zhuǎn)衰。如果一個國家能夠自由選擇開放與封閉政策的話，那么最好在技術(shù)水平很低和很高的時候選擇開放，在中等技術(shù)的時候選擇封閉，并在國際技術(shù)進(jìn)步加快的時候選擇開放。只是世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則不會允許如此自由的政策改變，一旦選擇封閉的經(jīng)濟(jì)，再啟動開放政策往往需要十分艱辛的外交努力。因此，在開放條件下有選擇性的產(chǎn)業(yè)扶持就成了更為理想的政策選擇。2.戰(zhàn)略扶持政策（1）中等技術(shù)扶持（2）移動窄幅與跨越發(fā)展Krugman（1987）提出發(fā)展中國家的扶持政策最后是漸進(jìn)的，促使比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)小幅度移動，因而叫做移動窄幅效應(yīng)。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是漸進(jìn)式好，還是跳躍式（跨越式）好，向來爭議很多。前文的討論都是基于漸進(jìn)式的研究，那么企業(yè)如果跨越發(fā)展會有什么結(jié)果呢？國家能扶持高出比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的技術(shù)很多的產(chǎn)業(yè)么？國家用于扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入實(shí)際上是擠占了人們現(xiàn)期的消費(fèi)，因而要不要跨越式發(fā)展實(shí)際上涉及當(dāng)前利益（消費(fèi)）與遠(yuǎn)期利益（生產(chǎn)能力）的跨期選擇問題。過快的跨越式發(fā)展將意味著更多的投入和更長的投入期④，這可能嚴(yán)重影響當(dāng)前的生產(chǎn)積極性，違背激勵相容原則，最終重蹈中國計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的覆轍。但跨越式扶持確實(shí)可以帶來技術(shù)的更快進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的更快升級。因此，我們認(rèn)為政策的扶持可以實(shí)行有限跨越。3.中國現(xiàn)階段的政策建議中國改革開放后，技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整大致經(jīng)歷了兩個階段。在第一階段，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)剛剛?cè)谌雵H分工，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)聚集，并且收斂于比較優(yōu)勢的技術(shù)上邊界產(chǎn)業(yè)，這是資源從低效率產(chǎn)業(yè)向高效率產(chǎn)業(yè)流動的結(jié)果，符合帕累托改進(jìn)，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長由此啟動。國內(nèi)產(chǎn)業(yè)聚集的過程中，比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，干中學(xué)技術(shù)進(jìn)步速度更快，在實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)上邊界比較優(yōu)勢產(chǎn)品時，比較優(yōu)勢基本已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為絕對優(yōu)勢。在第二階段，優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平向技術(shù)上限逼近，技術(shù)進(jìn)步速度開始放緩，產(chǎn)業(yè)升級也相對遲緩，根據(jù)上文理論分析，中國很可能因?yàn)檫_(dá)到中等技術(shù)水平而面臨“中等技術(shù)陷阱”。對此，本文提出兩點(diǎn)政策