開(kāi)放條件下能實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超嗎

開(kāi)放條件下能實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超嗎？

一、文獻(xiàn)綜述中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了三十多年的高速發(fā)展，但發(fā)展的不平衡問(wèn)題也日益嚴(yán)重，外向型發(fā)展戰(zhàn)略究竟給中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)帶來(lái)了怎樣的影響？目前，國(guó)家一系列結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向都試圖扭轉(zhuǎn)過(guò)度依賴國(guó)際分工的發(fā)展模式，事實(shí)真如一些學(xué)者所言，國(guó)際分工會(huì)固化國(guó)家的比較優(yōu)勢(shì)，從而帶來(lái)中國(guó)產(chǎn)業(yè)的低端鎖定嗎？倘若如此，即便中國(guó)經(jīng)濟(jì)規(guī)模躍居世界第一①，其發(fā)展?jié)摿σ矔?huì)受到限制，仍可能陷入中等收入陷阱。開(kāi)放條件下，一國(guó)的技術(shù)進(jìn)步主要存在“干中學(xué)”、“R&D投入”與“技術(shù)外溢”3種方式，自由的貿(mào)易政策對(duì)這3種方式的作用并不相同，有些還具有相當(dāng)大的爭(zhēng)議?！案芍袑W(xué)”的思想早在亞當(dāng)·斯密的《國(guó)富論》中已經(jīng)出現(xiàn)，斯密認(rèn)為，國(guó)際分工不但能帶來(lái)資源的靜態(tài)最優(yōu)配置，而且專業(yè)化的生產(chǎn)分工還能獲取熟能生巧的技術(shù)進(jìn)步。阿羅（1962）首次提出“干中學(xué)”的概念，他認(rèn)為，人們?cè)趯?shí)踐中不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)的積累就體現(xiàn)在技術(shù)進(jìn)步上，由此技術(shù)進(jìn)步存在“干中學(xué)”效應(yīng)。這其中的創(chuàng)新機(jī)制被林毅夫（1995）[1]解釋為“試錯(cuò)改錯(cuò)”，即在生產(chǎn)過(guò)程中，偶然偏離常規(guī)方式的試錯(cuò)結(jié)果可能是生產(chǎn)效率的提高，從而產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新。Young（1991）[2]認(rèn)為，基于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢(shì)理論的自由貿(mào)易會(huì)強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家原有的比較優(yōu)勢(shì)，使之專業(yè)化生產(chǎn)低技術(shù)含量的產(chǎn)品，經(jīng)濟(jì)難以實(shí)現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)。楊小凱等（2001）[3]也指出，一旦人們專業(yè)化從事某種產(chǎn)品的生產(chǎn)，就意味著放棄另一產(chǎn)品的生產(chǎn)，從而使得另一行業(yè)的勞動(dòng)生產(chǎn)率處于停滯或下降狀態(tài)，進(jìn)而強(qiáng)化原有的比較優(yōu)勢(shì)。郭熙保[4]等人同樣認(rèn)為，落后國(guó)家根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)參與國(guó)際分工，往往只能從事傳統(tǒng)部門的生產(chǎn)，這就很可能導(dǎo)致技術(shù)的鎖定，進(jìn)而陷入依附性發(fā)展的陷阱。但也存在相反的觀點(diǎn)，盧鋒[5]就指出，發(fā)展中國(guó)家要通過(guò)邊干邊學(xué)的技術(shù)積累，從簡(jiǎn)單的零部件裝配活動(dòng)逐漸進(jìn)入較低技術(shù)要求的零部件生產(chǎn)，最后上升到關(guān)鍵性零部件的生產(chǎn)，從掌握外圍技術(shù)入手，逐漸掌握現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)，并發(fā)展出本國(guó)的核心技術(shù)創(chuàng)新能力。但這實(shí)際上已經(jīng)涉及產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)滲透作用。主流觀點(diǎn)顯然傾向于“干中學(xué)效應(yīng)”對(duì)發(fā)展中國(guó)家的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步不利，從而不利于發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)?！癛&D投入”是現(xiàn)代技術(shù)發(fā)明的主要模式，當(dāng)技術(shù)發(fā)明轉(zhuǎn)為發(fā)明家有意識(shí)的“試錯(cuò)改錯(cuò)”的實(shí)驗(yàn)時(shí)，研發(fā)就成了一個(gè)專業(yè)部門，它的產(chǎn)品就是新技術(shù)，生產(chǎn)技術(shù)則是“試錯(cuò)改錯(cuò)”的方法。分工一旦出現(xiàn)專門進(jìn)行“試錯(cuò)改錯(cuò)”的現(xiàn)代研發(fā)部門，技術(shù)發(fā)明的速度也就被大大提高了?！凹夹g(shù)外溢”是指國(guó)外的技術(shù)水平高于本國(guó)的技術(shù)水平，在開(kāi)放的貿(mào)易政策和投資政策條件下，外國(guó)的技術(shù)會(huì)傳遞到國(guó)內(nèi)，促使本國(guó)的技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)外溢過(guò)程雖然沒(méi)有出現(xiàn)技術(shù)發(fā)明，但卻給后進(jìn)國(guó)家?guī)?lái)了技術(shù)進(jìn)步?！凹夹g(shù)外溢”的爭(zhēng)議在于兩點(diǎn)，第一點(diǎn)爭(zhēng)議在于分析技術(shù)外溢的學(xué)習(xí)函數(shù)的設(shè)定方面，大概有3種代表性假設(shè)，一是Grossman和Helpman（1991）[6]的模型，直接把知識(shí)總量作為外溢的來(lái)源和對(duì)象，建立了研發(fā)資本積累模型，二是Ben-David和Loewy（1998）[7]使用了人力資本積累模型，三是Feenstra（1996，2004）[8][9]使用新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與模仿作為技術(shù)外溢的代理變量。第二點(diǎn)爭(zhēng)議在于技術(shù)外溢只能發(fā)生在產(chǎn)業(yè)內(nèi)還是在產(chǎn)業(yè)間也存在，Krugman（1987）[10]的研究體現(xiàn)為國(guó)際間的產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢，Young（1991）的研究體現(xiàn)為國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)間的技術(shù)外溢，林毅夫等（1994）[11]的研究則暗示技術(shù)外溢廣泛適用于國(guó)際范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)和產(chǎn)業(yè)間，所以得出了不同結(jié)論。Krugman（1987）和Young（1991）的研究結(jié)果都支持國(guó)際貿(mào)易強(qiáng)化了原先的比較優(yōu)勢(shì)，而林毅夫等（1994）的研究認(rèn)為，發(fā)展中國(guó)家通過(guò)技術(shù)引進(jìn)能夠比發(fā)達(dá)國(guó)家用更小的成本實(shí)現(xiàn)更快的技術(shù)進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)升級(jí)。開(kāi)放經(jīng)濟(jì)條件下，“技術(shù)外溢效應(yīng)”可能使得發(fā)展中國(guó)家較發(fā)達(dá)國(guó)家獲得更快的技術(shù)進(jìn)步，但“邊干邊學(xué)效應(yīng)”也可能導(dǎo)致本國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家在高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)差距越來(lái)越大，主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)被鎖定在低端，而“R&D投入”效應(yīng)的強(qiáng)弱在不同行業(yè)也不盡相同。這3種效應(yīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間，在不同產(chǎn)業(yè)之間，最終如何決定技術(shù)進(jìn)步，如何影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，又如何引發(fā)世界經(jīng)濟(jì)格局變動(dòng)，下文將進(jìn)行分析。二、封閉經(jīng)濟(jì)中的基準(zhǔn)模型1.基本假設(shè)（1）生產(chǎn)函數(shù)假設(shè)為了凸顯技術(shù)進(jìn)步的作用，假設(shè)只存在勞動(dòng)力一種生產(chǎn)要素，生產(chǎn)函數(shù)為：下標(biāo)表示t期產(chǎn)品i的數(shù)值。在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，任何一個(gè)企業(yè)要進(jìn)入一個(gè)產(chǎn)業(yè)，都需要擁有相應(yīng)的生產(chǎn)技術(shù)，因此假設(shè)的生產(chǎn)存在最低技術(shù)門檻，用如下函數(shù)式表示：（2）學(xué)習(xí)函數(shù)假設(shè)我們的研究綜合考慮“干中學(xué)效應(yīng)”、“技術(shù)外溢效應(yīng)”與“R&D投入”3種技術(shù)進(jìn)步方式，技術(shù)的學(xué)習(xí)函數(shù)表示為：其中，為干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)，E為技術(shù)外溢效應(yīng)。對(duì)于學(xué)習(xí)函數(shù)，說(shuō)明如下：①表示干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)。由于技術(shù)創(chuàng)新都是基于“試錯(cuò)改錯(cuò)”的行為，因此干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)本質(zhì)是相同的，現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)一般會(huì)按照盈利情況進(jìn)行研發(fā)投入，不會(huì)有哪個(gè)企業(yè)的研發(fā)投資比例持續(xù)高于利潤(rùn)率的，因此我們假設(shè)技術(shù)的創(chuàng)新是與生產(chǎn)規(guī)模相適應(yīng)的，干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)進(jìn)一步的區(qū)分將在后面部分分析。③溢出效應(yīng)產(chǎn)生的技術(shù)有一個(gè)吸收過(guò)程，需要在生產(chǎn)中進(jìn)行轉(zhuǎn)化。因此，我們將技術(shù)外溢效應(yīng)與于中學(xué)效應(yīng)表示為乘數(shù)關(guān)系。④關(guān)于技術(shù)進(jìn)步“竭澤而漁”和“站在巨人肩膀上”②的兩種相反效應(yīng)一直存在爭(zhēng)議。我們認(rèn)為“竭澤而漁”效應(yīng)只存在于產(chǎn)業(yè)內(nèi)，不存在于整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，即每種產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平存在上限，我們以的形式表示，當(dāng)該產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平很低時(shí)，未知的技術(shù)很多，技術(shù)進(jìn)步的余地較大，單位投入產(chǎn)生的技術(shù)進(jìn)步速度較快。相反，技術(shù)水平接近技術(shù)上限時(shí)，技術(shù)進(jìn)步較為困難。而“站在巨人肩膀上”則是指低技術(shù)產(chǎn)業(yè)對(duì)更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)外溢。（3）效用函數(shù)假設(shè)我們假設(shè)人們對(duì)于各種產(chǎn)品的替代彈性不變，使用固定替代彈性效用函數(shù)（CES）刻畫(huà)消費(fèi)者行為。即時(shí)效用函數(shù)表示如下：2.封閉條件下的均衡由于只存在勞動(dòng)力一種生產(chǎn)要素，而且能夠在各產(chǎn)業(yè)之間自由流動(dòng)，因此均衡時(shí)各產(chǎn)業(yè)的邊際收益一定相等。構(gòu)建收益函數(shù)如下：從消費(fèi)者角度來(lái)考慮，消費(fèi)者在每種產(chǎn)品上花的每一塊錢所獲得的效用應(yīng)該是相同的，如此有：結(jié)論：封閉條件下，各種產(chǎn)品都生產(chǎn)和消費(fèi)。生產(chǎn)與消費(fèi)的產(chǎn)品相等，與該行業(yè)的技術(shù)水平成正比例關(guān)系。這其中的邏輯關(guān)系可以這樣闡述，生產(chǎn)取決于消費(fèi)，消費(fèi)取決于價(jià)格，價(jià)格取決于技術(shù)，而技術(shù)又受到生產(chǎn)的影響（干中學(xué)效應(yīng)與R&D效應(yīng)）。因此，技術(shù)高，則價(jià)格低，消費(fèi)多，產(chǎn)出多，干中學(xué)帶來(lái)的技術(shù)進(jìn)步快。但技術(shù)上限的存在，會(huì)使技術(shù)進(jìn)步速度減緩，最終這種產(chǎn)品可能消失。與此同時(shí)，新產(chǎn)品會(huì)不斷被引入，這主要是產(chǎn)業(yè)間技術(shù)外溢與R&D效應(yīng)使得（T+1）產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平得以突破瓶頸，即。三、開(kāi)放條件下的分工格局1.兩國(guó)的靜態(tài)均衡2.多國(guó)的動(dòng)態(tài)比較優(yōu)勢(shì)與分工格局四、技術(shù)躍遷與產(chǎn)業(yè)升級(jí)1.博弈模型我們考慮和兩個(gè)廠商，兩個(gè)廠商都是各國(guó)比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的代表性廠商，且是處于相較更高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)。現(xiàn)在考慮在國(guó)家的經(jīng)濟(jì)開(kāi)放階段，會(huì)不會(huì)主動(dòng)選擇進(jìn)入更高技術(shù)水平的產(chǎn)業(yè)。如果答案是確定的，則開(kāi)放條件下的技術(shù)躍遷和產(chǎn)業(yè)升級(jí)都是順暢的，發(fā)展中國(guó)家存在技術(shù)及產(chǎn)業(yè)的趕超希望，世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能是平衡的，反之則反是。假設(shè)需求函數(shù)為：D=α-βp，根據(jù)需求法則有：α＞0，β＞0。需求函數(shù)的反函數(shù)為：p=a-bq，其中q=D，a=α/β，b=1/β。根據(jù)博川德模型與斯塔克爾伯格模型，求解得到兩個(gè)企業(yè)在各種情況下的利潤(rùn)表達(dá)式：2.升級(jí)策略分析A=w/p，當(dāng)A提高時(shí)，w和p會(huì)如何變化呢？在現(xiàn)實(shí)世界中，工資具有黏性特征，工資上升比較靈活，但是下降很難，因此技術(shù)進(jìn)步會(huì)導(dǎo)致工資上升；同時(shí)技術(shù)進(jìn)步也會(huì)帶來(lái)相應(yīng)產(chǎn)品的價(jià)格下降，而且技術(shù)含量越高的產(chǎn)品表現(xiàn)得越為明顯，如高技術(shù)含量的電子產(chǎn)品、高技術(shù)含量的汽車等，而技術(shù)含量較低的產(chǎn)品（如漢堡、家居等日常必需品），盡管因?yàn)閮r(jià)格彈性較小名義價(jià)格很少下降，但技術(shù)進(jìn)步會(huì)減緩其價(jià)格的上升，相對(duì)價(jià)格仍然是下降的。因此技術(shù)進(jìn)步會(huì)帶來(lái)工資上升與價(jià)格下降，即?？偨Y(jié)上述分析（結(jié)果如表1），只有在技術(shù)水平很低和很高的產(chǎn)業(yè)，開(kāi)放條件下的企業(yè)才可能主動(dòng)進(jìn)軍更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，完成產(chǎn)業(yè)升級(jí)。在其他情況下，自由的貿(mào)易政策會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鎖定，本文稱之為“中等技術(shù)陷阱”。3.貿(mào)易利得與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移國(guó)際分工產(chǎn)生的福利主要通過(guò)產(chǎn)品的相對(duì)價(jià)格在各國(guó)之間分配，貿(mào)易條件越高，國(guó)家在分工中獲得的好處越多。即便每個(gè)國(guó)家只專業(yè)化生產(chǎn)一種產(chǎn)品，也并不是所有國(guó)家都能具有產(chǎn)品的壟斷定價(jià)權(quán)，能否具有壟斷定價(jià)權(quán)最重要的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)是市場(chǎng)是否可以自由進(jìn)出。技術(shù)水平越高的產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品生產(chǎn)的技術(shù)門檻越高，達(dá)不到技術(shù)最低要求的發(fā)展中國(guó)家就無(wú)法自由進(jìn)入，發(fā)達(dá)國(guó)家的壟斷勢(shì)力就越高；而技術(shù)水平較低的產(chǎn)業(yè)，其技術(shù)門檻對(duì)大多數(shù)企業(yè)并不形成障礙，市場(chǎng)的進(jìn)出都是自由的，自然很難形成壟斷價(jià)格。綜上所述，開(kāi)放條件下發(fā)展中國(guó)家很容易陷入中等技術(shù)陷阱，產(chǎn)業(yè)升級(jí)停滯，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)差距會(huì)持續(xù)擴(kuò)大。由此，發(fā)展中國(guó)家在參與國(guó)際分工的分配中處于劣勢(shì)，并且國(guó)際收入分配的不均現(xiàn)象會(huì)持續(xù)惡化。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，陷入中等技術(shù)陷阱的主要原因在于，進(jìn)入新產(chǎn)業(yè)需要進(jìn)行技術(shù)的研發(fā)投入，但突破技術(shù)門檻后卻因?yàn)橐c新產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)企業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)而難以獲得壟斷利潤(rùn)，難以收回成本，甚至因?yàn)榧夹g(shù)差異而難以獲得正常利潤(rùn)。而最高技術(shù)行業(yè)的分工者由于具有最高的技術(shù)水平，可以將所有其他國(guó)家的企業(yè)都拒之于技術(shù)門檻之外，進(jìn)而獲得技術(shù)的絕對(duì)壟斷利潤(rùn)。但由于行業(yè)內(nèi)技術(shù)上限的存在，技術(shù)進(jìn)步速度最終會(huì)減緩，存在壟斷地位不保的危機(jī)，因此該企業(yè)一定會(huì)通過(guò)研發(fā)獲取更高技術(shù)產(chǎn)業(yè)上的技術(shù)突破，從而獲得新的絕對(duì)壟斷權(quán)。根據(jù)比較優(yōu)勢(shì)的上邊界原理，至高技術(shù)企業(yè)終究會(huì)淘汰舊的優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，以此類推，處于技術(shù)劣勢(shì)的國(guó)家依次進(jìn)行產(chǎn)業(yè)升級(jí)，這和產(chǎn)品周期理論描述的情況十分吻合。國(guó)際產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移為發(fā)展中國(guó)家的產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了可能，但卻是被動(dòng)的，受制于發(fā)達(dá)國(guó)家的，世界格局仍然難以改變。五、貿(mào)易政策及其優(yōu)化的討論任何政策都不是完美的，必然存在利弊兩方面的效果。我們首先比較自由貿(mào)易政策和保護(hù)貿(mào)易政策的利弊，繼而討論折中范疇的政策扶持。1.自由貿(mào)易政策與保護(hù)貿(mào)易政策比較在自由貿(mào)易條件下，一個(gè)國(guó)家會(huì)融入國(guó)際分工中，并最終專業(yè)化生產(chǎn)自己比較優(yōu)勢(shì)中的上邊界產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品。由于干中學(xué)和技術(shù)外溢的作用，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步最快，世界經(jīng)濟(jì)也因此獲益，每個(gè)國(guó)家也會(huì)獲得相較封閉階段更快的發(fā)展。但這種狀況對(duì)于后發(fā)國(guó)家并不容易維持，技術(shù)很低的國(guó)家在采取自由貿(mào)易政策后，會(huì)有更快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、技術(shù)進(jìn)步以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)。但當(dāng)技術(shù)水平提高后就很容易陷入中等技術(shù)陷阱，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以自動(dòng)升級(jí)，貿(mào)易條件趨于惡化，只能成為發(fā)達(dá)國(guó)家外圍的附庸國(guó)家。而高技術(shù)國(guó)家在開(kāi)放條件下能夠獲得壟斷利潤(rùn)，并且能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)的自動(dòng)升級(jí)。當(dāng)一個(gè)國(guó)家實(shí)施保護(hù)貿(mào)易政策時(shí)，其他國(guó)家勢(shì)必會(huì)實(shí)行報(bào)復(fù)，這就相當(dāng)于隔斷了與世界經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系，將本國(guó)封閉起來(lái)。在封閉條件下，一國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)取決于需求結(jié)構(gòu)以及各產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平，產(chǎn)業(yè)升級(jí)途徑是順暢的，但是產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)外溢效應(yīng)為零，而產(chǎn)業(yè)間技術(shù)外溢相較開(kāi)放經(jīng)濟(jì)要低，所以技術(shù)進(jìn)步速度更慢。當(dāng)國(guó)際技術(shù)進(jìn)步實(shí)現(xiàn)重大突破的時(shí)候，由于本國(guó)實(shí)施封閉政策，將錯(cuò)失技術(shù)外溢帶來(lái)的技術(shù)騰飛以及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的機(jī)遇，并由此大幅落后，近現(xiàn)代史上的中國(guó)就因此由盛轉(zhuǎn)衰。如果一個(gè)國(guó)家能夠自由選擇開(kāi)放與封閉政策的話，那么最好在技術(shù)水平很低和很高的時(shí)候選擇開(kāi)放，在中等技術(shù)的時(shí)候選擇封閉，并在國(guó)際技術(shù)進(jìn)步加快的時(shí)候選擇開(kāi)放。只是世界經(jīng)濟(jì)的規(guī)則不會(huì)允許如此自由的政策改變，一旦選擇封閉的經(jīng)濟(jì)，再啟動(dòng)開(kāi)放政策往往需要十分艱辛的外交努力。因此，在開(kāi)放條件下有選擇性的產(chǎn)業(yè)扶持就成了更為理想的政策選擇。2.戰(zhàn)略扶持政策（1）中等技術(shù)扶持（2）移動(dòng)窄幅與跨越發(fā)展Krugman（1987）提出發(fā)展中國(guó)家的扶持政策最后是漸進(jìn)的，促使比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)小幅度移動(dòng)，因而叫做移動(dòng)窄幅效應(yīng)。但經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是漸進(jìn)式好，還是跳躍式（跨越式）好，向來(lái)爭(zhēng)議很多。前文的討論都是基于漸進(jìn)式的研究，那么企業(yè)如果跨越發(fā)展會(huì)有什么結(jié)果呢？國(guó)家能扶持高出比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)很多的產(chǎn)業(yè)么？國(guó)家用于扶持高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的投入實(shí)際上是擠占了人們現(xiàn)期的消費(fèi)，因而要不要跨越式發(fā)展實(shí)際上涉及當(dāng)前利益（消費(fèi)）與遠(yuǎn)期利益（生產(chǎn)能力）的跨期選擇問(wèn)題。過(guò)快的跨越式發(fā)展將意味著更多的投入和更長(zhǎng)的投入期④，這可能嚴(yán)重影響當(dāng)前的生產(chǎn)積極性，違背激勵(lì)相容原則，最終重蹈中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略的覆轍。但跨越式扶持確實(shí)可以帶來(lái)技術(shù)的更快進(jìn)步和產(chǎn)業(yè)的更快升級(jí)。因此，我們認(rèn)為政策的扶持可以實(shí)行有限跨越。3.中國(guó)現(xiàn)階段的政策建議中國(guó)改革開(kāi)放后，技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整大致經(jīng)歷了兩個(gè)階段。在第一階段，國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)剛剛?cè)谌雵?guó)際分工，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向具有比較優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)聚集，并且收斂于比較優(yōu)勢(shì)的技術(shù)上邊界產(chǎn)業(yè)，這是資源從低效率產(chǎn)業(yè)向高效率產(chǎn)業(yè)流動(dòng)的結(jié)果，符合帕累托改進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)由此啟動(dòng)。國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)聚集的過(guò)程中，比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)大，干中學(xué)技術(shù)進(jìn)步速度更快，在實(shí)現(xiàn)專業(yè)化生產(chǎn)上邊界比較優(yōu)勢(shì)產(chǎn)品時(shí)，比較優(yōu)勢(shì)基本已經(jīng)轉(zhuǎn)化成為絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。在第二階段，優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平向技術(shù)上限逼近，技術(shù)進(jìn)步速度開(kāi)始放緩，產(chǎn)業(yè)升級(jí)也相對(duì)遲緩，根據(jù)上文理論分析，中國(guó)很可能因?yàn)檫_(dá)到中等技術(shù)水平而面臨“中等技術(shù)陷阱”。對(duì)此，本文提出兩點(diǎn)政策