多元文化主義與馬克思主義民族理論的兩點(diǎn)比較

多元文化主義與馬克思主義民族理論的兩點(diǎn)比較

“多元文化主義”（multiculturalism）是自上世紀(jì)六、七十年代從西方開始流行的一個(gè)概念，在國際學(xué)術(shù)界十分火爆，我國國內(nèi)討論也已很多。關(guān)于什么是“多元文化主義”，研究者見仁見智，但本文同意這樣一種解說：“多元文化主義首先是一種文化觀。多元文化主義認(rèn)為沒有任何一種文化比其他文化更為優(yōu)秀，也不存在一種超然的標(biāo)準(zhǔn)可以證明這樣一種正當(dāng)性；可以把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他文化。多元文化主義的核心是承認(rèn)文化的多樣性，承認(rèn)文化之間的平等和相互影響。其次，多元文化主義是一種歷史觀。多元文化主義關(guān)注少數(shù)民族和弱勢群體，強(qiáng)調(diào)歷史經(jīng)驗(yàn)的多元性。多元文化主義認(rèn)為一個(gè)國家的歷史和傳統(tǒng)，是多民族的不同經(jīng)歷相互滲透的結(jié)果。再次，多元文化主義是一種教育理念。多元文化主義認(rèn)為傳統(tǒng)教育對(duì)非主流文化的排斥必須得到修正，學(xué)校必須幫助學(xué)生消除對(duì)其他文化的誤解和歧視以及對(duì)文化沖突的恐懼，學(xué)會(huì)了解、尊重和欣賞其他文化。最后，多元文化主義是一種公共政策。這種政策認(rèn)為所有人在社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化和政治上機(jī)會(huì)平等，禁止任何以種族、民族或民族文化起源、膚色、宗教和其他因素為理由的歧視。多元文化主義強(qiáng)調(diào)種族平等和宗教寬容，其最終目的并非文化平等而是社會(huì)平等。在這個(gè)意義上，多元文化主義也是一種意識(shí)形態(tài)、一種價(jià)值觀，其功能在于動(dòng)員社會(huì)力量，推動(dòng)社會(huì)改革，追求不同群體中文化和物質(zhì)上的繁榮以及人類本身的自由和尊嚴(yán)?！雹偌仁且环N文化觀、歷史觀、教育理念、公共政策，又是一種意識(shí)形態(tài)和價(jià)值觀，內(nèi)容可謂龐雜，但不難發(fā)現(xiàn)，這些內(nèi)容其實(shí)都和民族問題有關(guān)，因?yàn)樗鼈冊趯?shí)踐中都會(huì)落實(shí)到如何認(rèn)識(shí)和處理民族關(guān)系，如何認(rèn)識(shí)和處理少數(shù)民族權(quán)利和國家統(tǒng)一等具體的民族問題。所以，把多元文化主義歸入一種民族理論并不為過。多元文化主義反映了一種合理的社會(huì)訴求，和馬克思主義民族理論的一些主張相近、甚至相同。然而，多元文化主義和馬克思主義畢竟是兩種不同性質(zhì)的觀念體系，辨明它們的異同，尤其在多元文化主義關(guān)注的文化和少數(shù)民族權(quán)利兩個(gè)方面做出比較，無論對(duì)了解多元文化主義本身還是發(fā)展和完善馬克思主義民族理論都是必要的。一、關(guān)于文化多樣性觀點(diǎn)的比較多元文化主義的主要理論來源之一是“文化多元論”（Culturalpluralism），該論由美國猶太裔學(xué)者霍勒斯·卡倫（HoraceKallen）1924年正式提出。這種理論認(rèn)為，當(dāng)時(shí)在美國流行的“熔爐論”并不符合平等原則。美國不但是一個(gè)地理和行政上的聯(lián)邦，也應(yīng)是一個(gè)文化上的聯(lián)邦。在民主的框架內(nèi)，保持各民族的文化，美國文化將更加豐富多彩。這就提出了同一社會(huì)中的文化多樣及其合理性的問題?！岸嘣幕髁x”與“文化多元論”從提出時(shí)間到理論內(nèi)涵，都有諸多的不同之處，②但一個(gè)明確的事實(shí)是兩者對(duì)文化多樣性觀點(diǎn)的堅(jiān)持。人們普遍認(rèn)為，多元文化主義理論的核心是承認(rèn)文化的多樣性，承認(rèn)文化之間的平等和相互影響，打破西方文明在世界的霸權(quán)地位。塞繆爾·亨廷頓將由多元文化主義帶來的思想沖擊稱為反歐洲文明的“第三次大革命”。他明確指出：“多（元）文化主義實(shí)質(zhì)上是反歐洲文明。……它基本上是一種反西方的意識(shí)形態(tài)。”③其中包含的正是對(duì)于文化多樣性觀點(diǎn)的不滿和抨擊。民族壓迫和歧視首先表現(xiàn)在文化上的歧視和不平等。因此“文化多元論”和“多元文化主義”中的文化多樣性內(nèi)核，反映的其實(shí)是文化平等乃至民族平等的問題，其進(jìn)步意義是顯而易見的。此外，在同一社會(huì)中是否民族統(tǒng)一、文化同質(zhì)就意味著進(jìn)步？文化多樣性論點(diǎn)提出了質(zhì)疑，不但在推進(jìn)民族平等的政策實(shí)踐上產(chǎn)生了積極的作用，也對(duì)人們傳統(tǒng)文化觀、歷史觀的改變產(chǎn)生了重要的影響。馬克思主義的民族平等觀是全方位的，它對(duì)“民族平等”的主張不但表現(xiàn)在政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，也表現(xiàn)在文化上的一視同仁。馬克思主義較早提出了反對(duì)民族同化的問題。1929年斯大林在其著名的《民族問題和列寧主義》一文中講道：“同化政策是馬克思列寧主義的武庫中絕對(duì)不容許有的，因?yàn)樗欠慈嗣?、反革命的政策，是有害的政策?！雹芏谕黄恼轮?，斯大林同樣講到：“黨認(rèn)為必須幫助我國各個(gè)已經(jīng)復(fù)興的民族完全站立起來，振興和發(fā)展自己的民族文化，……黨支持而且將來也要支持我國各族人民的民族文化的發(fā)展和繁榮……”列寧更直接地講到“多樣性”的問題：“只要各個(gè)民族之間、各個(gè)國家之間的民族差別和國家差別還存在（這些差別就是在無產(chǎn)階級(jí)專政在全世界范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)以后，也還要保持很久很久），各國共產(chǎn)主義工人運(yùn)動(dòng)國際策略的統(tǒng)一，就不是要求消除多樣性，消滅民族差別（這在目前是荒唐的幻想），而是要求運(yùn)用共產(chǎn)主義的基本原則（實(shí)行蘇維埃政權(quán)和無產(chǎn)階級(jí)專政）時(shí)，把這些原則在細(xì)節(jié)上正確地加以改變，使之正確地適應(yīng)于民族的和民族國家的差別，針對(duì)這些差別正確地加以利用?！雹葸@段話是列寧1920年在其《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的左派“幼稚病”》中所言，比卡倫正式提出“文化多元論”還早好幾年。列寧、斯大林與卡倫的說法或有不同，但反對(duì)同化，提倡文化多樣性的精神是一致的。中國共產(chǎn)黨不但一貫重視民族文化的多樣性問題，制定和實(shí)施了一整套繁榮和發(fā)展各民族文化的方針政策，而且從更高層面上論述了多樣性原則。上世紀(jì)90年代江澤民多次講到：“世界是豐富多彩的。如同宇宙間不能只有一種色彩一樣，世界上也不能只有一種文明、一種社會(huì)制度、一種發(fā)展模式、一種價(jià)值觀念。各個(gè)國家、各個(gè)民族都為人類文明的發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。應(yīng)充分尊重不同民族、不同宗教、不同文明的多樣性。世界發(fā)展的活力恰恰在于這種多樣性的共存?！雹捱M(jìn)入21世紀(jì)以后，以胡錦濤為首的新的黨中央繼承了這一觀點(diǎn)，直至在黨的十七大報(bào)告中出現(xiàn)了“尊重差異、包容多樣”的理論概括?！白鹬夭町?、包容多樣”是對(duì)以往人們追求的非此即彼和同一性價(jià)值觀念的突破，有著世界觀上的普遍意義。馬克思主義民族理論與多元文化主義在尊重文化多樣性問題上有著相當(dāng)?shù)囊恢?，然而它們至少還有著兩點(diǎn)深刻的不同：其一，多元文化主義提倡相對(duì)主義，馬克思主義則講發(fā)展、講進(jìn)化。多元文化主義有一種“文化相對(duì)主義”（culturalrelativism）的內(nèi)涵?！拔幕鄬?duì)主義相信沒有任何一種文化比其它文化更為優(yōu)秀，也不存在一種超然的標(biāo)準(zhǔn)可以證明這樣一種正當(dāng)性：可以把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加于其他文化?！雹唢@然，正是這一論點(diǎn)可以使得多元文化主義能夠向強(qiáng)勢文化和強(qiáng)勢民族說“不”，為弱勢民族和文化提供了一種敢于抗?fàn)幍挠職?。這不論對(duì)多民族國家內(nèi)的民族平等還是國際關(guān)系中公平正義的實(shí)現(xiàn)都是難能可貴的。然而這一理論同時(shí)所含的對(duì)于人類進(jìn)步或“超然”價(jià)值的否定就難以為人們所接受了，正如一些西方學(xué)者舉例所談的一個(gè)悖論：“如果并不存在超然的價(jià)值，那么自由的價(jià)值本身也不是超然的，如果自由的價(jià)值并非超然的，那么我們就沒有理由非得接受將寬容和相對(duì)主義作為一種首要的善（good），如果這是一個(gè)事實(shí)，那么我們可以拒斥寬容；但自由主義堅(jiān)持我們應(yīng)當(dāng)接受寬容，因此自由主義違反它自己的基本原則。”⑧所以，文化相對(duì)主義不是一個(gè)完美的理論。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在人類各種文化之間，還是有一些共同的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有先進(jìn)和落后的區(qū)別的。恩格斯講，近代科學(xué)已經(jīng)肯定證明：吃人，包括吞吃自己的父母，看來是所有民族在發(fā)展過程中都經(jīng)歷過的一個(gè)階段。⑨對(duì)于吃人這類習(xí)俗，我們無論如何不能因?yàn)樗且环N“文化”而否認(rèn)它的落后和野蠻。馬克思主義尊重不同的文化，堅(jiān)持民族平等，同時(shí)也承認(rèn)人類共有的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，承認(rèn)文化落后與先進(jìn)的區(qū)別。正是這樣，它在反對(duì)民族壓迫、帝國主義和霸權(quán)主義的同時(shí)，也努力提倡民族之間的交流，學(xué)習(xí)不同文明的長處；在維護(hù)少數(shù)民族和其他弱勢群體權(quán)益的同時(shí)，也提倡落后向先進(jìn)學(xué)習(xí)，提倡共同進(jìn)步；在保護(hù)各民族傳統(tǒng)文化的同時(shí)，也將加快少數(shù)民族和民族地區(qū)的發(fā)展作為當(dāng)前和今后我國民族工作的主要任務(wù)。我們民族工作的目標(biāo)不僅僅是“團(tuán)結(jié)”，而是“團(tuán)結(jié)進(jìn)步”。其二，多元文化主義強(qiáng)調(diào)“多元”和“差別”，而馬克思主義則是“多元”和“一體”的統(tǒng)一論者。多元文化主義屬于“后現(xiàn)代”思潮，其特點(diǎn)是反中心主義，突出差別和異質(zhì)性。它的價(jià)值主要在于通過“多元”或“多樣性”的強(qiáng)調(diào)，反對(duì)普遍主義之下對(duì)于異質(zhì)文化及其群體價(jià)值的否定和正當(dāng)權(quán)利的剝奪。但這一理論的開口卻沒有約束，它的多元化或多樣性主張稍一延伸便和文化保守主義、“新種族主義”、民族主義等連通起來了。其實(shí)“文化多樣性”主張就有著民族主義的理論淵源。早在18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期赫爾德（JohannGottfriedVonHerder）就談到：多樣性是世界的一種基本特性，是上帝的特意安排。上帝在主觀意志上并不否認(rèn)任何創(chuàng)造物，無論它如何低劣和卑微。多樣性意味著每一種文化、每一種個(gè)性都具有不可比擬的價(jià)值。⑩赫爾德被譽(yù)為“德國民族主義之父”，(11)他的關(guān)于文化多樣性的觀點(diǎn)正是“文化民族主義”的理論基礎(chǔ)。這里的邏輯是：民族是文化的——文化是多樣的——民族也是多元的——文化是神圣的——民族因此也是神圣的。而“民族神圣”正是民族主義的基本原則之一。所以，將文化多樣性作為理論核心的多元文化主義總是和民族主義相通的。當(dāng)然，這里的民族主義指的是“族裔民族主義”（ethno-nationalism），而在國家民族主義（nationalism）層面，多元文化主義又是一種相悖相斥的力量，由于動(dòng)搖了民族國家的統(tǒng)一和穩(wěn)定，同樣為人們所詬病。馬克思主義是無產(chǎn)階級(jí)革命的理論，在思想體系上屬于“世界主義”陣營。盡管馬克思主義民族理論在其建立和發(fā)展過程中對(duì)于民族主義有著大量的借助和吸納，(12)但它和民族主義本質(zhì)上是對(duì)立的。因此馬克思主義民族理論在尊重和提倡“多樣性”、“多元化”和特殊性的同時(shí)，也尊重和提倡同一性、統(tǒng)一性和一體化。馬克思主義經(jīng)典作家將“民族化”和“多樣性”作為建設(shè)社會(huì)主義的民族政策方針，也將“民族融合”設(shè)想為民族發(fā)展的最終歸宿。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人在闡述中國特色社會(huì)主義民族理論政策時(shí)，一方面談各民族沒有高低優(yōu)劣之分，都有自己生存發(fā)展的能力、優(yōu)點(diǎn)和特點(diǎn)，堅(jiān)決反對(duì)人為地去消滅民族差別，另一方面歡迎和提倡民族間相互親近，相互學(xué)習(xí)，大力促進(jìn)和加強(qiáng)相互的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系和兄弟情誼；一方面談國家為少數(shù)民族創(chuàng)造更多更好的發(fā)展機(jī)會(huì)和條件，保障各民族的合法權(quán)利和利益，另一方面談我國是各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家，祖國統(tǒng)一是各族人民的最高利益，各族人民都要繼承和發(fā)揚(yáng)愛國主義傳統(tǒng)，自覺維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益。這些，便與多元文化主義一味強(qiáng)調(diào)“多元化”、“多樣性”，無原則主張“分”和“異”的觀點(diǎn)區(qū)別開來了。二、關(guān)于民族政策主張的比較多元文化主義不僅是一種思潮，還是一種波及世界的民族政策。1971年加拿大率先推出這一政策，隨后澳大利亞、瑞典、新西蘭、新加坡、馬來西亞、英國、荷蘭、比利時(shí)、丹麥、挪威等國也相繼在不同程度上實(shí)施了這一政策。美國沒有正式宣布這一政策，但實(shí)際上也在實(shí)行。多元文化主義在各國的政策表現(xiàn)不盡相同，但總的來說，承認(rèn)少數(shù)民族（包括外來移民、原住民和非主體民族等）及其文化的平等地位，通過法律對(duì)少數(shù)民族的語言、宗教、傳統(tǒng)習(xí)俗等給予必要的保護(hù)是其共同點(diǎn)。多元文化主義政策的實(shí)行標(biāo)志著這些國家長期以來對(duì)少數(shù)民族實(shí)行同化、歧視政策的終結(jié)，這是人類文明的一個(gè)巨大進(jìn)步。然而與馬克思主義民族理論指導(dǎo)下的社會(huì)主義國家相比，多元文化主義民族政策的實(shí)行有著很大的被動(dòng)性，因而它出現(xiàn)的時(shí)間要晚，內(nèi)容上較簡單，社會(huì)的認(rèn)同度也不高。多元文化主義是西方國家在民族關(guān)系上實(shí)踐“平等”的突破，而這種突破又與這些國家被壓迫民族的抗?fàn)幱兄苯拥年P(guān)系。民族平等的口號(hào)最早出現(xiàn)在獨(dú)立戰(zhàn)爭時(shí)期的美國，但美國黑人直到19世紀(jì)中期才開始擺脫奴隸的身份。1954年美國從法律上取消了種族隔離，但種族歧視仍滲透于美國社會(huì)生活的各個(gè)方面。為爭取民主權(quán)利、實(shí)現(xiàn)“種族平等”，1963年3月美國黑人牧師馬丁·路德·金組織了25萬人向華盛頓進(jìn)軍，同年8月又組織了20多萬人在林肯紀(jì)念堂的和平集會(huì)，“民權(quán)運(yùn)動(dòng)”由此展開。斗爭使美國國會(huì)于1964年通過了旨在消除公共場所種族、膚色、宗教和國籍歧視的《民權(quán)法》。1968年，馬丁·路德·金突遭暗殺，美國爆發(fā)了席卷一百多個(gè)城市的抗議風(fēng)暴。美國黑人的斗爭得到了世界正義力量的支持。毛澤東曾于1963年發(fā)表聲明，對(duì)美國黑人反對(duì)種族歧視的斗爭給予聲援；1968年毛澤東再次發(fā)表聲明指出：“美國黑人的抗暴斗爭，不僅是被剝削被壓迫的黑人爭取自由解放的斗爭，而是整個(gè)被壓迫、被剝削的美國人民反對(duì)壟斷資產(chǎn)階級(jí)殘暴統(tǒng)治的新號(hào)角?！?13)與美國黑人的斗爭相呼應(yīng)，美國的印第安人也于1968年成立了“美國印第安人運(yùn)動(dòng)”組織，旨在要求印第安人自治，歸還他們被剝奪的土地，復(fù)興印第安人的傳統(tǒng)文化以及經(jīng)濟(jì)獨(dú)立。由于印第安人的斗爭，美國總統(tǒng)福特不得不在1975年1月4日簽署了印第安人自決與教育援助法，這一法案被認(rèn)為是對(duì)土著美利堅(jiān)人最重要的法律，也是土著美利堅(jiān)人作為美國社會(huì)平等一員的開始。(14)除美國之外，20世紀(jì)50、60年代以后，其他美洲國家的印第安人也開始不斷建立自己的組織，多次召開國際會(huì)議，推動(dòng)國際社會(huì)關(guān)心“原住民”問題；80年代以后，又積極要求參與國家事務(wù)，以不同的方式制定自己的發(fā)展政策和策略。此外，北極圈附近的愛斯基摩人、北歐的薩米人等也以“原住民”的身份開展了爭取自身權(quán)益的運(yùn)動(dòng)。澳大利亞土著人60年代以來自覺意識(shí)也大大增強(qiáng)，致使1967年澳政府承認(rèn)了他們的公民權(quán)，1971年后實(shí)行多元文化主義政策。所以沒有以民權(quán)運(yùn)動(dòng)為標(biāo)志的西方各國少數(shù)民族的反壓迫反歧視斗爭，就沒有隨后出現(xiàn)于這些國家的多元文化主義政策。據(jù)此，將多元文化主義看做是20世紀(jì)民權(quán)運(yùn)動(dòng)的結(jié)果之一，(15)是符合實(shí)際的。相比多元文化主義，馬克思主義推行的民族平等政策要早得多。早在1913年列寧就提出：“對(duì)少數(shù)民族不能有絲毫的壓制、絲毫的不公平！——這就是工人階級(jí)民主的原則?！?16)而當(dāng)年由他為俄國社會(huì)民主工黨中央委員會(huì)起草的《關(guān)于民族問題的決議草案》就專設(shè)了“關(guān)于保障少數(shù)民族權(quán)利的全國性法律”條文。(17)十月革命以后，基于民族平等原則，列寧創(chuàng)建了社會(huì)主義的蘇聯(lián)，并在政治、經(jīng)濟(jì)和文化等各方面制定了一系列賦予少數(shù)民族完全平等權(quán)利的民族政策。中國共產(chǎn)黨自建黨開始就以馬克思主義民族理論為指針，在創(chuàng)建革命政權(quán)初期即已提出自己的民族政策原則。1931年制定的《中華蘇維埃共和國憲法大綱》規(guī)定：“在蘇維埃政權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的工人、農(nóng)民、紅軍士兵及一切勞苦民眾和他們的家屬，不分男女種族（漢、滿、蒙、回、藏、苗、黎和在中國的臺(tái)灣、高麗、安南人等）宗教，在蘇維埃法律面前一律平等，皆為蘇維埃共和國的公民。”在努力幫助弱小民族脫離帝國主義和國內(nèi)反對(duì)派壓迫統(tǒng)治的同時(shí)，“蘇維埃政權(quán)更要在這些民族中發(fā)展他們自己的民族文化和民族語言。”(18)這些政策原則在當(dāng)時(shí)尤其在抗日戰(zhàn)爭時(shí)期的根據(jù)地建設(shè)中得到具體實(shí)施。中華人民共和國建立后，以民族平等為基石的民族政策不斷得到完善和發(fā)展。多元文化主義雖然涉及多方面的內(nèi)容，但以它為理論基礎(chǔ)的政策卻不是一種全面的民族政策，而主要是一種文化政策。這種政策的內(nèi)容一般包括：修改公立學(xué)校中歷史和文學(xué)課程，給少數(shù)民族的歷史和文化貢獻(xiàn)以更多的承認(rèn)；為移民和其他少數(shù)民族的子女開設(shè)雙語教育的項(xiàng)目；修改工作時(shí)間或其他規(guī)則以適應(yīng)少數(shù)民族的宗教和習(xí)俗；制定法規(guī)以禁止工作場所和其他地方的種族歧視性言行；通過公眾教育項(xiàng)目進(jìn)行反種族主義教育，對(duì)警察、社會(huì)工作者和衛(wèi)生專業(yè)人士進(jìn)行文化多樣性培訓(xùn)；資助少數(shù)民族文化研究，為移民提供母語使用的掃盲課程；對(duì)有區(qū)別性體貌的少數(shù)群體給予教育、培訓(xùn)或就業(yè)上的優(yōu)惠等。(19)這些政策的實(shí)施對(duì)象主要是移民（也適應(yīng)于如美國黑人這樣的少數(shù)人群體），因此有的研究者將其當(dāng)作“移民多元文化主義”政策。當(dāng)然，多元文化主義作為一種理念，也對(duì)文化之外的其他民族政策產(chǎn)生了重大影響，如美國于1965年通過選舉權(quán)法等取消了南方各州對(duì)黑人投票權(quán)的阻止，通過選區(qū)的調(diào)整使黑人居民能選出自己的官員和議員，通過“肯定性行動(dòng)”要求與聯(lián)邦政府有關(guān)的機(jī)構(gòu)對(duì)于少數(shù)民族在就業(yè)方面給予照顧，在高等教育入學(xué)方面給予優(yōu)惠等。與多元文化主義相比，馬克思主義民族理論指導(dǎo)下的民族政策內(nèi)容要豐富得多。馬克思主義把民族問題看作社會(huì)總問題的一部分，認(rèn)為民族問題的表現(xiàn)和解決涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)領(lǐng)域，因而從一開始，社會(huì)主義國家的民族政策就是一套全方位的政策。它涉及應(yīng)對(duì)不同民族結(jié)構(gòu)的國家體制、少數(shù)民族的應(yīng)有權(quán)利、民族關(guān)系的準(zhǔn)則、國家和國內(nèi)民族的關(guān)系、少數(shù)民族經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展方針等。這些政策體系在各國或有不同。比如在國家體制上，前蘇聯(lián)是基于民族國家聯(lián)合的聯(lián)邦制，中國是民族與區(qū)域因素相結(jié)合的民族區(qū)域自治；在各民族的權(quán)利問題上，前蘇聯(lián)根據(jù)各族的人口多少和發(fā)展?fàn)顩r分為民族、部族、部落，據(jù)此又分別具有建立“民族共和國”、“自治區(qū)”的不同資格，而中國無論人口多少，發(fā)展程度高低都稱“民族”，都具有平等的政治權(quán)利。在發(fā)展民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)文化、宗教信仰自由、尊重少數(shù)民族風(fēng)俗習(xí)慣和語言文字等方面各國也都有自己不同的政策內(nèi)容。不能說這些政策都是正確的，因?yàn)榍疤K聯(lián)的倒臺(tái)、東歐的劇變都有民族問題的因素，中國民族政策也有著尚需完善發(fā)展的地方。但可以肯定的是，在尊重少數(shù)民族權(quán)益，促進(jìn)民族平等的政策和體制建設(shè)方面，馬克思主義指導(dǎo)下的社會(huì)主義國家是走在西方前面的。還需指出的是，盡管西方在維護(hù)少數(shù)民族權(quán)利方面并不“先進(jìn)”，但即便在民族平等方面邁出步伐的多元文化主義也并未得到西方社會(huì)應(yīng)有的認(rèn)可。亨廷頓對(duì)美國多元文化主義的發(fā)展歷程回顧說：20世紀(jì)70年代開始的多元文化主義運(yùn)動(dòng)，“想要用主要與種族相聯(lián)系的各種文化來取代美國主流的盎格魯——新教文化。它在20世紀(jì)80年代及90年代初取得巨大成功，顯赫一時(shí)，但隨后遇到了反擊，發(fā)生了20世紀(jì)90年代的文化戰(zhàn)。當(dāng)21世紀(jì)開始的時(shí)候，多（元）文化主義是否還成功，有多大成功，尚需拭目以待?！?20)1995年一項(xiàng)包括日本、菲律賓、澳大利亞、新西蘭、美國、英國、荷蘭、俄羅斯、加拿大、挪威、瑞典、愛爾蘭、前東德、前西德、奧地利、意大利、西班牙、匈牙利、波蘭、捷克、斯洛文尼亞、保加利亞、拉脫維亞、斯洛伐克等24個(gè)國家（地區(qū)）在內(nèi)的關(guān)于文化多樣性看法的國際調(diào)查顯示，48％的人認(rèn)為各個(gè)群體保持自身的傳統(tǒng)是有益的，46％的人贊成應(yīng)有促進(jìn)少數(shù)群體保持其自身風(fēng)俗習(xí)慣的政策。(21)顯然，前者是贊成文化多樣性的數(shù)字，后者是贊成用民族政策來促進(jìn)文化多樣性的數(shù)字，而這兩個(gè)數(shù)字顯示的狀況都不樂觀。但值得注意的是，這些數(shù)字在各個(gè)國家并不一致。一個(gè)明顯的傾向是，在實(shí)行了多元文化主義政策的西方國家，包括美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等，“缺乏對(duì)幫助少數(shù)群體保持文化的政策的支持。而且他們對(duì)文化多樣性有益于社會(huì)的觀點(diǎn)也持謹(jǐn)慎的態(tài)度”。而俄羅斯、波蘭、捷克、斯洛文尼亞等東歐國家則在這兩項(xiàng)的支持度上明顯高于西方國家，其中俄羅斯贊成文化多樣性的比例為75％，贊成用民族政策促進(jìn)文化多樣性的比例為82％，是上述24國（地區(qū)）中最高的。(22)對(duì)此可以有不同的解釋，但毋庸置疑的是，在西方，盡管以多元文化主義為標(biāo)志的對(duì)于少數(shù)民族平等權(quán)利的認(rèn)同已有了大的推進(jìn)，但這種認(rèn)同尚不能說已經(jīng)非常普遍。而在俄羅斯等東歐國家，盡管社會(huì)主義制度在此得到了顛覆，但長期的馬克思主義意識(shí)形態(tài)影響，在對(duì)待少數(shù)民族文化和其他權(quán)益上的平等意識(shí)，在處理民族關(guān)系上的政策意識(shí)，還是依然如舊。注釋：①（英）C·W·沃特森著、葉興藝譯：《多元文化主義》，吉林人民出版社，2005年版，導(dǎo)言第1頁。②(15)王希：《多元文化主義的起源、實(shí)踐與局限性》，《美國研究》，2000年第2期。③（美）塞繆爾·亨廷頓著、程克雄譯：《我們是誰？——美國國家特征面臨的挑戰(zhàn)》，新華出版社2005年版，第143頁。④斯大林：《民族問題和列寧主義》，中國社會(huì)科學(xué)院民族研究所編《斯大林論民族問題》，民族出版社1990年版，第404頁。⑤列寧：《共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)中的左派“幼稚病”