夫妻忠實(shí)義務(wù)理論與實(shí)務(wù)維度之考量

夫妻忠實(shí)義務(wù)理論與實(shí)務(wù)維度之考量

D923.9：A1007-3698(2009)05-0027-07一、夫妻忠實(shí)義務(wù)之設(shè)定觀點(diǎn)梳理西方有一句諺語(yǔ)：“把愷撒的東西還給愷撒，把上帝的東西還給上帝。”它隱含著世俗領(lǐng)域的事情由世俗政權(quán)管轄，精神領(lǐng)域的事情由教會(huì)管轄，引申到法律領(lǐng)域，則是法律之手不要延伸至道德領(lǐng)地。由于夫妻關(guān)系的多元性、隱秘性與復(fù)雜性，加之傳統(tǒng)婚姻性別文化與性別模式的影響與滲透，有些學(xué)者認(rèn)為法律對(duì)夫妻關(guān)系確實(shí)不宜過(guò)多干預(yù)與介入，法律應(yīng)該給公眾留下私生活空間。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，僅用道德規(guī)范去修補(bǔ)與調(diào)整婚姻關(guān)系，用社會(huì)輿論去約束已難以奏效，必須通過(guò)法律手段來(lái)調(diào)整和規(guī)范婚姻家庭關(guān)系。改革開(kāi)放以來(lái)，離婚率呈上揚(yáng)趨勢(shì)。有學(xué)者認(rèn)為，因一方違背忠實(shí)義務(wù)造成的離婚案件在我國(guó)一直處于居高不下之趨勢(shì)，在整個(gè)離婚案件中占一定比例。許多學(xué)者的調(diào)查與研究亦證明違背夫妻忠實(shí)義務(wù)是離婚案件最重要的原因之一。筆者對(duì)離婚個(gè)案的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，提出一方有第三者的占30％。[1](P149)盡管忠實(shí)義務(wù)已入法，但有關(guān)探討與爭(zhēng)議仍未停止。筆者認(rèn)為，基于理論探討與現(xiàn)實(shí)情況，將忠實(shí)義務(wù)納入法律視野勢(shì)在必行，刻不容緩。是否將夫妻忠實(shí)義務(wù)引入婚姻家庭法深層系統(tǒng)之中，學(xué)界眾說(shuō)紛紜，大體存在以下三種主要主張。(一)消極說(shuō)該觀點(diǎn)又稱為否定說(shuō)，強(qiáng)調(diào)法律不應(yīng)將夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)納入法律視線。①該學(xué)說(shuō)的形成主要基于傳統(tǒng)道德觀念和法律文化相互交織的歷史，體現(xiàn)了“夫妻一體論”的思想和對(duì)夫權(quán)保護(hù)之價(jià)值取向。理由如下：1、婚姻本身包含夫妻忠實(shí)義務(wù)，沒(méi)必要另做規(guī)定；2、夫妻忠實(shí)義務(wù)應(yīng)屬道德調(diào)整的范疇，法律之手不應(yīng)伸到道德領(lǐng)域，否則不利于家庭的穩(wěn)定；3、夫妻是否忠實(shí)，如果因此產(chǎn)生糾紛與沖突，應(yīng)由自行解決，而非尋求公權(quán)利干預(yù)；4、將夫妻互負(fù)忠實(shí)的義務(wù)引入法律用意良好，但實(shí)際生活中卻行不通，不但違反夫妻忠實(shí)義務(wù)責(zé)任體系難以構(gòu)建，即使建構(gòu)相應(yīng)的責(zé)任體系亦缺少可操作性。該種觀點(diǎn)主張采消極無(wú)為態(tài)度，認(rèn)為法律沒(méi)有必要另做規(guī)定。(二)積極說(shuō)亦稱肯定說(shuō)，認(rèn)為夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)入法律視野。[2]理由如下：1、符合婚姻法一夫一妻制的要求，有助于婚姻家庭的穩(wěn)定與和諧，亦有助于保障夫妻身心健康；2、婚外性行為與一夫一妻制相違背，婚姻法必須規(guī)制，否則婚姻難以維持；3、為受害者請(qǐng)求法院保護(hù)及權(quán)利的實(shí)現(xiàn)提供了法律依據(jù)，原則上可以設(shè)定侵權(quán)責(zé)任，亦可以請(qǐng)求損害賠償。夫妻間損害賠償請(qǐng)求權(quán)的行使，不但不違反維護(hù)婚姻共同體的目的，還可以增進(jìn)共同體的實(shí)益。4、夫妻相互忠實(shí)，即是道德與法律的雙重要求，如果夫妻一方有違背忠實(shí)義務(wù)的行為，應(yīng)采取道德與法律調(diào)整相結(jié)合的方式，分層管理。(三)倒退說(shuō)該觀點(diǎn)認(rèn)為將夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定在婚姻法中是立法及社會(huì)道德的倒退。[3](P275)其理由如下：1、將道德調(diào)整的對(duì)象延伸至法律，導(dǎo)致調(diào)整規(guī)范的失衡；2、濫用法律的規(guī)則；3、導(dǎo)致家庭與社會(huì)失衡。(四)折中說(shuō)實(shí)為積極說(shuō)或肯定說(shuō)的延伸，它為夫妻忠實(shí)義務(wù)設(shè)定了更加細(xì)致和嚴(yán)格的條件，使之既能彌補(bǔ)否定說(shuō)救濟(jì)之不足，又能防止肯定說(shuō)所涉嫌的權(quán)利濫用。[4]這種學(xué)說(shuō)是對(duì)上述學(xué)說(shuō)的綜合和補(bǔ)充，亦被稱為中間說(shuō)。(五)諸學(xué)說(shuō)評(píng)析與解構(gòu)積極說(shuō)、消極說(shuō)與倒退說(shuō)均有一定的視角與一定法理基礎(chǔ)，但又有不同的缺失。筆者認(rèn)為，消極說(shuō)難以立足。法律適用有其基本原則，即法無(wú)規(guī)定不違法，既然法律不規(guī)定，那么過(guò)錯(cuò)方完全有理由依此進(jìn)行反駁，而法律也無(wú)法對(duì)其進(jìn)行制約，只能依靠道德或者輿論進(jìn)行批判。[3]但在現(xiàn)實(shí)生活中，總有不忠實(shí)配偶的行為，如果法律規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，一方違背此義務(wù)，他方就有權(quán)尋求法律幫助和救濟(jì)。倒退說(shuō)則夸大了道德的功能，法律如果無(wú)法對(duì)違反一夫一妻行為進(jìn)行制裁，只能依靠道德或者輿論進(jìn)行批判，在一定程度上則對(duì)侵權(quán)者提供了違法空間，按照倒退說(shuō)，只會(huì)進(jìn)一步加劇世風(fēng)日下、道德評(píng)價(jià)混亂的局面。另外，此說(shuō)未完全考慮子女利益，因?yàn)樽优ǔＪ欠蚱捱`背忠實(shí)義務(wù)時(shí)最大的受害者。筆者贊同積極說(shuō)與中間說(shuō)的綜合與補(bǔ)充，認(rèn)為將夫妻忠實(shí)義務(wù)引入立法，具有重要的立法與現(xiàn)實(shí)價(jià)值，但夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)立法力度仍有欠缺，需要不斷完善。其依據(jù)如下：第一，是保障一夫一妻制原則落實(shí)的必要立法措施。我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，一夫一妻制是我國(guó)婚姻家庭關(guān)系的根本制度。因多維因素的影響，重婚、有配偶者與他人同居、通奸等現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，這與社會(huì)主義婚姻家庭制度格格不入，必須對(duì)上述行為在法律上加以規(guī)范，并予以懲處，否則會(huì)導(dǎo)致一夫一妻制婚姻制度失去作為人們行為導(dǎo)向之價(jià)值，不利于有效執(zhí)法，也對(duì)家庭與社會(huì)安定帶來(lái)很大影響。設(shè)立夫妻忠實(shí)義務(wù)是體現(xiàn)和貫徹社會(huì)主義一夫一妻制的客觀要求。第二，是規(guī)范夫妻行為準(zhǔn)則的要求。從立法上強(qiáng)調(diào)夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，使夫妻雙方行為接受法律規(guī)定與制約，從而起到預(yù)防功能。夫妻互負(fù)貞操忠實(shí)義務(wù)有助于穩(wěn)定家庭與社會(huì)。將夫妻忠實(shí)義務(wù)納入法律機(jī)制，有助于凈化社會(huì)風(fēng)氣，推進(jìn)法治與德治相融，從而進(jìn)一步促進(jìn)家庭與社會(huì)和諧。第三，為受害者主張維權(quán)提供了法律依據(jù)。從法律和道德視角對(duì)夫妻雙方行為加以約束，可以有基本原則加以參照和遵循，當(dāng)一方違背此義務(wù)時(shí)，另一方可依法力爭(zhēng)維護(hù)權(quán)益。只有從立法高度對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)加以規(guī)定，才能有效保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方利益。第四，夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定符合國(guó)際立法慣例。很多國(guó)家都有關(guān)于夫妻應(yīng)盡忠實(shí)義務(wù)之規(guī)定。如《瑞士民法典》第159條第3款規(guī)定：“夫妻雙方應(yīng)負(fù)忠實(shí)和扶助的義務(wù)?！薄斗▏?guó)民法典》第212條規(guī)定：“夫妻互負(fù)忠實(shí)、幫助、救援的義務(wù)”；《意大利民法典》第143條規(guī)定：“夫妻雙方因婚姻互負(fù)同居、忠實(shí)和扶養(yǎng)之義務(wù)”。葡萄牙、德國(guó)、日本、韓國(guó)等也都有類似規(guī)定。為維護(hù)婚姻家庭穩(wěn)定和保證夫妻忠實(shí)義務(wù)履行，許多國(guó)家立法均規(guī)定在配偶一方與第三人通奸的情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)配偶一方可以提起侵權(quán)訴訟，要求第三人和與之通奸的配偶賠償其經(jīng)濟(jì)上和精神上的損失。第五，設(shè)立夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定有利于子女成長(zhǎng)。夫妻相互忠實(shí)，是人類兩性關(guān)系進(jìn)步的重要成果和標(biāo)志。從人類社會(huì)之初的雜亂性關(guān)系到群婚制，再到對(duì)偶制，一夫多妻制逐步遞送至高級(jí)形態(tài)，最終產(chǎn)生了一夫一妻制的家庭模式。法律對(duì)忠實(shí)義務(wù)加以規(guī)定是對(duì)夫妻與子女身心健康法律保障的要求，可使子女在良好的家庭氛圍中健康成長(zhǎng)，得到良好的家庭教育。夫妻相互忠誠(chéng)，不僅是夫妻雙方之間的事，而且關(guān)系到子女、后代，對(duì)于優(yōu)化人口生產(chǎn)和子女健康成長(zhǎng)至關(guān)重要?？傊?，規(guī)定夫妻忠實(shí)義務(wù)，從立法上作出公正、合理的價(jià)值判斷，是現(xiàn)代法律彰顯權(quán)利、維護(hù)公序良俗之應(yīng)有之義。筆者認(rèn)為目前夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定之空間尚顯狹窄，強(qiáng)調(diào)權(quán)利意識(shí)及不恰當(dāng)?shù)膶捜輹?huì)造成一定利益的縱容，不能有效保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方的合法權(quán)益。對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)從法律視角進(jìn)行積極而充分的調(diào)整，是現(xiàn)實(shí)生活的呼喚與要求。二、夫妻忠實(shí)義務(wù)內(nèi)涵詮釋在早期夫妻一體主義的模式下，忠實(shí)義務(wù)不是配偶雙方的義務(wù)，而是強(qiáng)加給女方單方的義務(wù)，旨在為了維護(hù)男系血統(tǒng)之純正。隨著社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，特別是人們法律意識(shí)、素養(yǎng)提高以及對(duì)人權(quán)保護(hù)力度的加強(qiáng)，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)的認(rèn)識(shí)亦更科學(xué)、合理與公平。有學(xué)者總結(jié)國(guó)外有關(guān)夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，認(rèn)為“已排除了早期立法雖規(guī)定夫妻互負(fù)忠實(shí)義務(wù)，但嚴(yán)于妻而寬于夫的特征。許多國(guó)家關(guān)于夫妻的忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定是平等地適用夫妻雙方的。”[5](P102-103)由于婚姻關(guān)系是一種特殊的民事法律關(guān)系，關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的探討，主要有以下觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)，系狹義上的夫妻忠實(shí)義務(wù)，又稱貞操忠實(shí)義務(wù)，僅僅意味著配偶性生活上的排他專屬義務(wù)。[6]如有學(xué)者進(jìn)一步解析，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)即是違反夫妻性忠實(shí)義務(wù)，不包括婚外戀、婚外情。[7]第二種觀點(diǎn)，亦稱廣義的夫妻忠實(shí)義務(wù)，不僅包括夫妻在性生活上互守貞操，不為婚外性行為，也包括夫妻之間不得惡意遺棄配偶他方，不得為第三人利益犧牲、損害配偶他方的利益。[8]第三種觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)不應(yīng)局限于廣義或狹義之定義，對(duì)社會(huì)學(xué)在忠實(shí)義務(wù)方面給予的解釋?xiě)?yīng)加以關(guān)注。如夫妻相互忠實(shí)是指夫妻婚后共同生活中在感情與性生活上保持專一。[5](P102-103)[9](P78-79)第四種觀點(diǎn)，突破感情與性的狹窄界限，從更高視角對(duì)忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行定義。認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)是指具有合法婚姻關(guān)系的夫妻，實(shí)施了危害配偶另一方的人身權(quán)，使對(duì)方的人身、財(cái)產(chǎn)乃至精神方面受到損害的過(guò)錯(cuò)行為。②綜上，筆者認(rèn)為夫妻忠實(shí)義務(wù)的范疇恰當(dāng)對(duì)該規(guī)定落實(shí)具有重要價(jià)值。筆者較認(rèn)同第三種解釋，認(rèn)為對(duì)狹窄說(shuō)應(yīng)適度修正，適當(dāng)延伸，即指夫妻婚后在感情與性生活上相互專一。在法律上如何對(duì)忠實(shí)義務(wù)進(jìn)行定位？筆者認(rèn)為，以下幾種行為可確定其違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)：一是重婚行為，即法律重婚和事實(shí)重婚，重婚主觀要件是故意，客觀要件是兩個(gè)婚姻關(guān)系重疊在一起，重婚違反了一夫一妻原則，構(gòu)成重婚罪應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任；二是有配偶而與他人同居的行為，指有配偶者與婚外異性不以夫妻名義持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住；三是通奸行為，是指男女雙方自愿、臨時(shí)發(fā)生性關(guān)系的行為；四是賣(mài)淫嫖娼行為。這種行為無(wú)疑也違背了夫妻忠實(shí)義務(wù)，應(yīng)該受到法律的制約。所以，對(duì)忠實(shí)的定義和適用要有明確界定，不僅在法理上要明確，在法律上更應(yīng)盡量具體，只有這樣，該規(guī)定才能更好地發(fā)揮其功用。筆者堅(jiān)持相對(duì)狹義夫妻忠實(shí)義務(wù)的定位之主張，因?yàn)檫^(guò)于寬泛，將忠實(shí)義務(wù)擴(kuò)張至其他領(lǐng)域，可能制約對(duì)忠實(shí)義務(wù)的恰當(dāng)解讀。三、夫妻忠實(shí)義務(wù)之特征(一)夫妻忠實(shí)義務(wù)履行具有一定隱蔽性由于夫妻主體的特殊性使夫妻間忠實(shí)義務(wù)的履行具有極大隱蔽性。理由如下：第一，夫妻違背忠實(shí)義務(wù)行為，如重婚、有配偶者與他人同居、通奸等，既是個(gè)人隱私，亦為社會(huì)道德與輿論所不容，其行為通常具有高度隱蔽性；第二，受傳統(tǒng)觀念的影響，強(qiáng)調(diào)家庭的整體利益，如果發(fā)生此事，受害方通常本著家丑不外揚(yáng)、清官難斷家務(wù)事的想法，忍氣吞聲，最后不了了之；第三，資源弱勢(shì)與落差，社會(huì)與家庭地位的不平等，導(dǎo)致大多數(shù)受害者從生存需要、孩子成長(zhǎng)等因素考慮，擔(dān)心訴諸法律會(huì)使夫妻關(guān)系更加惡化而不敢聲張。(二)違背夫妻間忠實(shí)義務(wù)之標(biāo)準(zhǔn)模糊夫妻間侵權(quán)主體的特殊性和行為的隱蔽性，使夫妻忠實(shí)義務(wù)違背與否很難判斷。每個(gè)人認(rèn)識(shí)水平、個(gè)體差異等均導(dǎo)致目前尚無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有規(guī)定較為籠統(tǒng)與概括。如網(wǎng)婚與網(wǎng)戀向忠實(shí)義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)提出法律挑戰(zhàn)，網(wǎng)婚、網(wǎng)戀是否突破法律忠實(shí)義務(wù)界限，法律認(rèn)定難度大，司法實(shí)踐也很難操作。(三)違背忠實(shí)義務(wù)之證據(jù)難以取得證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù)，是司法裁判的重要依據(jù)。以上特征決定夫妻一方違背忠實(shí)義務(wù)的證據(jù)難以取得。從證據(jù)規(guī)則來(lái)說(shuō)，證據(jù)來(lái)源要合法。但實(shí)際生活中，很多夫妻很難通過(guò)合法渠道獲得相應(yīng)證據(jù)。取證手段違法不能為目的合法而化解，這種沖突給證據(jù)搜集帶來(lái)更大困難。筆者認(rèn)為了解夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定之特征，有助于我們更全面、客觀、現(xiàn)實(shí)地執(zhí)行此規(guī)定。正是因?yàn)榇艘?guī)定具有很大柔性空間，要求我們不能將其與道德價(jià)值進(jìn)行完全剝離。隨著社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展，夫妻關(guān)系的法律應(yīng)調(diào)整進(jìn)入到新的層面，真正治理這一問(wèn)題必須做到法治與德治的互補(bǔ)與和諧。四、夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定實(shí)踐運(yùn)行障礙與分析婚姻法修正案第4條規(guī)定：夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重；家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋(一)》第3條規(guī)定：當(dāng)事人僅以婚姻法第4條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。綜上，我國(guó)司法解釋明確規(guī)定了夫妻違背忠實(shí)義務(wù)民事責(zé)任必須以離婚為前提，但另一方面婚姻法為夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間設(shè)立了大量權(quán)利，如果這些權(quán)利遭到侵害，要尋求法律幫助就必須離婚。如果不離婚，夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定形同虛設(shè)，無(wú)法尋求法律支持?！耙徊糠晒己笕魶](méi)有什么有效度，其不良之處不僅在它自己的無(wú)意義，更重要的長(zhǎng)此以往會(huì)降低法律的權(quán)威，松懈人們的法律意識(shí)。”[10](P11)事實(shí)上這一規(guī)定在實(shí)踐中運(yùn)行已遭遇諸多障礙，限制了婚姻關(guān)系存續(xù)期間無(wú)過(guò)錯(cuò)一方對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的另一方主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利。下面就此項(xiàng)規(guī)定的設(shè)計(jì)缺陷作一具體分析：(一)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定范疇過(guò)于狹窄法律明文規(guī)定夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，就是為了限制和規(guī)范自然人的性沖動(dòng)和異性間感情沖動(dòng)。而我國(guó)現(xiàn)行婚姻法僅規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等嚴(yán)重違背夫妻間忠實(shí)義務(wù)的行為是違法行為，對(duì)其他違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的行為如通奸則處于一種不干涉的無(wú)為態(tài)度。在倫理完全喪失與道德內(nèi)在自覺(jué)約束失靈的情形下，充分發(fā)揮婚姻法調(diào)整和約束作用，引導(dǎo)人們的性愛(ài)與感情回歸到合法軌道就顯得尤為重要。(二)與我國(guó)其他法律規(guī)定不協(xié)調(diào)我國(guó)憲法第49條規(guī)定，“婚姻、家庭、母親和兒童受?chē)?guó)家的保護(hù)?！边@一條款同時(shí)在我國(guó)民法通則第104條中得到體現(xiàn)。這說(shuō)明關(guān)注和保障婚姻、家庭、婦女與兒童平等權(quán)利的原則和精神符合我國(guó)憲法精神。然而，我國(guó)婚姻法關(guān)于違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的損害賠償僅就重婚、有配偶者與他人同居作為離婚損害賠償提出，這不僅不符合我國(guó)憲法精神，而且與其他法律不協(xié)調(diào)。(三)有違倫理道德規(guī)范正因法律規(guī)定之缺失，從而放縱對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為的追究，如通奸或者婚外情屢禁不止，導(dǎo)致涉及倫理道德所調(diào)整的人們行為準(zhǔn)則規(guī)范被漠視。因此，婚姻法有必要賦予無(wú)過(guò)錯(cuò)方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)過(guò)錯(cuò)方主張侵權(quán)損害賠償?shù)臋?quán)利，這既完善了婚姻法第4條關(guān)于夫妻忠實(shí)義務(wù)的規(guī)定，亦不會(huì)造成對(duì)違反夫妻忠實(shí)義務(wù)行為的濫訴，同時(shí)可較好地協(xié)調(diào)私法意思自治與公法介入之間的沖突，有效地促進(jìn)家庭穩(wěn)定和保障社會(huì)文明。(四)救濟(jì)路徑過(guò)于單一婚姻法修正案增設(shè)了第5章“救助措施與法律責(zé)任”。根據(jù)相應(yīng)法律規(guī)定可檢視出其不足：首先，婚姻法對(duì)夫妻違背忠實(shí)義務(wù)之婚內(nèi)救濟(jì)手段的規(guī)定僅限于“行政和刑事”救濟(jì)，而缺乏民事責(zé)任之規(guī)定；再次，對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)違背的法律救濟(jì)僅限于重婚，而事實(shí)上違背夫妻忠實(shí)義務(wù)絕非以上幾種，對(duì)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)之通常情形并沒(méi)有規(guī)定救濟(jì)途徑。因缺乏民事救濟(jì)路徑，絕大多數(shù)夫妻內(nèi)部的侵權(quán)行為基本上要靠夫妻間協(xié)商解決。(五)立法與司法實(shí)踐脫節(jié)長(zhǎng)期以來(lái)在司法實(shí)踐中，對(duì)夫妻違反忠實(shí)義務(wù)之侵權(quán)案件，法院往往借夫妻關(guān)系為由按一般離婚案件處理，對(duì)其引起的民事責(zé)任不去追究。有一些案件，不要求離婚，只要求過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)賠償責(zé)任，但同樣遭到拒絕。對(duì)夫妻關(guān)于忠誠(chéng)協(xié)議之約定是否有效亦存在認(rèn)識(shí)不一的問(wèn)題。③人民法院的一些賠償判決在法律界引起了關(guān)注，褒貶不一。④筆者認(rèn)同對(duì)夫妻間侵權(quán)行為進(jìn)行必要懲治，不僅能保護(hù)受害者的合法權(quán)益，更能為侵權(quán)人敲響警鐘，及時(shí)停止侵權(quán)，避免更為惡劣的后果。五、對(duì)忠實(shí)義務(wù)規(guī)定之反思與立法構(gòu)想雖然2001年婚姻法修正案對(duì)夫妻忠實(shí)義務(wù)已作出明確規(guī)定，但第4條規(guī)定僅是一個(gè)不可訴條款，在最高人民法院作出的解釋中指出，“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理，已經(jīng)受理的，裁定駁回訴訟?！币嗉丛谠V訟中不能直接引用該條款處理和解決糾紛。有學(xué)者認(rèn)為忠實(shí)義務(wù)之規(guī)定屬倡導(dǎo)性條款，只是以立法形式明確告知社會(huì)與公眾，體現(xiàn)的是德治結(jié)果，而非法治目標(biāo)。筆者認(rèn)為根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定來(lái)維護(hù)當(dāng)事人尤其是受害方權(quán)利，如何對(duì)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方進(jìn)行處罰，應(yīng)在立法、法律解釋及法學(xué)理論研究中繼續(xù)深入探索。筆者對(duì)該規(guī)定進(jìn)行了必要法理反思并提出相應(yīng)立法構(gòu)想。(一)應(yīng)將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由對(duì)于應(yīng)否將違背忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由，歷來(lái)存在激烈的爭(zhēng)論，修訂之前的婚姻法規(guī)定，“夫妻感情確已破裂”作為離婚的法定事由，之后立法又對(duì)“夫妻感情確已破裂”規(guī)定了幾種具體法定情形，對(duì)離婚適用提供了確切法律依據(jù)。但法律一直沒(méi)有把違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由之一。原“夫妻感情確已破裂”之標(biāo)準(zhǔn)不僅對(duì)于法官掌握判斷夫妻感情已破裂標(biāo)準(zhǔn)難度極大，而且在確定夫妻感情是否破裂的離婚理由上，給法官過(guò)多的自由裁量彈性空間。最高人民法院就如何確定夫妻感情破裂作出了司法解釋，但違背夫妻忠實(shí)義務(wù)能否作為法定離婚事由仍在討論中，未得到法律認(rèn)可。筆者認(rèn)為，應(yīng)將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定離婚事由。根據(jù)我國(guó)離婚標(biāo)準(zhǔn)及相關(guān)規(guī)定，違背夫妻忠實(shí)義務(wù)如重婚或有配偶者與他人同居是導(dǎo)致夫妻感情破裂的重要事由之一。有學(xué)者認(rèn)為，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)婚姻法》若干問(wèn)題的解釋(一)第3條的規(guī)定，當(dāng)事人僅以第4條即夫妻忠實(shí)義務(wù)為依據(jù)提起訴訟，人民法院不予受理，從這一條法律精神可以看出立法者意圖，將其規(guī)定為法定離婚事由不僅與此沖突，而且時(shí)機(jī)還不成熟。但筆者認(rèn)為，僅以最高人民法院司法解釋便推斷不能將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為離婚法定事由，其理由不足。第一，婚姻法已將重婚、有配偶者與他人同居作為離婚事由，充分說(shuō)明違背忠實(shí)義務(wù)行為是導(dǎo)致夫妻感情破裂重要事由之一。最高人民法院上述司法解釋，并未從實(shí)體上強(qiáng)調(diào)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)不能作為離婚法定事由，恰恰說(shuō)明，這一解釋本身亦受到學(xué)界質(zhì)疑，說(shuō)明法律對(duì)忠實(shí)義務(wù)的界定范疇較為狹窄，需要進(jìn)一步拓寬，此外我國(guó)在婚內(nèi)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)建方面尚存缺陷。第二，將此規(guī)定為法定離婚事由具有一定可操作性。根據(jù)婚姻家庭關(guān)系自身的特點(diǎn)以及法律精神看，這一問(wèn)題一方面依靠德治，此外仍要依靠法律處理。大量司法實(shí)踐證實(shí)效果良好。盡管舉證責(zé)任艱難，但并不因此影響其作為離婚事由的可操作性。第三，將違背忠實(shí)義務(wù)確定為離婚法定事由之目的，就是要保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)一方配偶的合法權(quán)益。但要注意不應(yīng)因當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)而判決不準(zhǔn)離婚。將其規(guī)定為法定離婚事由，并不意味著對(duì)過(guò)錯(cuò)方的懲罰，而是公正合理地處理此案。同時(shí)這并不與現(xiàn)行法律規(guī)定及最高。(二)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任婚姻法修正案第4條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，是我國(guó)婚姻立法的一大突破。此規(guī)定盡管是道德規(guī)范上升的法律規(guī)范，是倡導(dǎo)性條款，但筆者認(rèn)為該條規(guī)定具有一定強(qiáng)制性，而且應(yīng)包含對(duì)“通奸”、“姘居”、“第三者插足”等婚外性行為的禁止。筆者認(rèn)為應(yīng)從立法上強(qiáng)調(diào)違背夫妻忠實(shí)義務(wù)一方承擔(dān)損害賠償責(zé)任。有學(xué)者認(rèn)為對(duì)貞操這種人格利益實(shí)行損害賠償，不符合國(guó)情，有人格商品化的傾向。但如果不對(duì)違背忠實(shí)義務(wù)行為人予以一定制裁，就不能很好保護(hù)公民的配偶權(quán)。根據(jù)我國(guó)立法經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐，還可以規(guī)定違背夫妻忠實(shí)義務(wù)的一方要承擔(dān)離婚損害賠償責(zé)任，即可以將違背夫妻忠實(shí)義務(wù)規(guī)定為離婚損害賠償?shù)氖掠芍?，以此?lái)保護(hù)無(wú)過(guò)錯(cuò)方。由此可見(jiàn)，法律應(yīng)把違背夫妻忠實(shí)義務(wù)作為法定事由加以規(guī)定和實(shí)行，使這一條款更具可操作性和實(shí)用性。(三)擴(kuò)大法律規(guī)制范疇通奸是指有配偶一方秘密與配偶以外的其他人發(fā)生性關(guān)系的行為。雖然有些人通奸行為在一定范圍內(nèi)被人知曉，它在本質(zhì)上并不公開(kāi)。通奸與重婚、有配偶者與他人同居的根本區(qū)別就在于它是隱秘的、一般不為他人所知曉的、不求夫妻名分和配偶權(quán)利義務(wù)。而它在侵害配偶權(quán)方面與離婚損害賠償所列舉的過(guò)錯(cuò)情形并無(wú)本質(zhì)的區(qū)別，特別是長(zhǎng)期通奸和與多人通奸行為，給配偶另一方所造成的損害在某些程度上并不亞于重婚和同居。通奸行為不僅侵犯了配偶另一方的配偶權(quán)，而且還可造成配偶另一方財(cái)產(chǎn)損失和精神損害。筆者認(rèn)為，應(yīng)盡快將通奸行為納入離婚損害賠償?shù)囊?guī)制范圍內(nèi)。對(duì)通奸造成離婚的，無(wú)過(guò)錯(cuò)方有權(quán)提起離婚損害賠償請(qǐng)求，并在處理上應(yīng)與重婚、有配偶者與他人同居一樣，依照實(shí)際造成的后果判決通奸一方予以賠償，使忠實(shí)原則向離婚損害賠償制度適當(dāng)滲透，以體現(xiàn)法律的公平性及裁判的公正性。(四)構(gòu)建婚內(nèi)侵權(quán)賠償責(zé)任機(jī)制夫妻間特殊人身權(quán)利實(shí)質(zhì)上是夫妻權(quán)利關(guān)系中的核心與基礎(chǔ)。對(duì)夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)、與他人同居、通奸以及重婚的行為，另一方可提出侵權(quán)訴訟，要求配偶停止婚外性行為，并賠償經(jīng)濟(jì)上和精神上的損失。值得一提的是，隨著網(wǎng)絡(luò)普及與流行，一些網(wǎng)站提供了虛擬婚姻登記注冊(cè)，部分已婚夫妻沉迷于虛擬婚姻，嚴(yán)重影響了夫妻日常生活。筆者認(rèn)為，虛擬婚姻應(yīng)屬于夫妻一方違反忠實(shí)義務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)予以制止。從前文論述可看出，離婚損害賠償僅能在離婚時(shí)提出。筆者認(rèn)為這種做法欠妥當(dāng)，不利于保護(hù)婚姻關(guān)系穩(wěn)定。夫妻間侵權(quán)的婚內(nèi)民事責(zé)任是在不損害被侵權(quán)人的利益，甚至夫妻間權(quán)利的總量不發(fā)生變化的前提下，權(quán)利在夫妻間發(fā)生的流轉(zhuǎn)?！霸诂F(xiàn)代社會(huì)，無(wú)論在法律上，還是在社會(huì)意義上，人均具有獨(dú)立的主體性，這并不受婚姻關(guān)系的影響，侵權(quán)行為事實(shí)成立，就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！盵11](P232)筆者認(rèn)為，對(duì)那些足以危害家庭穩(wěn)定的違反忠實(shí)義務(wù)之行為，過(guò)錯(cuò)方應(yīng)承擔(dān)相當(dāng)責(zé)任。根據(jù)我國(guó)最高人民法院司法解釋，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，受害配偶方?jīng)]有任何請(qǐng)求權(quán)，只能在離婚時(shí)方能提起離婚損害賠償。然而在當(dāng)前我國(guó)離婚成本較高的情況下，基于各種原因，諸如孩子成長(zhǎng)、世俗眼光、傳統(tǒng)“三從四德”觀念等，許多婚姻并未走到離婚層面。他們的合法權(quán)益如何得到保護(hù)呢？筆者認(rèn)為應(yīng)建立婚內(nèi)保護(hù)夫妻一方配偶權(quán)之法律路徑。即夫妻一方違背忠實(shí)義務(wù)，無(wú)過(guò)錯(cuò)方應(yīng)有權(quán)請(qǐng)求法院判令不忠配偶方停止侵害、賠禮道歉、賠償損失。不能將違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的賠償責(zé)任，僅局限于離婚損害賠償責(zé)任。因?yàn)橛袝r(shí)無(wú)過(guò)錯(cuò)方希望終止的是對(duì)方的過(guò)錯(cuò)行為，而不是婚姻關(guān)系。在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，只要造成損害，按照民法損賠相抵的原則，有損害就應(yīng)該進(jìn)行賠償?？傊?，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行婚姻法將夫妻忠實(shí)義務(wù)寫(xiě)入總則之中，充分體現(xiàn)了立法進(jìn)步，有積極價(jià)值。由于夫妻關(guān)系融入了太多的情感因素，若忽視道德作用，不利于締造和諧的婚姻家庭生活氛圍和提高婚姻家庭生活的質(zhì)量。但在婚姻家庭中，法律威懾力對(duì)于維護(hù)和諧的婚姻關(guān)系同樣有不容忽視之作用。筆者認(rèn)為，盡快完善相應(yīng)法律規(guī)定，將忠實(shí)義務(wù)確定為離婚法定事由，構(gòu)建夫妻婚內(nèi)民事責(zé)任機(jī)制，在一定程度上體現(xiàn)公法對(duì)私法的適度滲透，是依法治國(guó)、法律平等和公平原則之必然，亦是婚姻內(nèi)部夫妻間獨(dú)立平等人格權(quán)的強(qiáng)制性保障。注釋：①相關(guān)文章參見(jiàn)陳榮隆：《論夫妻間之侵權(quán)行為》，載《輔仁法學(xué)》1998年第4期；馬春華：《公共權(quán)利不應(yīng)干涉私人領(lǐng)域》；