數(shù)字圖書館信息資源共享中的著作權(quán)問(wèn)題研究

數(shù)字圖書館信息資源共享中的著作權(quán)問(wèn)題研究

我國(guó)關(guān)于數(shù)字圖書館的研究興起于20世紀(jì)末，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，數(shù)字圖書館的建設(shè)已初具規(guī)模，并能夠?qū)崿F(xiàn)數(shù)字信息資源的無(wú)障礙傳播與全球共享。然而，不可否認(rèn)，現(xiàn)行著作權(quán)制度在某些方面為數(shù)字圖書館信息資源共享帶來(lái)重重阻礙，迫使數(shù)字圖書館（尤其是公益性數(shù)字圖書館）處于進(jìn)退維谷的境地。因此，基于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的交易費(fèi)用理論，針對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享中的著作權(quán)問(wèn)題進(jìn)行制度效率分析，將能為現(xiàn)行著作權(quán)制度的改進(jìn)和《著作權(quán)法》的修訂提出有效建議。1數(shù)字圖書館信息資源共享與著作權(quán)制度的關(guān)系我國(guó)數(shù)字圖書館的信息資源共建共享最初體現(xiàn)在聯(lián)機(jī)檢索、聯(lián)機(jī)編目等服務(wù)功能的實(shí)現(xiàn)上，如CALIS（中國(guó)高校文獻(xiàn)保障體系）和NSTL（國(guó)家科技圖書文獻(xiàn)中心）的成立，旨在利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)推進(jìn)科技文獻(xiàn)信息資源的共建共享。隨后，該領(lǐng)域的研究則以《關(guān)于加強(qiáng)信息資源開(kāi)發(fā)利用工作的若干意見(jiàn)》、《2006-2020年國(guó)家信息化發(fā)展戰(zhàn)略》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》等國(guó)家法律和文件為政策導(dǎo)向，在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行理論推廣與實(shí)踐探索。其中，全國(guó)文化信息資源共享工程是通過(guò)數(shù)字圖書館全新的信息資源組織模式構(gòu)建的數(shù)字信息工程，是數(shù)字圖書館信息共享的生動(dòng)實(shí)例。雖然我國(guó)圖書館界在2001年《著作權(quán)法》的修訂過(guò)程中沒(méi)能夠?yàn)楣嫘詳?shù)字圖書館爭(zhēng)取到有利信息傳播、共享的條款，但于2005年7月8日在“中國(guó)大學(xué)圖書館館長(zhǎng)論壇”上原則通過(guò)并簽署的《圖書館合作與信息資源共享武漢宣言》第一次以集團(tuán)性的聲音提出“圖書館代表的是公共利益，信息資源共享的目的是使社會(huì)公眾獲益”。隨后起草和頒布的《中國(guó)圖書館學(xué)會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問(wèn)題的聲明》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》，為公益性數(shù)字圖書館信息資源共享的發(fā)展?fàn)幦×艘欢ǖ姆煽臻g，為公眾對(duì)數(shù)字圖書館信息資源的獲取與利用爭(zhēng)取了一定的合理使用權(quán)利。信息資源共享是數(shù)字圖書館信息資源開(kāi)發(fā)與利用的重要環(huán)節(jié)，既涉及對(duì)他人成果的共享，又關(guān)涉著作權(quán)法中所規(guī)定的作品使用，因而構(gòu)成數(shù)字圖書館可能引發(fā)著作權(quán)問(wèn)題的最常見(jiàn)、最敏感部位。在數(shù)字圖書館中，人們對(duì)數(shù)字信息的獨(dú)占與共享存在兩種傾向：一是信息提供者希望通過(guò)壟斷提高其交換價(jià)值，追求超額利益；二是信息需求者希望降低交換價(jià)值，甚至不付出交換價(jià)值而直接訴諸極端化的共享——侵權(quán)。這兩種訴求必然引發(fā)信息分配方式——信息資源共享與著作權(quán)獨(dú)占的沖突[1]。著作權(quán)制度具有私權(quán)的性質(zhì)，其設(shè)立之初是為了鼓勵(lì)與保障創(chuàng)新源頭——著作權(quán)人的權(quán)利，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)人的精神權(quán)利與財(cái)產(chǎn)權(quán)利不受侵犯。單純從經(jīng)濟(jì)利益角度考慮，著作權(quán)制度保護(hù)下的作品具有排他性，著作權(quán)人通過(guò)對(duì)作品的獨(dú)占獲得最大的財(cái)產(chǎn)專有權(quán)，從而獲得最大的經(jīng)濟(jì)收益。但是相對(duì)而言，數(shù)字圖書館信息資源共享所追求的是使人們可以最大限度地平等地享有信息資源，即公共利益的最大化，更側(cè)重于信息使用上的最大自由度和付費(fèi)上的最節(jié)約性[2]，具有公有的性質(zhì)。二者之間的矛盾就在一線之間：如果對(duì)著作權(quán)過(guò)度保護(hù)，勢(shì)必造成著作權(quán)人利益的無(wú)限擴(kuò)張，以致公眾獲取信息困難，更為數(shù)字圖書館的信息資源共享帶來(lái)層層阻礙；反之，如果對(duì)信息資源共享行為不加以限制，尤其是無(wú)法限制信息資源下載與復(fù)制的數(shù)字圖書館，在網(wǎng)絡(luò)道德約束相對(duì)薄弱的情況下，又必然會(huì)侵害著作權(quán)人的權(quán)利。因此，著作權(quán)人對(duì)作品的財(cái)產(chǎn)專有權(quán)與社會(huì)公眾的合理使用權(quán)相矛盾，這種保護(hù)私權(quán)與追求公有的博弈必定會(huì)引發(fā)著作權(quán)人保護(hù)作品的利益與公眾共享信息資源的利益相沖突。然而，由我國(guó)《著作權(quán)法》的立法宗旨可以看出，其初衷是通過(guò)賦予權(quán)利人一定的壟斷權(quán)利來(lái)促進(jìn)科學(xué)、文化和藝術(shù)的繁榮，鼓勵(lì)和追求信息和知識(shí)的社會(huì)傳播與利用。其基本原則是保護(hù)作品的表現(xiàn)形式，而不是保護(hù)作品的思想。雖然著作權(quán)制度肯定了著作權(quán)人對(duì)作品的獨(dú)占性，但這種獨(dú)占僅是著作權(quán)人對(duì)作品財(cái)產(chǎn)專有權(quán)的獨(dú)占，而不是對(duì)其思想的獨(dú)占。所有的創(chuàng)作既來(lái)自于對(duì)他人成果的繼承——對(duì)他人成果的共享，又為了作品的最大化傳播——成果被他人所共享。如果沒(méi)有著作權(quán)制度的保障，數(shù)字圖書館信息資源共享將難以維系，不但損害著作權(quán)人的創(chuàng)作熱情，更會(huì)扼殺了共享的源泉。因此，數(shù)字圖書館中，著作權(quán)保護(hù)與信息資源共享既相互對(duì)立又相互促進(jìn)，保護(hù)是共享的基礎(chǔ)，共享是保護(hù)的目標(biāo)。兩者的對(duì)立是微觀意義上的，而兩者的統(tǒng)一則是宏觀意義上的[1]。2數(shù)字圖書館信息資源共享中著作權(quán)制度的影響因素2.1數(shù)字圖書館的類型區(qū)分一般來(lái)講，數(shù)字圖書館大體可分為營(yíng)利性數(shù)字圖書館（如數(shù)據(jù)庫(kù)公司）和非營(yíng)利性數(shù)字圖書館（即公益性數(shù)字圖書館）。對(duì)于營(yíng)利性數(shù)字圖書館，除了要賺取一定的運(yùn)營(yíng)成本外，追逐經(jīng)濟(jì)利益是其運(yùn)營(yíng)的根本目標(biāo)，一般通過(guò)向著作權(quán)人直接或間接支付一定的報(bào)酬獲得作品傳播、共享的許可。其營(yíng)利性導(dǎo)致數(shù)字圖書館的信息資源共享對(duì)象是有范圍的，所提供的信息資源共享是有限制、有差別的。而對(duì)于非營(yíng)利性數(shù)字圖書館，其運(yùn)營(yíng)成本主要來(lái)源于國(guó)家、政府的財(cái)政支持，即來(lái)自于公民的納稅，向公眾提供普遍均等、惠及全民的無(wú)差別的信息服務(wù)是其設(shè)立初衷。這種公益性會(huì)促進(jìn)信息資源的廣泛傳播、利用與共享，保障公民的信息公平與知識(shí)獲取自由。然而，無(wú)論是營(yíng)利性數(shù)字圖書館還是非營(yíng)利性數(shù)字圖書館，其信息資源共享過(guò)程中都要面對(duì)數(shù)字資源的“合理使用”問(wèn)題，在某種程度上都會(huì)受到現(xiàn)行著作權(quán)制度的制約。由于全民的、平等的、無(wú)差別的信息資源共享主要依賴于非營(yíng)利性數(shù)字圖書館提供，所以相對(duì)于受著作權(quán)制度影響不大的營(yíng)利性數(shù)字圖書館來(lái)說(shuō)（由于營(yíng)利性數(shù)字圖書館遵從市場(chǎng)規(guī)律，著作權(quán)制度和其他相關(guān)制度更多的是扮演規(guī)范市場(chǎng)秩序、制定游戲規(guī)則、懲罰違規(guī)者等角色），非營(yíng)利性數(shù)字圖書館更需要著作權(quán)制度對(duì)公共利益的傾斜。因此，出于公共利益的考慮，本文以為非營(yíng)利性數(shù)字圖書館爭(zhēng)取更大的信息資源共享空間為目的，將下文中數(shù)字圖書館的分析對(duì)象主要確定為非營(yíng)利性數(shù)字圖書館。2.2著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素既然數(shù)字圖書館信息資源共享與著作權(quán)制度既相互促進(jìn)又互為矛盾，那么如何增加其中的促進(jìn)因素、減少矛盾與阻力，是解決數(shù)字圖書館資源共享中著作權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵。2.2.1外部性理論對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的適用性外部性理論最早由英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家西奇威克(HenrySidgwick)提出，外部性（又稱外在性、外部溢出等），簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)給當(dāng)事人以外的其他人帶來(lái)了某種影響[3]。外部性概念是一個(gè)相對(duì)的概念，表現(xiàn)為某一事物對(duì)與其相關(guān)的另一事物在某些方面具有正（負(fù)）外部性。因此，外部性可分為正外部性和負(fù)外部性，正外部性是指私人成本大于社會(huì)成本、私人收益小于社會(huì)收益的情況；負(fù)外部性是指私人成本小于社會(huì)成本、私人收益大于社會(huì)收益的情況[4]。在外部性存在的前提下，具有外部性的物品的提供不是不足就是過(guò)多，常常導(dǎo)致一種非最優(yōu)的資源配置。鑒于著作權(quán)制度影響數(shù)字圖書館的信息資源共享程度與范圍，其變化可能導(dǎo)致信息資源配置的變化。加之，數(shù)字圖書館信息資源共享與著作權(quán)制度的相關(guān)性以及外部性理論用于分析社會(huì)資源的有效配置的優(yōu)勢(shì)，從著作權(quán)制度對(duì)公益性數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性出發(fā)，可以挖掘出公益性數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素。2.2.2公益性數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素影響數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素很多，著作權(quán)制度是其中的一個(gè)方面。對(duì)于公益性的數(shù)字圖書館來(lái)說(shuō)，促進(jìn)信息資源共享、實(shí)現(xiàn)信息資源廣泛傳播是最終目標(biāo)。但是這種目標(biāo)與著作權(quán)制度強(qiáng)調(diào)對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)存在一定的沖突，著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享產(chǎn)生了不可避免的外部影響，既包括積極的影響，也包括消極的影響。而且這種外部影響多來(lái)自于著作權(quán)制度本身的特性，如果對(duì)數(shù)字圖書館的資源共享產(chǎn)生了正外部性，則說(shuō)明這些或某一影響因素的改變有利于信息資源共享；反之，產(chǎn)生負(fù)外部性則說(shuō)明該影響因素的改變不利于信息資源共享。公益性數(shù)字圖書館信息資源共享受著作權(quán)制度多種因素的影響，而且影響方式往往是隱性的，因此無(wú)法準(zhǔn)確地用定量的方法計(jì)算和表示。但是，通過(guò)揭示著作權(quán)制度對(duì)公益性數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素，有助于提出具有可操作性的著作權(quán)制度改進(jìn)策略，促進(jìn)著作權(quán)制度對(duì)信息資源共享的正外部性發(fā)揮。2.2.3外部性因素變化分析著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性分析，具體研究方法為：提取著作權(quán)制度的若干變化因素，假設(shè)其他因素不變的情況下，如果一個(gè)因素發(fā)生變化，可將其看作唯一變量，那么該變量與正外部性呈正相關(guān)性，與負(fù)外部性呈反相關(guān)性。根據(jù)目前數(shù)字圖書館信息資源共享的現(xiàn)狀，現(xiàn)將著作權(quán)制度能夠?qū)π畔①Y源共享產(chǎn)生主要外部性因素及其作用結(jié)果羅列為下表（見(jiàn)表1）。表1著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素分析注：↑表示數(shù)量增加或程度加大，↓表示數(shù)量減少或程度減弱。針對(duì)表1各因素變化情況，著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性可做如下表述與解釋：(1)假設(shè)著作權(quán)制度的交易費(fèi)用降低，根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，著作權(quán)制度效率會(huì)隨之變大（制度效率可視為制度成本與制度收益之比，制度成本主要取決于交易費(fèi)用，甚至在有些情況下可以將二者視為等同），公益性數(shù)字圖書館花費(fèi)在獲得著作權(quán)授權(quán)的談判、簽約、監(jiān)督等方面的成本將會(huì)減低，即可以更加便捷地以低廉的價(jià)格獲取受著作權(quán)保護(hù)的作品，從而有利于數(shù)字圖書館信息資源的收集與共享。(2)如果著作權(quán)制度對(duì)作品的保護(hù)力度減弱，如在信息資源傳播與利用方面擴(kuò)大公益性數(shù)字圖書館的“合理使用”范圍，則用戶可以通過(guò)更為“合理”的渠道無(wú)障礙、無(wú)差別地獲取數(shù)字圖書館的資源，從而擴(kuò)大了數(shù)字圖書館的信息資源共享范圍。(3)提高著作權(quán)制度的耦合度和增加著作權(quán)授權(quán)方式，能夠完善現(xiàn)有的著作權(quán)制度體系結(jié)構(gòu)和內(nèi)容，提高數(shù)字圖書館中著作權(quán)制度的自身效率、結(jié)構(gòu)效率和社會(huì)效率，為數(shù)字圖書館信息資源共享提供可靠的制度保障。因此，提高數(shù)字圖書館信息資源共享中的著作權(quán)制度效率，可以通過(guò)促進(jìn)或改進(jìn)上述著作權(quán)制度的外部性因素的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，如促進(jìn)或增加一個(gè)或幾個(gè)正向因素，消除或減少一個(gè)或幾個(gè)負(fù)向因素。當(dāng)然，在著作權(quán)制度整體作用下，不排除出現(xiàn)正向因素與負(fù)向因素共同作用的情況，這時(shí)應(yīng)考慮根據(jù)特定條件對(duì)各因素進(jìn)行加權(quán)。由于公益性數(shù)字圖書館作為具有高度正外部性的優(yōu)效物品，應(yīng)對(duì)有利于作品的傳播和社會(huì)進(jìn)步的因素給予較大的權(quán)重，畢竟從全社會(huì)的角度考慮，社會(huì)公益應(yīng)優(yōu)先于個(gè)人私利。3提高數(shù)字圖書館信息資源共享中著作權(quán)制度正外部性的途徑雖然著作權(quán)制度對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享的外部性因素不限于上述幾種因素，但是其影響作用不可忽略。針對(duì)上述關(guān)鍵因素，筆者認(rèn)為可通過(guò)如下途徑提高數(shù)字圖書館信息資源共享中著作權(quán)制度的正外部性。3.1降低著作權(quán)交易費(fèi)用，提高著作權(quán)制度效率(1)進(jìn)一步完善有利于降低著作權(quán)交易費(fèi)用的制度和機(jī)制。例如，集體管理制度和集體管理組織能夠有效地降低著作權(quán)制度成本，如降低著作權(quán)人和數(shù)字圖書館雙方的監(jiān)督、維權(quán)、談判、收費(fèi)、授權(quán)等交易費(fèi)用，使數(shù)字圖書館能全身心地投入到對(duì)信息資源的傳播和共享活動(dòng)中；同時(shí)也間接地?cái)U(kuò)大了著作權(quán)制度收益，如擴(kuò)大作品的傳播等，最終提升著作權(quán)的制度效率。因此，應(yīng)該通過(guò)修改著作權(quán)法律制度來(lái)完善集體管理制度，給予集體管理組織對(duì)于某一類作品具有一定的壟斷地位，并制定相應(yīng)的監(jiān)督和監(jiān)管機(jī)制防止其濫用權(quán)利[5]。(2)加強(qiáng)技術(shù)措施與相關(guān)制度和機(jī)制的配合，將技術(shù)措施納入著作權(quán)制度體系。因?yàn)橹R(shí)本身具有公共產(chǎn)品屬性，著作權(quán)產(chǎn)品在新技術(shù)條件下產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)性越來(lái)越難以用傳統(tǒng)著作權(quán)法律制度的方式予以矯正，技術(shù)措施正是這種新的制度需求產(chǎn)物。基于權(quán)利限制理論，雖然技術(shù)措施在某種操作層面上會(huì)限制部分公眾對(duì)作品的使用，但它可以讓數(shù)字圖書館比較有效地監(jiān)督和監(jiān)管用戶行為，防止作品向法定許可和授權(quán)許可以外的范圍擴(kuò)散，這也在一定程度上降低了數(shù)字圖書館監(jiān)督使用者的交易費(fèi)用。可見(jiàn)，技術(shù)措施既可以保障著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，又有利于維護(hù)數(shù)字圖書館的利益，促進(jìn)信息資源共享。例如，澳大利亞頒布的《1999年著作權(quán)法修正案》中規(guī)定，公益性質(zhì)的圖書館、檔案館在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下可以使用新的傳播技術(shù)就像使用現(xiàn)有技術(shù)那樣向公眾提供作品，圖書館還可以將作品上載到網(wǎng)站，但只能為讀者提供作品的屏幕瀏覽（不能輸出到打印機(jī)或存盤）[6]。但是技術(shù)措施的選擇與應(yīng)用應(yīng)貫徹著作權(quán)制度“成果獨(dú)占，利益共享”這一原則，避免技術(shù)措施對(duì)資源平等獲取與使用的排他性。因此，需要將技術(shù)保護(hù)措施與相關(guān)的制度結(jié)合起來(lái)，發(fā)揮其有利于保障著作權(quán)權(quán)利、降低交易費(fèi)用等正效應(yīng)，并對(duì)其進(jìn)行吸收和合理限制，減少其負(fù)效應(yīng)，防止對(duì)數(shù)字圖書館信息資源共享產(chǎn)生更多限制。3.2適當(dāng)調(diào)整著作權(quán)保護(hù)水平和力度網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，傳統(tǒng)的著作權(quán)制度已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)數(shù)字圖書館的發(fā)展要求，成為影響甚至制約數(shù)字圖書館信息資源開(kāi)發(fā)、傳播、共享與利用的一個(gè)重要因素。我國(guó)著作權(quán)制度構(gòu)建之初忽視了數(shù)字圖書館的公共屬性，沒(méi)有對(duì)其公益性和營(yíng)利性加以區(qū)分，而是采取了“一視同仁”的態(tài)度，對(duì)其合理使用都做了較為嚴(yán)格的規(guī)定，這既對(duì)公益性數(shù)字圖書館的資源建設(shè)與發(fā)展產(chǎn)生了一定的制約，又阻礙了作品的傳播與共享。同時(shí)，著作權(quán)制度也沒(méi)有給予公益性數(shù)字圖書館法定許可的權(quán)利，這也減少了其獲得作品的途徑，從而影響到信息資源的共享。對(duì)于著作權(quán)保護(hù)力度的調(diào)整，可以學(xué)習(xí)和借鑒美國(guó)在數(shù)字化著作權(quán)法案中的做法，在《著作權(quán)法》中將公益性數(shù)字圖書館等機(jī)構(gòu)列為例外規(guī)定的豁免對(duì)象[7]；同時(shí)，對(duì)公益性數(shù)字圖書館適當(dāng)拓寬合理使用的范圍。通過(guò)修改和完善《著作權(quán)法》等法律法規(guī)，建立適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)與數(shù)字環(huán)境發(fā)展的合理使用制度，構(gòu)建數(shù)字圖書館法定許可制度。界定清晰的著作權(quán)法定許可范圍可以緩解數(shù)字圖書館信息資源建設(shè)中的著作權(quán)問(wèn)題，降低信息成本和談判成本，減少作品傳播和共享中的阻滯和障礙，從而擴(kuò)大作品的潛在市場(chǎng)和權(quán)利人的受益機(jī)會(huì)。此外，一個(gè)國(guó)家的著作權(quán)保護(hù)水平應(yīng)與其所處的發(fā)展階段相協(xié)調(diào)，我國(guó)正處于社會(huì)主義初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、文化等方面還與發(fā)達(dá)國(guó)家存在較明顯的差距，不能過(guò)于“勉強(qiáng)”地將數(shù)字圖書館的著作權(quán)保護(hù)提高至發(fā)達(dá)國(guó)家的高水平上。例如，美國(guó)在建國(guó)之初采取的著作權(quán)弱保護(hù)政策曾對(duì)其引進(jìn)外國(guó)科學(xué)文化來(lái)發(fā)展本國(guó)經(jīng)濟(jì)起到了巨大的推動(dòng)作用，而當(dāng)其成為世界科學(xué)文化強(qiáng)國(guó)時(shí)，又根據(jù)其發(fā)展水平及時(shí)調(diào)整和提高著作權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)并推廣于世[8]。因此，在科學(xué)技術(shù)水平不高的社會(huì)條件下應(yīng)該選擇弱一些的著作權(quán)保護(hù)水平，這樣更有利于推動(dòng)科學(xué)、技術(shù)及文化的發(fā)展和繁榮。相對(duì)而言，合理使用比法定許可和強(qiáng)制許可使作品更為廣泛地傳播和共享，從而產(chǎn)生更高的社會(huì)效益。3.3拓展新型授權(quán)模式，開(kāi)辟新的共享方式，提高各著作權(quán)制度間的耦合度隨著