股骨頭壞死患者CT與磁共振的臨床診斷價值

股骨頭壞死患者CT與磁共振的臨床診斷價值

【Summary】目的：CT與磁共振應(yīng)用于股骨頭壞死臨床診斷中的應(yīng)用價值探究。方法：對我院近年（2021年2月至2022年3月）接收的股骨頭壞死患者進(jìn)行隨機(jī)抽取，共計納入63例，對其均進(jìn)行CT與磁共振診斷。對比分析兩種方式診斷效果。結(jié)果：磁共振診斷準(zhǔn)確率為93.65%，明顯高于CT的80.95%（P＜0.05）。在髖臼病變、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變、骨小梁結(jié)構(gòu)模糊三種病變類型中，CT檢出率高于磁共振；而磁共振對骨髓水腫的檢出率則較CT更高（P<0.05）。但在關(guān)節(jié)病變、股骨頭內(nèi)壞死囊變、股骨頭變形、單一囊變檢出結(jié)果中，兩種方式無顯著差異（P>0.05）。結(jié)論：針對股骨頭的臨床診斷，CT與磁共振均具有一定診斷價值，相比之下，磁共振準(zhǔn)確率更高，對疾病的后續(xù)相關(guān)診療具有重要參考作用。Keys：CT；磁共振；股骨頭壞死；臨床診斷價值股骨頭壞死為骨科疾病中常見類型，主要是因股骨頭處血供不足致使骨頭、骨髓分子等出現(xiàn)功能異常的情況。由于其發(fā)生于機(jī)體負(fù)重區(qū)域，極易受到外力作用對功能恢復(fù)造成不利影響[1]。因此，需要及時采取相應(yīng)的治療措施。而要想獲得有效治療效果，需要前期準(zhǔn)確的診斷結(jié)果作為支撐。故而選擇適合高效的診斷方式尤為關(guān)鍵，此前，CT與核磁共振均為臨床中較常用的診斷方式，但各自對應(yīng)的診斷效果略有不同[2-3]。故，本文意在探究CT與磁共振對股骨頭壞死的臨床診斷價值，現(xiàn)就我院隨機(jī)抽取的63例患者相關(guān)分析結(jié)果闡述如下。1資料與方法1.1一般資料隨機(jī)抽取我院2021年2月至2022年3月期間收治的股骨頭壞死患者63例展開分析，對其均進(jìn)行CT與磁共振診斷。其中，男性39例、女性24例。年齡介于35~77歲范圍內(nèi)，均齡（52.80±1.60）歲。病程1個月~3年，平均為（1.50±0.80）年。1.2方法

CT診斷：囑咐患者行檢前禁飲、禁食并告知其在檢查過程中不可隨意亂動。保持舒適的仰臥位，利用飛利浦Brilliancc16排螺旋CT機(jī)展開檢查，相關(guān)參數(shù)設(shè)置如下：電流220~250mA/s、電壓120kV、層間距4mm、層厚4mm。磁共振診斷：所用儀器西門子ESSENZA1.5T超導(dǎo)磁共振儀，幫助患者保持舒適體位，對其展開T1和T2加權(quán)成像、快速橫切回波和外周T2脂肪抑制成像診斷，結(jié)合患者實際情況適當(dāng)增加冠狀面成像。掃描過程中，針對冠狀面需要注意將層厚度設(shè)置為5～8mm，局部病灶則需要利用3mm薄層掃描形式進(jìn)行。1.3觀察指標(biāo)（1）比較兩種方式對股骨頭壞死的診斷準(zhǔn)確率。（2）統(tǒng)計比較兩種方式對髖臼病變、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變、骨小梁結(jié)構(gòu)模糊、骨髓水腫、關(guān)節(jié)病變、股骨頭內(nèi)壞死囊變、股骨頭變形以及單一囊變各種病變類型的檢出結(jié)果。1.4統(tǒng)計學(xué)方法依托系統(tǒng)軟件SPSS20.0版本對涉及數(shù)據(jù)資料加以分析處理，以n/%對計數(shù)資料行以表述、(±s)對計量資料行以表述，分別應(yīng)用χ2、t展開檢驗實，P＜0.05為具有統(tǒng)計學(xué)意義的判定標(biāo)準(zhǔn)。2

結(jié)果

2.1

兩種方式診斷準(zhǔn)確率對比兩種方式對股骨頭壞死的診斷準(zhǔn)確率具有顯著差異，磁共振較CT更高（P＜0.05）。見表1。

表1

兩種方式診斷準(zhǔn)確率對比[n(%)]診斷方式例數(shù)（n）診斷準(zhǔn)確率

漏診、誤診率CT6351（80.95）12（19.05）磁共振6359（93.65）4（6.35）χ2值--4.582P值--0.0322.2

兩種方式下各類病變情況檢出結(jié)果比較

在髖臼病變、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變、骨小梁結(jié)構(gòu)模糊三種病變類型中，CT檢出率高于磁共振；而磁共振對骨髓水腫的檢出率則較CT更高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。但在關(guān)節(jié)病變、股骨頭內(nèi)壞死囊變、股骨頭變形、單一囊變檢出結(jié)果中，兩種方式無顯著差異（P>0.05）。見表2。

表2

兩種方式下各類病變情況檢出結(jié)果比較[n(%)]病變類型CT（n=63）磁共振（n=63）

χ2值P值髖臼病變37（58.73）25（39.68）4.5730.032股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變36（57.14）24（38.10）4.5820.032骨小梁結(jié)構(gòu)模糊18（28.57）5（7.94）8.9890.003骨髓水腫0（0.00）17（26.98）19.651＜0.05關(guān)節(jié)病變22（34.92）26（41.27）0.5390.463股骨頭內(nèi)壞死囊變37（58.73）37（58.73）--股骨頭變形28（44.44）28（44.44）--單一囊變26（41.27）27（42.86）0.0330.8573討論股骨頭壞死是尤為常見的臨床骨科病癥，也屬于慢性病的一種，具有較高發(fā)生率，且病變類型多樣，其主要是因股骨頭血供不足所致，初期無明顯癥狀，不易被人察覺，一旦出現(xiàn)明顯疼痛時，基本已經(jīng)發(fā)展至中晚期，從而也導(dǎo)致可被完全治愈的幾率變小[4]。因此，對患者而言，開展早期診斷尤為重要。目前臨床針對此病癥主要依靠影像學(xué)技術(shù)進(jìn)行診斷，CT與磁共振均是其中較為常用的方式，但各自對應(yīng)診斷效果各有不同[5]。行CT掃描過程中能夠?qū)颊叩牟∽儏^(qū)域?qū)崿F(xiàn)多層連續(xù)掃描，明確股骨頭壞死部位，可對其股骨頭破裂、增生、壞死等情況清晰顯示，且還可展開多層重建圖像的觀察。此方式對骨骼結(jié)構(gòu)的診斷具有較為明顯的優(yōu)勢，但其成像方式較為單一。而磁共振成像則可實現(xiàn)多方位、多角度檢查、靈敏度更高，能夠更好的顯示患者的病灶情況，且其在軟組織掃描中具有更為明顯的優(yōu)勢[6]。此外，進(jìn)行磁共振診斷過程中所用輻射劑量較小，不會對患者造成較大損傷，安全性高，因此在臨床中具有更為廣泛的應(yīng)用。此次分析結(jié)果中：磁共振所獲診斷準(zhǔn)確率為93.65%，與CT診斷的80.95%相比呈更高顯示。兩種方式對不同病變類型的檢出結(jié)果具有一定差異，如在髖臼病變、股骨頭骨小梁及皮質(zhì)改變中CT相較磁共振更高，而磁共振對骨髓水腫的檢出率則高于CT（P＜0.05）?？梢?，兩種方式均對股骨頭壞死具有一定診斷價值，但又各有優(yōu)劣勢，應(yīng)結(jié)合實際情況合理選擇。綜上所述，針對股骨頭壞的臨床診斷，整體來看，磁共振與CT相比具有更高診斷準(zhǔn)確率，可有效檢出患者病灶情況，具有一定優(yōu)越性。但為了有效降低誤誤診、漏診率，必要時可將兩者進(jìn)行聯(lián)合運(yùn)用。Reference：[1]李新立.股骨頭壞死患者CT與磁共振的臨床診斷價值[J].國際臨床研究雜志,2022,6(8).[2]劉斌,王娟,馬園.CT與MRI診斷股骨頭壞死的臨床診斷效果比較觀察[J].中國CT和MRI雜志,2021,19(03):151-153.[3]俞志偉.CT與磁共振技術(shù)在股骨頭壞死診斷中的應(yīng)用價值分析[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用,2021,5(24):122-124.[4]吳國宏,李威,李芳.股骨頭壞死患者CT與磁共振的臨床診斷價值效果評價[J].影像研究與醫(yī)學(xué)應(yīng)用,2021,5(