新經(jīng)濟(jì)地理理論研究的新進(jìn)展

新經(jīng)濟(jì)地理理論研究的新進(jìn)展

F119.9A1000-596X(2011)05-0036-06一、新經(jīng)濟(jì)地理理論的新拓展(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論基礎(chǔ)克魯格曼(Krugman)通過建立一個(gè)簡單的經(jīng)濟(jì)模型，來說明工業(yè)化“核心”和農(nóng)業(yè)化“外圍”現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在機(jī)制，闡明區(qū)位理論中的一個(gè)主要問題：在什么時(shí)候，是什么原因使得制造業(yè)在一些區(qū)域集中，并伴隨著外圍區(qū)域相對(duì)落后。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)輸成本最小化，制造業(yè)企業(yè)傾向于布局在具有更大市場(chǎng)需求的區(qū)域，同時(shí)市場(chǎng)需求分布本身又依賴于制造業(yè)的分布。中心—外圍模型的出現(xiàn)依賴于運(yùn)輸成本、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、制造業(yè)在國民收入中所占比例，以及供給或需求聯(lián)系的貨幣外部性，而不純粹是技術(shù)的溢出效應(yīng)。最初的新經(jīng)濟(jì)地理模型強(qiáng)烈依賴于明確的效用與生產(chǎn)函數(shù)形式、運(yùn)輸技術(shù)等，理論研究的進(jìn)一步工作是找到可選擇的函數(shù)形式和技術(shù)假定，并得出具有穩(wěn)定性的結(jié)論。因此，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的基礎(chǔ)框架本身必須進(jìn)一步繼續(xù)拓展。[1](二)中心—外圍模型的拓展1.中心—外圍模型與內(nèi)生增長。新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)主流的中心—外圍模型是基于靜態(tài)的框架，即在模型中假設(shè)長期經(jīng)濟(jì)增長率為零，忽略經(jīng)濟(jì)長期的內(nèi)生增長因素對(duì)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)集聚、產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇及經(jīng)濟(jì)長期增長之間關(guān)聯(lián)分析的影響，因此修正這一忽略因素對(duì)上述分析具有重要意義。鮑德溫和福斯里德(BaldwinandForslid)通過將羅默的內(nèi)生增長模型引入中心—外圍模型，建立了一個(gè)將長期增長與產(chǎn)業(yè)區(qū)位相結(jié)合的模型，通過分析得出結(jié)論：增長是一個(gè)具有較大影響的非穩(wěn)定性因素，而區(qū)域內(nèi)的知識(shí)溢出效應(yīng)是一個(gè)穩(wěn)定性因素。[2]馬丁和奧特維埃諾(MartinandOttaviano)、鮑德溫等人(Baldwinetal.)、藤田昌久和蒂斯(FujitaandThisse)都將中心—外圍模型與羅默的內(nèi)生增長模型相結(jié)合，而提出一系列的修正模型。[3][4][5]馬丁和奧特維埃諾(MartinandOttaviano)創(chuàng)造了一個(gè)將內(nèi)生增長和產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇特征整合在一起的模型，通過在區(qū)位選擇模型中引入明確的動(dòng)態(tài)因素，分析了動(dòng)態(tài)增長(如新公司的創(chuàng)建)和動(dòng)態(tài)的產(chǎn)業(yè)區(qū)位選擇如何相互影響。他們認(rèn)為，第一，當(dāng)溢出效應(yīng)在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散時(shí)，經(jīng)濟(jì)的地理分布并不影響增長率；第二，當(dāng)溢出效應(yīng)在局部地區(qū)范圍內(nèi)擴(kuò)散時(shí)，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚對(duì)增長是有利的；第三，當(dāng)溢出效應(yīng)在局部地區(qū)范圍內(nèi)擴(kuò)散時(shí)，產(chǎn)業(yè)集中會(huì)在集聚增長和區(qū)域公平間形成一個(gè)均衡的福利水平。因此，通過該模型分析得出的一個(gè)重要結(jié)論是：產(chǎn)業(yè)集聚通過局部的溢出效應(yīng)刺激了經(jīng)濟(jì)的增長。[3]2.中心—外圍模型與農(nóng)業(yè)運(yùn)輸成本。在工業(yè)活動(dòng)集聚的過程中，運(yùn)輸成本和貿(mào)易界限的影響是經(jīng)濟(jì)地理研究的一個(gè)重要方面。然而，為了簡化研究過程，非制造業(yè)部分的影響通常被忽略，尤其是農(nóng)產(chǎn)品通常被認(rèn)為是同質(zhì)的且運(yùn)輸成本為零。但是，這樣的簡化假設(shè)并不被實(shí)證研究所支持，因此，農(nóng)業(yè)部門的運(yùn)輸成本和勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用需要進(jìn)一步的研究。近年來，一些學(xué)者在中心—外圍模型框架下討論了農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力市場(chǎng)的作用問題。藤田昌久等人(Fujitaetal.)研究了在集聚狀態(tài)下農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本的影響，其結(jié)論是農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本的提高與工業(yè)產(chǎn)品運(yùn)輸成本的提高一樣能夠強(qiáng)烈地促進(jìn)分散的形成。[6]戴維斯(Davis)在貿(mào)易模型下驗(yàn)證了農(nóng)業(yè)部門兩種不同運(yùn)輸成本的作用，結(jié)果證明在模型中包含兩個(gè)部門的運(yùn)輸成本十分必要，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)農(nóng)業(yè)運(yùn)輸成本為零時(shí)本地市場(chǎng)效應(yīng)存在，當(dāng)農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本與工業(yè)產(chǎn)品的運(yùn)輸成本一樣時(shí)本地市場(chǎng)效應(yīng)消失。[7]皮卡蒂和曾道智(PicardandZeng)將中心—外圍模型擴(kuò)展，加入農(nóng)業(yè)部門和非技術(shù)勞動(dòng)力需求，發(fā)現(xiàn)農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸成本和制造業(yè)部門對(duì)當(dāng)?shù)胤羌夹g(shù)勞動(dòng)力的需求是一種促進(jìn)分散形成的力量。[8]3.中心—外圍模型與政府公共支出。拉那斯帕等人(Lanaspaetal.)嘗試將傳統(tǒng)意義上兩個(gè)獨(dú)立分支的學(xué)科(即新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)和政府經(jīng)濟(jì)學(xué))聯(lián)系起來，通過一種簡便的方式將政府部門引入中心—外圍模型，從雙重性的角度來分析：即反映其稅收收集活動(dòng)(公共收入)和投資活動(dòng)(公共支出)，每一因素都對(duì)最終空間結(jié)構(gòu)的形成具有影響。同時(shí)，在相同的稅收負(fù)擔(dān)下，由政府部門工作效率不同而引起的損失也會(huì)對(duì)空間結(jié)構(gòu)的均衡產(chǎn)生影響。[9](三)壟斷競爭初始的新經(jīng)濟(jì)地理模型根基于D-S壟斷競爭模型，但是在帶有隱形成本的D-S壟斷競爭模型中，需求的價(jià)格彈性與替代彈性一樣是不變的，結(jié)果導(dǎo)致每個(gè)公司的成本價(jià)格均衡不依賴于企業(yè)與消費(fèi)者的空間分布。為了彌補(bǔ)這一缺點(diǎn)，奧特維埃諾、田擲隆俊和蒂斯(Ottaviano，TabuchiandThisse)運(yùn)用二次替代效用的擬線性方程和線性運(yùn)輸成本建立了新的壟斷競爭模型——OTT模型，該模型成功合并了前期的競爭性效應(yīng)，使利潤最大化的價(jià)格在存在大量競爭性公司的環(huán)境下不斷下降，附加的運(yùn)輸成本在分析價(jià)格與集聚的關(guān)系上起到了重要的作用。[10]鮑德溫和大久保(BaldwinandOkubo)放松了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)中一個(gè)基本的假設(shè)條件，即企業(yè)同質(zhì)性條件。在OTT線性需求系統(tǒng)的壟斷競爭框架下，引入帶有異質(zhì)性企業(yè)的梅里茨(Melitz)壟斷競爭模型與梅里茨—霍派哈恩(Melitz-Hopenhayn)的企業(yè)發(fā)展機(jī)制，形成梅里茨—奧特維埃諾(Melitz-Ottaviano，MO)模型，使得每個(gè)模型都與一種特殊的勞動(dòng)投入?yún)f(xié)同因素(如邊際成本)相聯(lián)系，并運(yùn)用“空間選擇的本能”概念來解釋為何具有較大市場(chǎng)空間的區(qū)域?qū)τ谏a(chǎn)水平較高的產(chǎn)業(yè)具有很大的吸引力。[11](四)集聚與增長新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的初期模型從本質(zhì)上是靜態(tài)的，沒有反映出集聚在創(chuàng)新方面的影響，由于集聚與創(chuàng)新對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)及福利的地理分布會(huì)產(chǎn)生更加深遠(yuǎn)的影響，因此有必要將新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)框架拓展到動(dòng)態(tài)方向上來。華爾茲(Waltz)通過構(gòu)造一個(gè)增長與區(qū)位選擇的模型，發(fā)現(xiàn)貿(mào)易自由化可以引起集聚與高速的增長。但是，該模型主要集中于宏觀層面的集聚狀態(tài)，而不是企業(yè)水平上的規(guī)模報(bào)酬遞增，這使得其遠(yuǎn)離了新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一個(gè)重要主旨。[12]鮑德溫等人(Baldwinetal.)在一系列研究中提出了易于處理和分析的集聚與增長模型，對(duì)不同公共政策的福利影響進(jìn)行檢驗(yàn)。[13][14][15]在歷史上，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的空間集聚和經(jīng)濟(jì)增長的研究是兩個(gè)平行的過程，馬丁和奧特維埃諾(MartinandOttaviano)通過分析認(rèn)為，第一，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的增長與集聚存在著正相關(guān)關(guān)系；第二，生產(chǎn)的地理性和創(chuàng)新的地理性具有很強(qiáng)的相似性。同時(shí)他們還發(fā)現(xiàn)，只要經(jīng)濟(jì)是停滯的(即增長率為零)，就沒有任何集聚的機(jī)制產(chǎn)生，當(dāng)妨礙經(jīng)濟(jì)增長的因素消除后(如市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大或交易成本降低)，增長率和集聚率都會(huì)增加，同時(shí)這些現(xiàn)象還相互促進(jìn)。因此，兩個(gè)地區(qū)的原始狀態(tài)相同不是一個(gè)長期穩(wěn)定的均衡，穩(wěn)定的均衡狀態(tài)是大部分研發(fā)和生產(chǎn)活動(dòng)集中于一個(gè)區(qū)域。[16]二、新經(jīng)濟(jì)地理理論實(shí)證分析的新拓展(一)產(chǎn)業(yè)集聚的空間聯(lián)系埃里森和格萊澤(EllisonandGlaeser)發(fā)展了一個(gè)地理集聚的衡量方法，與隨機(jī)的區(qū)位選擇模式(一種“鏢靶”的方式)比較，它更能夠覆蓋產(chǎn)業(yè)集聚的程度。[17]達(dá)瑞坦和歐佛曼(DurantonandOverman)提出，對(duì)區(qū)位選擇的實(shí)證衡量方法應(yīng)該具備5個(gè)特點(diǎn)：(1)在不同的產(chǎn)業(yè)間是可以比較的；(2)能夠控制覆蓋整體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚水平；(3)能夠控制產(chǎn)業(yè)的集聚；(4)對(duì)于規(guī)模與集聚的概念是公正的；(5)對(duì)于最終的結(jié)果給出明確的指示。[18]遠(yuǎn)藤慎也等人(TomoyaMorietal.)通過對(duì)產(chǎn)業(yè)集中化程度的地理分解性數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在不同的產(chǎn)業(yè)之間集中化水平有很大差距，同時(shí)在大城市間產(chǎn)業(yè)組織分層結(jié)構(gòu)的現(xiàn)象也十分明顯。隨后，他們?yōu)檫@個(gè)分層的結(jié)構(gòu)提供了可選擇的檢測(cè)，運(yùn)用日本兩個(gè)不同時(shí)間段的區(qū)域數(shù)據(jù)證明，產(chǎn)業(yè)和人口的區(qū)域密度(locationintensity)可以由簡單的可持續(xù)的模型聯(lián)系在一起，即使通過控制每個(gè)大城市的產(chǎn)業(yè)多樣化水平和每個(gè)產(chǎn)業(yè)的集群數(shù)量，這種分層的結(jié)構(gòu)仍然很明顯地存在。[19](二)本地市場(chǎng)效應(yīng)漢森和香(HansonandXiang)運(yùn)用雙重規(guī)范差異模型來檢驗(yàn)本地市場(chǎng)效益的存在，通過對(duì)兩個(gè)隸屬于普通優(yōu)惠性貿(mào)易區(qū)域的出口國產(chǎn)品的出口研究，發(fā)現(xiàn)本地市場(chǎng)效應(yīng)的存在和影響都依賴于產(chǎn)品的運(yùn)輸成本，對(duì)于具有高運(yùn)輸成本的產(chǎn)業(yè)，本地市場(chǎng)效應(yīng)較強(qiáng)；對(duì)于具有中等運(yùn)輸成本的產(chǎn)業(yè)，本地市場(chǎng)效應(yīng)較弱。因此，高運(yùn)輸成本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品傾向于集中在大國；而中等運(yùn)輸成本產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品主要集中在具有較強(qiáng)區(qū)域需求的鄰近國家。[20]貝倫斯等人(Behrensetal.)通過對(duì)克魯格曼模型的擴(kuò)展，為跨國范圍的本地市場(chǎng)效應(yīng)創(chuàng)造了一種新的檢驗(yàn)性框架，檢驗(yàn)在多國范圍內(nèi)本地市場(chǎng)效應(yīng)的存在性，研究發(fā)現(xiàn)一國的生產(chǎn)依賴于其本國市場(chǎng)的相對(duì)大小(吸引力)和與國外市場(chǎng)的相對(duì)距離(可達(dá)性)。同時(shí)，通過對(duì)歐盟國家與非歐盟國家的跨行業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，分析結(jié)果強(qiáng)烈支持本地市場(chǎng)效應(yīng)理論的存在。[21](三)市場(chǎng)潛力新經(jīng)濟(jì)地理理論的中心思想是，在貿(mào)易成本和規(guī)模報(bào)酬遞增存在的情況下，市場(chǎng)的作用使得企業(yè)集聚在具有較高市場(chǎng)潛力的地方，以更加靠近消費(fèi)者(需求或后向關(guān)聯(lián))和生產(chǎn)者(成本或前向關(guān)聯(lián))?？肆_澤(Crozet)利用5個(gè)歐盟國家20世紀(jì)80-90年代的雙邊遷移數(shù)據(jù)來對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理模型進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示遷移的人口跟隨市場(chǎng)的潛力，支持經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的集聚產(chǎn)生。[22]海德和邁爾(HeadandMayer)通過設(shè)計(jì)一個(gè)線性對(duì)數(shù)方程，研究日本分布在9個(gè)歐盟國家57個(gè)不同區(qū)域的452個(gè)駐外機(jī)構(gòu)在1984-1995年間的區(qū)位選擇模式，運(yùn)用估計(jì)參數(shù)構(gòu)造了18個(gè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)潛力模型，分析發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)潛力對(duì)區(qū)位選擇的影響體現(xiàn)在：市場(chǎng)潛力每增長10%，該區(qū)位被企業(yè)選擇的幾率會(huì)提高3%～11%。[23]奧特維艾諾和皮尼利(OttavianoandPinelli)通過芬蘭4個(gè)區(qū)域1977-2002年的收入、人口和固定資產(chǎn)價(jià)值增長的數(shù)據(jù)來檢驗(yàn)新經(jīng)濟(jì)地理模型，新經(jīng)濟(jì)地理模型所有的理論預(yù)測(cè)都被芬蘭的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)所支持。[24](四)累積過程與多重均衡新經(jīng)濟(jì)地理模型的一個(gè)重要特征是在跨區(qū)域的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)分布中存在多重均衡，這些多重均衡的狀態(tài)依賴于歷史性的事件或預(yù)期。盡管在區(qū)域多重均衡的理論拓展方面存有較多的研究，但是目前仍缺乏系統(tǒng)的實(shí)證分析證明這種多重均衡在真實(shí)經(jīng)濟(jì)中是否也同樣顯著存在。戴維斯和溫斯坦(DavisandWeinstein)首先對(duì)多重均衡理論提出質(zhì)疑，通過研究第二次世界大戰(zhàn)中美國轟炸日本事件的影響發(fā)現(xiàn)，雖然日本各個(gè)城市的損害程度有很大不同，但當(dāng)戰(zhàn)后重建完成后，該事件對(duì)各城市的人口集聚程度的影響并不大。因此，他們認(rèn)為臨時(shí)生的震動(dòng)或變化并不能產(chǎn)生長期持續(xù)的影響，從而懷疑多重均衡模型是否具有普遍意義。[25]羅德(Rhode)觀察了由戰(zhàn)爭引起的美國太平洋沿岸的迅速發(fā)展情況發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)爭以后美國的西部地區(qū)和加利福尼亞均進(jìn)入了一個(gè)更高水平的均衡，同時(shí)這種均衡是持續(xù)的。[26]布雷克曼等人(Brakmanetal.)也發(fā)現(xiàn)聯(lián)邦德國城市的人口迅速從第二次世界大戰(zhàn)的毀壞中恢復(fù)。[27]三、福利分析與政策含義(一)福利分析在中心—外圍模型的框架下，關(guān)于廠商及勞動(dòng)力向中心地區(qū)的集聚對(duì)各區(qū)域人們福利水平的影響問題，目前存在三種觀點(diǎn)：一是中心地區(qū)人們的福利水平提升，而外圍地區(qū)人們的福利受損；二是中心與外圍地區(qū)人們的福利水平均有所提升；三是以上兩種狀態(tài)是不確定的。布雷克曼等人認(rèn)為，當(dāng)集聚發(fā)生時(shí)，中心地區(qū)人們的福利水平提高，外圍地區(qū)勞動(dòng)力福利水平降低。其原因在于，廠商及勞動(dòng)力在中心地區(qū)的集聚使得外圍地區(qū)制造業(yè)規(guī)模縮小，外圍地區(qū)需進(jìn)口大量消費(fèi)品，由于運(yùn)輸成本的存在使得外圍地區(qū)生活成本上升，整體的福利水平下降。而中心地區(qū)由于廠商和產(chǎn)品集聚，使得產(chǎn)品的價(jià)格水平下降，生活成本相對(duì)降低，因此中心地區(qū)的福利水平得到提高。[28]奧特維艾諾等人(Ottavianoetal.)及藤田昌久和蒂斯(FujitaandThisse)都認(rèn)為，由集聚刺激產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)增長將引起帕累托占優(yōu)的結(jié)果，即當(dāng)經(jīng)濟(jì)從分散趨于集聚時(shí)，創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)加劇，結(jié)果使得在集聚狀態(tài)下邊緣地區(qū)人們的福利水平優(yōu)于其自身在經(jīng)濟(jì)分散狀況下的福利水平。[10][29]而奧特維埃諾和蒂斯(OttavianoandThisse)也從技術(shù)工人在集聚狀態(tài)下的福利水平角度進(jìn)行分析，認(rèn)為技術(shù)工人的福利水平在集聚狀態(tài)下并不總是優(yōu)于其他狀態(tài)，需要考慮到以下兩種影響的大?。旱谝唬夹g(shù)工人在一個(gè)區(qū)域集中會(huì)引起當(dāng)?shù)仄髽I(yè)競爭加劇，從而對(duì)企業(yè)利潤產(chǎn)生消極影響；第二，由技術(shù)工人的集聚引起的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)規(guī)模擴(kuò)大，從而對(duì)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)也產(chǎn)生了積極影響。[30](二)政策含義對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的各種理論與實(shí)證研究，其最終目的都是為區(qū)域政策的制定提供依據(jù)，結(jié)合目前國外對(duì)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的理論與實(shí)證研究結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)其具有三個(gè)方面重要的政策含義：第一，區(qū)域政策的制定是否應(yīng)傾向于外圍地區(qū)，以促進(jìn)區(qū)域間的均衡；第二，多重均衡理論對(duì)政策制定是否有借鑒意義；第三，公共基礎(chǔ)設(shè)