《犯罪學(xué)》第一章 犯罪學(xué)概述

犯罪學(xué)第一編

導(dǎo)

論

第一章

犯罪學(xué)概述犯罪學(xué)是一門跨學(xué)科的、對(duì)犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進(jìn)行綜合研究的事實(shí)性學(xué)科，它基于對(duì)犯罪現(xiàn)象原因和犯罪行為發(fā)生規(guī)律的理性認(rèn)識(shí)，提出旨在預(yù)防、減少犯罪的對(duì)策和措施體系。本章主要包括5個(gè)方面的內(nèi)容：犯罪學(xué)的概念、犯罪學(xué)與其他刑事學(xué)科的關(guān)系、犯罪學(xué)中的犯罪、犯罪學(xué)的歷史發(fā)展以及犯罪學(xué)的研究方法。學(xué)習(xí)的重點(diǎn)內(nèi)容為什么是犯罪學(xué)，如何理解犯罪學(xué)中的犯罪與刑法中的犯罪的區(qū)別，以及犯罪學(xué)的歷史發(fā)展。第一節(jié)

犯罪學(xué)的概念犯罪學(xué)是一門跨學(xué)科的、對(duì)犯罪現(xiàn)象和犯罪行為進(jìn)行綜合性研究的事實(shí)性學(xué)科。自19世紀(jì)中后期在歐洲大陸產(chǎn)生以來，犯罪學(xué)經(jīng)歷百余年的發(fā)展，已經(jīng)形成了自己龐大的學(xué)科體系。由于犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究的對(duì)象決定了，犯罪學(xué)的研究?jī)?nèi)容一直存有爭(zhēng)議。因此，在犯罪學(xué)文獻(xiàn)中，不存在一個(gè)表述完全一致的犯罪學(xué)定義。這種定義上的差異不僅表現(xiàn)在人們對(duì)犯罪學(xué)的外延有不同理解，而且也表現(xiàn)在人們對(duì)犯罪學(xué)的內(nèi)涵即犯罪學(xué)學(xué)科體系的基本構(gòu)成要素往往也有不同見解。一、犯罪學(xué)的外延（一）菲利的犯罪學(xué)概念犯罪學(xué)的創(chuàng)始人之一，意大利學(xué)者菲利（Ferri，1856—1929）在1882年發(fā)表了其代表作——《犯罪社會(huì)學(xué)》。從該書的理論構(gòu)架上看，菲利實(shí)際上提出了一個(gè)外延十分廣泛的犯罪學(xué)概念。對(duì)菲利來說，“犯罪社會(huì)學(xué)”不僅已變成了犯罪學(xué)的同義語，并且是一門包含刑法學(xué)、刑事政策學(xué)、刑罰學(xué)和刑事訴訟法學(xué)內(nèi)容在內(nèi)的集所有刑事科學(xué)之大成者。（二）奧地利學(xué)派的犯罪學(xué)概念以漢斯·格羅斯(HansGross)、格拉斯貝爾格(Grassberger)及塞利格(Seelig)為代表的一批犯罪學(xué)家，不同意菲利將刑法學(xué)也包括在犯罪學(xué)之內(nèi)的思想，并對(duì)刑法學(xué)與犯罪學(xué)的區(qū)別加以了認(rèn)真研究。這樣，除了刑法學(xué)外，刑事偵查學(xué)、監(jiān)獄學(xué)、刑事政策學(xué)等均包括在犯罪學(xué)之中。奧地利學(xué)派的犯罪學(xué)思想對(duì)后來西方犯罪學(xué)的研究及理論構(gòu)架產(chǎn)生了較大的影響。（三）美國經(jīng)典學(xué)派的犯罪學(xué)概念美國經(jīng)典學(xué)派的代表埃德溫·H·薩瑟蘭(Sutherland)和其學(xué)生唐納德·R·克雷西(Cressey)提出了自己的犯罪學(xué)概念。他們?cè)谄浯碜鳌斗缸飳W(xué)原理》一書中，將犯罪學(xué)定義為是研究作為社會(huì)現(xiàn)象的犯罪的科學(xué)，從而把立法、違法以及由違法所引起的社會(huì)反應(yīng)過程納入犯罪學(xué)的研究領(lǐng)域，并由此劃分出犯罪學(xué)的三個(gè)分支學(xué)科：刑法社會(huì)學(xué)、犯罪原因?qū)W及刑罰學(xué)。（四）傳統(tǒng)（狹義）犯罪學(xué)派的犯罪學(xué)概念傳統(tǒng)的犯罪學(xué)派理論都承認(rèn)犯罪學(xué)與刑法學(xué)及其他刑事科學(xué)是既密切聯(lián)系又相互獨(dú)立的學(xué)科，彼此不存在包容關(guān)系，并把犯罪學(xué)視為研究犯罪原因或主要是研究犯罪原因的科學(xué)，但在具體確定犯罪學(xué)的外部邊界時(shí)，持上述觀點(diǎn)的學(xué)者又并非完全一致。二、犯罪學(xué)的內(nèi)涵犯罪學(xué)的內(nèi)涵應(yīng)當(dāng)如何確定，也即犯罪學(xué)研究對(duì)象的構(gòu)成要素是什么，也是一個(gè)頗存爭(zhēng)議的問題。從犯罪學(xué)的歷史發(fā)展看，主要有以下幾種觀點(diǎn)：（一）關(guān)于犯罪人的科學(xué)將犯罪學(xué)視為研究犯罪人的科學(xué)，是伴隨著犯罪學(xué)的誕生就存在的一種認(rèn)識(shí)。犯罪學(xué)的主要?jiǎng)?chuàng)始人——龍勃羅梭就以從人類學(xué)角度研究犯罪人而著稱。（二）關(guān)于犯罪行為的科學(xué)在20世紀(jì)50年代中期，一些學(xué)者效仿古典刑法，提出了一個(gè)客觀主義的犯罪學(xué)概念，將犯罪行為作為犯罪學(xué)的研究對(duì)象。現(xiàn)代犯罪社會(huì)學(xué)的重要奠基者——法國學(xué)者迪爾凱姆(Durkheim)就曾將犯罪學(xué)定義為研究犯罪行為的科學(xué)。（三）關(guān)于犯罪原因的科學(xué)對(duì)于犯罪行為為什么會(huì)產(chǎn)生、犯罪的根源何在這類問題，早期的犯罪學(xué)家們實(shí)際上也進(jìn)行了闡述。龍勃羅梭在人類學(xué)和心理學(xué)研究的基礎(chǔ)上得出的基本結(jié)論是：犯罪行為是一種由實(shí)施者的體格和心理特征所決定的自然現(xiàn)象。菲利則從更廣泛的角度提出了犯罪原因的“三元論”。（四）關(guān)于社會(huì)反應(yīng)的科學(xué)從犯罪學(xué)的發(fā)展史來看，在對(duì)犯罪學(xué)的理解上，無論是將它視為研究犯罪人的科學(xué)，還是研究犯罪行為的科學(xué)，犯罪學(xué)始終被視為一門解釋犯罪行為的學(xué)科。也即，犯罪學(xué)的特殊任務(wù)在于：系統(tǒng)地說明為什么有些人在刑事威懾之下，仍然不能約束自己的行為而去以身試法。雖然不能說傳統(tǒng)犯罪學(xué)對(duì)犯罪行為的社會(huì)反應(yīng)方面毫無興趣，但可以肯定地說，這種關(guān)注是十分有限的，并帶有一種自發(fā)主義的傾向。三、犯罪學(xué)的研究對(duì)象縱觀犯罪學(xué)的歷史發(fā)展，立足于21世紀(jì)的今天，從犯罪學(xué)所特有的研究任務(wù)和學(xué)術(shù)職能出發(fā)，可以將犯罪學(xué)研究的核心內(nèi)容歸納為三個(gè)問題：（一）什么是犯罪犯罪是犯罪學(xué)的基礎(chǔ)性定義，它既決定著犯罪研究的可能內(nèi)容，也決定著犯罪學(xué)研究的應(yīng)有視角。對(duì)此，最簡(jiǎn)單的定義就是仿照刑法的規(guī)定，將犯罪定義為：犯罪是應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為。（二）犯罪為什么會(huì)存在或發(fā)生由于這一問題的提出，一系列相互關(guān)聯(lián)的問題得以不斷展開：1犯罪是否是一種正常的社會(huì)現(xiàn)象？2犯罪的真實(shí)狀況是否可以測(cè)量？3就宏觀而言，犯罪現(xiàn)象的存在究竟應(yīng)歸因于哪些因素？4就微觀而言，在何種程度上可以把犯罪行為的發(fā)生歸因于犯罪人？5意圖控制犯罪的立法與司法以及犯罪被害人是如何參與犯罪生成過程的？6有哪些原理和方法可以保證對(duì)上述問題的回答是盡量科學(xué)的？（三）犯罪的可預(yù)防程度與預(yù)防對(duì)策這是犯罪學(xué)要回答的最終問題。前兩方面的問題固然有其自己的獨(dú)特價(jià)值，但在邏輯上，最終歸結(jié)為犯罪預(yù)防的前提性和基礎(chǔ)性問題。對(duì)上述內(nèi)容作一簡(jiǎn)單概括，可將犯罪學(xué)定義如下：犯罪學(xué)是一門系統(tǒng)研究作為社會(huì)—法律現(xiàn)象的犯罪的原因及生成規(guī)律，探討預(yù)防犯罪對(duì)策及措施體系的科學(xué)。第二節(jié)

犯罪學(xué)中的犯罪一、問題的提出長(zhǎng)期以來，對(duì)什么是犯罪的問題，無論在社會(huì)觀念里，還是在刑事科學(xué)中，大抵上都是根據(jù)刑法的犯罪定義來回答的。這也是傳統(tǒng)犯罪學(xué)定義犯罪時(shí)的一般方法。尤其在我國，由于犯罪學(xué)發(fā)展的歷史很短，歷史上也缺乏犯罪學(xué)方面的理論積淀，因而現(xiàn)階段人們對(duì)犯罪的概念，主要是從刑法學(xué)意義上去把握的；關(guān)于犯罪的觀念，也主要是刑法學(xué)觀念。事實(shí)上，犯罪雖然是刑法學(xué)和犯罪學(xué)共同的基本范疇，但對(duì)于什么是犯罪的問題，由于刑法學(xué)與犯罪學(xué)的學(xué)科性質(zhì)和研究任務(wù)不同，基于各自特殊的理論分析和實(shí)踐需要，它們只能從不同角度回答。犯罪學(xué)從事實(shí)（實(shí)體）層面來把握犯罪，而刑法學(xué)則著眼于規(guī)范（法律）層面把握犯罪。由此，犯罪概念就有刑法學(xué)犯罪概念和犯罪學(xué)犯罪概念之分。二、犯罪學(xué)犯罪概念的不同見解有關(guān)犯罪學(xué)中的犯罪概念的分歧，主要是圍繞犯罪學(xué)犯罪概念與刑法中的犯罪定義的關(guān)系而展開的。就與刑法學(xué)犯罪定義的關(guān)系看，有關(guān)犯罪學(xué)犯罪定義的觀點(diǎn)可以分為三類：其一為“等同說”。認(rèn)為刑法學(xué)犯罪定義也就是犯罪學(xué)的犯罪定義，即犯罪學(xué)研究的危害社會(huì)行為，必須是刑法上已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為。其二為“包容說”。認(rèn)為犯罪學(xué)中的犯罪與刑法學(xué)上的犯罪，都以刑法的規(guī)定為依據(jù)，二者基本相同，但前者又不局限于刑法規(guī)定的范圍。其三為“交叉說”。認(rèn)為犯罪學(xué)中的犯罪概念與刑法學(xué)中的犯罪概念各自服務(wù)于不同的研究目的，它們?cè)趦?nèi)涵和外延上既不相互包容，更不等同，而是存在著一種交叉關(guān)系。三、犯罪學(xué)犯罪概念與刑法學(xué)犯罪概念的區(qū)別（一）關(guān)于“社會(huì)危害性”問題1刑法中的社會(huì)危害性被賦予了鮮明的政治內(nèi)涵2刑法中的社會(huì)危害性具有主、客觀相統(tǒng)一的屬性首先，作為事實(shí)性學(xué)科，犯罪學(xué)在確定自己的邏輯出發(fā)點(diǎn)，即定義犯罪時(shí)，首先必須考慮到是：所定義的犯罪的真實(shí)性。其次，從犯罪學(xué)產(chǎn)生的歷史過程看，它并不是出于統(tǒng)治者維護(hù)其政治統(tǒng)治的需要才產(chǎn)生的，而是基于犯罪危害嚴(yán)重而古典刑法在犯罪控制方面又蒼白無力的狀態(tài)，力圖通過探討人們?yōu)槭裁磿?huì)實(shí)施犯罪以及如何有效控制犯罪，來改善人類社會(huì)自身生存條件的初衷而誕生的?？傊诖_定自己研究的邏輯起點(diǎn)時(shí)，只尊重犯罪的客觀社會(huì)危害性，是保證犯罪學(xué)的科學(xué)性和完成自己學(xué)術(shù)使命的前提性保障條件。（二）關(guān)于“刑事違法性”問題這一特征除了具有深刻的社會(huì)政治內(nèi)容外，客觀上也賦予了犯罪以明確的法律形式特征。而在犯罪學(xué)意義上，刑事司法中需要認(rèn)定的犯罪只不過是立法者對(duì)客觀存在的具有社會(huì)危害性的行為進(jìn)行有意識(shí)地篩選和分類的結(jié)果。另外，從人類社會(huì)發(fā)展史和刑法創(chuàng)造的過程看，刑法上的犯罪作為階級(jí)社會(huì)所特有的產(chǎn)物，僅僅是對(duì)在此之前已經(jīng)實(shí)際存在的嚴(yán)重危害社會(huì)的行為的法律確認(rèn)，在時(shí)間序列和因果關(guān)系順序上，嚴(yán)重危害社會(huì)的行為是先于刑法犯罪定義的出現(xiàn)而存在的，先有實(shí)質(zhì)（事實(shí)性）犯罪，后才有對(duì)實(shí)質(zhì)犯罪的刑法確認(rèn)（法定犯罪）。（三）關(guān)于“應(yīng)受刑罰處罰性”問題由上所述，犯罪學(xué)犯罪概念與刑法學(xué)犯罪概念之間的差別集中體現(xiàn)在：對(duì)于犯罪的本質(zhì)特征——社會(huì)危害性，兩種犯罪概念服務(wù)于各自研究的特殊需要，是從自己的學(xué)科性質(zhì)、研究任務(wù)、職能出發(fā)進(jìn)行理解的。作為刑法學(xué)中的法定犯罪概念，對(duì)于嚴(yán)重的社會(huì)危害性，是從政治與法律兩個(gè)“主客觀相統(tǒng)一”的角度予以揭示的。由上所述，在犯罪學(xué)視野中，犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的，應(yīng)當(dāng)采取社會(huì)性預(yù)防對(duì)策的行為。第三節(jié)

犯罪學(xué)與其他刑事學(xué)科的關(guān)系犯罪是一種極為復(fù)雜的社會(huì)—法律現(xiàn)象，涉及社會(huì)生活中的各個(gè)領(lǐng)域，從而成為眾多學(xué)科的研究對(duì)象。鑒于犯罪學(xué)與其他學(xué)科聯(lián)系的廣泛性，在此著重就犯罪學(xué)與其他刑事科學(xué)的關(guān)系進(jìn)行分析。一、犯罪學(xué)與刑法學(xué)刑法學(xué)以犯罪、刑事責(zé)任和刑罰作為自己的研究對(duì)象，所要解決的核心問題是如何正確定罪和準(zhǔn)確適用刑罰。犯罪學(xué)作為主要以社會(huì)學(xué)、法學(xué)及心理學(xué)為基礎(chǔ)對(duì)犯罪現(xiàn)象進(jìn)行綜合性研究的科學(xué)，與刑法學(xué)之間有著密切的聯(lián)系。不僅在犯罪學(xué)發(fā)展初期，犯罪學(xué)理論與刑法學(xué)理論是混為一體的，而且二者都對(duì)刑事立法及刑事司法予以密切關(guān)注。但犯罪學(xué)與刑法學(xué)作為兩門獨(dú)立的學(xué)科，其區(qū)別點(diǎn)則是本質(zhì)性的。這集中體現(xiàn)在：（一）學(xué)科性質(zhì)不同（二）研究?jī)?nèi)容不同（三）研究方法不同在注意到犯罪學(xué)與刑法學(xué)區(qū)別點(diǎn)的同時(shí)，也應(yīng)正確對(duì)待二者的相互影響。尤其應(yīng)認(rèn)識(shí)到，犯罪學(xué)方面的研究成果，是促進(jìn)刑事立法和司法改革、推動(dòng)刑法學(xué)研究深入發(fā)展的重要力量。首先，犯罪學(xué)的研究成果是完善刑事立法中有關(guān)犯罪種類規(guī)定的事實(shí)基礎(chǔ)。其次，犯罪學(xué)有關(guān)犯罪真實(shí)狀況及變化趨勢(shì)的揭示，為刑法學(xué)形成新的構(gòu)想和進(jìn)行改良提供了基礎(chǔ)。再次，犯罪學(xué)對(duì)犯罪與懲罰制裁之間相互關(guān)系的實(shí)證性研究結(jié)論，為改進(jìn)刑事處罰方法提供了依據(jù)。最后，犯罪學(xué)的研究成果是作為一般理論認(rèn)識(shí)運(yùn)用于包括刑法學(xué)在內(nèi)的刑事學(xué)科的。二、犯罪學(xué)與刑事政策學(xué)犯罪學(xué)與刑事政策學(xué)在研究?jī)?nèi)容上有部分重疊，如刑事政策學(xué)也要在一定程度上研究犯罪現(xiàn)象和犯罪人問題，并在此基礎(chǔ)上提出犯罪對(duì)策。但兩者的學(xué)科屬性、研究的范圍和側(cè)重點(diǎn)是不相同的。首先，犯罪學(xué)是一門努力追求犯罪真實(shí)的客觀學(xué)科，力求排除各種非理性的，尤其是意識(shí)形態(tài)方面的政治影響。而刑事政策本質(zhì)上是政治決策者反犯罪意志的集中體現(xiàn)，是難以擺脫反犯罪的政治意志的影響的。其次，在研究?jī)?nèi)容的范圍上，刑事政策學(xué)主要研究為預(yù)防犯罪而應(yīng)采取的各種刑事法上的對(duì)策(立法對(duì)策、行刑對(duì)策或?qū)嶓w法對(duì)策與程序法對(duì)策)。而犯罪學(xué)通過全面揭示犯罪的原因，系統(tǒng)地提出各種預(yù)防犯罪的對(duì)策。最后，從研究的重點(diǎn)看，刑事政策學(xué)研究的主要是懲治于已然犯罪的法律對(duì)策，而犯罪學(xué)研究的則是防患于未然之罪的綜合性對(duì)策。三、犯罪學(xué)與偵查學(xué)犯罪學(xué)與偵查學(xué)的區(qū)別，主要表現(xiàn)在：其一，犯罪學(xué)與偵查學(xué)雖然都具有預(yù)防犯罪的指導(dǎo)功能，但兩者對(duì)預(yù)防的關(guān)注程度有明顯區(qū)別。預(yù)防犯罪始終是犯罪學(xué)的核心問題，而偵破案件則是偵查學(xué)的核心問題。其二，兩者的上述區(qū)別決定了犯罪學(xué)與偵查學(xué)考察犯罪的角度也不同。其三，兩者的研究方法不同。除了上述傳統(tǒng)的刑事學(xué)科外，在20世紀(jì)60年代又產(chǎn)生了一門與犯罪問題密切相關(guān)的綜合性學(xué)科——犯罪被害人學(xué)。犯罪被害人學(xué)以刑事犯罪被害人及被害規(guī)律為研究對(duì)象。第四節(jié)

犯罪學(xué)的研究方法一、犯罪學(xué)研究方法的特點(diǎn)（1）廣泛采用歸納推理方法。（2）廣泛借鑒社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、生物學(xué)等學(xué)科的理論和研究方法。（3）多元研究方法的高度整合性。（一）現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法這是貼近社會(huì)生活的實(shí)際情況，為了查明或驗(yàn)證犯罪原因、描述犯罪生涯、分析犯罪亞文化、提出犯罪預(yù)防措施或者檢驗(yàn)現(xiàn)有預(yù)防措施的效果而采取的研究方法。犯罪學(xué)研究中常用的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查法主要有兩種：1現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)法這種方法主要用于推斷因果關(guān)系，查明某一因素與犯罪發(fā)生的關(guān)聯(lián)性或者驗(yàn)證某項(xiàng)預(yù)防措施的實(shí)際效果。2現(xiàn)場(chǎng)觀察法這種方法主要是圍繞某一犯罪群體的正常活動(dòng)進(jìn)行連續(xù)性的系統(tǒng)觀察，以獲取用于分析犯罪心理、犯罪過程和犯罪亞文化的第一手材料?，F(xiàn)場(chǎng)觀察法又分為直接觀察法和間接觀察法。這種研究方法的最大優(yōu)點(diǎn)在于：對(duì)所研究的對(duì)象沒有施加任何非正常的影響，能夠在真實(shí)狀態(tài)下掌握研究對(duì)象的穩(wěn)定的心理活動(dòng)和行為特征等多方面的實(shí)際材料，并且資料的可靠性強(qiáng)、分析價(jià)值高。（二）社會(huì)調(diào)查法社會(huì)調(diào)查法是有計(jì)劃地通過實(shí)際調(diào)查，獲取一定時(shí)空范圍內(nèi)犯罪的原始資料，用于描述犯罪現(xiàn)象、分析犯罪原因和提出解決犯罪問題對(duì)策的研究方法。1社會(huì)調(diào)查的主要類型（1）全面調(diào)查。（2）抽樣調(diào)查。（3）典型（重點(diǎn)）調(diào)查。（4）個(gè)案調(diào)查。2社會(huì)調(diào)查的具體方式（1）問卷法。

（2）訪問法。

（3）文獻(xiàn)法。（三）統(tǒng)計(jì)研究法1統(tǒng)計(jì)研究的意義統(tǒng)計(jì)研究法，是在科學(xué)的犯罪指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運(yùn)用各種具體的統(tǒng)計(jì)分析方法，對(duì)犯罪現(xiàn)象的數(shù)量關(guān)系及數(shù)量特征進(jìn)行研究。統(tǒng)計(jì)研究法具有標(biāo)準(zhǔn)化程度高、綜合性強(qiáng)和時(shí)空涵蓋面廣的特點(diǎn)，對(duì)于犯罪學(xué)研究把握犯罪的真實(shí)狀態(tài)和預(yù)測(cè)其變化趨勢(shì)，具有重要的方法論意義。2統(tǒng)計(jì)研究的內(nèi)容（1）犯罪現(xiàn)象的狀態(tài)和結(jié)構(gòu)。（2）犯罪原因。（3）預(yù)防措施的實(shí)施與評(píng)價(jià)。（4）犯罪危害。（5）犯罪趨勢(shì)。三、犯罪學(xué)研究的基本步驟研究的步驟，為了保證研究的過程和結(jié)果真實(shí)而必須遵循的程序。（一）確定研究課題選擇課題應(yīng)遵循以下主要原則：1課題研究應(yīng)當(dāng)具有理論和社會(huì)價(jià)值。2課題研究應(yīng)考慮現(xiàn)有的主客觀條件。（二）建立研究假設(shè)研究假設(shè)，是在確定研究課題后，并在初步研究的基礎(chǔ)上提出的假定或推測(cè)。建立研究假設(shè)的主要目的在于，明確需要收集的材料范圍、途徑和方法。（三）確立研究的概念體系在科學(xué)研究中，需要根據(jù)研究目的和研究類型采用適當(dāng)?shù)男g(shù)語來表述和說明所要研究的問題。（四）制定研究計(jì)劃在前述步驟基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)擬訂具體研究計(jì)劃，對(duì)完成課題的時(shí)間、課題研究的人員組成，尤其是收集研究資料的方法、途徑和分析研究資料的方法等作出明確安排。（五）收集、整理與分析、綜合研究資料研究資料的質(zhì)量是決定研究結(jié)論是否正確的基礎(chǔ)，收集和審查犯罪學(xué)研究資料時(shí)，應(yīng)注意以下問題：（1）資料的完整性；（2）資料的準(zhǔn)確性；（3）資料的針對(duì)性；（4）資料的可比性；（5）資料的時(shí)效性。只有注意到了所獲得的研究資料在多大程度上具備了上述特征，才能正確評(píng)價(jià)研究結(jié)果的真實(shí)程度。（六）提出研究成果對(duì)研究資料進(jìn)行分析、綜合后，就可得出研究結(jié)論并以適當(dāng)形式轉(zhuǎn)化為研究成果，如調(diào)查報(bào)告、建議書、預(yù)測(cè)報(bào)告、預(yù)防方案以及學(xué)術(shù)論著等。第五節(jié)

犯罪學(xué)發(fā)展的歷史階段一、犯罪學(xué)歷史發(fā)展概述依據(jù)在不同歷史時(shí)期，犯罪學(xué)理論認(rèn)識(shí)犯罪真實(shí)的基礎(chǔ)、方法及深度和廣度的不同，并兼顧不同時(shí)期犯罪學(xué)理論的時(shí)代特征，可以將犯罪學(xué)一百多年的發(fā)展史劃分為三個(gè)時(shí)期：18世紀(jì)的古典犯罪學(xué)、19世紀(jì)末的實(shí)證主義犯罪學(xué)以及20世紀(jì)中葉以來的當(dāng)代犯罪學(xué)。對(duì)于犯罪學(xué)發(fā)展的這三個(gè)歷史階段的主要特點(diǎn)，以對(duì)犯罪原因的認(rèn)識(shí)水平為標(biāo)準(zhǔn)，可簡(jiǎn)要概括如下：（一）古典犯罪學(xué)的基本觀點(diǎn)在古典犯罪學(xué)理論看來，犯罪原因應(yīng)當(dāng)從人的自由意志中去尋找。因?yàn)槿耸呛鸵怨诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)人相對(duì)應(yīng)的理性人，均是基于快樂痛苦的計(jì)算而采取他認(rèn)為合理的行為。由此，理性是人的基本特征，是解釋所有社會(huì)行為的基礎(chǔ)。由于理性人也有經(jīng)不起誘惑的時(shí)候，因此便有犯罪存在。但即使在這種場(chǎng)合，也是犯罪人在合理計(jì)算了實(shí)施犯罪所能得到的快樂和因犯罪將受懲罰的痛苦之后，基于自己的意志而選擇和實(shí)施的。因此，社會(huì)對(duì)于犯罪行為的理智回答就是：提高犯罪的代價(jià)，降低行為人因犯罪收益獲得的快樂，從而促使個(gè)人采取順應(yīng)社會(huì)的理智行為。（二）實(shí)證主義犯罪學(xué)的基本立場(chǎng)實(shí)證主義犯罪學(xué)理論不贊成古典學(xué)說在犯罪原因問題上的這種樸素的樂觀主義觀點(diǎn)，認(rèn)為人的行為無論是否具有反社會(huì)性質(zhì)，都是由其體質(zhì)、心理及社會(huì)因素所決定的。犯罪學(xué)的任務(wù)不在于從空泛的自由意志中尋找犯罪原因，而在于對(duì)犯罪人的體質(zhì)、心理和社會(huì)特征作經(jīng)驗(yàn)型調(diào)查，并根據(jù)對(duì)犯罪原因的實(shí)證分析，采取比懲罰更為廣泛的預(yù)防措施。（三）當(dāng)代犯罪學(xué)的新發(fā)展20世紀(jì)中葉以來的當(dāng)代犯罪學(xué)理論，較之上述兩個(gè)時(shí)期在對(duì)犯罪行為的研究方面開拓了新的領(lǐng)域。這就是：將犯罪被害人和社會(huì)控制(社會(huì)監(jiān)督)本身引入了犯罪學(xué)的視野?，F(xiàn)代犯罪學(xué)不僅僅看到了社會(huì)監(jiān)督系統(tǒng)的犯罪預(yù)防任務(wù)，而且也對(duì)它們?cè)诖俪煞缸锇l(fā)生過程中的作用進(jìn)行批判性評(píng)價(jià)；不僅看到了犯罪被害人的被害事實(shí)，而且也看到了被害人對(duì)犯罪的誘發(fā)或促進(jìn)作用。二、18世紀(jì)的古典犯罪學(xué)綜合這些代表人物的觀點(diǎn)，可以將古典學(xué)派關(guān)于犯罪和犯罪預(yù)防的基本認(rèn)識(shí)概括如下：1追求私利的本性使所有人都有犯罪的可能，因而犯罪無法避免。2為了防止“所有人反對(duì)所有人的戰(zhàn)爭(zhēng)”，以保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)和個(gè)人幸福這種一致的要求為條件，人們自愿與國家簽訂契約，讓渡自己的部分權(quán)利交由國家行使，用以維護(hù)社會(huì)和平。3必須用懲罰來阻止任何個(gè)人傷害他人的利益。如果承認(rèn)人們都通過簽訂社會(huì)契約把權(quán)利授給了國家，那么制裁這些傷害行為就應(yīng)該是國家的特權(quán)。4懲罰必須與犯罪所得的非法利益相適應(yīng)，懲罰既不能超越后者，也不能用于使罪犯改過自新的目的。因?yàn)檫@樣會(huì)使得社會(huì)的權(quán)利超越社會(huì)契約。5由于人們只根據(jù)已經(jīng)領(lǐng)教過的惡果的反復(fù)作用來節(jié)制自己，而不受未知惡果的影響。因此，只有懲罰具有堅(jiān)定性并且懲罰的惡果大于犯罪所帶來的好處時(shí)，懲罰才可以收到它預(yù)期的效果。6法律應(yīng)盡可能地少；法律的實(shí)施應(yīng)當(dāng)根據(jù)正當(dāng)程序予以嚴(yán)格規(guī)定，以此防止司法擅斷。7在法律面前，任何人不管其社會(huì)地位如何都是平等的，每個(gè)人都要對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)。三、19世紀(jì)末的實(shí)證主義犯罪學(xué)由上可以