在組織理論的視野中

在組織理論的視野中

中共十七屆四中全會(huì)為中國(guó)民主的發(fā)展設(shè)計(jì)了路線圖，這就是要先行在黨內(nèi)實(shí)踐民主，然后從黨內(nèi)民主推向人民民主。①這是對(duì)未來中國(guó)走向民主政治懷抱高度期待的人們，必須認(rèn)真對(duì)待的一種理論陳述和實(shí)踐籌劃。在中國(guó)實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30余年，奠立了國(guó)家較為堅(jiān)實(shí)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的情況下，中國(guó)政治的民主走向，一向被認(rèn)為是中國(guó)經(jīng)濟(jì)足不足以持續(xù)發(fā)展的重要條件。政治民主路線圖的刻畫，可以說提供了一種經(jīng)濟(jì)政治關(guān)聯(lián)性發(fā)展的藍(lán)圖。因此，有必要從理論和實(shí)踐兩個(gè)向度同時(shí)思考這一問題，疏解黨內(nèi)民主與人民民主的關(guān)系，從而為其提供較為系統(tǒng)的理論證明和實(shí)踐支撐。本文以組織理論為視角，②分析黨內(nèi)民主通向人民民主的可能性與需要克服的難題，以期為黨內(nèi)民主的社會(huì)擴(kuò)展提供理論支持。一、可控的黨內(nèi)民主及其優(yōu)勢(shì)《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨建若干重大問題的決定》（下稱《決定》）第四部分以“堅(jiān)持和健全民主集中制，積極發(fā)展黨內(nèi)民主”為題，較為系統(tǒng)地闡述了黨內(nèi)民主及其向人民民主推進(jìn)的基本問題。這可以說是目前中國(guó)關(guān)于兩種民主形式之間的關(guān)系最權(quán)威的闡述。因此，這一闡述也就構(gòu)成了理解兩種民主類型及其相互關(guān)系的必然出發(fā)點(diǎn)。《決定》對(duì)黨內(nèi)民主首先進(jìn)行了總攬式的刻畫，“黨內(nèi)民主是黨的生命，集中統(tǒng)一是黨的力量保證。必須堅(jiān)持民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合，以保障黨員民主權(quán)利為根本，以加強(qiáng)黨內(nèi)基層民主建設(shè)為基礎(chǔ)，切實(shí)推進(jìn)黨內(nèi)民主，廣泛凝聚全黨意愿和主張，充分發(fā)揮各級(jí)黨組織和廣大黨員的積極性、主動(dòng)性、創(chuàng)造性，堅(jiān)決維護(hù)黨的集中統(tǒng)一。堅(jiān)持以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以黨的堅(jiān)強(qiáng)團(tuán)結(jié)保證全國(guó)各族人民的大團(tuán)結(jié)?！边@是關(guān)于黨內(nèi)民主推向人民民主的總體規(guī)劃，也是對(duì)兩種民主的先導(dǎo)性民主形式即黨內(nèi)民主的全面表述。其中的幾個(gè)要點(diǎn)是接下來《決定》論述兩種民主何以需要依托在黨內(nèi)民主的基礎(chǔ)上重要的支撐點(diǎn)：一是黨內(nèi)民主必須保證黨的集中意志對(duì)黨以及國(guó)家的有效控制，二是黨員權(quán)利及其落實(shí)是黨內(nèi)民主的關(guān)鍵，三是黨內(nèi)民主的推進(jìn)需要有集中意志的引導(dǎo)和有力的控制。顯然，這是一種以穩(wěn)定性為前提的組織民主形式。其次，在上述原則性表達(dá)的基礎(chǔ)上，《決定》分為五個(gè)具體的方面對(duì)黨內(nèi)民主的結(jié)構(gòu)、功能、主題、形式以及推進(jìn)的著力點(diǎn)進(jìn)行了論述，并以對(duì)黨內(nèi)民主紀(jì)律的嚴(yán)肅強(qiáng)調(diào)結(jié)尾。為了分析黨內(nèi)民主的特質(zhì)，需要對(duì)這五個(gè)方面做一簡(jiǎn)述：第一方面可以稱之為對(duì)黨內(nèi)民主的定位及其領(lǐng)導(dǎo)力的闡述，核心問題是“堅(jiān)持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)制度”。接下來則分別從三個(gè)角度對(duì)黨內(nèi)民主的民主性內(nèi)容進(jìn)行了原則性陳述，其一，“保障黨員主體地位和民主權(quán)利”。這涉及的是黨內(nèi)民主的權(quán)利主體問題。構(gòu)成要素是：黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，黨員對(duì)黨內(nèi)事務(wù)的參與度，黨員在黨內(nèi)生活中的主體作用，黨務(wù)公開，黨員意見表達(dá)渠道通暢，黨內(nèi)事務(wù)聽證咨詢、黨員定期評(píng)議基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)班子成員等。其二，“完善黨代表大會(huì)制度和黨內(nèi)選舉制度”。這一方面涉及的是黨內(nèi)民主的競(jìng)爭(zhēng)性因素導(dǎo)入問題。基本要點(diǎn)一是改善黨代表大會(huì)代表結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)代表廣泛性。二是建立各級(jí)黨代表大會(huì)代表提案制度。三是落實(shí)和完善黨代表大會(huì)代表任期制，建立健全代表參與重大決策、參加重要干部推薦和民主評(píng)議等等。四是繼續(xù)選擇一些縣（市、區(qū)）試行黨代表大會(huì)常任制。五是完善黨內(nèi)選舉辦法，改進(jìn)和規(guī)范選舉程序和投票方式。其三，“完善黨內(nèi)民主決策機(jī)制”。這方面涉及的是黨內(nèi)民主的決策機(jī)制問題。決策原則是集體領(lǐng)導(dǎo)、民主集中、個(gè)別醞釀、會(huì)議決定。最后，對(duì)黨內(nèi)民主的紀(jì)律提出了嚴(yán)格要求。那就是毫不含糊地將“維護(hù)黨的集中統(tǒng)一”作為黨內(nèi)民主的主要目標(biāo)。中國(guó)共產(chǎn)黨黨員務(wù)必把黨和人民放在最高位置，黨員個(gè)人必須服從組織、少數(shù)必須服從多數(shù)、下級(jí)組織必須服從上級(jí)組織、全黨各個(gè)組織和全體黨員必須服從黨的全國(guó)代表大會(huì)和中央委員會(huì)。最重要的是全黨服從中央。就《決定》對(duì)黨內(nèi)民主基本輪廓的刻畫來看，黨內(nèi)民主確實(shí)具備了現(xiàn)代民主的基本要素，權(quán)利哲學(xué)、競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)與理性決策都被納入到黨內(nèi)民主的范疇加以通盤的考量。就總體性設(shè)計(jì)來講，對(duì)黨內(nèi)民主的極端重要性加以了毫不含糊的強(qiáng)調(diào)，對(duì)黨內(nèi)民主發(fā)揮的重大社會(huì)政治效用給予了明確肯定。在五個(gè)具體問題的闡釋中，既對(duì)黨內(nèi)民主涉及到的權(quán)力體系間關(guān)系有明確的論述，也對(duì)構(gòu)成現(xiàn)代民主的基本要素有自覺的強(qiáng)調(diào)，更對(duì)黨內(nèi)民主得以有序推進(jìn)的組織紀(jì)律進(jìn)行了明確規(guī)定。從對(duì)黨內(nèi)民主的這些設(shè)想來看，它的民主性是有保證的。同時(shí)，由于這一民主形式是在強(qiáng)調(diào)組織紀(jì)律的前提條件下展開的，組織的先進(jìn)性與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)緊密關(guān)聯(lián)起來，因此組織內(nèi)部的推展將沒有太大障礙，而組織效用則有較為充分的保障?？梢灶A(yù)期，這種以強(qiáng)有力的組織力量推行的民主形式，可以實(shí)現(xiàn)它的預(yù)期效果。但也很明顯，《決定》對(duì)黨內(nèi)民主的規(guī)定較為詳實(shí)，但對(duì)黨內(nèi)民主如何推向人民民主則語(yǔ)焉不詳，這中間就留下了大量需要解釋的問題，僅就組織特性上分析，從黨內(nèi)民主推向人民民主就必須解決組織化民主推進(jìn)的前置條件、推移中介和制度供給等重大問題。二、組織差異與政黨民主外推的難題斷言黨內(nèi)民主可以收到預(yù)期效果，是因?yàn)檫@種民主形式是政黨組織結(jié)構(gòu)所注定的高效民主形式。從結(jié)構(gòu)特質(zhì)上看，中國(guó)共產(chǎn)黨極度重視的黨內(nèi)民主，乃是一種高度可控的組織民主。無疑，與傳統(tǒng)社會(huì)的分散性相比較而言，現(xiàn)代社會(huì)是組織化的社會(huì)。③組織化社會(huì)將社會(huì)成員納入不同的組織之中，作為成員們理念認(rèn)同、協(xié)同行動(dòng)、謀求利益、爭(zhēng)取發(fā)展的社會(huì)平臺(tái)。各種現(xiàn)代組織的分類及其特點(diǎn)，對(duì)不同組織的運(yùn)作發(fā)揮著制約作用。要想明了中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主特質(zhì)，必須在組織之間的特性比較中確立它的組織特征，才足以準(zhǔn)確把握黨內(nèi)民主的組織特性與民主特征。在我們分析主題的范圍內(nèi)看，政黨組織是一個(gè)具有特殊性的現(xiàn)代組織。一方面，它不同于宗教組織，不是建立在黨員的信仰基礎(chǔ)上、帶有皈依性質(zhì)的嚴(yán)密結(jié)構(gòu)。政黨組織依賴成員的信念一致性，黨員的信念是他們結(jié)構(gòu)成政黨組織的精神基礎(chǔ)。但信念屬于世俗范疇。因此政黨屬于世俗組織形態(tài)。另一方面，由于政黨組織出現(xiàn)的機(jī)緣問題，政黨組織的特性大為不同。在現(xiàn)代情景下成立的政黨組織，乃是為了謀求國(guó)家權(quán)力、在國(guó)家之下活動(dòng)的政治組織；而在國(guó)家建構(gòu)之前、為了建構(gòu)國(guó)家而成立的政黨組織，則是一些基于理想主義的政治信念建立起來的世俗性救贖組織。再一方面取決于政黨的組織強(qiáng)度差異，一些政黨組織的加入和退出是較為自由的，因此政黨成員的進(jìn)退帶有較強(qiáng)的隨意性，政黨的行政運(yùn)作依賴黨務(wù)活動(dòng)的精英來進(jìn)行；另一些政黨組織因?yàn)榫哂袕?qiáng)烈的理想目標(biāo)和剛性的組織要求，因此成員加入或退出組織的難度相對(duì)較高，且政黨的行政化特性較為明顯，政黨組織對(duì)所有成員的組織忠誠(chéng)要求相應(yīng)也就很強(qiáng)，組織的維系需要浩大的物質(zhì)資源。④中國(guó)共產(chǎn)黨作為一個(gè)現(xiàn)代組織，無疑是一個(gè)世俗的政治組織。但在組織特性上，中國(guó)共產(chǎn)黨卻包含了非常復(fù)雜的組織性質(zhì)。作為一個(gè)以黨建國(guó)的理想主義政黨，它對(duì)黨組織和黨員的共產(chǎn)主義信念的強(qiáng)調(diào)，達(dá)到了幾乎可以宗教組織媲美的狀態(tài)。但同時(shí)，它對(duì)世俗國(guó)家權(quán)力的要求以及在掌握國(guó)家權(quán)力之后對(duì)權(quán)力的戰(zhàn)略性與策略性掌控，顯現(xiàn)出它作為世俗組織對(duì)世俗資源控制的強(qiáng)大能力。中國(guó)共產(chǎn)黨在革命年代形成了黨的組織傳統(tǒng)，在取得國(guó)家權(quán)力之后，建立了政黨國(guó)家的國(guó)家形態(tài)。黨既在“國(guó)”中，也在“國(guó)”上。在國(guó)中，指的是它還借助于國(guó)家這個(gè)政治空間展開黨的活動(dòng)；在國(guó)上，指的是它供給國(guó)家運(yùn)作的基本理念、基本制度，并實(shí)際控制整個(gè)國(guó)家的資源配置、公民的社會(huì)活動(dòng)、乃至民族的精神生活。這使得中國(guó)共產(chǎn)黨的狀態(tài)直接地決定了中國(guó)的國(guó)家狀態(tài)。正因?yàn)槿绱?，中?guó)共產(chǎn)黨對(duì)它的組織外圍政治、組織內(nèi)部結(jié)構(gòu)、組織成員的政治忠誠(chéng)度、組織巨大規(guī)模的維持、組織運(yùn)轉(zhuǎn)的物質(zhì)資源的聚集，都有剛性的要求。⑤但是，在政黨國(guó)家中運(yùn)作的中國(guó)共產(chǎn)黨早就開始為革命政黨定位所困。一方面，隨著黨掌握國(guó)家權(quán)力，黨足以號(hào)召人們積極成為其成員的理想主義開始衰變。這一衰變，產(chǎn)生了兩種影響中國(guó)共產(chǎn)黨控制國(guó)家權(quán)力的能力的消極效應(yīng)——一是政黨內(nèi)部的整合日益困難，“黨管好黨”的問題困擾政黨領(lǐng)袖始自建政之日，在毛澤東時(shí)代表現(xiàn)為如何防止組織改變顏色的問題，在鄧小平時(shí)代體現(xiàn)為如何防止龐大的市場(chǎng)利益侵蝕黨的肌體，在當(dāng)下顯現(xiàn)為權(quán)錢的組織化勾結(jié)難題。⑥二是政黨外部力量的整合日益艱巨。在中國(guó)共產(chǎn)黨建政初期，國(guó)家結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單易控，社會(huì)市場(chǎng)要素幾可忽略。但近30年的改革開放，國(guó)家結(jié)構(gòu)日趨復(fù)雜，政黨、國(guó)家、市場(chǎng)與社會(huì)的四種力量結(jié)構(gòu)逐漸成形，這使得政黨習(xí)慣的、操縱自如的道德號(hào)召，難以獲得社會(huì)的充分響應(yīng)。另一方面，政黨國(guó)家促成黨的行政化，這不僅需要維持一個(gè)規(guī)模十分龐大的政黨組織，耗費(fèi)不菲的國(guó)家財(cái)富，而且使得政黨的行政化、低績(jī)效和寡頭化日益嚴(yán)重，因此政黨試圖告別強(qiáng)控性的組織結(jié)構(gòu)，走向競(jìng)爭(zhēng)性、民主化的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)，面臨著組織自身轉(zhuǎn)型的巨大困難。再一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨30年全力撲在經(jīng)濟(jì)建設(shè)上面，以對(duì)國(guó)家力量的全面投入，開創(chuàng)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)高速成長(zhǎng)的奇跡，但這使黨相對(duì)忽視了與經(jīng)濟(jì)建設(shè)匹配的其他重要事務(wù)，如政黨自身的建設(shè)、國(guó)家的建設(shè)、社會(huì)事務(wù)的處置、人心的收攝等等。加之財(cái)富迅速積聚的同時(shí)，造成了財(cái)富分配的嚴(yán)重不公，中國(guó)共產(chǎn)黨此前從未碰到的群體抗議事件頻頻發(fā)生，執(zhí)政的外部環(huán)境明顯趨于緊張。黨內(nèi)民主就此成為難于實(shí)現(xiàn)預(yù)期的重大事務(wù)。換一個(gè)角度看，人民民主是一種什么樣的民主形態(tài)呢？必須著重強(qiáng)調(diào)的是，不存在抽象的人民民主，人民民主就是人民之作為公民個(gè)體和組織起來、各有歸屬的各人民團(tuán)體的民主。這就意味著政黨民主演進(jìn)到人民民主，必須借助公民組織和組織之間的民主機(jī)制，黨內(nèi)民主才足以推向社會(huì)并演進(jìn)為人民民主。公民民主，意味著承諾公民個(gè)人的自由和價(jià)值，并予以可靠的制度保障；公民組織民主，意味著承諾公民的自由結(jié)社，承諾社會(huì)的自治原則，承諾免于政黨組織和國(guó)家權(quán)力對(duì)公民自治的干預(yù)。在一個(gè)缺乏個(gè)人主義傳統(tǒng)和社會(huì)自治習(xí)性的國(guó)家，不說政黨組織和國(guó)家權(quán)力對(duì)個(gè)體民主與公民組織民主的承認(rèn)有難以逾越的障礙，就是公民個(gè)人和公民組織的民主習(xí)性也還需要長(zhǎng)期養(yǎng)成。公民個(gè)體與雛生的公民組織很容易在民主推行的初期，陷入與政黨和國(guó)家的情緒化對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。在某種意義上講，人民享受憲政民主制度的大餐，需要有效避免消化不良的政治病癥。從嚴(yán)格的政黨組織民主跳躍性地直奔人民民主，是一個(gè)難于駕馭的艱難政治過程。與此同時(shí)，由于人民民主意味著公民個(gè)體與公民組織競(jìng)爭(zhēng)性地獲取政治權(quán)力或監(jiān)督政黨與國(guó)家權(quán)力，因此，相應(yīng)的公民組織建構(gòu)和制度供給要求較高，而這是政黨民主無法順帶解決的問題。解決這類問題，需要在中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主之外進(jìn)行大量艱苦的政黨制度建設(shè)、國(guó)家制度建設(shè)、法律制度建設(shè)，俾使黨際關(guān)系、政黨與公民組織之間的關(guān)系能夠坐實(shí)到平等互動(dòng)的民主平臺(tái)上。再者，作為公民個(gè)體與公民組織結(jié)構(gòu)起來的人民民主，需要市場(chǎng)、社會(huì)與國(guó)家的健全互動(dòng)，市場(chǎng)供給個(gè)體自由地運(yùn)用自己知識(shí)、智慧和財(cái)富，促進(jìn)公私兩個(gè)領(lǐng)域的分化；社會(huì)以自治原則促使公民與公民組織養(yǎng)成自治習(xí)性，為民主提供深厚的社會(huì)土壤；國(guó)家建設(shè)完成規(guī)范權(quán)力和提高權(quán)力運(yùn)作績(jī)效的任務(wù)，為公民在公共領(lǐng)域中平等地發(fā)揮作用提供政治舞臺(tái)。這些也都需要在執(zhí)政黨黨內(nèi)民主之外、仰賴人民民主坐實(shí)之前的民主建設(shè)。就此可以斷言，從黨內(nèi)民主向人民民主的演進(jìn)需要中間環(huán)節(jié)。這是由政黨組織的強(qiáng)烈政治性注定了的事情。公民結(jié)構(gòu)起來的社會(huì)組織在政治性上與政黨組織具有重大的不同：政黨的政治性是它存在、運(yùn)作和維續(xù)的前提條件，而公民組織不一定具有政治性；政黨組織的組織成員服從邏輯是組織順暢運(yùn)轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，而公民組織的成員僅僅對(duì)組織承擔(dān)相對(duì)服從的義務(wù)；政黨組織需要穩(wěn)定的成員隊(duì)伍，因此成員的約束顯示出明顯的強(qiáng)制性，而公民組織隊(duì)伍的穩(wěn)定來自于組織成員的自愿，因此對(duì)成員的約束強(qiáng)制性明顯較弱；政黨組織需要起碼的理想主義作為組織動(dòng)員的手段，而公民組織主要依托在相對(duì)現(xiàn)實(shí)的諸種因素上；不論政黨理想是什么，政黨的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)都是國(guó)家權(quán)力，因此政黨組織的組織特性相對(duì)一致，而公民組織千差萬(wàn)別，因應(yīng)于參與各種不同組織的組織成員的目的而建立和運(yùn)作；政黨組織的運(yùn)作重在成員的忠誠(chéng)、內(nèi)斂、紀(jì)律和一致，公民組織的運(yùn)作建立在成員自主、自愿、自治和自適的基礎(chǔ)上。因此可以說，政黨組織和公民組織是兩類性質(zhì)不同的組織，在較為嚴(yán)格的政治組織與較為松散的社會(huì)組織之間，甚少直接相同的組織準(zhǔn)則，也很少相互貫通的組織運(yùn)作方式。由此可以確信，由于從政黨民主發(fā)展到人民民主不是一個(gè)直接相通的過程，而是一個(gè)需要中間環(huán)節(jié)以便順利過渡的狀態(tài)。三、黨內(nèi)民主與黨際民主中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主要成功地發(fā)展為人民民主，必須首先推向黨際民主。這里所謂的黨際民主，具有兩層含義，一是指中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主對(duì)于八大民主黨派的共同有效性，即各個(gè)黨派都實(shí)施相似于中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主那樣的、現(xiàn)代的政黨民主制度。二是指中國(guó)共產(chǎn)黨與八大民主黨派逐漸同處于現(xiàn)代政黨的平等位置，黨與黨之間不存在超級(jí)政黨與邊緣政黨的定位，都是在國(guó)家之下的、平等謀求國(guó)家權(quán)力的政治組織。為什么中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的第一步外推，需要將黨內(nèi)民主制度推向八大民主黨派的內(nèi)部民主與黨際民主呢？這首先需要從政黨制度出發(fā)理解中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主與黨際民主的關(guān)系。從一般政黨制度看，在單一制政黨體制中，政黨的組織規(guī)定性是剛性的。在多黨制的情況下，黨際的良性的政治競(jìng)爭(zhēng)與惡性競(jìng)爭(zhēng)決定著國(guó)家民主的組織狀態(tài)。在一黨執(zhí)政、多黨參政的政黨體制中，執(zhí)政政黨組織的政治規(guī)定性和參政政黨的非政治規(guī)定性決定了兩者在政黨特性上的重大差異。從某種意義上講，中國(guó)的執(zhí)政黨與參政黨的“政黨”含量具有極為重要的差異，以至于可以將兩者放置到超級(jí)政黨與邊緣政黨的位置上加以衡量。所謂超級(jí)政黨，就是基本占有了一個(gè)國(guó)家的政治資源、并在政治生活中占據(jù)絕對(duì)支配地位的政黨組織。這樣的政黨組織，不僅它的政黨意識(shí)形態(tài)直接成為國(guó)家意識(shí)形態(tài)，而且它的組織建制滲透到社會(huì)各個(gè)縱向?qū)蛹?jí)和橫向?qū)用?，它的組織生活方式就是國(guó)家的生活方式。因此。黨員與公民的身份在政治上具有甄別意義，但在生活上差別不大。所謂邊緣政黨，指的是一些具有政黨組織形式，同時(shí)具有政黨政治命名、黨員組織結(jié)構(gòu)、政黨行政科層，但這些組織并不能具備政黨的政治功能，它僅僅是執(zhí)政黨合法執(zhí)政的政治象征，它沒有政治分肥的制度空間（如參加國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)性選舉），它的資源來自于執(zhí)政黨的供給，它對(duì)于政治職位和政府職位的享有受執(zhí)政黨的惠予機(jī)制決定。就此而言，超級(jí)政黨不是現(xiàn)代規(guī)范政黨理論所可以分析的，也不是現(xiàn)代規(guī)范民主政治所可以定位的，當(dāng)然也不是現(xiàn)代國(guó)家所可以制約的政黨政治類型。⑦可見，超級(jí)政黨與邊緣政黨遠(yuǎn)不是第一層級(jí)的政黨與第二層級(jí)的政黨這樣的關(guān)系，超級(jí)政黨決定邊緣政黨的政黨性質(zhì)、政黨組織和政治活動(dòng)，邊緣政黨的組織規(guī)模、組織活動(dòng)、政黨領(lǐng)袖安排甚至都直接受制于超級(jí)政黨。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨作為超級(jí)政黨與八大民主黨派作為邊緣政黨的關(guān)系是鐵定不易的，但相對(duì)于下述兩類組織而言，八大民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨的關(guān)系具有明顯的特殊性：一類組織是中國(guó)共產(chǎn)黨的附屬性組織——中國(guó)共產(chǎn)主義青年團(tuán)、中華全國(guó)總工會(huì)、中華全國(guó)婦女聯(lián)合會(huì)等等，這類組織幾乎是中國(guó)共產(chǎn)黨組織的翻版，因此在組織特性不具有任何社會(huì)內(nèi)涵擴(kuò)展性。即使中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主在工、青、婦中推行，那也只能被解讀為組織內(nèi)部的擴(kuò)展性施行，而不是不同組織間的推行；另一類組織是剛剛興起的民間組織，⑧這些組織可以被稱為社會(huì)組織，但其社會(huì)性還處于模糊狀態(tài)，需要進(jìn)一步廓清。這類組織蓬勃發(fā)展，作為新生的民間力量，是中國(guó)組織化民主的新型載體。但目前它們所具有的政治組織力、對(duì)接中國(guó)共產(chǎn)黨的組織民主外化的能力都還很低，因此不足以承接中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主外推到中國(guó)社會(huì)的政治責(zé)任。相比較而言，八大民主黨派的現(xiàn)代政黨屬性不足，但它畢竟作為政治組織存活了數(shù)十年之久，因此在組織特性上它與中國(guó)共產(chǎn)黨較為接近，但又不至于與中國(guó)共產(chǎn)黨的組織特性混淆，因此最容易對(duì)接中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主。就中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的組織特性相近性講，它們都是政黨定位，而不是政黨與社會(huì)組織或群眾團(tuán)體的不同定位。雖然兩者之間的政黨含量即屬于現(xiàn)代政黨的屬性具有重大差異，但在法律地位、政治承認(rèn)和社會(huì)認(rèn)可度上，它們的政黨性質(zhì)都是一致的。就中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派的組織活動(dòng)方式對(duì)接上講，由于中國(guó)共產(chǎn)黨是法定的執(zhí)政黨，而民主黨派是法定的參政黨，因此在國(guó)家民主推進(jìn)過程中具有先后次第之分，民主黨派只能是對(duì)接中國(guó)共產(chǎn)黨政治生活模式的組織，而不可能是實(shí)行民主政治先于中國(guó)共產(chǎn)黨的政治先行者。理解中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主與黨際民主的關(guān)系，如前所述可以區(qū)分為兩個(gè)角度。一個(gè)是在現(xiàn)行的中國(guó)政黨制度框架內(nèi)確認(rèn)的中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主與黨際民主的關(guān)系。另一個(gè)角度是在規(guī)范意義上的黨際民主視角理解的中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派間的黨內(nèi)民主問題。從前一個(gè)角度看，首先，中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主必須界定為對(duì)民主黨派的黨內(nèi)民主具有同等實(shí)效性的民主形式。當(dāng)下對(duì)黨內(nèi)民主的規(guī)定，僅僅限于中國(guó)共產(chǎn)黨一個(gè)政黨內(nèi)部。民主黨派的黨內(nèi)組織生活準(zhǔn)則付諸闕如，這使得民主黨派的政黨特性處于暗昧狀態(tài)。無疑，在中國(guó)式的政黨制度中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派具有全面的示范性。這種示范性，既是政黨性質(zhì)的、也是國(guó)家性質(zhì)的、甚至還是社會(huì)性質(zhì)的。政黨性質(zhì)的示范性，體現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)民主黨派自身的組織建構(gòu)具有啟迪作用，中國(guó)共產(chǎn)黨完整的組織建制、全國(guó)的政治動(dòng)員方式、組織對(duì)權(quán)力控制的模式等等，都是一個(gè)政黨必須具有的組織基本功；國(guó)家性質(zhì)的示范性，體現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于國(guó)家權(quán)力的有效控制能力，對(duì)民主黨派掌握相同權(quán)力時(shí)的啟發(fā)作用；社會(huì)性質(zhì)的示范作用，體現(xiàn)為中國(guó)共產(chǎn)黨具有向社會(huì)延伸的各種輔助性組織，而民主黨派要成為規(guī)范意義上的黨派，這種社會(huì)能力只有模仿中國(guó)共產(chǎn)黨才可能具備。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨以黨內(nèi)民主的方式將自身提升為一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)代政黨的時(shí)候，它對(duì)民主黨派的示范性就會(huì)發(fā)生擴(kuò)展性的功用。這種擴(kuò)展功用不說是民主黨派對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨的亦步亦趨，起碼也可以說傾向一致。這里的關(guān)鍵問題是承諾八大民主黨派與中國(guó)共產(chǎn)黨都屬于現(xiàn)代政黨。在作出這一承諾的前提條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨所設(shè)計(jì)的黨內(nèi)民主，自然對(duì)其他黨派就具有相同的效應(yīng)。但必須指出的是，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主對(duì)民主黨派的示范效應(yīng)，不等于超級(jí)政黨對(duì)邊緣政黨居高臨下的示教，而是居于執(zhí)政黨地位的政黨對(duì)于潛在的執(zhí)政者的示范而已。對(duì)于民主黨派來講，黨員權(quán)利、黨內(nèi)代表機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生方式、黨內(nèi)決策體系，也都需要像中國(guó)共產(chǎn)黨一樣回歸民主軌道。其次，中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派對(duì)于國(guó)家權(quán)力的分享和公共政策決策的行政權(quán)力的共享，具有同等的政治屬性。中國(guó)共產(chǎn)黨之所以需要建構(gòu)黨內(nèi)民主，是因?yàn)檎h民主對(duì)于它所執(zhí)掌的國(guó)家權(quán)力是否民主發(fā)揮著決定性作用。一個(gè)不民主的超級(jí)政黨掌控所有國(guó)家權(quán)力與行政權(quán)力，一方面意味著國(guó)家不可能運(yùn)行在法治的軌道上，另一方面也意味著國(guó)家的公共政策決策不可能合理化。就前者言，獨(dú)享國(guó)家權(quán)力的政黨從本質(zhì)上講不可能知曉民主立法的精髓。在獨(dú)占國(guó)家權(quán)力的情況下，即使這一政黨再怎么熱愛民主，它也切入不了民主的政治機(jī)制之中。因?yàn)闆]有權(quán)力的制衡機(jī)制，民主只會(huì)成為權(quán)勢(shì)者自我正當(dāng)化的工具，而無法成為限權(quán)狀態(tài)下的理性制衡機(jī)制，民主也就無從下地生根。就后者論，現(xiàn)代政府公共政策的制定，只能在民主化的條件下才能保證其公開、公正、公平。假如缺少權(quán)力的民主制衡機(jī)制，公共政策就演變?yōu)檎咧贫ㄕ咦晕艺J(rèn)定的優(yōu)良政策，也許惡法、庸政被視為天經(jīng)地義的良法、善政，實(shí)施良久才會(huì)發(fā)現(xiàn)這些法律與政策的缺陷所在與惡劣之處。因此，黨派之間分享國(guó)家立法與政策制定的權(quán)力，這種黨際之間的民主，就此成為良法善政的基本保障。可見，中國(guó)共產(chǎn)黨與八大民主黨派共享國(guó)家權(quán)力與共同決斷公共政策的重要性。再次，中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派之間的政治協(xié)商機(jī)制必須重建。在某種意義上講，中華人民共和國(guó)建國(guó)之初，中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派之間關(guān)于中國(guó)政治與行政的“政治”協(xié)商還比較健全。以1957年為界，中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派之間的政治協(xié)商之政治意味逐漸衰變，并最終使得執(zhí)政黨與參政黨之間的政治性協(xié)商演變成為事務(wù)性協(xié)商。原本在中國(guó)政治生活中發(fā)揮著重要作用的黨際政治協(xié)商就此終結(jié)。在中國(guó)共產(chǎn)黨啟動(dòng)黨內(nèi)民主進(jìn)程的當(dāng)下，促使民主黨派回歸政黨定位，并共同保證國(guó)家權(quán)力運(yùn)作的正當(dāng)性與公共政策的合理性，就成為中國(guó)共產(chǎn)黨尋找失去的政治盟友的推動(dòng)力量。這里所謂的政治盟友，不是指一般意義上的政治支持者，而是指政治上見解有明顯差異，但可以達(dá)成重要政治共識(shí)的、不同政綱的黨派之間的合作關(guān)系。在政協(xié)組織中，中國(guó)共產(chǎn)黨與民主黨派真正坦誠(chéng)相見、肝膽相照、榮辱與共、同舟共進(jìn)，從而將政黨組織之間的政治合作關(guān)系重新建立起來，⑨以黨際民主推動(dòng)中國(guó)社會(huì)民主。從后一個(gè)角度即規(guī)范的黨際民主來看，首先，政黨對(duì)于國(guó)家權(quán)力的分享應(yīng)當(dāng)享有同等的政治地位。這意味著所有政黨都必須在國(guó)家之下活動(dòng)，而不能將某一政黨放置在國(guó)家之上和國(guó)家之外。⑩這也是中國(guó)從非競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度回歸競(jìng)爭(zhēng)性政黨制度的直接體現(xiàn)。(11)其次，政黨間對(duì)于國(guó)家公共事務(wù)、尤其是政府公共政策的決策享有同等的決斷權(quán)力。就此而言，兩個(gè)互動(dòng)的方面必須同時(shí)被承諾，一方面，執(zhí)政黨必須以開放的心態(tài)面對(duì)政府決策和公共事務(wù)處置。另一方面，民主黨派對(duì)政府事務(wù)的參與就不是席位的排定問題，而是公共政策決斷者隊(duì)伍中的平等一員。再次，黨際民主意味著各個(gè)政黨各自獨(dú)立地在市場(chǎng)空間和社會(huì)空間中爭(zhēng)取政治資源?？隙ㄒ粋€(gè)政黨就是一個(gè)明確尋求國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的政治組織的時(shí)候，(12)政黨組織自身的組織維持與規(guī)范化運(yùn)作，就成為它獲得國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的前提條件。那種一個(gè)政黨限定另一些政黨資源吸取能力的政黨制度，絕對(duì)難以稱為民主的政黨制度。四、黨際民主與人民民主：在民主轉(zhuǎn)型的非線性發(fā)展中就中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨描繪的從黨內(nèi)民主向人民民主的發(fā)展過程來講，不會(huì)是一帆風(fēng)順的自然過渡歷程。原因在于，在本文所刻畫的這一推進(jìn)的三個(gè)支點(diǎn)上來看，都存在推進(jìn)不暢、長(zhǎng)期停滯和明顯回流的可能性。就中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主看，其間就容有幾個(gè)難以克服的矛盾：一是加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)與推進(jìn)黨內(nèi)民主的矛盾。黨內(nèi)民主通常容易遭遇到的困難就是，黨員享受的民主權(quán)利增強(qiáng)了，黨員的自主性勢(shì)必強(qiáng)于對(duì)組織的服從性，于是組織的渙散就成了問題，黨的強(qiáng)勢(shì)成員就會(huì)跟進(jìn)性地要求加強(qiáng)黨的組織控制力度，于是黨內(nèi)民主在自主和控制的拉鋸戰(zhàn)中耗費(fèi)政黨能量。二是黨的代表制度與黨的常設(shè)機(jī)關(guān)之間在運(yùn)作中的摩擦，會(huì)造成政黨對(duì)黨員號(hào)召力的降低、黨的組織能力的下降，隨之而起的就是黨的決策機(jī)制的二元分化、甚至分庭抗禮，黨員行使民主權(quán)利的過程就成為黨的機(jī)構(gòu)低效率的寫照，這對(duì)一個(gè)高度統(tǒng)一的革命黨來說，是一種難以容忍的狀態(tài)。三是黨的民主集中原則與政黨的民主原則順暢過渡的問題，有可能導(dǎo)致政黨的明顯離心力。對(duì)于一個(gè)以強(qiáng)有力的控制保障政黨力量的政治組織而言，變革需要黨員依托于民主凸顯的政治智慧，黨員的民主是政黨適應(yīng)環(huán)境、保持活力的前提；但政黨過于活潑勢(shì)必成為政治空談俱樂部，一個(gè)雷厲風(fēng)行的政黨集中意志成為列寧主義政黨的生命線，否則政黨就會(huì)因?yàn)槊裰骰∠蚨呦虮罎?。蘇聯(lián)東歐在這一方面進(jìn)行過嘗試，其不如人意的結(jié)果似乎對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨推行黨內(nèi)民主是一個(gè)警醒。(13)就黨內(nèi)民主推進(jìn)到黨際民主而言，這種推進(jìn)的進(jìn)展也殊為困難。這些困難體現(xiàn)為，其一，中國(guó)共產(chǎn)黨作為高度組織起來的現(xiàn)代政黨，它的組織資源之豐富，使它足以應(yīng)付各種組織挑戰(zhàn)。因此，在從容維持組織狀態(tài)的前提條件下，中國(guó)共產(chǎn)黨完全可以因應(yīng)來自黨內(nèi)左左右右思想對(duì)于民主轉(zhuǎn)型的非難與為難——意識(shí)形態(tài)上的非難，僅僅以“與時(shí)俱進(jìn)”就足以對(duì)付；而政治上的為難，也因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨面對(duì)的民主化浪潮，可以將黨內(nèi)反民主的勢(shì)頭壓制下去。盡管中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)對(duì)于民主的意識(shí)形態(tài)與政治行動(dòng)的抵制不可小視，但政黨的總體利益對(duì)于不同意見的整合力度以及由此達(dá)成黨內(nèi)民主轉(zhuǎn)變的總體一致，似乎可以保障。但中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主要向黨際推進(jìn)，從黨內(nèi)民主對(duì)于民主黨派民主的同等適應(yīng)力起步，再到黨與黨之間民主相待，共享國(guó)家權(quán)力，恐怕不僅會(huì)遇到黨內(nèi)的強(qiáng)大阻力，而且會(huì)遇到民主黨派間政治分肥導(dǎo)致的八大黨派間的政治不均衡。這個(gè)時(shí)候，中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)對(duì)民主黨派享有同等政治權(quán)力的民主轉(zhuǎn)變，就有一個(gè)艱難適應(yīng)的問題；而民主黨派自身是不是能夠進(jìn)入角色，從而發(fā)揮適當(dāng)?shù)拿裰魍七M(jìn)者的作用，也是值得疑慮的事情。在長(zhǎng)期定位不易的執(zhí)政黨與參政黨的政黨制度中，民主黨派的政治能力是孱弱的，黨內(nèi)民主的建構(gòu)既難以像中國(guó)共產(chǎn)黨那樣具有充分資源的支持，也難以像中國(guó)共產(chǎn)黨那樣具有強(qiáng)有力的組織建制給予支撐。加之八大民主黨派之間的組織結(jié)構(gòu)、成員來源、政治資源和政治地位差異很大，它們能否同時(shí)而且水平較為整齊地應(yīng)接中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主的變革舉措，恐怕也是值得分析的問題。因此，從中國(guó)共產(chǎn)黨黨內(nèi)民主推進(jìn)到黨際民主的前景，不敢輕言樂觀。從黨際民主向人民民主的推進(jìn)，就更具有挑戰(zhàn)性。相對(duì)而言，從黨內(nèi)民主推進(jìn)到黨際民主，是一種跨度相對(duì)較小的民主推進(jìn)形式，從黨際民主推向人民民主則是跨度較大的民主形式的遞進(jìn)，因此難度絕對(duì)遠(yuǎn)超過黨內(nèi)民主的內(nèi)部推進(jìn)以及從黨內(nèi)民主向黨際民主遞進(jìn)的兩種民主轉(zhuǎn)變形態(tài)。且不說黨內(nèi)民主與黨際民主在其成員和組織習(xí)性上對(duì)民主的接納與實(shí)踐能力問題，即使是這種習(xí)性不是問題，兩種民主的組織水準(zhǔn)也還需要一個(gè)長(zhǎng)期的過程才能提高和優(yōu)化。至于人民民主，由于中國(guó)文化中個(gè)人主義資源的相對(duì)貧乏、政治自由理念的未曾普及、民主政治實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的稀少，造成中國(guó)民眾組織化實(shí)踐民主的歷史資源的貧瘠。加之在現(xiàn)代處境中，中國(guó)民眾實(shí)踐民主的物質(zhì)條件、法治條件、智力條件、心理?xiàng)l件以及保護(hù)性條件的缺乏，(14)實(shí)踐民主的巨大困難可想而知。當(dāng)中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主推向黨際民主，進(jìn)而推向人民民主的時(shí)候，民主的承接條件愈來愈薄弱，因此實(shí)踐民主的挑戰(zhàn)性就越來越強(qiáng)。習(xí)慣于集權(quán)政治的民眾在經(jīng)歷民主的艱難曲折的情況下，最容易產(chǎn)生對(duì)政治專斷的戀舊情緒，這對(duì)民眾形成逃避民主的習(xí)性將會(huì)有極大的助推作用。這也正是民主的第三波浪潮出現(xiàn)轉(zhuǎn)制回流最重要的原因之一。(15)由上可見，中國(guó)從中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主、借助黨際民主推向人民民主的政治演進(jìn)過程，不會(huì)是一個(gè)風(fēng)卷殘?jiān)频拿裰魇帨爝^程。相反，在民主演進(jìn)的歷程中，不僅會(huì)遭遇三個(gè)環(huán)節(jié)上的曲折，而且每一個(gè)環(huán)節(jié)的回流困難也并不能迎刃而解。于是，從中國(guó)共產(chǎn)黨的黨內(nèi)民主順利走向人民民主，將會(huì)是一個(gè)“艱難困苦，玉汝于成”的社會(huì)政治蛻變過程。這不是一個(gè)線性的發(fā)展過程，而必然是一個(gè)非線性的變遷過程。注釋：①參見中國(guó)共產(chǎn)黨第十七屆四中全會(huì)的決議《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨建若干重大問題的決定》，人民出版社2009年版，第四部分，第15-19頁(yè)。文中未出注的引文皆出自這一文本。②本文所指的組織理論，不是現(xiàn)代管理科學(xué)專指意義上的、基于組織共同的官僚性特征進(jìn)行分析的組織理論，這種組織理論可謂狹義的組織理論。本文的組織理論可謂廣義的理論形態(tài)，主要是在狹義組織理論所忽視的組織類型、組織形態(tài)與運(yùn)行差異視角對(duì)組織之間的關(guān)系進(jìn)行分析。③組織現(xiàn)象是人類最古老的現(xiàn)象，但對(duì)組織進(jìn)行分門別類的深入研究，以期提高組織績(jī)效，則是典型的現(xiàn)代現(xiàn)象。而以組織理論的研