分析新媒體發(fā)展中的困境與出路論文

第頁共頁關于分析^p新媒體開展中的困境與出路論文關于分析^p新媒體開展中的困境與出路論文“今日頭條”作為互聯(lián)網(wǎng)新媒體的代表，從2023年8月上線以來獲得了突飛猛進的開展，目前的用戶數(shù)已經(jīng)高達1.2億?！敖袢疹^條”的成功是一種全新的新聞傳播形式的成功，就像“今日頭條”所聲稱的那樣，“不做新聞消費者，只做新聞搬運工”。然而，“今日頭條”因為全新的新聞傳播形式深陷版權困境?！敖袢疹^條”是否構成版權侵權要判斷“今日頭條”是否構成版權侵權，就必須先理解我國相關的法律法規(guī)。我國《著作權法》關于新聞作品的規(guī)定主要有兩處:一處是《著作權法》第5條規(guī)定:“本法不適用于:(一)法律、法規(guī)，國家機關的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質的文件，及其官方正式譯文;(二)時事新聞;(三)歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式?！绷硪惶幨恰吨鳈喾ā返?2條規(guī)定:“在以下情況下使用作品，可以不經(jīng)著作權人容許，不向其支付報酬，但應當指明作者姓名、作品名稱，并且不得進犯著作權人按照本法享有的其他權利:……(三)為報道時事新聞，在報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體中不可防止地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品;(四)報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體登載或者播放其他報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許登載、播放的除外;(五)報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體登載或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許登載、播放的除外;……前款規(guī)定適用于對出版者、表演者、錄音錄像制作者、播送電臺、電視臺的權利的限制?！睆囊陨蟽蓷l規(guī)定可以看出，我國一方面規(guī)定了“時事新聞”不適用于《著作權法》;另一方面又規(guī)定了有關“時事新聞”、“時事性文章”和“公眾集會上發(fā)表的講話”的合理使用。但就這兩條而言，先不說規(guī)定存在沖突的問題，僅如何界定“時事新聞”就讓人大傷腦筋。(一)“時事新聞”如何界定我國2023年出臺的《____關于審理著作權民事糾紛案件適用法律假設干問題的解釋》中規(guī)定:“通過群眾傳播媒介傳播的單純事實消息屬于《著作權法》第5條第(二)項規(guī)定的時事新聞。傳播報道別人采編的時事新聞，應當注明出處。”從這一條的規(guī)定來看，只有“單純事實消息”屬于“時事新聞”，而“時事新聞”不受《著作權法》保護的原因那么是“單純事實消息”不具有獨創(chuàng)性，換句話說，“時事新聞”不屬于《著作權法》意義上的作品，因此不受《著作權法》保護。筆者認為，這一款規(guī)定本身沒有任何意義，因為我國《著作權法》第2條規(guī)定:“中國公民、法人或者其他組織的作品，不管是否發(fā)表，按照本法享有著作權。”我國《著作權法施行條例》第2條規(guī)定:“著作權法所稱作品，是指文學、藝術和科學領域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復制的智力成果?！比狈Κ殑?chuàng)性就不是作品，而不是作品也自然無法受到《著作權法》的保護。而實際上，真正不具有獨創(chuàng)性僅為“單純事實消息”的“時事新聞”恐怕也只有“一句話新聞”，絕大多數(shù)新聞報道既包括對新聞事件的表達，對場景的描寫，甚至包括作者對新聞事件的評論。因此，絕大多數(shù)情況下“今日頭條”顯然無法根據(jù)我國《著作權法》第5條第2款而免責。(二)新聞作品的合理使用在有關新聞作品合理使用的規(guī)定中，我國《著作權法》第22條第3款規(guī)定:“為報道時事新聞，在報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體中不可防止地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品?！憋@然也不能適用于“今日頭條”的行為，這一款是針對所有報道時事新聞的情況而言的，強調了“不可防止地再現(xiàn)”和“引用”。“今日頭條”將別人的新聞報道原封不動地“搬運”過來，顯然既不是“引用”更不是“不可防止地再現(xiàn)”。我國《著作權法》22條第4款規(guī)定:“報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體登載或者播放其他報紙、期刊、播送電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關于政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，但作者聲明不許登載、播放的除外?！痹摽钪幸?guī)定了對時事性文章可以合理使用，但僅限于“政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事哇文章”，這給實際操作帶來了很大的問題。哪此是“政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章”，而哪此又是軍事、科技、教育、文化、衛(wèi)生、體育等的時事性文章，實在難以區(qū)分。比方，地方軍事沖突引發(fā)兒童失學的新聞報道，屬于政治、軍事還是教育類的時事性文章呢?當然，即使是政治、經(jīng)濟、宗教問題的時事性文章，在新聞業(yè)成為文化產(chǎn)業(yè)，可以獲得宏大經(jīng)濟利益的今大，新聞是否應當允許進展合理使用本身就值得商榷。此外，我國《著作權法》22條第4款和第5款的規(guī)定中都有一個除外條款，就是“但作者聲明不許登載、播放的除外”，因此這兩款內(nèi)容從嚴格意義上來說是有條件的合理使用，當作者或者傳統(tǒng)媒體經(jīng)作者授權之后，都可以制止別人轉載。因此，“今日頭條”根據(jù)我國《著作權法》第22條的規(guī)定而免責也很困難。(三)“深層鏈接”是否進犯版權“今日頭條”作為一個網(wǎng)絡新媒體，其傳播新聞報道的方式也與傳統(tǒng)媒體有很大的不同。“今日頭條”主要通過兩種方式傳播新聞報道:第一種是直接通過抓取復制其他網(wǎng)絡媒體的文章、圖片?！敖袢疹^條”通過抓取獲得第三方的新聞頁面內(nèi)容，將內(nèi)容轉換成XML格式文檔存放于自己的效勞器上。用戶閱讀新聞時，將XML格式文檔內(nèi)容通過APP手機應用程序呈現(xiàn)給用戶。第二種是通過“深層鏈接”的形式傳播其他網(wǎng)絡媒體的新聞報道。“今日頭條”采用APP手機應用程序內(nèi)置的閱讀器框架嵌套顯示第三方的新聞頁面，并在其挪動端軟件的網(wǎng)頁上端設置原文鏈接地址，但同時“今日頭條”在頁面上增加自己的推廣內(nèi)容、評論內(nèi)容等。第一種傳播方式是對別人新聞報道的直接復制，因此構成進犯版權，這不存在太大的爭議。而第二種通過“深層鏈接”的方式傳播新聞報道，從形式上并未“復制”別人的作品，因此是否構成侵權存在一定的爭議。深層鏈接的技術手段，是將別人的內(nèi)容加以有選擇性地挑選、屏蔽，通過鏈接完全整合到自己的界面，削弱甚至切斷用戶與鏈接來網(wǎng)站的聯(lián)絡。它不同于一般鏈接的地方在于它具有混淆性和替代性，也就是說被“今日頭條”深層鏈接之后，用戶并不知道自己的手機閱讀器頁面已經(jīng)跳轉到其他網(wǎng)站，而且事實上也不需要再____其他網(wǎng)絡的主頁面就可以閱讀到相關新聞報道。從“用戶感知標準”而言，雖然沒有復制別人的作品，但是仍然構成侵權。所謂“用戶感知標準”，是指主要以普通網(wǎng)絡用戶的`感知為標準，只要用戶主觀上感覺到作品是從被告效勞器而來，就認定是被告施行了“網(wǎng)絡傳播行為”。綜上所述，根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，“今日頭條”的行為構成了版權侵權，應當承擔侵權責任。然而值得深思的是，新聞報道的生命力就在于“新”，版權是否會對新聞傳播造成障礙，并進而損害社會公眾的知情權?“今日頭條”相關負責人說:“你可以去下載一個百度新聞或者騰訊閱讀器看一下，它們是怎么做的?！笨梢钥闯觥敖袢疹^條”的行為已經(jīng)成為行業(yè)潛規(guī)那么，在這種情況下，如何實現(xiàn)各類媒體之間的利益共享以及社會公眾的知情權，是需要解決的問題。新媒體版權困境的出路實際上，著作權制度在保護版權人的同時，也考慮到了作品傳播的方便快捷。我國《著作權法》第33條第2款規(guī)定:“作品登載后，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料登載，但應當按照規(guī)定向著作權人支付報酬?！边@是所謂的法定容許，不需要經(jīng)過版權人容許就可以轉載、摘編作品，但是要支付報酬。這既方便了傳播者使用作品，又使作者獲得相應的利益，以鼓勵其繼續(xù)創(chuàng)作。然而，我國《信息網(wǎng)絡傳播權保護條例》中并未明確規(guī)定網(wǎng)絡媒體傳播新聞作品是否適用該條規(guī)定。筆者認為，網(wǎng)絡環(huán)境下的新聞作品傳播與傳統(tǒng)領域沒有本質的區(qū)別，應當將該條內(nèi)容明確規(guī)定適用于網(wǎng)絡環(huán)境下的傳播，在方便新聞傳播的同時保護版權人的利益。此外，新媒體與傳統(tǒng)媒體之間的合作運營也非常重要，畢竟獲得利益是媒體的一致追求。據(jù)“今日頭條”介紹，他們與媒體的合作主要有三種方式:第一種是簽約合作網(wǎng)站，比方環(huán)球網(wǎng)，xx網(wǎng)、新浪網(wǎng)等，通過“今日頭條”訪問這此網(wǎng)站的新聞時，會直接跳轉到這此公司的網(wǎng)站上。對于這此網(wǎng)站而言，“今日頭條”是挪動端的資訊流量人口。第二種是與自媒體的合作，“今日頭條”開放編輯后臺，自媒體自主更新內(nèi)容，目前加盟的自媒體有1000多家。第三種就是技術上的合作，幫助一些技術力量薄弱的地方網(wǎng)站或小網(wǎng)站在挪動互聯(lián)網(wǎng)端拓展影響力。合作運營是一種契約關系，從法律的角度而言，只要不違犯法