法律解釋理念是通向公正裁判的階梯,司法制度論文

法律解釋理念是通向公正裁判的階梯,司法制度論文一、公正裁判與法律解釋〔一〕法律文本本身的局限性需要法律解釋首先法律是根據(jù)立法者的意圖用語言文字的表述出來的行為規(guī)則。語言文字本身就具有多義性，一方面漢字博大精深，同一個(gè)詞語在不同語境下就有不同的涵義，另一方面日常生活用語中的詞語跟法條中的詞語存在同詞不同義的情況。其次，立法者本著法律宜粗不宜細(xì)的立法原則，對(duì)于社會(huì)上出現(xiàn)的難題，立法者也會(huì)選擇繞過一些爭(zhēng)議難題，采取模糊立法技術(shù)加以處理，把包袱丟給法律施行機(jī)關(guān)來處理。再次，社會(huì)是不斷發(fā)展變化的，立法者在當(dāng)初制定法律時(shí)，不可能預(yù)知將來復(fù)雜情形。對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的新案件，立法者來不及制定法律，這一方面是由于立法機(jī)關(guān)啟動(dòng)立法程序繁瑣，另一方面立法者在充分調(diào)研、準(zhǔn)確把握該種新類型案件前不可能輕易制定法律?！捕嘲讣徖斫?jīng)過就是法律解釋經(jīng)過法官解釋法律就是將抽象的、普遍的、原則性的法律規(guī)范應(yīng)用到詳細(xì)的、特殊性的個(gè)案中。對(duì)于案件中的事實(shí)法官擬制為法律事實(shí)，牽涉案件事實(shí)的問題也隨之轉(zhuǎn)換為法律問題，而對(duì)案件事實(shí)的解釋直接關(guān)系到法律的適用。一個(gè)案件公正與否，關(guān)鍵在于法官能否正確的解讀法條、并將案件事實(shí)與法條恰當(dāng)?shù)倪B接，這也是衡量法官業(yè)務(wù)水平高低的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。一個(gè)業(yè)務(wù)精通的法官必定是熟練運(yùn)用法律解釋方式方法、規(guī)則、理論的專家，而司法的創(chuàng)造力、司法的魅力也源于此?！踩持袊?guó)法制發(fā)展需要法律解釋王利明教授曾提到在社會(huì)法律體系建成之后的中國(guó)應(yīng)該迎來一個(gè)解釋學(xué)時(shí)代的到來。裁判方式方法論著也逐步出版，比方梁慧星在(裁判方式方法〕中列出了十種詳細(xì)解釋方式方法；楊仁壽在(法學(xué)方式方法論〕中提出文義、倫理和社會(huì)學(xué)三類解釋；鄒碧華在(要件審訊九步法〕中將民事案件的審理經(jīng)過劃分為九個(gè)步驟。但一整套統(tǒng)一的、符合現(xiàn)實(shí)需要的法律解釋方式方法需要從司法的傳統(tǒng)、法制的發(fā)展進(jìn)程中不斷總結(jié)、提煉出來。而法律解釋方式方法在法律人中普及、被法律人所把握則更是需要一個(gè)傳承、教育的經(jīng)過。中國(guó)社會(huì)法制建設(shè)發(fā)展歷程不過幾十年，法律解釋學(xué)也是剛剛起步，要在短時(shí)間內(nèi)普及一套統(tǒng)一可行的法律解釋方式方法很難實(shí)現(xiàn)。因而短時(shí)間中，通過尋找一套公正的法律解釋理念，使法官在解釋適用法律時(shí)關(guān)注一樣的案件因素、遵循統(tǒng)一的理念來保證裁判的公正。二、法律解釋理念通向公正裁判的階梯〔一〕法律解釋理念是保證法官裁判統(tǒng)一性的必然選擇法官不是立法者，其裁判結(jié)果的效力僅僅基于雙方當(dāng)事人并非針對(duì)社會(huì)上一般關(guān)系，法官為自個(gè)的案件尋找的裁判規(guī)則僅僅適用于其手中的個(gè)案。那么也就會(huì)出現(xiàn)同類案件在不同的法院、不同的法官面前，可能產(chǎn)生不同的結(jié)果，也就是我們常講的同案不同判、同法不同解。這時(shí)，假如有一套普遍公認(rèn)的解釋理念，法官堅(jiān)持一樣或類似的法律信仰、價(jià)值觀、利益衡量標(biāo)尺來解釋法律，那么所做的裁判將不會(huì)有太大的懸殊?！捕撤山忉尷砟钍窍蘅s法官自由裁量權(quán)的保證法官審理案件、處理糾紛是一項(xiàng)具有濃烈厚重主觀色彩的活動(dòng)，對(duì)事實(shí)的認(rèn)定、證據(jù)的采信或多或少的摻雜著法官主觀能動(dòng)性。法官個(gè)人的偏好、閱歷、價(jià)值觀、法律思維方式等主觀因素均可能影響案件裁判結(jié)果。而法官對(duì)法律精神的領(lǐng)悟、法治理念的追求對(duì)于裁判結(jié)果更是至關(guān)重要。因而，為防止法官濫用自由裁量權(quán)、避免裁判不公，就需要公正的裁判理念限制、約束法官的任意性，規(guī)制法官的自由裁量權(quán)，進(jìn)而通過裁判的一致性向社會(huì)展示公平和正義，維護(hù)法律的穩(wěn)定性和尊嚴(yán)?！踩撤ü賹?duì)裁判理念的追求加強(qiáng)裁判可接受性多數(shù)情況下法官不愿意或者講不敢冒著誤解法律的風(fēng)險(xiǎn)去對(duì)個(gè)案進(jìn)行充分、深層次的論證，即便根據(jù)成文法裁判顯示公平，仍然選擇維護(hù)法律的嚴(yán)肅性。這是由于一方面法官法律解釋方式方法有所欠缺，另一方面法官缺乏達(dá)成共鳴的解釋理念，法官法律思維形式差異宏大，為避免對(duì)同一文本的理解上下級(jí)法院間產(chǎn)生重大偏頗，法官不得不選擇嚴(yán)格根據(jù)法律文本進(jìn)行裁判，裁判文書只能進(jìn)行簡(jiǎn)單講理論證。假如法官秉持公正的法律解釋理念，輔之以充分的講理性，這樣裁判結(jié)果的可接受性將會(huì)大大提高，而裁判文書講理論證不充分這一通病也會(huì)得到根治。三、公正裁判理念的構(gòu)建〔一〕法律解釋理念中融入民意元素民意具有樸素的善惡、對(duì)錯(cuò)觀念，并且是在復(fù)雜的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素影響下構(gòu)成的。公眾樸素的善惡觀固然沒有系統(tǒng)的文字記載，但根植于公眾的心靈，并且當(dāng)面對(duì)同一現(xiàn)象時(shí)能達(dá)成一致的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)司法領(lǐng)域某個(gè)案件進(jìn)入了公眾視野后，社會(huì)公眾本著懲惡揚(yáng)善的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)對(duì)案件進(jìn)行判定，并希望法官做出的裁判結(jié)果同其評(píng)判結(jié)果保持一致，而一旦裁判結(jié)果有違民意，那么一個(gè)簡(jiǎn)單的案件也會(huì)在社會(huì)上掀起軒然大波。除此之外，從當(dāng)前中國(guó)立法現(xiàn)在狀況來看，我們國(guó)家立法活動(dòng)中公眾介入立法的時(shí)機(jī)、途徑有限，立法民主發(fā)展還不完善，立法活動(dòng)中民意的表示出不夠充分。在訴訟活動(dòng)中，法官要適用民意表述不充分的法律解決糾紛，卻需要得到順應(yīng)民意的裁判結(jié)果。在法治社會(huì)法官裁判案件時(shí)吸納民意并非直接根據(jù)民意進(jìn)行判決，而是運(yùn)用法律解釋的方式方法將民意轉(zhuǎn)化為論證的理由。那么，這就要求法官以平復(fù)民眾心理的視角來詮釋法律，將民意不斷地抽象和升華，使民意無限接近裁判根據(jù)，進(jìn)而能針對(duì)現(xiàn)實(shí)的案件適用詳細(xì)的法律規(guī)范，以致于完全轉(zhuǎn)化為裁判根據(jù)的經(jīng)過?！捕撤山忉尷砟钪腥谌朊耖g習(xí)慣規(guī)則民間習(xí)慣規(guī)則自古有之，是長(zhǎng)期生活、交往基礎(chǔ)上漸漸構(gòu)成的，法社會(huì)學(xué)者以為人類社會(huì)生活發(fā)展中蘊(yùn)含著普遍遵守的潛在秩序〔民間習(xí)慣規(guī)則〕，此類秩序能夠稱為第一次規(guī)范，并對(duì)成文法〔可稱為第二次規(guī)范〕的制定起著指導(dǎo)作用。按照此觀點(diǎn)，法官在詮釋法律時(shí)，應(yīng)該參照社會(huì)生活習(xí)慣、行業(yè)習(xí)慣、交易習(xí)慣等等民間規(guī)則。筆者將民間習(xí)慣規(guī)則分為兩大類。第一類是以交易習(xí)慣為代表的成文的行業(yè)規(guī)則，該種規(guī)則由會(huì)員表決通過對(duì)所有會(huì)員生效，比方國(guó)際貿(mào)易慣例等，所有會(huì)員甚至所有介入者都要遵守。在經(jīng)濟(jì)生活中，每個(gè)行業(yè)都有自個(gè)的交易規(guī)則和慣例。十分是在大宗貨物及特種貨物訂購、交易、結(jié)算業(yè)務(wù)，證券、期貨、保險(xiǎn)等金融業(yè)務(wù)等領(lǐng)域中，其交易規(guī)則要比法律規(guī)定細(xì)致、縝密，其震懾力、約束力也不亞于法律。因而，這類規(guī)則顯然成為法官裁判的根據(jù)。第二類是不成文的民間規(guī)則，其往往是在長(zhǎng)期社會(huì)生活中自發(fā)構(gòu)成習(xí)慣，并且被公認(rèn)的做法。對(duì)于這類民間規(guī)則法官應(yīng)該區(qū)別對(duì)待，只要有利于社會(huì)秩序的維護(hù)、有利于公民合法權(quán)益的保障，有利于糾紛公平公正處理的民間規(guī)則才能進(jìn)入司法視野，作為裁判的參照；反之，不利于社會(huì)穩(wěn)定和發(fā)展、不利于公民十分是弱勢(shì)群體利益保衛(wèi)的民間規(guī)則應(yīng)該被摒棄。〔三〕法律解釋理念中融入善的思想法是公平與善的藝術(shù)。陳忠林教授提出司法人員必須按照良心來理解法律、執(zhí)行法律、適用法律。法官必須按照良心理解適用法律是當(dāng)代法治發(fā)展要求，也是維護(hù)法律公平正義的重要保障，并被當(dāng)代法治國(guó)家寫入憲法。融入善的思想，十分是在案件一方是弱勢(shì)群體時(shí)，法官要考慮他們的訴訟能力、生存狀況，要關(guān)注社會(huì)公眾對(duì)其的感受、評(píng)價(jià)，要在合法的前提下盡量給予司法救助、訴訟引導(dǎo)、法律釋明，最大限度地維護(hù)其合法合理的權(quán)利，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)本質(zhì)公平。在民商事案件中，在案件事實(shí)真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)時(shí)，法官本著能夠?qū)Ξ?dāng)事人雙方行為進(jìn)行善的考量，進(jìn)而做出利益歸屬于道義方或者是協(xié)議中誠信方的裁判，并且通過法官裁判善的運(yùn)用在社會(huì)上弘揚(yáng)主流的價(jià)值觀；在行政案件中，法官要從保障人權(quán)、尊重社會(huì)成員權(quán)利的角度出發(fā)，衡量國(guó)家公權(quán)利與公民權(quán)利的平衡。當(dāng)行政訴訟中事實(shí)真?zhèn)坞y明時(shí)應(yīng)將利益歸于原告方；在刑事案件中，法官從保衛(wèi)無罪人不受刑事追訴這一基本原則出發(fā)，權(quán)衡公權(quán)利與公民生命、自由等基本人權(quán)間的利益。用善的理念來指引法律解釋經(jīng)過中價(jià)值選擇與利益衡量的問題，確保裁判遵循公正的理念，在理性的約束下盡可能用公正的方式方法來權(quán)衡價(jià)值與利益問題。法官在裁判案件時(shí)綜合把握案件的本質(zhì)，綜合社會(huì)環(huán)境、經(jīng)濟(jì)狀況、是非觀念等，對(duì)雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系作比擬衡量，做出公正裁判?！菜摹撤山忉屢嘘P(guān)注社會(huì)效果的理念經(jīng)典的案例正是通過法官的突破性的解釋和裁量后做出的。法院既是審訊機(jī)關(guān)也是群眾服務(wù)機(jī)關(guān)。法官在處理糾紛、裁判案件時(shí)，必須考慮國(guó)情、省情、市情，必須考慮案件相關(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等因素，必須關(guān)注群眾的思維方式以及道德標(biāo)準(zhǔn)，只要這樣所做的裁判才能順應(yīng)社會(huì)主流價(jià)值觀和道德觀。在法治當(dāng)代化的浪